Глаза или Google?

6a00d8345239a669e201348449eb23970c-500wi

Мюриэл Спарк в рассказах и романах скрупулезно описывала Эдинбург— вплоть до автобусных маршрутов. Натуралистичный Лондон Чарльза Диккенса создает безупречный фон для его персонажей. По тщательно воссозданным следам Леопольда Блума ежегодно проходят тысячи внимательных читателей. И это, заметим, в их времена ещё не изобрели google-карт и поиска по картинкам: теперь-то, если вам нужно реалистично описать командировку вашего героя в Берлин или, допустим, на остров Пасхи, совершенно не обязательно лететь туда самому (а жаль). Зато Кафка никогда не был в Америке, Сол Беллоу написал «Хендерсона, короля дождя» до поездки в Африку, а во времена Конан-Дойля на Бейкер-стрит не было никакого дома 221«Б» — и отсутствие личного опыта не помешало им примерно никак.

А что выбираете вы, описывая маршруты — старое доброе самостоятельное авторское исследование на местности или торжество технологий? Или, может быть, вообще не считаете географическую точность важной? А почему?

Share This:

5 responses

  1. Считаю, точность описания местности не самым важным в тексте. За исключением тех случаев, если местность очень известна. «Побег в Республику Z» редкое исключение у меня, где описание местности, той самой оранжевой Республики, доходило почти до фотографической меткости. Ибо многие там бывали, а это означало одно: быть предельно точным. Хотя недостроенную атомную станцию пришлось умышленно переносить ближе к Поповке, где проходили рейвы последних лет.

  2. А «Мастер и Маргарита», любимый Булгаков? Говорят, и путей-то трамвайных там никогда не было, а вот ведь… Любим, читаем.
    Описывая в романе сцены в своём городе, я понимал, что земляки легко будут узнавать места, где главный герой чудил. Так что в данном случае придерживался правдивых описаний.

  3. Я думаю, что всё зависит от самого сюжета. Если местность в повествовании всего лишь декорация в проходном абзаце — можно и не описывать всё «кустики, камушки, здания». Но если Местность — второстепенный персонаж, и сюжет привязан к определенному городу/улице/зданию и автор указывает именно на эти город/улица/здание, и их ни с чем другим не спутаешь, надо соблюдать точность. Потому что читатель-турист скажет «Не верю! Я сам там был, по улице гулял, автор или лентяй, или врун!» Когда нет возможности увидеть «вживую» тот или иной город, а писать приходится именно о нем, собираю информацию: карты, климат, достопримечательности, отзывы туристов, фоторепортажи.
    Так же всё зависит от жанра: если автор пишет фэнтези, так почему бы ему и не построить в центре какого-нибудь мегаполиса новое здание или создать природную аномалию: Норвегия, -20 и дождь???

  4. Вдогонку И.М.Эдмеру: Потому что читатель-турист скажет «Не верю! Я сам там был, по улице гулял, автор или лентяй, или врун!»
    Эдмер прав. Действия моего романа происходили в Великом Новгороде — посещаемой туристической столице. И описывать надо было точно. Надеюсь, удалось, думаю, получилось интересно.

  5. Стараюсь изучить, конечно, если дело происходит в существующем городе. И, кстати, получается!
    А вообще — надо придерживаться точности, хотя бы географической, иначе читатели обидятся!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *