В этой книге ВСЁ неправильно. От названия до заключительных слов, от обложки до объема, от сюжета до подачи материала. Всё — наоборот. И как бы ни старались литературные критики подогнать текст под общий трафарет современной литературы — не получится. Автор почему-то НЕ хочет прогнуться под многократно апробированный метод — писать на потребу многоуважаемой публики. И еще почему-то не хочет автор встать в длинную очередь «литературных эстетов» и радовать пресыщенный литературный бомонд многозначительными намеками, инсталляциями нано-слова, потоком сознания своих героев и т. д.
И не пользуется ничем из того «прозаического набора», «литературного субстрата», который гарантирует если не успех произведения, то хотя бы запоминаемость в окололитературной тусовке. Дескать, «знаем, знаем, помним, помним — был какой-то эпатаж».
А что же мы имеем в данном романе? Попрание всех основ мы имеем. Что возмутительно, несомненно. А главное — НЕ понятно половине пишущей братии. Итак.
Что это за название? «Сказка со счастливым началом…» И какой же «букер» клюнет на эту тему? Кому в литературе нужно счастье? Или сказка? Назвать надо брутально — «Детсад NN». Чтобы сразу в курс дела ввести. И Фрейда побольше. Психоанализа в тексте достаточно, а Фрейда не хватает. И даже больше — все поперек Фрейду идет.
Интернатский ребенок — девочка, которая сжалась в вакууме нелюбви. И выбирает себе друга — игрушечного лиса. Нормальная (или все-таки нет?) ситуация? Для детей, которым не хватает материнской любви — да. Причем, изначально в этих детях заложено стремление — не только впитывать любовь, но и отдавать.
И девочка начинает генерировать любовь…
…Молодой любовник? Желание любви и счастья? А разве не было этой любви у ждущего уже семейного счастья жениха Жени? Была. Хорошая. Крепкая, покровительственная любовь.
Но… Но у женщин бывает другая любовь — любовь жертвенная. Когда эту любовь не бросаешь к ногам избранника, а заворачиваешь в нее. Чтобы оберечь.
Это для других ее молодой любовник — успешный сын состоятельных родителей. Для нее — это глубоко раненный ребенок, плацдарм эгоизма родителей. Объект экспериментальной любви амбиций. И она сторицей платит ему своей уверенностью и мягкой поддержкой за его восхищение.
Она, именно она — Соня — является той опорой для слабого вьюнка, который ее нежно обнимает. И меняется потихоньку — в лучшую сторону.
Такой же опорой она становится и для Вадика, пятилетнего сироты.
То есть, получив капельку тепла от одинокой женщины — артистки детского театра, приемной матери, эта девочка старается обогреть любовью таких же заброшенных детей.
Это называется — КРУГОВОРОТ любви в природе.
И так — должно быть. И было — всегда. Вот только в литературе с этим большая напряженность.
Ведь так и ждешь — ну, не бывает так у автора. Где же — чернуха? Где же наши извечные чернушные ценности — ну, неужели читателя можно зацепить этой… любовью…
Где продажная любовь? Где скрежетание зубами от предательства? Где …. Ну, в общем — много где… Потому что — непривычно.
Герои — обыкновенные. Обыкновенная воспитательница детского садика. Которая не обличает «режим» и не стонет над своей крохотной зарплатой. Обыкновенный возлюбленный (ну и что — разница в несколько лет? и не такое читали) … И обыкновенное желание — пригреть обездоленных детей… И много чего — обыкновенного.
Вот только книга — необыкновенная. Интеллектуальный бунт своего рода. И ведь сама Галина Маркус прекрасно понимает, что это — БУНТ. Против глупости и пошлости, против гламурности и лживости современных «книг», против отвратительной всеядности и смешного копирования «литературных лекал».
И, мне кажется, ей очень хочется донести мысль (это не идеализм: на 28-ми авторских листах — в основном мысли и чувства героини). Это — реальность. Обыкновенная реальность. Потому что ТАК бывает. Даже у самых простых и самых незаметных людей. И именно у них так и бывает — не потеряно еще — круговорот любви в природе…