Бесплатный фрагмент - Пути преодоления гендерного неравенства в сфере управления на предприятиях РКП

В монографии рассматриваются пути преодоления гендерного неравенства в сфере управления на предприятиях РКП, которые могут способствовать эффективному решению актуальных проблем данной отрасли промышленности. Разработана концептуальная модель социологического исследования мотивации к управлению. Предложено авторское определение «гендерного неравенства в сфере управления» и «мотивации к управлению на предприятиях РКП». Приводятся результаты авторского социологического исследования.

Книга адресована социологам, менеджерам, психологам, всем кто интересуется проблемами гендерной асимметрии и формированием управленческой мотивации сотрудников на предприятии.

Ключевые слова: гендер, гендерное неравенство, социальное конструирование системы отношений, управленческая мотивация.

Рецензенты:

Разов П. В., доктор социологических наук, профессор департамента социологии, истории и философии Финансового университета при Правительстве РФ;

Лапшинова К. В., кандидат социологических наук, доцент кафедры гуманитарных и социальных дисциплин ГБОУ ВО МО «Технологический университет»

Предисловие

Совершенствование системы управления человеческим капиталом любой организации — одна из наиважнейших задач ее руководства для обеспечения успешной деятельности и конкурентоспособности в современных кризисных условиях рыночной экономики. Основой грамотного решения этой проблемы является рациональная организация управления, которая способна обеспечить генерирование и эффективное использование потенциала человеческого ресурса. И это является стратегически важным направлением деятельности любой организации. А ключевую роль в этом процессе играет мотивация, которая позволяет понять потребности современного человека и принимать эффективные управленческие решения, ориентированные на долгосрочную перспективу и направленные на развитие каждого сотрудника предприятия.

Ракетно-космическая промышленность, которая являлась всегда гордостью страны и гарантом государственной безопасности, в данный момент переживает не лучшие времена. Не все проекты, на разработку и осуществление которых уходят годы, расходуются огромные суммы из государственного бюджета, успешно реализуются. В то время пока многие аналитики задаются вопросом, в чем причина, руководство страны, кому данная отрасль напрямую подчиняется, пытается преодолеть кризисное положение в этом стратегическом направлении государственной политики путем кадровой перестановки. На двух градообразующих предприятиях нашего города РКК «Энергия» и ФГУП ЦНИИмаш, которые входят в Государственную Корпорацию «Роскосмос», за последнее десятилетие неоднократно происходила смена Генерального Директора, что, естественно, приводило к появлению новых людей во всем руководящем звене.

Однако, к сожалению, как показывает практика, данные решения не способствовали преодолению кризисного положения в отрасли. Смена руководства для любого предприятия — это серьезное испытание на прочность. И здесь важным условием становится трудовая активность и дисциплина коллектива, который заинтересован в сохранении своего предприятия, его авторитета и значимости для отрасли и страны в целом. Безусловно, что одним из ключевых факторов, которые оказывают влияние на производственную активность и социальную сознательность трудового коллектива, является тщательно разработанная комплексная система мотивации работников. Именно она способна значительно повысить качество и эффективность трудовой деятельности коллектива даже несмотря на то, что осуществлять ее приходится в условиях кризиса.

В настоящее время и в современном российском обществе происходит трансформация управленческих отношений, что, соответственно, приводит к кардинальным изменениям в системе управления в целом как в стране, так и на отдельно взятом предприятии или организации. Здесь как раз и проявляется внутренний потенциал и способность организации позитивно реагировать на эти изменения, для того чтобы не просто выжить, но и достойно двигаться вперед. Однако в одном случае эти трансформации происходят планомерно на основе профессионально разработанной общей концепции развития предприятия, а в другом случае изменения применяются в авральном режиме, стихийно, что говорит лишь об оперативной адаптации к внешним изменениям путем выработки новой модели поведения.

Возвращаясь к вопросу о необходимости внедрения комплексной системы мотивации работников, важно понимать, что речь идет не об элементарной мотивации к трудовой деятельности, а о серьезно продуманной системе планомерного привлечения сотрудников предприятия к участию в обсуждении и принятии решений, которые направлены на улучшение как условий труда, так и успешной деятельности всего коллектива. Высокая степень вовлеченность сотрудников во все сферы деятельности предприятия делают его устойчивым, перспективным и конкурентоспособным, с одной стороны. А с другой стороны, помогает раскрыть внутренний резерв тех сотрудников, которые готовы активно работать, умеют доводить начатое дело до конца и имеют явно выраженные лидерские качества.

Любой трудовой коллектив представлен двумя гендерными общностями: мужчинами и женщинами. Для успешного решения производственных задач важна их совместная и симметричная интеграция в трудовую деятельность предприятия. Тем не менее, несмотря на различные аргументы в поддержку гендерного равенства в современном российском обществе, стереотипы продолжают стоять на пути реализации женщинами своих профессиональных знаний и умений.

Гендерный анализ сложившихся социально-экономических отношений на предприятиях ракетно-космической промышленности позволит реализовать принцип справедливости в деятельности тех подразделений, которые несут ответственность за разработку и реализацию управленческих решений, а также даст основания для разработки такой идеологии предприятия, где любой специалист, невзирая на его гендерную принадлежность, будет ощущать свою значимость, возможность карьерного роста и реализацию даже самых амбициозных проектов.

Глава 1. Гендерное неравенство в сфере управления как объект социологического анализа

Начало XXI века ознаменовано грандиозными достижениями во многих сферах нашей жизни благодаря использованию усовершенствованных технологий. Однако современному обществу так и не удалось преодолеть социальные противоречия, которые не позволяют гарантировать равные права его членам даже при наличии соответствующих законодательных актов. Безусловно, одним из важнейших наследий прошлого является гендерное неравенство. Его не только не удалось разрешить в современном мире. Более того, на фоне происходящих социально-политических событий современное общество переживает серьезный гендерный разлом, который усугубляется именно в период социальных катаклизмов. Но особенность его в том, что он как социальное явление приобрел глобальный характер. В чем же проявляется гендерный разлом? Прежде всего, в явной гендерной асимметрии в структуре населения государств, а также в результате гендерно-дихотомических процессов и конфликтов, определяющих смену гендерных ролей и ролевых статусов, социокультурных ценностей как гендерных общностей, так и общества в целом.

Данные процессы не могут не сопровождаться появлением различных «социальных рисков», которые трудно измерить и рассчитать, так как они целиком зависят от человеческого фактора. А вот последствия их в виду неопределенности происходящего легко предопределить: они несут угрозу безопасности и для личности, и для общества. В связи с этим сегодня гендерная тематика как никогда актуальна и является важнейшим инструментом для изучения социальной практики.

Природу мужского и женского начала нелегко классифицировать. И это не единственный вопрос, представляющий интерес для социологии. Прежде всего, надо понять происхождение различий между мужчинами и женщинами и разъяснить формирование гендерных различий, а также социальных ролей, основанных на существующих различиях. В результате поиска решения данных вопросов сформировались разные подходы. Какие факторы влияют на гендерные различия: общество, обучение, и др.? Иногда это крайне противоположные точки зрения. Но главное, в чем различие между полом и гендером в социологии?

Пол — это анатомические и физиологические различия тел мужчин и женщин. Гендер — это психологические, социальные и культурные различия между мужчинами и женщинами. Говоря о гендере, во-первых, выделяют два понятия: мужественности и женственности. Во-вторых, он не обязательно идентичен биологическому полу индивида. При анализе существующих объяснений индивидуальных различий и неравенств мы сталкиваемся с тем, что социологи кардинально расходятся в вопросе о поле и гендере, а эти два понятия, безусловно, являются фундаментальными, так как нет сомнение, что мужчины и женщины дифференцируются не только по биологическим показателям.

Итак, рассмотрим три основных подхода к гендерному неравенству. Авторы первой теории утверждают, что в основе различий в поведении мужчин и женщин лежат биологические различия. Ученые, придерживающиеся другой точки зрения, заявляют, что в обучении гендерным ролям ведущую роль играет социализация. И, наконец, сторонники третьей теории считают, что гендер и пол — это не биологические понятия, а социальные.

В рамках первой теории социологи заявляют, что существуют врожденные различия в поведении мужчин и женщин. Эти естественные различия определяются биологией человека: гормонами, хромосомами, генетикой и даже размером мозга. Подобные гендерные различия могут наблюдаться во всех культурах. Поэтому социологи делают вывод, что именно естественные факторы несут ответственность за характерные гендерные различия. Ученые в своих доказательствах опираются на то, что в истории почти всех государств именно мужчины, а не женщины занимаются охотой и войной, что позволяет говорить о большей склонности мужчин к агрессии. И это имеет исключительно биологические корни.

Критики теории «естественного различия» заявляют, что, во-первых, как и уровень агрессивности человека, так и человеческое поведение в целом меняется во времени и пространстве. Во-вторых, эта универсальная черта, возможно, порождена другими общекультурными факторами. Женщина, как правило, став матерью, вынуждена заботится о детях, а не участвовать в охоте и военных действиях. В тоже время, теорией о биологических факторах, несмотря на свою слабую доказательную базу, нельзя пренебрегать. Физиологические данные не могут не трансформироваться под влиянием фактора социального взаимодействия.

Второй подход к пониманию гендерных различий состоит в изучении гендерной социализации. Именно здесь возникает необходимость в дифференциации понятий биологический пол и социальный гендер. Новорожденный человек — это чистый лист, на котором пишут общество и ближайшее окружение. Постепенно включаясь в социализацию, дети овладевают социальными нормами и ожиданиями, которые соответствуют их полу. Таким образом, гендерные различия определяются культурой, а не биологическими силами. Общество готовит мальчиков и девочек к разным ролям в жизни. Но не просто обучает определенному поведению, но и применяет метод «кнута и пряника», одобряя или наказывая за определенное поведение, например, «какой смелый мальчик!» или «не плачь, ты что девчонка?!» А если гендерные привычки девиантны, то причина этому некорректная социализация.

Однако многие ученые, осуждая данную теорию, небезосновательно заявляют, что социализация далеко неоднозначный процесс. Вектор воздействия таких сил как школа, семья, компания друзей могут быть направлены в разные стороны. Кроме того, данная теория полностью игнорирует тот факт, что сам индивид способен не принимать или трансформировать социальные ожидания общества. Известный австралийский социолог Р. Коннелл пишет: «Дети… пытаются делать собственные ходы на поле действий гендера».

Эта гендерная запрограммированность, по мнению многих социологов, не выдерживает критики. Но многочисленные исследования неопровержимо доказывают, что, в некоторой степени гендерные особенности — результат социализации. Нельзя не отметить тот факт, что сегодня формирование их происходит под огромным давлением СМИ. Даже родители иногда не в состоянии противостоять таким методам гендерного обучения. Игрушки, книжки, телевизионные программы акцентируют внимание на различиях мужчин и женщин. Встречается много примеров активных героев-мужчин, которые в явном большинстве, и пассивных женщин, чья роль поддержание семейного очага и служение мужчине.

Нет сомнения, что гендерную социализацию нельзя сбрасывать со счетов. Более того, не признание ее может быть даже опасным. В повседневной жизни мы, как индивиды с определенной гендерной ориентацией, демонстрируем наше согласие или несогласие с общественными ожиданиями.

Авторы третьей теории отрицают тот факт, что пол — это биологическая данность, а гендер — это продукт культурной трансформации. Они утверждают, что и пол, и гендер являются результатами социализации. Они конструируются обществом, то есть могут принимать разные формы и изменяться. Даже человеческое тело под влиянием различных социальных и технологических вторжений таких, как диеты, культуризм, стиль поведения, пластическая хирургия, операции по изменению пола, может менять свою форму. Таким образом, физическое тело человека находится под влиянием человеческого фактора, то есть выбора индивида, находящегося под воздействием социума.

Сторонники этого направления отрицают биологическую основу гендерных различий. Они утверждают, что благодаря осознанным половым различиям в обществе возникают гендерные особенности, которые участвуют в формировании половых различий. Так, если в обществе идея мужественности — это физическая сила и крутой нрав, то оно стимулирует мужчин иметь особый вид строения тела и манеру поведения.

Таким образом, из анализа этих трех теорий формируется понимание гендера как понятия, порожденного социумом, которое предписывает мужчинам и женщинам различные социальные роли и особенности. И, к сожалению, эти различия приводят к расслоению общества. Гендер — это наиважнейший фактор в определении жизненных возможностей индивида и его социальных ролей в деятельности социальных институтов разного уровня. Так, например, существующее разделение труда между мужчинами и женщинами привело к тому, что женщины имеют неравное положение в вопросе доступа к основным ресурсам и ценностям общества (деньги, власть, время и т.д.).

Социологи, рассуждая на тему гендерных отношений и гендерного неравенства, пытаются понять и объяснить причины гегемонной мужественности, которая доминирует над всеми проявлениями мужественности и женственности в обществе. Много было выдвинуто теоретических идей для понимания столь стойкого превосходства мужчин над женщинами в сферах экономики, политики, семьи. Среди них принято выделять главные теоретические подходы к объяснению природы гендерного неравенства: функционалистический и феминистский. Однако последний далеко неоднороден. Здесь необходимо провести дифференциацию на либеральный, радикальный и «черный» феминизм. Но и эти подходы неоднократно критиковались различными социологами за неспособность объяснить изменения и многообразие форм гендерного неравенства.

Известный австралийский социолог Рейвин Коннелл в своих книгах «Гендер и власть» и «Проявление мужественности» так же рассматривает такие понятия как гендер, гендерные отношения и гендерный порядок. Она формулирует три аспекта общества, которые взаимодействуя друг с другом, образуют в нем гендерный порядок. Она определяет их следующим образом: труд, власть и катексис (личные или сексуальные взаимоотношения). Под гендерным порядком Р. Коннелл понимает структуру властных отношений между носителями мужественности и женственности, распространенную во всем обществе. Являясь нашей современницей, она не отрицает тот факт, что даже в XXI веке словосочетание женщина и политика все еще вызывает неоднозначную реакцию, чаще отрицательную. Но она не согласна с точкой зрения некоторых специалистов, занимающихся вопросами общества, что гендерные отношения являются фиксированными и статичными. Она уверена, что они открыты для изменений, так как гендерные отношения — это не только продукт установленных обычаев, но и результат повседневных взаимодействий. Позднее в своих работах Коннелл, рассматривая теорию гендерной системы, предлагает использовать такую категорию как «композиция». Она убеждена, что гендерная система — не заданная жесткая структура, а музыкальная композиция, которая имеет достаточно устойчивую форму. С точки зрения Коннелл гендерная композиция конструируется в разных социальных институтах. И данная сложившаяся гендерная композиция (система) определяет генедрный порядок в обществе, то есть иерархически организованную систему отношений между полами, которая охватыватывает все стороны социальной жизни: приватной и публичной. И несмотря на то, что некоторые социологи считают, что западное общество испытывает «гендерный кризис», Коннелл утверждает, что мы лишь переживаем мощные кризисные тенденции. Они, по ее мнению, проявляются в трех формах. Прежде всего это кризис институционализации. Она говорит о том, что такие традиционные институты как семья и государства, в которых изначально была заложена власть мужчин, теряют свою стабильность. Законное превосходство мужчин подвергается сомнению благодаря появлению новых законов, например, о разводах, о домашней жестокости и насилии, а также есть и экономические причины данного кризиса. Вторая форма — это кризис сексуальности. Ни для кого не секрет, что гегемонная гетеросекуальность перестает быть господствующей в мире. И третья форма — это кризис формирования интересов. В своих рассуждениях Коннелл демонстрирует наличие новых оснований для таких социальных интересов, которые противоречат существующему гендерному порядку. Среди них и права замужних женщин, и движения геев, и рост антисексистских позиций среди мужчин.

Влиятельный британский социолог, профессор социологии Университета Ланкастера, Сильвия Тереза Уолби, создавшая обширную базу данных для анализа гендерного неравенства и его сокращения, убеждена, что для анализа гендерного неравенства существенна концепция патриархата. В своих работах, в отличие от ее предшественников, она предлагает более гибкий способ восприятия патриархата. Она считает, что он сохраняет возможность изменения в историческом времени и учета как этнических, так и классовых различий. Сильвия Уолби предлагает следующее определение патриархата: это «система социальных структур и обычаев, в которой мужчины господствуют над женщинами, подавляют и эксплуатируют их». Британский социолог выделяет две формы патриархата: частный и общественный. Первая форма — это подавление женщин, возникающее внутри дома, семьи, руками отдельного патриарха. Здесь участие женщин в общественной жизни исключается. А общественный патриархат коллективен по форме. При нем женщины включены в общественные отношения, такие как, например, политика, рынок труда. Однако они также отстранены от богатства, власти и общественного статуса.

Сильвия Уолби, анализируя историю своей страны, утверждает, что в Великобритании от викторианской эпохи до наших дней происходит изменение как степени, так и формы патриархата. Она считает, что некоторый успех на пути женщин к равноправию, а именно, уменьшение разрыва в оплате труда, прогресс в женском образовании, способствуют лишь некоторому изменению степени патриархата в сторону уменьшения, а не свидетельствуют о его поражении. Он только изменил форму, перейдя от частного к общественному. Сейчас женщины подвержены сегрегации во всех сферах публичной жизни. В своей работе «Теория патриархата» Уолби пишет: «Стоило женщинам освободиться от домашних дел, как их стало эксплуатировать все общество».

История возникновения термина «гендер» своими корнями уходит в Западную Европу и США в начало 1960-х. Но изначально рассмотрение его вне социального контекста привело к обреченности такого узкого подхода, так как изучались лишь биологические, анатомические и психо-сексуальные особенности мужчин и женщин. А в российской социологии, с одной стороны, с самого начала понятие «пол» соотносилось с принадлежностью личности к одной из 2-х половых групп, которые отличаются не только по биологическим и анатомическим показателям, но и социальным. К тому же, при проведении любого социологического исследования категория «пол» замеряется как социально-демографический показатель. Однако, с другой стороны, до 90-х годов прошлого столетия российские социологи не считали необходимым рассматривать женщин как самостоятельный субъект социологических исследований. Актуальность этого вопроса возникла в виду возникших серьезных реформ общества на фоне экономической и политической неопределенности, а также насильственной смены нравственных идеалов и моральных принципов.

Вполне объясним тот факт, что под влиянием глобализации, стремления мирового научного сообщества унификации категориального аппарата, в научно-исследовательскую практику стран мира было введено понятие «гендер». И это понятие уникально, так как именно для разъяснения его сущности был принят специальный международный документ. На IV Всемирной конференции по положению женщин, которая состоялась в сентябре 1995 года в Пекине, в результате обсуждения было принято заявление «Относительно общепринятого толкования значения термина «гендерный». В научной и общественно-политической лексике общепринятом значении термин «гендерный» стал трактоваться как «отражение биологической принадлежности к мужскому и женскому полу». Вместе с тем участники Всемирной конференции отказались от «биологической детерминистской концепции», которая утверждает, что все «функции и отношения между двумя полами закреплены в рамках жесткой структуры». В ходе дебатов были даны рекомендации к проведению гендерных исследований как инструмента социального управления и научной деятельности. Еще одно важное достижение конференции в Пекине — это внедрение в международную практику отчета государств в ООН о положении женщин в обществе (Ежегодный национальный доклад).

Несмотря на то, что многочисленные исследования выдвигают ошеломляющие аргументы в поддержку гендерного равенства, стереотипы до сих пор стоят на пути прогресса. Гендерные стереотипы существуют в любом обществе, влияют на наше поведение, а также и на отношение к нам окружающих.

К сожалению, нет оснований говорить о гендерном равенстве в современном мире. Во всех культурах существует различная социализация мальчиков и девочек и более низкий статус девочек, а также меньшие возможности у женщин по сравнению с мужчинами, например, во власти.

У женщин никогда не было приоритетного положения для того, чтобы лидировать, менять и формировать экономическую, социальную и политическую обстановку в обществе. В XXI веке произошло резкое изменение в «традиционной» семейной динамике, и большее признание пола в законодательстве помогло отойти от деления на роли мужские и женские. В результате женщины стали гораздо более экономически независимы и социально автономны. К началу XXI века в современном обществе сложилась модель успешной женщины. Она — жена, мать, профессионал. И к мужчинам сегодня предъявляются те же требования. Сегодня Россия — страна с высоким уровнем человеческого потенциала. Она по данному показателю занимает 50 место, а российские женщины по уровню образования — 1 место в мире.

Общество как социальная система обеспечивает совместную жизнедеятельность ее членов благодаря установившимся формам связей и отношений. Данная сбалансированная система, формирующаяся на протяжении исторического развития общества, при условии его цивилизованного, нацеленного на выживание и прогресс вектора развития, чутко реагирует на любые серьезные изменения внутри нее. Если происходят серьезные глобальные преобразования в одной сфере, то и другие сферы не могут не откликнуться на них.

Постиндустриальное общество и его экономика оказали серьезное влияние на образование, и прежде всего, высшее. Оно по-прежнему престижно, но требования к нему меняются. Если раньше повсеместно можно было видеть лозунг: «Знания — сила», то сегодня сумма полученных знаний не является гарантией успешной жизнедеятельности. Сила современного человека заключается скорее в умении эти знания грамотно применить в жизни так, чтобы они обеспечили достойный статус в обществе. То есть речь идет об экономической эффективности образования.

Существующая в экономике и системе отечественного высшего образования гендерная асимметрия оказывает заметное влияние и на сферу управления.

Современная система образования создает стартовые условия для профессиональной деятельности и карьерного роста. Важной характеристикой современной системы высшего образования является образовательная мобильность. Это обеспечивает большие возможности для самореализации как мужчин, так и женщин. Также значительно расширились формы образовательной интеграции и свобода выбора необходимого пути профессионального развития. Данное образовательное пространство сформировалось благодаря реформе высшего образования, включающий в себя:

1) переход высшего образования на трехуровневую систему образования (бакалавриат — магистратура — аспирантура), возможность получить двойной диплом (в России и за рубежом), перспектива одновременно получить два квалифицированных диплома высшего образования;

2) серьезные изменения профиля дополнительного образования и возможность использования его прежде всего молодежью с различными целевыми установками (в силу служебной необходимости, для престижа, для определенных карьерных целей), широкий диапазон форм переподготовки кадров как в стране, так и за рубежом.

Однако по данным исследований активность женщин в высшей школе выше, чем у мужчин. Гендерный разрыв составляет в 2,5 раза в пользу женщин. Российская женщина является самой образованной среди женщин других стран, к тому же среди ученых и преподавателей вузов доля женщин России самая значительная в мире. Существует следующая статистика: среди ученых женщины составляют 36% в США, 31% в Канаде, 28% во Франции, 20% в Германии, а в России — 50%!

Нельзя не отметить необычную тенденцию последних лет — дефеминизацию аспирантуры. Впервые за многие десятилетия число мужчин в этой области образования превысило число женщин на 10%. Но как показывают общероссийские исследования, научная карьера для мужчин стала альтернативой призыву в армию. К сожалению, в современном российском обществе у мужчин нет стимула повышать образование, так как им и так хорошо платят. А у женщин всегда существовала зависимость уровня образования от размера заработной платы.

Таким образом, существует гендерная асимметрия в системе высшего образования. Гендерная асимметрия — это социальное явление, отражающее объективную закономерность количественного распределения мужчин и женщин в социальной структуре общества и во всех сферах его жизнедеятельности, а также качественные социальные последствия этого явления. Если принимать во внимание данные демографического прогноза об увеличении доли женщин в составе населения РФ до 56%, отражающем дальнейшую феминизацию нашего общества, то, несомненно, это приведет к заметному изменению гендерной структуры рынка труда, осложнит трудоустройство и профессиональную мобильность женщин.

Положение мужчин и женщин в любом обществе определятся состоянием экономики, так как она является важным фактором общественной жизни. Состояние рынка труда в РФ показывает, что сегодня в экономике занято примерно равное количество мужчин и женщин: 51,03% и 48,97% соответственно. Но нельзя с полной уверенностью утверждать, что в любой из отраслей экономики оба пола равноценно представлены.

По гендерной структуре все отрасли экономики делятся на два уровня: феминизированные сферы деятельности и отрасли гендерно асимметричные в пользу мужчин. К первой группе устойчиво относятся образование, здравоохранение, гостинично-ресторанное и коммунальное хозяйство. А вот финансовая и управленческая сферы считаются прерогативой мужчин, поскольку они наиболее доходны и престижны. Таким образом, можно наблюдать гендерную дискриминацию на рынке труда. В нашей стране существует серьезный гендерный разрыв в оплате труда мужчин и женщин. Более того на ряду с прямой дискриминацией присутствует и косвенная, ситуация при которой женщины не имеют равного доступа к высшим должностям или определенным профессиям. К тому же общепризнан еще один социальный факт — феминизация бедности в России.

Женщины в России остаются более высокообразованной гендерной стратой, высокой степени мобильности и квалификации, но неудовлетворенной оплатой труда. В нашей стране средняя заработная плата женщин составляет 73% от мужской зарплаты. И здесь идет речь о женщинах с полным рабочим днем. В другом случае разница еще больше. А это преимущество мужчин транслируется также и на пенсионное обеспечение. Женщины в среднем получают более низкую пенсию по сравнению с мужчинами. Хотя сегодня в значительном количестве семей заработная плата женщин составляет не менее 40% семейного бюджета.

Говоря о гендерном профиле рынка труда и занятости, необходимо отметить ярко выраженную (до 71%) асимметрию в пользу мужчин трудоспособного городского населения против 59% занятых женщин. Конечно, разрушать эту ассиметрию нельзя, но необходимо применять социальные меры по возвращению трудоспособных женщин на рынок профессионального труда. Однако, существующие социальные риски, например, связанные с отсутствием необходимого количества мест в детских дошкольных учреждениях, ограничивают возможности молодых женщин полноценно совмещать работу и выполнение семейных обязанностей. К тому же на предприятиях отсутствует гендерная статистика, что не может привести к сбалансированной кадровой политике и принимаемым решениям, связанных с вопросами эффективности управления.

Изменения в сфере брачно-семейных отношений, а именно, широкое распространение неофициальных браков (в юридической лексике «фактическая семья»), привело к тому, что в некоторых странах их начинают в правовом отношении приравнивать к гражданским (официальным) бракам. А в России на лицо прямо противоположная тенденция. Согласно Нового Семейного Кодекса Российской Федерации женщины, не состоявшие в гражданском (официальном) браке, лишены права на совместно нажитое имущество. Нельзя не указать и на поправки к Жилищному кодексу Российской Федерации, которые дают право собственнику жилья после развода считать супругу «бывшим членом семьи» и выселять ее из дома или квартиры без предоставления другого жилья.

Таким образом, несмотря на популярное заявление о равенстве полов в современном обществе, женщины все еще остаются социально незащищенными. Как известно, именно женщина является основным транслятором моральных и этических ценностей последующим поколениям, следовательно, автоматически воспроизводя тем самым социальное неравенство в обществе. Нет сомнений в том, что гендерные стереотипы очень опасны, так как они отрицательно влияют на самореализацию личности, являются барьером в развитии индивидуальности. Немецкий богослов Август Толук писал: «Мир управляется из детской». А русский правовед и философ Иван Александрович Ильин развил и дополнил это хрестоматийное утверждение: «Мир не только строится в детской, но и разрушается из нее».

Говоря о мотивации женщин, многие исследователи утверждают, что основным фактором при выборе женщиной профессии является социально-экономический. В связи с этим хотелось бы привести в качестве примера результаты социологического анкетного опроса курсантов и слушателей факультета подготовки сотрудников для подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции и факультета подготовки сотрудников полиции для подразделений по охране общественного порядка, проведенного в 2013 году. Одной из поставленных целей этого исследования было провести гендерный анализ мотивов выбора профессии сотрудника ОВД курсантами и слушателями Московского университета МВД России. Было опрошено 392 человека. Среди них 269 — юноши и 123 — девушки. Оказалось, что ведущими мотивами для юношей были: возможность сделать карьеру (55% ответов), общественная значимость профессии (47%), это интересная профессия (44%). А девушки продемонстрировали следующие результаты. Приоритетным мотивом оказалась также возможность сделать карьеру (45% ответов), далее тот факт, что это интересная профессия (44%) и гарантирует стабильность жизни (43%). То есть абсолютно четко видно, что ведущим мотивом выбора такой непростой профессии, как для юношей, так и для девушек, является перспектива карьерного роста. А, как известно, служба в органах внутренних дел как никакая другая способствует формированию чувства правовой и социальной защищенности (гарантированная занятость, наличие социальных и экономических льгот, возможность получить раннее и повышенное пенсионное обеспечение и т.д.). Но возвращаясь к результатам исследования, можно утверждать, что именно мотив самореализации и самоактуализации является главным для девушек, а не мотив жизнеобеспечения. Хотелось бы отметить, что это не была единственная цель данного исследования, оценивались многие параметры. Для нас интерес представляют выводы, сделанные по результатам всего опроса. По многим показателям юноши и девушки показали похожие результаты, и гендерные различия оказались незначительными.

Уровень зрелости общества и проблемы, стоящие перед его системой государственного управления, определяют характер использования гендерного ресурса общества. В истории нашей страны можно найти разные примеры использования гендерного ресурса. Так, например, в 30-е годы прошлого столетия на пути ускоренной индустриализации под лозунгом «догнать и перегнать передовые капиталистические страны» обнаружилась резкая нехватка рабочей силы. «На 44 крупных стройках страны недоставало 82 205 человек». Руководству страны в виду дефицита мужского ресурса пришлось развернуть кампанию по мобилизации женского труда. Именно в это время появился образ «Советской женщины», способной совмещать семейные и производственные роли. Но тогда было «на высококвалифицированных работах женщин в пять с лишним раз меньше мужчин, 82,6% женщин заняты на полуквалифицированных работах». Тем не менее, в то время, несомненно, произошли серьезные изменения в структуре гендерного ресурса в системе управления. Это пример роста женской составляющей ресурса страны. Стоит отметить, что это был не только рост человеческого и культурного капитала женщин, а также образовательного и даже политического, так как масштабы социалистического строительства требовали грамотных и интеллектуальных специалистов, поддерживающих «линию партии и Правительства». Второй серьезный рост женской составляющей в гендерном ресурсе нашей страны был в годы Великой Отечественной войны. Доля женщин в народном хозяйстве СССР выросла с 27% в 1929 году до 55% в 1945 году, а затем в послевоенное время установилась на уровне 47%. Выросла численность женщин на разных уровнях в структуре управления, так как после войны серьезно изменилась демографическая структура населения.

Однако пересмотр гендерных ролей в Советском Союзе был односторонним, так как не произошло изменений в мужских ролях. Мужчина по-прежнему оставался главой семьи, и его статус не предполагал разделения с женщиной бытовых обязанностей. Женская работа была менее престижной, политическая активность женщин не гарантировала участия в принятии ключевых государственных решений. Начало рыночных реформ привело лишь к активному вытеснению женщин с рынка труда и политической арены. Какие же существуют возможности использования гендерного ресурса в настоящий период? Прежде всего, это изменения гендерных отношений через перераспределение гендерных ролей, так как сегодня как мужчины, так и женщины являются «кормильцами», то ответственность за семью, воспитание и образование детей несут как матери, так и отцы. Гендерное неравенство существует на протяжении всей истории человечества. Но только в модернизирующихся обществах складываются реальные условия для его преодоления и превращения его в ресурс общественного развития и эффективности государственного управления. Только в таком обществе возможен сдвиг от «материалистических» ценностей к ценностям «постматериальным», когда приоритетным становится качество жизни и возможность самовыражения всех индивидов. То есть задача государства — это создание условий для полноценной реализации потенциала (ресурса) человека и общества, чтобы повысить уровень и качество жизни в стране.

В современном российском обществе в условиях социально-экономической и политической нестабильности важно пересматривать модели поведения социальных общностей, которые позволят и предоставят возможности самореализации личности. Необходимо эффективно использовать гендерный ресурс в социальном управлении. И это можно осуществлять на всех уровнях социальной системы. Прежде всего, на микроуровне (уровень личности) — это разрешение ролевого конфликта у женщин «семья — работа» и более активное участие мужчин в процессе социализации детей. Мужская составляющая гендерного ресурса должна вернуться к соблюдению традиционных обязанностей: быть мужем и отцом, нести ответственность за свою семью. Затем на мезоуровне (уровень организаций) — это развитие и эффективное использование кадрового потенциала мужчин и женщин, создавая широкие возможности для профессиональной реализации и карьерного роста. При этом необходимо учитывать гендерную специфику вопроса самореализации и карьеры. Взаимное обогащение мужского и женского подхода к менеджменту наверняка будет способствовать успешному использованию гендерного ресурса. И, наконец, на макроуровне (уровень социальных институтов) — это прежде всего сокращение гендерной сегрегации на рынке труда, развитие в обществе эгалитарных гендерных представлений и отношений, то есть создание общества с равными политическими, экономическими и правовыми возможностями для всех членов общества. И, безусловно, формирование гендерного паритета на уровне принятия ключевых решений.

Существующее гендерное неравенство в обществе, которое указывает на разные статусные позиции мужчин и женщин, приводит к неравноценным возможностям формирования и реализации социального потенциала мужчин и женщин. Социальный потенциал можно представить в виде двух уровней: объективного и субъективного. Объективный уровень — это реальные социальные ресурсы: материальные, образовательные, профессиональные, культурные и т. д. А субъективный уровень — это личная готовность индивидуума к освоению существующих ресурсов, осознание ценности этих ресурсов и понимание возможности их воспроизводства и приращения. И эту готовность можно эмпирически измерить через ощущение возможности влиять на собственную жизнь, готовность к преобразованию своей жизни, готовность идти на уступки и даже жертвы ради достижения поставленной цели, конструктивный уровень экономической, профессиональной, политической активности. Таким образом, для того чтобы как мужчины, так и женщины имели возможность занимать одинаковые статусные позиции в обществе, необходимо наличие факторов для формирования и реализации социального потенциала каждой их указанных гендерных общностей.

Важно понимать, что гендерная асимметрия в любом обществе — объективная закономерность. Она проявляется в непропорциональном представительстве каждой из гендерных общностей в той или иной сфере их жизнедеятельности. Однако ее количественные и качественные показатели могут изменяться под воздействием конкретных социальных условий.

Независимо от гендерной принадлежности любой специалист на протяжении своей трудовой деятельности стремится к карьерному росту, который обеспечивает достойный уровень доходов, экономическую самостоятельность, повышает социальный и профессиональный статус и престиж. Мужчина традиционно строит свою карьеру непрерывно в течение всей трудовой деятельности, а у женщины карьерный рост обычно дискретный (прерывистый) по семейным или бытовым обстоятельствам. Этот фактор наряду с существующими в обществе стереотипами не дают женщинам возможности в полной мере реализовать себя. Результаты общероссийских социологических исследований гендерных предпочтений работодателей показывают, что в 88% случаев руководители отдают предпочтение мужчинам при назначении на конкретные должности в структуре предприятия, при сокращении персонала с одинаковой квалификацией в два раза чаще увольняют женщину, а не мужчину. Реальность такова, что работодатели не готовы помочь женщинам разбить «стеклянный» потолок в их карьерном росте, который проявляется в возможности занять достойную должность и получить заслуженное признание их способностей.

Гендерная социология, которая с одной стороны является отраслью социологии, а с другой — частной социологической теорией, имеет свою специфику в нашей стране. В российской социологии традиционно особым объектом ее исследования является женская половина общества. И состояние женского социума зависит от того, как решается извечный «женский вопрос» на данном этапе развития общества. То, что этот вопрос до сих пор не решен, но имеет наиважнейшее значение для полноценного развития нашего общества, свидетельствует факт разработки и утверждения «Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2017—2022 годы», которая была утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 марта 2017 г.

Анализируя сложившуюся в нашем обществе гендерную асимметрию в образовании и экономике необходимо учитывать, что любое общество асимметрично. Но ее количественный показатель является ключевым. В интересах общественного прогресса и для стабильности во всех сферах социальной и экономической жизни страны необходимо учитывать количественные показатели гендерной асимметрии для создания благотворных условий для полноценной самореализации как мужчин, так и женщин. Для того, чтобы, получив высшее образование в той профессиональной области, которая действительно, а не по остаточному принципу, интересна и привлекательна, женщина должна быть уверена в том, что ее карьерный рост и возможность активно участвовать в принятии ключевых решений не будут зависеть от сложившихся стереотипов, большинство которых (низкая эффективность и выносливость, высокая конфликтность и др.) не подтверждаются социологическими исследованиями.

Сегодня в условиях существующих экономических санкций, вызванных жесткой политической позицией России, происходит планомерное вытеснение страны с рынков Европы. Еще Александр III говорил, что у России «во всем свете только два верных союзника: наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас» То есть, анализируя исторические события, реальную мировую ситуацию, император отмечал мощный внутренний потенциал страны. Последствия санкционного давления должны стать стимулом для того, чтобы уйти от зависимости западных стран, привыкших навязывать свою политическую волю, и в полном объеме применить внутренний потенциал нашего общества. А это прежде всего люди, две гендерные общности: мужчины и женщины, которые и являются стержнем, носителем и движущей силой социальной интеграции.

Однако и в XXI веке сохраняется проблема гендерного неравенства и гегемонии мужчин. По данным World Economic Forum, организации которая ежегодно составляет глобальный рейтинг равноправия полов, сравнивая возможности мужчин и женщин в 142 странах по 14 категориям, гендерное равенство в области занятости и политики соблюдается лишь в каждой пятой стране. Более того, авторы данного исследования утверждают, что если бы этот принцип был реализован в полной мере, то в США, например, получил бы прибавку к экономическому росту в 9, а ЕС — в 13 процентов!

Дискриминация женщин — это не только проблема российского общества. В январе 2016 года в журнале Sociological Science было опубликовано большое исследование, проведенное учеными американских университетов Калифорнии и Чикаго, о влиянии «Великой рецессии» 2007—2008 г.г. на гендерный разрыв в вопросе получения предпринимателями доступа к финансированию, невзирая на личностные характеристики и уровень успешности компании. На основании полученных результатов ученые утверждают, что в 2009—2010 г. фирмы, которыми управляли женщины, значительно чаще сталкивались со сложностями в привлечении дополнительного капитала по сравнению с компаниями, где у руля стояли мужчины. Хотя «Великая рецессия» оказала сильное негативное влияние на многие аспекты жизни общества, тем не менее, некоторые группы населения пострадали больше, чем другие. И прежде всего этот разрыв сильнее всего сказался на гендерном показателе. Было установлено, что больше всего рабочих мест лишились мужчины, занятые в таких промышленных секторах, как строительство и производство. И хотя на первый взгляд всю тяжесть спада на себя приняли мужчины, при детальном рассмотрении, увидели более сложную картину. Например, несмотря на то, что мужчины оказались в зоне риска потери рабочих мест, женщины, которые были уволены, испытали более серьезные финансовые потери, чем их коллеги мужчины, когда они смогли вновь устроиться на работу.

Возвращаясь к анализу ситуации с получением кредитов, ученые установили, что инвесторы демонстрируют предубеждение по отношению к женщинам-предпринимателям. Компании, управляемые женщинами, получают меньшее финансирование даже при рассмотрении таких факторов как человеческий капитал, отрасль промышленности, где работает данная компания, и ее кредитная история. Потенциальные инвесторы считают женщин-предпринимателей менее компетентными, достойными финансирования, чем мужчины-предприниматели той же квалификации. Традиционно по сравнению с предприятиями, организованными мужчинами, женские компании имеют меньший внешний долг и уставной капитал, что считается критичным в вопросе выживания и успешной работы коммерческого предприятия. Женские компании функционируют в менее прибыльных областях промышленности, соответственно, имеют меньший человеческий и социальный капитал. Конечно, все эти факторы не могут не снижать возможность женщин получать достойное внешнее инвестирование. Более того инвесторы применяют разные стандарты к оценке фирм под руководством мужчин и женщин. Последним приходится представлять больше доказательств своей платежеспособности, эффективности и компетентности.

Таким образом, до сих пор в принятии решения о финансировании той ли иной компании, кредиторы находятся под влиянием гендерных стереотипов. Традиционный образ успешного бизнесмена — это мужчина, конкурентоспособный, агрессивный и готовый к риску. Поэтому инвесторы сомневаются, что женщины могут обладать всеми этими качествами.

Перемены в образе жизни общества зависят от общего контекста эволюционного развития, который определяет, как пересмотр гендерных ролей, так и характер использования гендерного ресурса в социальном управлении. Как правило, любые изменения происходят в точках бифуркации, то есть когда происходит смена установленного режима работы системы. Это критическое состояние, когда система неустойчива, и возникает неопределенность, каким станет новое состояние системы: хаотичным или более высокоорганизованным. Такие исторические моменты и предопределяют направленность вектора социальных изменений. Как известно, лишь в ХIX веке, благодаря индустриализации, стремительному темпу развития производства, стал возможен выход женщин на рынок труда. И это неслучайно: изменились условия жизни, прежде всего самих женщин. А именно: снизился уровень смертности, выросла всеобщая грамотность и снизилась рождаемость. Последний фактор обеспечил большую вовлеченность женщин в трудовую деятельность, а повышение уровня образования дало возможность женщинам вносить свой уже более значимый вклад в семейный доход.

Но, к сожалению, такие мощные экономические и социальные преобразования не смогли серьезно изменить систему гендерной стратификации и преодолеть гендерное неравенство, которое является ее следствием, так как это все складывалось на протяжении столетий и не могло не влиять негативно на распределение результатов труда, статусов в структуре общества. Нельзя, однако, отрицать и тот факт, что именно в это время сформировалась тенденция возрастания участия женщин в различных видах общественной деятельности, а, следовательно, и их доступа к важнейшим ресурсам социальной стратификации: образованию, власти, престижу и материальному богатству.

У женщин появилась возможность зарабатывать на жизнь в обществе, где доминирующую роль продолжают играть мужчины. И это рассматривается как благодеяние. Однако стремление женщины сделать карьеру, получить высокооплачиваемую должность порой встречается с непреодолимыми препятствиями. Дискриминация в вопросе разделения труда привела к тому, что для женщин закрыт путь к ключевым отраслям промышленности и управления, то есть доступ к большим доходам и престижу. В женском вопросе срабатывает «остаточный принцип». То есть сферы реализации женских амбиций — это здравоохранение, образование, бытовое обслуживание, социальное обеспечение, которые традиционно менее престижны и низкооплачиваемы.

В 2014 году международным фондом WageIndicator было проведено социологическое исследование, направленное на выявление гендерных различий в уровне заработной платы. Из 47 стран, участвующих в исследовании, гендерные различия имеют место в 23-х странах. Следует принять во внимание то, что по уровню материального благополучия женщин Россия занимает 40 место. Говоря о профессиональном росте, приходится учитывать, что общество в аналогичных обстоятельствах предъявляет различные требования к мужчинам и женщинам. Например, если женщина нацелена на карьерный рост, она вынуждена гораздо активнее демонстрировать свои деловые качества, чем мужчина с такой же ситуации. К тому же ей приходится проявлять качества, которые традиционно ассоциируются с сильным полом: агрессивность, твердый характер, рациональность и т. д. При этом высокие профессиональные достижения женщин не всегда объясняют ее личными достижениями, знаниями и способностями. А вот если успех не состоялся, то главный аргумент — ее половая принадлежность.

Одним словом, вся социально сконструированная гендерная система трудовых и семейных отношений сдерживает потенциал женщин, не давая в полной мере раскрыть и реализовать свои знания и умения. Речь идет не о том, чтобы дать возможность женщинам полноценно участвовать в профессиональной деятельности, органично сочетая семейные и трудовые обязательства. Крайне важно изменить статус женщины в гендерной стратификации. Это можно осуществить при постоянной системно организованной деятельности всех общественных социальных институтов, которая обеспечит беспрепятственный доступ женщин к профессиональному росту, достойному социальному положению, творческому развитию и самовыражению.

И это далеко неголословное заявление. Анализируя проблемы гендерного неравенства в глобальном масштабе, наглядно видно, что их её острота находится в прямой зависимости от социальных условий общества. В постиндустриальных странах с высокоразвитой рыночной экономикой, активной социальной политикой, четко организованным рынком труда, реальным доступом к достойным заработным платам, демократическими институтами власти, решение проблем гендерной стратификации в трудовой или семейной сферах происходит в более благоприятных условиях по сравнению со странами с тоталитарным политическим режимом и государствами, переживающими переходный период от авторитаризма к демократии и рыночной экономике. И это понятно, так как гендерная стратификация патриархальна по своей сути. Поэтому там, где государственная система не может или не хочет разрешать кризисные ситуации в экономической, политической и социальных сферах, не могут складывать предпосылки к паритетному перераспределению трудовых и внутрисемейных обязанностей.

Гендерный ресурс государственного управления — это объединенный капитал гендерных групп, который является важнейшим потенциалом в решении вопросов общественного развития, а гендерная асимметрия в данной сфере резко снижает эффективность принятых управленческих решений, так как не учитывает значимый опыт половины населения страны.

Таким образом, рассмотрев проблему гендерного неравенства в сфере управления, возникает необходимость дать определение данному явлению, которое является фактором, влияющим на социальное положение мужчин и женщин в обществе. Итак, гендерное неравенство в сфере управления проявляется в отсутствии возможности участия представителей гендерных групп в принятии важных управленческих решений в виду несоответствия между юридическим равенством и предоставленными возможностями для его реализации.

Глава 2. Основные социологические подходы к анализу управленческой мотивации

В современных условиях рыночной экономики руководство любой компании осознает необходимость эффективного использования внутренних организационных ресурсов. А также для того, чтобы компания была конкурентоспособной и прибыльной, руководству необходимо постоянно работать над программой усовершенствования производственной деятельности, своевременно реагируя на происходящие изменения в обществе. Гарантом эффективности данного процесса должна служить грамотная организация управления человеческими ресурсами. Таким образом, стратегически важным аспектом в работе любого предприятия является совершенствование и полноценное использование потенциала его сотрудников. Ключевой функцией управления является мотивация. Важно понимать, что реализация системы мотивации напрямую зависит от воли, целеустремленности, способностей первых лиц компании, а главное, их умения видеть организацию как систему. Для этого необходимо знать, что может заставить компанию эффективно работать, иными словами, что является детерминантой функционирования данного организма.

Изначально данным вопросом были озадачены психологи еще в конце XIX и начале XX века (А. Шопенгауэр, Л. И. Петражицкий, А. Ф. Лазурский). Русский физиолог Алексей Алексеевич Ухтомский обосновал принцип детерминанты как двигателя поведения и его вектора. Он утверждал, что детерминанта присуща всем живым организмам, но только человек способен взять ее под контроль. Именно он начал говорить о роли «социологизмов», которые отражают влияние общества на побуждение человека. Это были первые попытки изучения мотивов (от лат. movete — приводить в действие, толкать). В ХХ веке появляются исследования данного явления в социологической науке (Т. Парсонс, С. И. Барнард, В. Врум, Д. Макклелланд, Ф. Херцберг и др.). Здесь нельзя не сказать о большом вкладе американского ученого Генри Мюррея, который, определяя сущность мотива в достижении чего-либо, показал, как это проявляется, а именно, в преодолении трудностей, в обладании желаемым и в стремлении к совершенствованию своих действий.

Рассматривая проблему мотивации, важно разграничивать понятия, которые лежат в основе ее функционирования. Прежде всего, это потребность — объективная характеристика, обобщающее понятие, которое имеет биологические показатели. Она предшествует мотиву, не всегда являясь движущей силой. Мотив — это субъективная «пружина», указывающая на индивидуальные особенности ее обладателя и его социальные характеристики, которая представляет внутреннюю силу, побуждающую к действиям и поступкам. Однако нельзя забывать о наличие внешней силы (причины), которая так же влияет на характер поведения человека, — стимул. Никакой отдельный мотив или даже совокупность мотивов не могут однозначно определять мотивацию деятельности. Важен вклад (влияние) разнообразных факторов в каждой конкретной ситуации. Например, характер самой деятельности (степень ее сложности), отсутствие стабильного взаимодействия с руководителем и др. Таким образом, мотивация — это совокупность причин, которые объясняют поведение человека, определенная совокупность мотивов в сочетании с актуализацией, ситуативностью и необходимостью решения возникающих проблем. Если мотив — это устойчивое свойство личности, которое изнутри побуждает к действию, то мотивация — это и факторы (как личностные, так и ситуативные), определяющие поведение, и сам процесс управления поведением. Есть еще социально-психологические факторы, которые так же являются участниками конкретного мотивационного процесса и обусловливают принятие человеком решения. Речь идет о мотиваторах, которые влияют на зарождение, развитие и функционирование мотивов, таких как, например, собственные возможности, предпочтения, социальное положение человека, условия достижения цели и др., являясь аргументами принятого решения.

В Энциклопедии «Социология» мотивация определяется как «активные состояния психики, побуждающие человека совершать определенные виды действий», которые направлены на удовлетворение потребностей под влиянием внешних стимулов. По мнению авторов, основными характеристиками мотивации являются интенсивность и устойчивость.

Мотивация является результатом многоступенчатого взаимодействия внутреннего мира человека, а именно, его потребностей, и стимулов, которые способны удовлетворить эти потребности, либо ситуации, при которых осуществляется восприятие стимула и появляется активная деятельность человека, направленная на его получение.