Бесплатный фрагмент - Беседы о модерации

Вступительное слово автора сборника Евгения Нилова

Модерация групповой коммуникации становится всё более востребованной практикой. Это живая и, во многом, неописанная деятельность.

Идея создать сборник текстов о модерации возникла от необходимости выработки общего языка, общих оснований — как для эффективного обучения модерационной функции, так и для совместных действий в общих проектах с разными людьми. Задача, которую я ставил перед собой — ответить на вопрос: «Какими компетенциями должен обладать модератор, чтобы успешно делать свою работу»

Этот первый сборник бесед. Здесь собраны представления профессионалов с абсолютно разным опытом и, зачастую, с разными взглядами. Их объединяет лишь то, что все они модераторы-практики. В основу текстов была взята прямая речь, серия интервью, которую автор сборника провел в 2016—2017 годах. Поэтому, порой, самые сложные вещи описаны простыми словами. В каждой из бесед можно увидеть версию того, что есть модерация сейчас, какова позиция модератора, как она описывается. Завершающим текстом является модель того, какими компетенциями должен обладать человек, претендующих на эту позицию, попытка суммации противоречивых мнений в единую схему.

Каждая представленная точка зрения дополнять другие. А чтение возможно — с любого места. Предполагается, что этот сборник будет хорошим подспорьем для тех, кто хочет выработать собственные представления о модерации, а также кому важно развитие в данной области.

Денис Коричин

Руководитель партнерства
«Конструкторы сообществ практики»

Один из авторов методики Rapid Foresight, по которой за 5 лет провел более 100 форсайт-сессий. Автор многочисленных игровых и коммуникационных форматов, форматов проектной работы.

Программный директор «форсайт-школы», форсайт-флота разных лет.

С 2012 года — модератор и ведущий интегрированных образовательных программ МШУ Сколково.

---

В 2015 — программный директор тренировочного лагеря Национальной сборной по России по рабочим профессиям WorldSkillsRussia.

Имеет благодарность Президента РФ за активное участие в работе по улучшению инвестиционного климата в РФ.

Модератор и руководитель сессий на программах развития высшего кадрового резерва (Правительство РФ, субъекты РФ, корпорации «Росатом», «Сбербанк России», «РЖД», «Роскосмос», «ОАК», «Вымпелком» и другие).

О модерации

Модерация — это управление развитием содержания в групповой коммуникации.

Модератор — тот, кто управляет группой с целью развития содержания, вокруг которого эта группа собирается и ведет обсуждение

Модерация нужна тогда, когда:

• Необходимо создать цельное представление у людей с разными деятельностями.

• Поверх этого цельного представления нужно сформировать новую коллективную организационную машину.

Можно на представлениях остаться, когда люди собрались со своими мыслями, поняли в каком пространстве они находятся и разошлись. Или: собрались, побились друг об друга, поняли, как собирается деятельность и что-то придумали (выдали новую организационную машину).

Модерация нужна потому что люди, у которых есть свое представление, свой способ работы, они, чаще всего, не в состоянии обеспечить себе позиционность: самим себе, в обсуждении с другими, в коммуникации. Стоят на своей точке зрения, и она единственно верная.

Модератор — это функция, способная удерживать позицию, альтернативную той, которую держит высказывающийся. Неважно, как он её держит: как конструкт (свежесозданную модель), а может удерживать её перенаправляя внимание между участниками группы, понимая кто какую позицию занимает и провоцируя разбор того или иного содержания с других позиций (через коммуникацию).

Модерация должна появляться в тех местах, которые отвечают за интеграцию ресурсных больших усилий. Например, министерство: это регулятор, который должен уметь модерировать интересы всех участников, которых он регулирует.

Например, институты развития. Они обязаны быть модераторами, потому что институты развития, чаще всего не стабилизируют функцию, а функцию развивают, это значит, там должны появляться новые люди, новые «модельки», а это значит, что надо уметь держать разные позиции. Модератор обязан понимать все чужие контексты и уметь собирать их в общую непротиворечивую картину. Или, по крайней мере, провоцировать обсуждение для создания такой картины.

А в бытовом формате — нужна где угодно. Начиная, например, от сложных диверсифицированных бизнесов. В малом бизнесе — модерация не нужна, потому что малый бизнес — это монопроцесс с монорезультатом. А вот в среднем и крупном бизнесе, которые суть бизнес полного жизненного цикла — там уже нужно. Потому что у каждого конкретного отдельного «куска» этого бизнеса есть собственный образ результата и своя позиция, и их надо сводить.

Это нужно там, где встречаются позиции противоречивые потенциально, которые необходимо сводить к общему знаменателю. Там нужен модератор.

Компетенции модератора

1. Он должен уметь быстро слушать. Он должен прямо сразу, начиная с первого хода чужого высказывания, умудряться выстраивать картину, которая находится в голове у говорящего. Для того, чтобы каждое следующее слово его укладывалось в непротиворечивую схему. Это — Быстрое слушание

2. Должен уметь синтезировать. Взять десяток противоречивых картинок и где-то для них найти общий организационный контур (общезнаменательный). Синтез — это навык, его можно развивать.

3. Модератор должен уметь занимать другую позицию.

Задача групповой коммуникации — сдвинуть каждого участника с безапелляционного мнения. В этом случае, модератор должен понимать какую позицию занимает конкретный участник. Он обязан человека заставлять начинать думать. Думать над своей собственной позицией, выдавая ему «убийственные аргументы» на разлом.

Это не антагонистическая позиция (когда ты ровно против). Тут другое. В средние века Джордано Бруно высказал альтернативное мнение и за это был сожжен. Просто взяли и объявили это ересью. А он должен был задавать такие вопросы, как змей-искуситель, чтобы они поняли (папы и кардиналы), что их доказательная база несостоятельна. Это то, что должен делать модератор. Он должен уметь провоцировать внутри человека внутренний диалог на предмет истинности собственных убеждений.

Пример: «Скажи, а этот материал, который ты сделаешь, где должен применяться?» И это запускает размышление. Нужно, чтобы включался внутренний диалог.

Проблематизация (как состояние) — это понимание, что ты попал в ситуацию, в которой ты не имеешь права оставаться, но выйти не можешь. Состояние осознания, что ты находишься в проблеме, в ситуации

Проблематизация (как процесс) — поиск такой проблемы на материале ситуации того, кто находится в ситуации.

Полезные компетенции

Эмпатия. Человек, который встаёт в позицию модератора, обязан чувствовать того, с кем он общается. Это не сопереживание. Это чувствование его состояния, а не его ситуации.

Широкий языковой кругозор. Он должен иметь навык быстрого подбора языковых аналогов (понимать, что такое синонимы, омонимы, антонимы и т.д.). Если он пользуется натурным языком, то он обязан это уметь делать. Модератора без нормального, богатого языка — не бывает. Хорошего модератора. Такого, который может работать с любой аудиторией.

Он обязан уметь не включаться в эмоциональный диалог. То есть он обязан контролировать своё собственное состояние и нахождение в пространстве содержания. Он должен понимать, кто он такой, в этой ситуации (даже если при нем обсуждают оправдание нацизма во второй мировой). Свое собственное мнение необходимо переводить в экспертное суждение для обеспечения альтернативных позиций. Его эрудированность — это его инструмент модерирования, а не его безапелляционное мнение.

Навыки

Хорошая память.

Должен уметь фиксировать важное содержание, к которому всегда можно было обратиться (не важно: визуализировать или другими способами).

Владеть навыком рубрикации и классификации.

Навык завоевания доверия.

Должен обладать навыком конструирования объекта в логике границы/элементы/связи. Когда он разные представления сводит к одному, ему нужно основание, по которому он это делает. Он должен уметь это донести.

Он должен быть приветливым. Он должен уметь шутить. Должен уметь язвить. Очень часто рассудочные люди, с железобетонной позицией, начинают сами прорывать свою позицию в момент, когда их выводишь из состояния эмоционального равновесия. Они начинают говорить правду, а не заученные схемы. Надо уметь их до этого состояния доводить. По-хорошему, модератор — это хороший коммуникативный манипулятор.

Навыки медиации и фасилитации.

Фасилитатор — человек, который поддерживает групповую коммуникацию. Ему всё равно, что они говорят, ему важно, чтобы они говорили друг в друга.

Медиатор — тот, у кого задача, включить людей в групповую коммуникацию над конкретным смыслом. Не развитие содержания, как у модератора, а включение их в коммуникативный контекст. Вот разница между медиатором и фасилитатором.

У медиатора содержательная часть есть, но она у него инструментально положена. Типа «мы собрались здесь, чтобы поговорить здесь про это», «вам интересно, так давайте, говорите». Как в биологии, там задача связать тех, кто не связан был до этого. Он «медиирует». Он посередине, но он про смысл (фасилитатор — про процесс). Говорит: и вы правы, и вы правы.

Модератору безразлична группа. Безразлично, как они включаются, включаются ли вообще, говорят они при этом, не говорят. Главное, чтобы содержание менялось. И приходило к какому-то единому представлению или к группе разных представлений, которые можно потом сравнить.

Новичку

Дома, в семейном кругу выбрать тему позлее, довести до белого каления, так чтобы они не могли оспорить прорехи в собственном понимании.

Приходишь домой, а тебе там: «Украина — на…», «А, мм, понятно: а с этим… как тогда?». Можно бумажку заранее на стол положить, почему ты так делаешь, чтобы избежать конфликта.

Попробовать прийти в хобби-группы, у которых уже устоялся язык и выдать им альтернативную штуку до состояния убеждения, чтобы они так трансформировали своё понимание и представление.

Почему начинающему надо с дружественного начинать?

Беда любой модерационной группы (то есть, модератора) — неспособность завоевать доверие. Поэтому навыки надо отрабатывать на доверительных группах.

А навык завоевания доверия — один из важнейших. Точно должен быть.

Участники группы должны верить в то, что модератор непредвзят. В то, что он готов сохранить любой материал, который положит группа. И его задача прояснить, что же это за материал, а не устроить программирование.

Опытному модератору

Практиковаться. Брать сложные группы. Брать группы, которые драйвят тебя по содержанию, и наоборот — которые не драйвят. Берешь группы смешанные, очень большие, очень малые, результата в которых нужно добиться в короткое время, в которых нет никакого содержания, от которых не можешь отвязаться, за которые никто не берется.

Есть такое свойство у модератора, важное: «Не бывает безнадежных групп». Если вера в людей в модераторе присутствует, это очень хорошо. Ценностно хорошо. Это значит, что модератор в состоянии копаться с любой группой до того, пока она не родит что-либо ценное. Это критически важное свойство для любого человека, а для модератора — четырежды важное.

Ценность: не манипулировать. Не манипулировать слабой группой, чтобы в ней осталось то содержание, которое нужно тебе. Ты же модератор, а не программист.

Уважать людей. Когда человек говорит что-то возмутительное, то ты сначала должен восстановить понимание, откуда он это говорит.

Модератор — это функция. Как молоток. Какие гвозди ему было круто забивать? Если спросить молоток, он не ответит. А если ты не функция, а это была важная для тебя часть, то ты большую часть своих модерационных навыков применяешь, не осознавая, что был модератором. В 90% разговоров, которые я веду с целью получения результата, применяю кучу навыков, которые применяю и в модерации тоже.

Модератор — всегда разговаривает с одним человеком в группе, одновременно. Всегда только с одним. Это очень важно. И поэтому одним из критических навыков модератора, является способность удерживать всю группу, разговаривая с одним человеком. Очень важная тема.

У модератора своего содержания нет. Поэтому, чтобы групповая динамика пошла (в смысле работы с содержанием), он должен вызвать чье-то содержание. Содержание он вызывает индивидуально. И все остальные ответы как бусины, ложатся в индивидуальном формате.

Чисто модерационной работы в группе быть не может, она обязательно сопровождается медиацией и фасилитацией. Отдельный навык — выбрать человека, который запустит групповую коммуникацию сильно, выдаст наиболее сильное содержание, критическое, или превратить в это высказывание кого-то, которое зацепило бы остальных (это навык не модерационный, а медиационный). Ты этой штукой включаешь основных участников.

Кем еще должен быть модератор?

Человеколюбом и мизантропом. Он должен их любить и ненавидеть одновременно. Если он этого не будет делать сразу, одновременно, то у него не получится работать с эмоциональной стороной, потому что люди не высказываются не эмоционально.

Жонглером. Если читать разные сборки, то видно, где настоящая сборка, а где нет. Она живая, даже если ты её не видел. Это функция правильного «допаковывания» содержания. У модератора есть задача: сделать так, чтобы тот результат, который получился, мог быть отторгнут. Хороший результат группы — доклад, который цепляет всех остальных, и который они потом могут воспроизвести. Отторгаемая сборка, даже если на себе её собираешь, ты должен уметь её отторгнуть. Это функция модератора.

Свой стиль

«Я в доме хозяин». Это один из принципов модерации, который я разделяю. Модератор — не хозяин содержания. Модератор хозяин того места, где участники устроили дискуссию. Поэтому принцип: «как я сказал, так и будет». В чем смысл этого действия? Большинство моих методических прихватов, ужимок направлены на то, чтобы возвращать людей в состояние управляемой коммуникации. Потому что люди любят разговаривать не так, не там, не о том.

Один из навыков, который у модератора должен быть — это зеркаливание и антизеркаливание.

Зеркаливание: ты начинаешь вести себя в том же темпе, тем же тембром, той же глубиной голоса, скоростью подачи материала.

А антизеркаливание — когда тебе нужно в обратную сторону это сделать. И этим управлять коммуникацией.

Людям должно быть интересно разговаривать в пространстве, которым ты управляешь. Они должны получать кайф от времяпрепровождения внутри этого процесса. Тогда они будут благодарить тебя своим содержанием. Потому что, если ты — неинтересный модератор, если им нечему обрадоваться, нечем удивиться, нечем восхититься, не над чем подумать в твоем исполнении — не надо туда ходить. Отдай модерационные правила роботу, или не лезь в эту профессию. Вообще.

И, в этом смысле, ты должен владеть частью содержания, хотя бы краешком настолько, чтобы мочь их удивить. Кстати, я поэтому считаю, модератор должен быть осведомлен. Модератор должен уметь поддержать экспертный разговор с участниками. Либо на том уровне, на котором, они понимают, что тебе не нужен ликбез, либо на том уровне, который показывает, что есть что-то в этом пространстве и их экспертизе, до чего они не дотянулись, а ты об этом знаешь. Это как раз способ удивить.

Лайфхаки

Во-первых, любая группа — твоя. Вы должны стать одним целым. Хотя бы на тот период, пока ты занимаешься модерированием.

Ты должен уметь делать работу за группу, если ты чувствуешь, что группа находится не в зоне ближайшего развития. Ты должен это им показать и должен уметь пройти за них какой-то шаг. Как собака-поводырь провести их чуть дальше, чем они могут на данный момент.

Найти командное «слабое звено». Внутри группы есть какой-то человек, который всё время «отхватывает». Можно менять «слабое звено», чтобы им были разные участники группы. Это здорово выбрасывает адреналин и у людей, они сами уже находят своё «слабое звено», сами его достают, а потом заглаживают. Это фасилитационная техника. К примеру, найти «суперэксперта». И периодически обращаться к его экспертизе, пока он группу не достанет, и группа его сама «укатывает».

Про управление содержанием. Рисуй. Всегда. Слова очень плохо запоминаются. Запоминаются более сложные знаки, схемы, карты, матрицы. Такое место, куда ты можешь упаковать большое количество содержания и у людей всегда есть понимание, где они находятся.

Кстати, картирование движения по модерации, тоже один из приемов. Если есть таймлайн или план. И на каждый кусок есть понимание образа результата, то ты можешь просто нарисовать карту движения и фишечки-маркеры перемещать, в каком такте работы группа находится. Это про содержание.

Перевертыши. Хороший инструмент работы с содержанием. «А что, если нет?», «Что будет, если нет?» спрашивать. Ты не возражаешь напрямую, но проблематизируешь, относительно вроде бы уже согласованного и ожидаемого образа будущего, к которому они идут. В принципе, это ситуация к любому содержанию относящаяся. Просто люди обсуждают ситуацию, чтобы что-то получить. И есть образ получения результата. А ты их раз, и обрубаешь.

Успех сессии

Группа приросла, модератор прирос, результат отторгаем, отторгаем настолько, что люди, которые его читают, понимают замысел коммуникации, понимают результат коммуникации.

Группа в состоянии воспроизвести не только то содержание, которое сама принесла (в смысле, каждый из них в отдельности), но и то, которое удалось достроить.

О команде

У меня есть правило, я всегда беру человека, с которым я работаю вслепую: я не знаю, что человек умеет, или не знаю, может ли он сделать это здесь. И обычно строй команды выглядит так: есть дублер, который сделает то же что и я, или иногда даже лучше. Всегда есть, кто сделает это как надо, на 100%. И обязательно один человек из пяти — новичок. И стараюсь сделать так, чтобы в команде не было одинаковых людей. Потому что, когда они одинаковые, а работа однотипная, они начинают соревноваться между собой в качестве, и это соревнование очень часто выпадает за пространства работы, уходит в социальную коммуникацию. А если у них разные профили, даже если немного повторяющиеся, то они совершают разный объем работ, они не меряются, а складывают общее. Это очень круто.

Будущее модерации

Модерация в будущем умрет. Конвульсии будут длинные. Ты должен быть интересным модератором, чтобы к тебе пришли люди. Потому что модерация умрет в автоответах. Правильные распознающие интеллектуальные системы будут моделировать ситуацию альтернативных позиций. И будет такой автомодератор, он будет задавать вопросы, человек будет уходить, возвращаться и так далее. Это к вопросу, куда она пойдет.

Модерация — это промежуточная стадия. Если ее грамотно описать, то она может быть передана машине. Но там, где нужно коллективное мнение по поводу сложных задач, там модераторы останутся. Потому что можно эмулировать коллективную коммуникацию, но там еще нужно состояние человеческое, аналитическое.

Антикомпетенции модератора

Не надо спорить с группой. Ты не спорь с ними, пускай между собой спорят. Ты должен выдавать аргумент, а если они его отбили, и у них получилось — не надо дальше давить, они уже пошли думать. А если аргумент плохой — не надо пытаться его аргументировать. Брось и найди другой.

Я стараюсь не работать с людьми, которые заходят в модерацию, чтобы почувствовать силу права управления людьми, потому что в модерации как функции работы с содержанием — людей нет.

Фасилитатор таким образом может компенсировать свои акцентуации, пытаясь обрести власть над миром. Но модератору это не нужно. Поэтому я с таким стараюсь не работать. Считаю, что это может повредить результату.

Убеждения

Самый хороший вариант, когда через некоторое время, они делают всё сами.

Я считаю на начало работы, что уже всё случилось. Как установка. И теперь интересно понять, как оно туда придет. И это ответ практически религиозного толка. К примеру, вот одно из объяснений почему нельзя отрицать бога в христианской традиции. Если посчитать цикл Кребса, а потом сравнить с циклом жизни человека, то они совпадают (по соотношениям). И также с религиями, с циклами. Это не знание в моменте, а знание относительно разных течений времени. Есть кто-то, кто уже знает, как оно устроено.

Что остается в модераторе, когда ты не модератор?

Фатализм. В жизни нет сослагательного наклонения. Что бы параллельно не происходило — ты в этом участвовать уже не будешь. Эта событийность — от нас несильно зависит. Отсутствие сослагательного наклонения в жизни любого человека. Понимаешь, что всё может случиться. Это страшно, но это так.

Ксения Балицкая

С 2010 года модератор МШУ
СКОЛКОВО, сооснователь рекламной
компании «Медиаком», сертифицированный Гид международной системы Human Design

О модерации

Модерация — формирование общих понятий и смыслов группы людей, а также организация этого процесса (понимания и выработки нового смысла).

Модератор — тот, кто организует групповую коммуникацию.

Модерация нужна в двух местах. Первое — публичные высказывания, в формате пленарного заседания. Когда несколько человек разговаривают на одну и ту же тему и их содержание нужно упаковать, и переупаковать, соединять между собой. Это не только ведение тайминга (хотя это базовый уровень — следить за ним), но и вопрос правил: их надо установить и следить за тем, чтобы они выполнялись.

Вторая история, когда какому-то количеству людей (от трёх и выше) необходимо выработать новое решение (разработать стратегию или разработать проект). Могут сами договориться, но функция модерации должна быть.

Когда коммуникация происходит в группе от пяти человек и требуется коллективное решение — нужен внешний модератор. Это требует от участника выхода из зоны комфорта и взятие ответственности на себя. Этим модератор и занимается.

Рынка модерации нет. Есть небольшие группы людей, понимающих важность и понимающих, как использовать модерацию как инструмент — они являются заказчиками. Владеющие модерацией, пока все друг друга знают. Модерация пока еще не технологизирована и плохо передаваема.

Главные компетенции модератора

Это способность работать на трех уровнях:

1. Процесс фасилитации группой динамики. Удержание ее, ведение. Модератор должен уметь организовать группу на работу (проектную).

2. Формирование понятий и работа с содержанием участников. Его обналичивание для них же. Показывать их собственное содержание. Это управление коммуникацией. Модератор должен уметь понять (это про активное слушание), зафиксировать, визуализировать то, что говорят участники. Здесь же — умение задавать вопросы.

Еще из важного: уметь делать сборку рассказыванием (через фрейм). Уметь разделять содержание, сказанное по каким-либо типологиям. Схематизация.

Делать сборку сказанного быстрее, чем участники. И уметь повторить его. Причем, раскладывать по существующей схеме — одно, а создавать новую схему здесь и сейчас (построение новой схемы из содержания участников), ранее не заготовленной — другое.

Навыки

Уметь раскладывать высказывание по схеме. Продолжать логически мысль участника на один-два шага вперед, чтобы проверить его гипотезу.

Новичку

Зарисовывать всё, что он слышит. Активное слушание в фиксации, по минимуму используя слова. Пробовать отделять ситуацию говорящего от того, что он говорит.

Начинать говорить медленно. Больше осознанности — понимания смысла каждого слова, его места в разговоре. Появляется чистота высказывания.

Уметь расслабляться. Физически — в том числе.

Опытному — то же самое. Еще — самоисследование. Фиксация инструментов своего собственного способа.

Тяжелый опыт

Сильный провокатор в группе, который помимо содержательного разговора много уделял внимания гендерному разделению. Периодически это выводило из равновесия. Плюс там была повышенная нервозность организаторов. Меня сносил любой отход участников от обсуждения тем. Меня это достало, и я перевернула его провокацию. Игнорировала и фокусировалась на содержании. А еще — довела до критического.

Важный опыт

В образовательной программе, в которой восемь человек в группе, из семи разных отраслей, а нужно собрать одну рабочую схему по выведению бизнеса на новый рынок из существующего стагнирующего (IT, мобильные платежи, девелопмент, обслуживание сервисов, нефтянка, международная логистика). Это был вызов, и это круто!

Свой стиль

Мой стиль состоит из средств: общие схемы и конкретные ситуации, в которых я работаю. Схемы одни и те же. А работают с ними по-разному. И ситуации всегда разные. Применение определенных инструментов в нужных ситуациях — и есть личный стиль. Например, я запускаю коммуникацию между участниками, а я из их разговора вытаскиваю, что именно они говорят (позиционно и на схеме).

Хорошо получается работать, когда я люблю участников, когда знаю, что они — хорошие (не всегда так получается).

Честность — основание подбора людей в команду (в ошибках, удачах, неудачах). Важно, насколько человек умеет слышать. Важен человек, который может говорить что-то против.

Меня (Ксению Балицкую) сложно переспорить, у меня медленные тяжелые аргументы. Нужно уметь прочно стоять на ногах. Уметь отстоять нечто, что считаешь важным. Также про стиль: я работаю с сильными участниками в группе. А на всех остальных порой «побоку». Могу быть безжалостной и «мочить» в группе. Людям это тяжело. Хочу освоить другой способ действия.

Успех сессии: как оценить? Это можно сделать, например, в любом месте за пределами работающей аудитории (курилка, кофе-брейк) — участники говорят о своем проекте. Говорят из позиции, то есть действуют по проекту за пределами аудитории (выстраивают партнерства, обсуждают его, именно содержание), и начинают действовать.

Плохой модератор — тот, кто считает группу идиотами. Группа не двигается по содержанию, а по его же методологическим схемам они не упаковывают содержание, а уводят его от него. Он скрытен. Мы всё раскладываем, он говорит, что всё понимает, а на самом деле — не понимает. Не задает вопросы, а высказывается. В этом смысле — он всегда прав.

Плохой модератор — тот, который слишком много использует манипуляций, основанных на личностных особенностях человека.

Не комфортно работать с теми, к которым нет доверия, где слишком много личного интереса к содержанию группы (коммерческого, в первую очередь).

Будущее модерации

Часть навыков уйдет как постоянные навыки людей, которые всегда сами могут соорганизоваться. Моё высказывание, новая мысль — может быть применена одновременно в двух проектах, но в двух значениях. К примеру, есть бизнес, и после высказывания, идет корректировка процессов вокруг работников, то есть переводить слова в процесс. И это же высказывание в другой системе, где обсуждение другой темы. Говоря что-то в одном месте, мне не надо это повторять в другом. Функция модерации начинает быть технологическим вычленением смысла из высказывания и встраиванием во все пространства, где это значимо.

Будет вычищаться способ говорения. Потому как количество смыслов на минуту увеличится кардинально. И нельзя будет использовать кучу оборачивающих, вспомогательных слов.

Алексей Яцына

Конструкторы сообществ практики (КСП)

О модерации

Некий дисклеймер: я для себя модерацию, фасилитацию и медиацию — не делю. Для меня — это мыслительные упражнения, которые рассматривают один процесс под разными углами. В этом смысле, модерация — это создание и поддержка групповой коммуникации, направленной, на решение какой-либо задачи и помощь в переводе этого решения в действие.

Модератор — человек, который это делает.

Польза от модератора, добавленная полезность — это то, что с его помощью коммуникация проходит быстрее, легче; люди быстрее друг друга понимают. Решения, которые вырабатываются — качественнее; переход от решения к действию происходит чаще. Отсюда следует, что везде, где необходимо создать коммуникационную среду, что-то обсудить, что-то перевести в действие — модератор нужен.

Отсюда любые примеры. Главы государств не могут о чем-то договориться: привлекают третьего. Предприниматели не могут договориться по поводу бизнес-решения — привлекают третьего. Чем сложнее группа (группа людей), тем выше потребность в модераторе. Чем сложнее задача, которую они решают, чем сложнее переход от решения к действию, чем сложнее устроена коммуникация, тем больше нужен модератор.

К примеру, в дружеской беседе модерация не нужна. Хотя мы можем и уплыть на разные сторонние темы, и тогда модератор будет отслеживать что кто говорит и возвращать к теме, или указывать рамочки. Вот ты, наверное, понимаешь вот так, а ты, наверное, из такого языка говоришь. Но это излишне в простом разговоре.

Коммуникация в образовательных программах, к примеру, она — более сложная. Группа-то между собой легко договаривается, но их нужно удерживать в определенном языке. Смещать от простых решений к решениям качественным.

Или форсайт (методология Rapid Foresight), к примеру, где люди в первый раз друг друга увидели, большая группа, где люди с разным языком, с разным бэкграундом, с разными задачами, а выйти должны с единым решением.

Или молодёжный форум — там люди вообще не для этого приехали. Это хоть и образовательная программа, как мы называем, но по факту, это программа развития получается. Потому что, сознательно ты их выводишь в ситуацию развития, в ситуацию принятия решений.

То, что международные разговоры по сложным проблемам происходят с участием посредников — это известнейший факт. Французские шестерки, нормандские восьмерки. Генри Киссинджер — великолепный модератор. Дипломатия — об этом.

Анекдот здесь про челночную дипломатию.

Киссинджер идёт к Рокфеллеру:

— Хочешь у твоей дочери будет сибирский мужик?

— Нет, конечно. А если он будет директором швейцарского банка?

— Тогда нормально.

Идет к сибирскому мужику:

— Хочешь быть главой швейцарского банка?

— Зачем мне это?

— А если у тебя жена будет вот красавица?

— О, нормально.

Идет к швейцарскому банку:

— Хотите главой сибирского мужика?

— Нет конечно.

— А если он будет зятем Рокфеллера?

Это же мегамодератор. Он взял и сложил интересы к взаимной выгоде. Это анекдот, но там хорошо явлена суть.

В этом смысле, модерация не обязательно находится здесь и сейчас (когда группа собралась и села в кружочек в зале). Ты обеспечил пространство, позволяющее принять решение. И перевел его в действие, помог, к примеру, закрепить в документе.

Алишера Усманова называют мегапосредником перед олигархами, в покупках и продажах бизнесов. О себе и своем кармане, причем, он не забывал.

Компетенции модератора

Не смогу выделить одну ключевую компетенцию модератора, поэтому назову три, для меня они равноположены:

1. Умение запустить процесс групповой коммуникации. Выбить людей из привычных рамок. Мы это называем иногда «Качнуть». Когда модератор на себе «качает» группу. Все такие пришли унылые, не хотят высказываться. А потом ты делаешь что-то, и группа начинает говорить. Причем не банальности, а вполне осознанные вещи. Запустить — это очень важно.

2. Транслятор. Или переводчик. Очень важно слышать, кто что говорит и переводить другим участникам, кто что сказал, создавая единый язык обсуждения. Единое смысловое поле.

3. Подталкивать людей к первому действию. В модерационных книжках это чаще относят к зоне фасилитации (я бы это вообще отнес к коучингу). Коуч ничему не учит, а помогает найти ресурсы в самом себе и главное попробовать их использовать. Но мне не интересны методологические «рубилова» и нахождение строгих границ модерации/тренерства/коучинга и т. п.

Без этой третьей части первые две — бессмысленны. А третья — бессмысленна без первых двух. Потому что, если люди не начали думать за рамками привычных квадратно-амбразурных представлений, устоявшейся практики и сложившегося опыта, то зачем вообще собирались. Для этого есть бизнес-процессы, история, как их отлаживать. Всё, что лежит в границах понятного — не требует коммуникации. Оптимизируй процессы — и понеслась. Коммуникации требуют что-то, что выходит за рамки привычно сложившегося. Значит, чтобы это обсуждать, нужно из своих рамок выйти, всем выйти. Чтобы договориться, нужно друг друга понять. Это перевод из языка в язык. Из смысла в смыслы, создание единого смыслового шага. А договорившись — нужно сделать первый шаг.

Вот они и есть. Три шага модерации. Три компетенции.

Навыки/привычки

Во-первых, надо уметь работать с задачей. Вычленять задачу. Из потока того, что тебе сыплется — формулировать задачу.

То, что мы называем определить объект/предмет обсуждения, это тоже к формулировке задачи по большому счету.

Проектировать среду коммуникации. Когда ты проектируешь среду, ты должен понимать, а какие люди нужны в этой коммуникации, а какое необходимо пространство, а сколько необходимо времени, а какими инструментами ты воспользуешься, способы группового обсуждения, которыми ты воспользуешься. Владение способами группового обсуждения я отношу не к навыкам и компетенциям, а к знаниям.

Я там знаю 50 способов и уверенно их применяю. А может только пять нужно и комбинировать их. Но надо понять какой способ подойдёт, в какой последовательности их применить.

Навык презентационный. Причем как письменной презентации, так и устной, и визуальной презентации. Под письменной я имею ввиду: ты нарисовал в PowerPoint постановку, под устной — правильно произнес, а визуальной — прямо по ходу постановки чертить схему. В понятных для аудитории значках или в непонятных, но в момент объяснения — они становятся понятными.

Навык слушать. Слушать и слышать. Причем дальше ты можешь его развивать. Одного, двоих, пятерых, пятьдесят. Отсюда возникает способность или неспособность работать с большой группой.

Компетенция организации групповой работы. То, как ты обеспечиваешь групповую коммуникацию. Делишь ли их на подгруппы или «факел передаешь», пионеротрядовские свечки (скаутские), это же тоже модерация.

Навык отображения и представления содержания. То, что ты услышал, ты должен каким-то образом отразить. Чтобы группе это было понятно. На форсайтах (методология Rapid Foresight) мы используем для этого подпорки в виде карточек. По большому счету, это некие «костыли»: даже если ты не умеешь сам упаковывать содержание, люди за тебя напишут карточки. Но если ты сам не умеешь эти карточки сгруппировать на поле, качественного материала всё равно не получится.

Когда люди делают схему коллективных представлений — высший пилотаж. Когда прямо со слов: «ты здесь взял позицию, у вас вот такая рамка, а вот сквозная тема — коллективное представление». И у нас это практически никто не умеет делать.

Компетенция «катализатор». Ты участвуешь в реакции, но сам не вовлекаешься. Это предельно важная компетенция. Не свалиться в экспертность, не стать лояльным группе, не стать на сторону того или иного выступающего. Это сложно, это навык. Сохранять разумную голову, сохранять критический взгляд. Не восхищаться первой придуманной участниками схемой.

Все компетенции связаны с мягким стимулированием или созданием мотивации. Для меня мотивация — это то, что есть внутри, а стимулирование — это то, что есть снаружи, что побуждает меня действовать. Я же не могу впрямую дать указание участникам в группе. Если руководитель роль модератора взял, то теряется смысл: я вас послушал и решил. А тебе надо сделать так, чтобы у них возник внутренний мотив двигаться и делать. Причем, в идеале, это будет мотив созидания.

Вот есть мотивы избегания. Я побегу работать, потому что впереди смерть, а мне не хочется. А я пойду и сделаю работу, но не умру. А есть мотив творчества: мне там интересно, я вижу там нишу. Я не очень понимаю, что там происходит, но я поработаю и мне что-то вкусное «обломится». Или я так загорелся идеей, что не могу на месте сидеть, потому что ну вот оно!

Упаковка смыслов. Мы, по сути, переводим результат группового обсуждения обратно в деятельность. Люди что-то пообсуждали, в какой-то момент перешли на «птичий язык», им понятный. А дальше, чтобы действие совершилось, тебе нужно совершить обратный перевод и переупаковать весь этот материал в язык и артефакты понятные окружающим.

Личные особенности модераторов

Мне проще вести группу из экспертной позиции. Кому-то проще вести группу из коучинговой позиции. И так далее.

Есть подход ближе к телесным практикам, музыке, сонастроек тела. Тоже подход, он имеет вполне понятную основу. У людей базовая основа — физиологическая. Если тебе хочется в туалет, то не будешь ты обсуждать высокие материи будущего: «нет более целеустремлённого человека, чем человек, стремящийся пописать». Куча исследований, как физиология прямо влияет на психику человека, принимаемые решения

Основное: войти в работу, раскачать к работе, проработать, упаковать, транслировать.

Про практику

Мне кажется, что Форсайт-школа, которую мы делаем — не для начинающих. Если человек пришел с нуля, он это всё прослушает, попробует, но он не станет модератором.

Возможно, у человека должна быть какая-то собственная история коллективного действия, коллективного решения какой-то задачи, и если он с ней справился, то дальше можно учиться. Как ты будешь учиться: читая книжки, ходя на тренинги — не суть важно. Но если ты ни разу не попробовал, если за спиной нет такого бэкграунда, ты просто не поймешь, о чем речь.

Про опытного. Как про любой навык. До какого-то уровня можно совершенствоваться формальными способами, например, осваивать всё больше инструментов групповой коммуникации. Типа 150 приёмов групповой работы. Нужно освоить хотя бы проведение совещания, мозговой штурм, OpenSpace.

Еще формально: ты осваиваешь разные схемы, участвуешь в разных проектах. Есть такая схема, другая, третья, четвертая — у тебя накапливается опыт. Ты понимаешь в каких ситуациях ты можешь применить ту или иную схему. Условно, когда группы проще побить по отраслевому признаку, когда по типу пользовательских сценариев, когда по позиционности (клиент, продукт, процесс).

Набираться опыта. Точно так же ты можешь тренироваться в сборках. Не получилось один раз, не получилось второй. Пошел на курсы инфографики, скрайбинга или там чего угодно. И, в какой-то момент сделал хороший отчет. Пошел на тренинг переговоров, продаж, чего-то еще. В какой-то момент сделал нормальную постановку на работу. И так далее.

А дальше — только индивидуальная история. В этот момент ты сам можешь понимать, какие у тебя есть дефициты. История мастерства — это тогда, когда перед тобой уже нет формального учителя (назначенного тебе наставника), ты уходишь в свободное плавание… А дальше ты можешь искать себе учителя во всём. Любая история мастерства проходит эти стадии.

Ученик пробует формально, он не понимает смысла. Ремесленник понимает смысл, он накапливает опыт, расширяет свой инструментарий. Мастер — сам уже формирует свои дефициты.

Приемы

Рассмешить, рассказать анекдот.

Перебить. Или, наоборот, дать долго говорить, пока остальные участники его не убьют и не умрут сами.

Адаптироваться под сленг группы. С нефтяниками — на их язык, с сельскохозяйственными участниками — также и т. п.

Традиционный прием — разнести в пух и прах первое же решение. Первое решение практически всегда банально.

Сознательно сделать неправильную формулировку. Видишь, что группа «поплыла» и сознательно пишешь не то, а группа тебя начинает поправлять. И начинают каждое слово переписывать. Ты же только проводник здесь, ты — «у стенки», а группа сделала формулировку, которая их устраивает.

Голос. Я могу тихо говорить, могу наорать, могу резко изменить тембр, могу говорить медленно, а могу резко ускорить темп, и наоборот.

Отдельный вопрос для исследования работы модератора: движения, экспрессия, жесты, эмоциональная накачка. Я давно про это говорю, но к этому никто не подступается. Про это за рубежом тоже нет. Мы, когда работаем, то делаем много разных жестов. Отснять, как кто объясняет тренд, к примеру — это разные жесты. А дальше оттегировать и так же объяснять на них.

Важно не оставаться в своей методологии, иначе для людей снаружи это медленно, непонятно, не заходит, не проблематизирует, не побуждает их на работу, не мотивирует их побежать и начать обсуждать.

Будущее модерации

Модерация в какой-то момент станет одним из навыков, присущих большому количеству профессий. Везде, где возникает руководящая составляющая, например, бригадир. Если взять систему классического бережливого производства. Вот пост, четыре-пять станков, видов обработки, рабочих, которые там работают. Есть комната, флипчарт, где они собираются и обсуждают рабочий процесс. Значит этот бригадир должен обладать навыками модерации

Дальше — в образование, в педагогику, в политику, в социум. Полицейские, работники ЖЭКа, которые становятся дворовыми модераторами. В США — уже так обстоит во многом (институт шерифов). Мы до этого будем идти долго. Но дойдем.

Артем Гебелев

Модератор МШУ СКОЛКОВО,
Конструкторы сообществ практики (КСП)

О модерации

Модерация сложно устроена. Единого определения сейчас дать невозможно, иначе будет несодержательно. А разрозненных определений — слишком много. Тем не менее:

Модерация — процесс управления групповой коммуникацией и групповым мышлением, направленным на достижение определённого результата. Модератор — тот, кто осуществляет этот процесс.

Модерация — исключительно контекстно-зависимая штука. Есть устоявшиеся практики, и модерация возникает в контексте этой практики. Модератор — это человек, реализующий ту или иную практику. В этом смысле «когда мне платят за модерацию — я модератор».

Где нужна модерация?

Те практики, в которых я участвую, все — в окологосударственных условиях. Задачу договориться — государство ставит. Я не знаю, что происходит в бизнесе, потому что мало с ним пересекаюсь.

Модератор — человек, который помогает договариваться, в минимуме; и порождать новое знание, в максимуме.

Модератор групповой дискуссии и форсайт-модератор (методология Rapid Foresight) — это люди, которые работают с разными материями. Кто-то говорит, что люди взаимодействуют и называют это модерацией, другие, что думание о будущем — модерация и т. д. Но скорее всего, это функциональная история. Нет единого подхода.

Есть уровень взаимодействия, уровень работы с содержанием, уровень работы с мышлением, порождающим это знание. И тогда: где-то модерация — это работа с процедурами, которые надо пройти, где-то — с содержанием, где-то — с мышлением, порождающим содержание. Неоформившаяся профессия и неполноценная профессия. Потому что в чистом виде модерация мало кого интересует. Нельзя просто быть модератором. Нужно «быть в тусовке», в теме, в сообществе, иметь собственную компетентность, выходящую за рамки управления групповым взаимодействием. Кентавр — профессия.

Компетенции модератора

Я считаю, что модератор — это человек, который управляет группой. Всё то многообразие, о котором я говорил выше (разные модераторы — управляют разным). Он должен уметь делать то, что должен уметь управленец.

Мыслить системно. Ключевая история для меня, что это история не про модератора, а про любого профессионала, работающего с развитием. Базовая вещь — мыслить шагом развития.

Есть текущее состояние группы. Есть конечное состояние группы. И задача модератора, при помощи определенных средств — перевести группу из одного состояния в другое. Этим модератор отличается от фасилитатора. У фасилитатора более открытый финал (наверное).

Ключевая компетенция модератора — способность ответить на вопросы: «Что ты делаешь с группой? Зачем ты это делаешь? и Ради чего?».

Далее — целый куст компетенций, связанных с пониманием того материала, с которым ты работаешь. Оно очень широкое. Потому что это, с одной стороны, про то, как люди мыслят, другое — про групповую динамику и т.д.… Когда ты мыслишь группу как систему, выделяешь там разные уровни, слои и прочее и понимаешь, что там происходит. Взгляд на систему, как на совокупность процессов. Когда ты работаешь с группой, как с материалом, который ты преобразуешь, ты в ней видишь совокупность процессов и должен быть компетентен в том, чтобы управлять ими. На том же уровне взаимодействия есть группа как структура: лидер внутри группы, другие представления…

Чем богаче твоё видение группы, тем ты более компетентен. Системное видение — это те полочки, которые ты видишь, а вторая история — это богатство этих полочек, непротиворечивость этого.

Кроме этого, важно: компетентность в содержании, умение управлять групповой динамикой, чувствование группы как живого организма.

Персональная чувствительность. Работа с феноменологией. Смущен ли участник, готов ли работать или нет.

Отдельно, схематизация, понимание содержания. Уметь быстро понимать, что говорит человек, еще до того, как он закончит (в идеале).

Много технических вещей: четкость выдачи инструкции, внятность, осмысленность процесса, умение дидактически процесс выстраивать…

Антикомпетенции

Отсутствия представления о развитии и способности удерживать рефлексивную позицию к собственной практике. Эгоцентризм, нечуткость к аудитории.

Если мыслить модерацию как функцию (хотя это вряд ли возможно), то модераторской функции может помешать только неспособность деятельности по скрипту.

Навыки модератора

1. Регуляция своего эмоционального состояния. Ты должен быть готов привести себя в то состояние, которое сейчас потребно, то, которое способствует контакту с группой.

2. Навык фонового мониторинга. Постоянно отслеживать, что происходит с людьми, понимать и состояния, настроения.

3. Навык схематизации как фиксации содержания. Зарисовать, записать, понять.

4. Навык рефлексивности. Должен в процессе отслеживать начальную точку, конечную, куда ты идешь и т. д. Понимать «что ты сейчас делаешь и зачем».

5. Навык осознанности к собственным состояниям.

6. Навык осмысления (при работе с содержанием — в голове собирать то, что происходит здесь и сейчас). Собирать экран, на котором ты в целом картинку удерживаешь.

7. Четкость дачи инструкции. Быть понятным, четким в коммуникации.

8. Чувство темпа и ритма работы. Чувствовать, когда провисает или наоборот, когда нужно больше энергии.

9. Навыки проектирования. Ключевая вещь — про шаг развития. Пройденная методика — это просто пройденная методика, но не «правая сторона» (по схеме). Правая сторона, когда ты проектируешь состояние, к которому надо прийти или содержание, к которому надо прийти. Если говорить про форсайт, то задача — выйти на небанальное содержание (постоянно проверяешь, банальность я говорю или нет).

Опыт

Интегрированные программы в МШУ Сколково на мой взгляд самые сложные. Потому что сложность начального состояния и конечного состояния всегда избыточна. Сложность конструкции, которую нужно спроектировать наиболее велика. Причем не технически, а концептуально. Выбрать средство, которое это переход обеспечит — менее сложно.

Еще очень сложный опыт был с компанией Lego, когда «человеческий материал» сопротивляется. Понимаешь какой он, понимаешь, что происходит, но тебе не хватает средств. Мы хотели передать людям идею «умной благотворительности» и думание о благотворительности не из бизнес-контекста, а межсредовое. Искали средство, пробовали разное, много чего делали, но за год мало куда продвинулись.

Возвращаясь к определению модерации, как перевода из проектирования, из одного состояния группы, в другое. А остальное, сидение в кругу и с маркером, это средство, одно из многих. Но одно из.

Работаем с тем, как они думают про ситуацию, с теми отношениями, которые внутри них происходят, как переходят в другое состояние. Модератор — тот, кто управляет развитием группы.

Есть модерация, есть фасилитация, а есть деятельность. А когда у тебя в голове проект изменения группы, в каком-то аспекте спроектирован, значит эту программу уже можно отдать фасилитатору для конструкции перехода. Но совсем хорошо, когда она переходит в деятельность. Такие эпизоды — они самые настоящие и радостные для модератора.

Новичку

Модерация — многопозиционна. Мыслишь как психолог, мыслящий материал, эксперт, мыслящие содержание, контекст… я нахожу отголоски многих других практик. Чтобы эту сложную деятельность осуществлять, нужно интериоризировать множество позиций. Нужно входить в сообщество, где эти позиции представлены. Там, где есть носители содержания, носители методики, разных стилей модерации, где есть выходы в практическую деятельность. Плюс, обогащаться инструментами (системо-мыследеятельностная методология, к примеру), брать и изучать любую методику. Но методику в сочетании с разного рода другими компетентностями (физическая, методическая, экспертная, социальная…).

Опытному

То же самое — но с другим знаком. Заходить в сообщество и делиться, включаться в обмен.

Свой стиль

С одной стороны, я теплый, психологичный, про настоящее, люди мне доверяют. Мне кажется, стиль комплементарный. Стараюсь занимать пустующую позицию. К примеру, один из потоков программы для команд из моногородов участники пришли не за знаниями, а за правильными ответами. Я не позволял себе быть экспертом, не давал им опоры на свою экспертизу. С Ростелекомом — по-другому. Осознанная комплементарность. Но теплота, осмысленность, она «фонит» из психотерапевтического бэкграунда. Есть одно состояние, текущее, а есть другое, которое ты хочешь. И ты туда группу целенаправленно, разными средствами приводишь.

Развитие — более сложная и более комплексная способность взаимодействия с окружающей средой. Сам по себе проект и спроектированное действие — это следствие.

Как в форсайте (методология Rapid Foresight): если я вижу будущее не на неделю, а на более широкий горизонт — это уже развитие. Модерация — когда решение возникло на основании более сложного понимания реальности.

Приемы

Жесткость проблематизации. Когда ты задаешь вопрос или ставишь задачу, и не давая времени на раскачку, добиваешься быстрого ответа на вопрос, той сложности и глубины, на которую ты претендуешь.

Работа с метафорой, с образом. В качестве средства используется что-то в обход прямого осознания.

Принцип работы

Использование позиционности. Пример: пришла директор, отвечающая за благотворительность банка и директор из фонда. Когда они начали другу друга «избивать» — работа идет. Я экспертом в этом, а я в том, значит — «в бой».

Собирать людей в команду: в зависимости от целей и задач. Набирать таких людей, которые наиболее соответствуют необходимым целям. Где-то это история про группу, где-то про прокачивание себя.

О будущем модерации

Я не думаю, что модерация интегрируется в другие деятельности. Фасилитация интегрируется, а модерация станет отдельной кастой, это будет история, как про шаманов или врачей и т. п. Потому что модерация — это, как способность работать над существующими процессами. Люди видят своё будущее, что-то делают в нем, но всё больше будут осознавать необходимость ментальных переходов, расширять горизонты построения будущего. Буду звать специалистов, психопрактиков, организующих эти ментальные переходы. Модерация как сопровождающая функция не будет нужна людям. Нужны будут люди, которые увеличивают понимание сложности мира. Звать модераторов, к примеру, проводить сессии по методологии Rapid Foresight, потому что «уперлись в стену» и не могут идти дальше.

Тимур Щукин

Проектировщик программ, ведущий, модератор и аналитик в организации коллективной деятельности проекта «Нейронет», руководитель штаба
рабочей группы «Нейронет» НТИ,
со-основатель «Российской группы
Нейронета», организатор сообщества «Конструкторы сообществ практики» (КСП), модератор интегрированных программ в МШУ Сколково

О модерации

Модерация — организация нескольких процессов групповой работы в процессы другого типа. Процесс управления групповой работой на нескольких слоях, ради содержания, целей, которые зависят от того, что именно ты модерируешь.

В этом смысле, модерация включает в себя фасилитацию и все остальное, что с этим связано. Я сейчас упрощаю, не развожу эти истории про разные виды модерации. Существуют простые виды, администрирование, к примеру. Когда ты за временем следишь, это ведь тоже модерация, упрощенная, просто исключительно по одному слою — административному. Административный слой: это тайминги, человеческие ресурсы, денежные и т. д.

В интегрированных программах МШУ Сколково, есть много слоев работ. Например, слой индивидуальной работы: отслеживания эмоционального и ресурсного состояния каждого участника группы, а также — себя. Для того, чтобы включать /выключать людей, помогать, если они «перегрузились» или «заплакали».

Вторая история, это групповая динамика, «входы/выходы» в роли, борьба за лидерство, ролевая динамика и т. д.