Самовыражение

https://www.dropbox.com/s/pf51imo0yg1mpim/____.png?dl=0

Прекрасно. На 97%. Есть кое-какие недочёты, но в целом произведение завершённое, с своеобразной мелодичностью и с достойной реализацией идеи. И нет большого количества лишних слов. Этот текст стоит причислить к литературе. Да, это далеко не графомания. Но можно и доработать ещё. Сколько работали над этим рассказом, если не секрет?

Итак, начну. Сначала скажу про предложения, которые больше всего мне приглянулись (всегда в текстах нахожу такие): «Также, как и с нелюдимыми местами, ему не нужно было ничего, кроме гарантированной недосягаемости и отдаленности от социальной суеты». «А сейчас же, при попытке их понять, прорезывался невыносимый зуд где-то в глубинах грудной клетки, как если бы впечатление наворачивалось на ум, но само слово, его охарактеризовывающее, бесследно ускользало». «Все поголовно были увлечены выживанием». «Виноваты во всем только они сами. Его это не касалось. Он был изолирован от всех этих проблем». Дальше я заметила одну вещь. Когда я дочитала до этого предложения: «А именно, глупо радоваться его неподдающимся объяснению причудам, брать на вооружение его манеру говорить, с упоением плескаться и купаться во всех, даже в самых непонятных его творческих испражнениях, которые с объективной стороны и смыслом как таковым не обладали и были чем-то случайным, чем-то неосмотрительно оброненным в толпе, в минутку рассеянности». Я подумала, что это предложение несколько мерзкое в отличие от других, которые были до этого. У меня возникло недоумение. Казалось, что сначала мне герой настолько идеальным, его можно назвать чистым. И тут слово «испражнения». Решила продолжить чтение. «…было не более чем благоуханным ароматом духов на теле безобразной проститутки, надеющейся себя подороже продать…» «Даже биотуалет, эта грязная и тесная комнатушка, в его случае был столь благоустроен, что в нем бы не побрезговали жить, спать, есть и испражняться бомжи, без каких — либо угрызений угнетающего дискомфорта». И тут я подумала, что это прекрасно: D Во-первых, Гаспара сделали неким идолом, безупречным, идеальной производительной машиной! Но мы забываем главную деталь — он человек, такой же, как и мы. Гений, одарённый, но всё-таки человек. Нашему обществу свойственна мерзость. И в действиях, и в мыслях. Хорошее описание бункера, с моей фантазией прорисовались все уголки. Наглядно прослеживается битва внутри главного героя. Идёт борьба, как и с самим с собой, так и с обществом. И Гаспар здесь проигрывает. Во-первых, он понимает, что не может творить только то, что он хочет, во-вторых, он осознаёт его зависимость от общественности. Из минусов могу отметить разве что абстрактность; непонятно время, в котором все это происходит; нет плавных переходов (хотя подобному объему этого рассказа это можно и простить, ведь тут акцент совсем на другом) Автор скуп на болтовню о лишнем

Действительно ли мы независимы от мнений остальных, когда выбираем себе наряд, прическу, жанр музыки или рассказа, которые хотим создать? В самом ли деле мы можем всё это делать только для себя и никого больше? Так ли уж нам неважна оценка окружающих? В конце произведения ты неявно задаешь этот же вопрос, но - Так много написано, но понятия, содержащиеся в основном вопросе, не определены. Независимость? Для начала нужно определить уровень, на котором мы будем рассматривать это понятие. Можно начать, например, со следующего рассуждения: человек - существо социальное, в различные периоды жизни он усваивает созданную обществом информацию. Если понимать независимость на этом уровне, то конечно ответ нет. Чем больше мы будем расширять это понятие, тем более зависимыми будем становиться (менталитет, гены, религия, климат, etc). Можно сужать область, получая все большую независимость: но в какой-то момент выбор между двумя платьями превратится в выбор между двумя, допустим, одинаковыми шарами, но я не думаю, что этот случай тебе интересен. Определи понятия, определи рамки, в которых ты их рассматриваешь. Ты даешь отсылки к математическим аксиомам, но почему-то не потрудился описать понятия и границы области в которой работаешь. Любое более или менее глубокое рассуждение на эту тему приведет тебя к точке произвольного выбора, в которой тебе придется сформулировать "аксиомы". Твое произведение задает серьезный вопрос, но ты не даешь читателю аппарата, чтобы конструктивно подумать над ним.