Бесплатный фрагмент - Размышления дилетанта

От автора

Эта книга попытка описать общественно-политические и социально-экономические процессы, происходящие в Украине и в мире в первой четверти ХХІ века.

Автор не является и тем более не считается авторитетом ни в одной из областей человеческой жизни и поэтому книга с полным на то основанием называться «Размышления дилетанта». Взяться за перо заставило несогласие автора со многими положениями современной экономической, политической и социальной науки. Поэтому многие мысли могут показаться не логичными, но не имеет смысл в очередной раз «мусолить» прописные истины. В эту книгу автор включил только те мысли, которые имеют определенную новизну. Не согласные с этими идеями вправе оставаться при своем мнении.

Автор будет благодарен любому кто готов вступить с ним в полемику и опровергнуть его выводы. Автор не пытается отрицать базовые законы диалектики, физики, психологии, экономики, астрономии и других областей знаний, но кое какие положения современной экономической и социальной науки не кажутся автору несомненными.

Нельзя писать об обществе и не упоминать о людях, поэтому автор заранее извиняется перед теми, кого могут обидеть его слова. Этой книгой ни в малейшей мере не ставится задача кого-либо оскорбить и винить в грехах. Оставим это компетентным органам, вплоть до божьего суда. Скорее хочется выступить адвокатом тех, кто мешает обществу развиваться в лучшем направлении. Это они не со зла, а в силу объективных причин, которые и хочется проанализировать. Автор будет сознательно уходить от упоминания имен, и заменять их названиями тех явлений и групп, к которым можно причислить эти лица. Это очень легко сделать исходя из того, что фамилия исторической личности имеет значение только в том плане, что человечество востребовало в какой-то момент человека именно с такими личными свойствами. Автору хочется поблагодарить их за то, что своими поступками они побудили анализу определенных общественно-политических явлений и генерации новых идей.

Мир сегодня

Я начал писать эту книгу в июне 2019 года, когда Украина стала на путь третей революции, избрав президента, который в отличие от предыдущих, не запятнан участием во власти. Будет ли этого достаточно, что бы изменить систему или система изменит его, покажет время. А пока хочется проанализировать ситуацию в стране и понять, почему случился такой прецедент. Я не припоминаю случая, что бы во власть приходили извне власти. Одно ясно уже сейчас — страна хочет перемен. Однако не совсем понятно каких. Наивно думать что, не изменив фундамент общества можно, что-либо изменить. Воры перестанут воровать, тунеядцы пойдут работать, больные выздоровеют, собаки перестанут кусаться, а ямы на дорогах исчезнут сами собой. Кто верит в эти сказки, тому мои размышления будут не интересны.

Нужна другая модель общества, и я хочу рассказать, каким я ее вижу. Одному человеку даже умному, а тем более дилетанту не под силу показать полную картину общества, поэтому я попытаюсь описать основной каркас. Разумеется, в этом будет много утопического, но я попытаюсь обосновать свои выводы логически. Для того, что бы представить себе модель нового обустройства необходимо проанализировать нынешнюю систему. Оценить ее достоинства и недостатки, понять какие исторические события привели к этой системе и можно ли какие-то ее элементы взять за основу новой.

Законы диалектики позволяют утверждать, что мир биполярен и развивается за счет единства и борьбы противоположностей. Любому человеку есть антипод, тезе — антитеза, слову — антоним, а все люди делятся на две группы. Какие это группы зависит от того, кто делит. Расисты по цвету кожи, националисты — по принадлежности к той или иной нации, марксисты — на эксплуататоров и эксплуатируемых. Есть очень много критериев, по которым можно делить людей. Это и пол, и возраст, и сексуальная ориентация, и язык, и религия, и многое другое. Любые группы людей, можно разделить по какому либо признаку на своих и чужих. И человечество давно научилось раздувать эти противоположности до размеров противоречий с целью манипулирования обеими этими группами. Технический прогресс только помогает усилить манипулирование массовым сознанием.

Мы были свидетелями того, как в Украине искусственно вбивали клин, раскалывая общество по языковому признаку. Надуманность языковой проблемы очевидна т.к. практически все граждане страны свободно владеют обоими языками и никакого дискомфорта не испытывают общаясь с представителями группы предпочитающей говорить на другом языке. Но нас интересует не надуманная дележка, а истинное расслоение по имущественному признаку.

Разумеется, такое деление весьма условно и всегда найдется особа выше или ниже человека на имущественной лестнице. Поэтому провести четкую границу между бедными и богатыми невозможно. Это скорее вопрос психологический, чем экономический. Каждый человек в силу каких-то представлений относит себя к тому или иному имущественному слою, что и объясняет его поведенческие предпочтения. Товарные отношения и появление денег с одной стороны упростили, а с другой усложнили это деление. Любой человек или группа людей может выступать как потребитель благ, так и их производитель для другой группы и понять кто эксплуататор, а кто эксплуатируемый не так то просто. С легкой руки марксистов эти два класса стали непримиримыми антагонистами, а мне бы не хотелось судить о них с таких позиций т.к. это две стороны одного явления. Друг без друга они существовать не могут, как не может покупатель существовать без продавца, а продавец без покупателя. Только вступая в сделку по продаже товара, они становятся таковыми. При этом вполне могут поменяться ролями. В этом суть общественных отношений и попытка их поменять отбросит нас в пору натурального хозяйства. Да и сам К. Маркс, на мой взгляд, в понятие «классовая борьба» вкладывал не призыв к вооруженному столкновению, а проявление диалектического закона о единстве и борьбе противоположностей, и считал эту борьбу двигателем буржуазного общества.

При этом мне не нравятся слова «эксплуататор» и «эксплуатируемый». Они окрашены кровью и пахнут криминалом, как бы мы не романизировали Робин Гудов. Я бы хотел заменить их более толерантными словами. Например «донор» и «вампир». Хотя последнее также имеет некую негативную окраску, ведь человек потребляющий чужое даже на законном основании не может выглядеть привлекательно. Итак, условимся называть «донором» особу, дающую некие ресурсы, а вампиром — их потребляющие. Не будем вкладывать в эти слова эмоции т.к. деление условно, а практика настолько запутана, что порой, особенно в мире финансов, донорами называют как раз тех кто, в сущности, является вампиром. Но повторюсь — отбросим эмоции и посмотрим в суть явления.

Согласно «принципу Парето» 80% всех благ сосредоточено в руках 20% людей. Эти цифры хоть и выведены эмпирически, но доказываются с помощью факторного анализа и в рамках статистической погрешности действуют практически в любом обществе. Причем закон более глобален, чем может показаться на первый взгляд и если рассмотреть любую из этих групп, то принцип будет соблюдаться, как бы мы не дробили эти группы. Иными словами 20% из числа самых богатых людей сосредоточат в своих руках 80% от 80% мировых ресурсов.

Данная таблица получена чисто математически, исходя из положения закона Парето, и никак не связана с экономической статистикой. Желающие могут сверить ее со списком Форбс и увидеть, что отклонения от этой таблицы находятся в рамках статистической погрешности. Из таблицы видно, что самый богатый человек планеты должен владеть состоянием в 95 млрд. дол., пять человек — в среднем по 24 млрд. дол., и.т.д., а 5,6 млрд. человек — владеть 357 долларами каждый. Данный расчет сделан исключительно для того, чтобы показать уровень расслоения общества и перейти к анализу его причин. Подчеркну, что эти данные не базируются на статистических данных, а показывают общий характер тенденций в экономике и их соответствие принципу Парето. Это нужно чтобы прийти к выводу, что на одного вампира в мире приходится четыре донора. Вся история человечества может служить доказательством этого тезиса. Возможно, в числовом отношении эта пропорция сохраняется не везде и не всегда, но всегда были те, которые трудились и те, которые присваивали результаты их труда. Менялись лишь формы и методы этих присвоений.

Человечество прошло своё развитие через четыре общественно — экономические формации, которые можно охарактеризовать степенью политической и экономической зависимости. Рабовладельческий строй характеризуется полной зависимостью раба и политической, и экономической. Феодализм упразднил экономическую зависимость, сохранив политическую. Капитализм заменил политическую зависимость на экономическую, что оказалось значительно эффективнее. Коммунизм и как переходная фаза — социализм, как и его предок, первобытно-общинный строй ликвидирует любую зависимость. О коммунизме мы поговорим отдельно т.к. реально его на планете пока не было, и анализировать очень трудно. Рабовладение и феодализм в чистом виде ушел в прошлое, поэтому больше всего внимания следует уделить капитализму. Он характеризуется личной собственностью на средства производства и поэтому в чистом виде тоже не существует. В последнее время достаточное развитие получило обобществление этих средств и поэтому сильны признаки социализма.

Но нас, прежде всего, интересуют способы присвоения результатов труда. Они тоже получили своё развитие, и если на заре человечества была попытка закабалить конкретного человека, то со временем это стало распространяться на группы людей и даже целые народы. Эра великих географических открытий позволила более развитым в военном отношении народам покорять огромные заокеанские территории и колонизировать их, при этом, не забывая об эксплуатации своих менее удачливых соплеменников. Вооруженные столкновения происходили в основном между метрополиями за сферы влияния. Внутренние конфликты между различными слоями общества носили эпизодический характер и относительно легко подавлялись.

Обострение этих противоречий привели в начале ХХ века к волне революций в наиболее развитых странах, и правящие классы пришли к идеям национального эгоизма. Эти идеи оказались более жизнеспособными, чем теории классового интернационализма и привели к самой кровавой за всю историю человечества бойне, которая не уничтожила планету только потому, что не владела столь разрушительными для этого средствами. Они появились в самом конце войны, когда изменить ее результаты было уже не возможно. Демонстрация этого оружия показала всему миру, что дальнейшее усиление военного противостояния может привести к общепланетарной катастрофе. Биполярный мир и национально-освободительное движение к середине века привели к пониманию того, что управлять миром по старому уже не получится, и человечество перешло к новой эре. Я бы сказал, что произошла глобальная буржуазная революция, когда имеется большое количество формально независимых государств, а контроль перешел из политической плоскости в экономическую. Образовались экономические метрополии, которые как вампиры высасывают ресурсы из экономических колоний — доноров.

Какими же способами происходит это высасывание? Самый простой и действенный — это метод непропорциональных цен. Доминируя на рынке, метрополия необоснованно завышает цены на свою продукцию и занижает цены на продукцию колоний. Благодаря этой диспропорции сырьевые и трудовые ресурсы перетекают в закрома метрополии, а у колонии растут долги перед метрополиями. Приведу один пример такой диспропорции. Диск с программным обеспечением приравнивается к 2000 буханок хлеба. Я не буду утверждать, что программное обеспечение ничего не стоит, но пропорция явно не в пользу жизненно необходимого продукта.

Второй способ — стоимость финансовых ресурсов. Кто мне может объяснить, почему в Украине кредиты стоят 18—30% годовых, а в США — 2—4%? Рассказы о рисках не принимаются т.к. в Украине кредит не выдадут без залога или страховки, что частенько происходит в США. Ссылки на кредитные рейтинги тоже смехотворны, после того как рухнули финансовые учреждения, имеющие накануне банкротства наивысшие рейтинги надежности.

Тем не менее, не смотря на диспропорцию в ценах на материальные и финансовые ресурсы страны так называемого «золотого миллиарда» должны остальному миру суммы, заметно превышающие их годовые ВВП. При этом они считаются богатыми, а остальные страны — бедными. Легко быть богатым на одолженные деньги. Возьмите у соседа взаймы, купите себе на эти деньги квартиру и машину, а жене шубу и бриллианты и красуйтесь перед соседом и его супругой, презирая их за нищету. При этом, отдавая им, объедки со своего стола, вы еще будете считаться благотворителем.

Так устроен современный мир. Это констатация фактов и ничего нового. Этим я не порадую читателя. Новизна подходов будет в способах преодоления диспропорции и улучшении жизни условно бедных стран, к которым, увы, относят и Украину.

Проще всего из сказанного можно сделать вывод, что нужна экспроприация экспроприаторов. Это дорога в никуда. Сто лет тому такой простое решение привело 1/6 часть суши в бездну беззакония и хаоса. Моя книга о том, как стране с огромным ресурсным потенциалом перейти из разряда бедных государств в богатые. При этом не нужны никакие кровавые методы и разрушения юридических норм. Чистая экономика, политика и психология.

Ни для кого не секрет, что Украина находится в глубоком кризисе. Вывести ее из него не просто, а следуя советам зарубежных специалистов — невозможно. Ученые порой решают, какую либо сложную проблему мозговой атакой. Для этого они собираются за круглым столом и выносят разные идеи. Причем обычно кроме специалистов они приглашают людей не искушенных в данной области знаний, которые участвуют в диспуте наравне со знатоками. Бывает, что мысль, высказанная дилетантом, имеет рациональное зерно и развитая специалистами помогает найти пути решения задачи. Так и я хочу высказать свои мысли не искушенного в государственном строительстве человека на суд специалистов. Возможно, они найдут в них что-то приемлемое.

Итак, рецепты изменения жизни в стране от дилетанта.

Философия нищеты

Все хотят быть богатыми, но не все знают, что это такое. Говорят, что богат не тот, у кого много денег, а тот, у кого их на все хватает. На самом деле богат тот, кто себя таковым считает. И это никак не зависит от наполнения карманов. Касается это не только конкретного человека, но и групп людей, а также целых государств. Забавно смотреть на наши ток-шоу. Собираются депутаты, журналисты, политологи, знаменитости, одним словом люди не являющиеся и не считающие себя бедными и с умным видом заявляют, что Украина самая бедная страна в Европе. Публика — прилично одетая, сытая, приехавшая в большинстве своём на личном автомобиле, живущая в собственном жилище встречает эти заявления аплодисментами. При этом почти каждый из них, не считая себя бедным, жалеет несчастных бедняков. Такое впечатление, что кто-то хочет внушить народу, что он бедный, а он эту мысль с энтузиазмом поддерживает. Логика прибедняющегося человека проста: — буду казаться бедным, глядишь, кто подаст на бедность. К психологии подающего человека мы еще вернемся, а пока хочется детально рассмотреть кажущегося бедным.

Мне очень интересно, по каким признакам нас относят к беднейшим странам. Я не хочу сказать, что большинство населения купается в роскоши. Это конечно не так, но большинство европейцев живут гораздо скромнее, чем многие Украинцы. Мне могут возразить, что существует статистика, подтверждающая этот тезис. Тут мне хотелось бы поговорить о статистике, которая является базовым инструментом и экономики, и социологии. Я не буду останавливаться на качестве сбора статистических данных, а сделаю акцент на выводах, которые вытекают из этого материала. Вот тут и начинается самое интересное. Из одних и тех же статистических данных можно сделать разные выводы, порой диаметрально противоположные. К примеру, мы получили статистику энергопотребления разных стран и сравнили ее с сумой ВВП. Допустим страна «А» имеет соотношение этих величин в 6 раз больше, чем в стране «В». О чем это говорит? Напрашивается вывод о низкой энергоотдаче в стране «А» из-за неэффективности производства. Но можно сделать вывод о низкой стоимости энергии, что не стимулирует ее экономию. Специалисты могут назвать еще какие-то причины исходя из технических параметров, а я могу предположить чисто экономический вывод: — статистика валового внутреннего продукта сильно занижена из-за тенизации экономики. При этом энергоэффективность может даже, превышать показатели в стране В. Я не утверждаю, что вся статистика — липа, но на нее можно ссылаться только сквозь понимание социально — экономических законов. Вот тут и начинаются парадоксы.

Экономическая наука достаточно изучена, но порой она не всегда может объяснить реальные процессы. Мне приходит на память собственный опыт управления сетью розничных магазинов. Имея достаточно обширную базу данных товарных остатков и продаж в разрезе номенклатуры и торговых точек в динамике, возникла идея оптимизировать процесс ценообразования. Современные методы компьютерного учета делают эту задачу вполне посильной. Казалось логичным применить в качестве программных алгоритмов теорию эластичности спроса. Имея данные о продаже и ценах в динамике, можно посчитать отношение приращения цены к приращению объемов продаж. А это есть ничто иное, как дифференциал некой функции. Не углубляясь в математику этого процесса, скажу, что нам удалось написать компьютерную программу, которая сопоставляла функцию спроса с функцией предложения и находила цену, при которой составляющая оборачиваемости и рентабельности была оптимальной. Эту цену компьютер выдавал в виде рекомендуемой по каждой товарной позиции для каждой торговой точки. Казалось абсолютно логичным, что с уменьшением цены — продажи увеличиваются, что ускоряет оборачиваемость. Каково же было наше удивление, когда на практике получался обратный результат. Снижение цены не увеличивало оборачиваемость, а снижала ее. Поначалу казалось, что нами была допущена методологическая или математическая ошибка, но тщательная проверка подтвердила несоответствие практики реальной торговли закону эластичности спроса.

Что делать исследователю, если статистика не подтверждает, а опровергает теоретический постулат? В начале прошлого века физики столкнулись с тем, что наблюдения не соответствуют законам классической механики. В итоге ученые пересмотрели физические законы и создали квантовую механику. Не ставя перед собой задачу, опровергнуть положения современной экономической науки, я попытаюсь найти объяснения этому казусу. В результате размышлений возникло предположение, что цена — это категория не экономическая, а психологическая. Если изложить эту гипотезу упрощенно, то вырисовывается следующая картина.

Каждый человек позиционирует свое имущественное положение каким-то образом и соответственно ранжирует себя среди других людей. Имея спектр аналогичных товаров по разной цене, продавец удовлетворяет потребности разных слоев покупателей. Одни покупатели приобретают всегда самые дешевые товары в линейке, другие — самые дорогие, третьи — по средней цене. И зависит этот выбор больше не от свойств товара, а от того, как покупатель себя позиционирует. Придя к таким выводам, мы попытались проверить это на практике. Находя пробелы в ценовом спектре, мы переводили в эту ценовую категорию товары, которые плохо продавались по меньшей цене. Каково же было наше удивление, когда продажи этого товара возрастали, полностью нарушая теорию эластичности спроса. Как объяснить это явление? Вероятно экономические законы сложнее, чем может показаться на первый взгляд и на цену товара влияет гораздо больше факторов, чем описывается в учебниках по экономикс. В любом случае влияние психологического фактора, несомненно, и в этом нет ничего удивительного. Врачи, например, хорошо знают об эффекте плацебо.