Бесплатный фрагмент - Информационное общество

Введение

Бурное развитие средств массовой коммуникации, в особенности визуальных, создание и широкое распространение персональных компьютеров, построение информационных связей глобального характера, разработка новейших технологий социальных сетей, виртуальной реальности коренным образом меняют социальное бытие человека и требуют осмысления информационного общества в рамках философского знания.

Формирование информационного общества связывают с развитием вычислительной и информационной техники. Информационные технологии резко снизили стоимость обработки и хранения информации.

Информационное общество имеет три основные характеристики.

Во-первых, информация используется как экономический ресурс. Организации используют информацию во все больших масштабах с целью повысить эффективность, стимулировать инновации, укрепить конкурентоспособность.

Во-вторых, информация становится предметом массового потребления у населения. В-третьих, происходит интенсивное формирование информационного сектора экономики, который растет более быстрыми темпами, чем остальные отрасли. Причем движение к информационному обществу — общая тенденция для развитых и развивающихся стран.

Поскольку создаются национальные информационные инфраструктуры, необходимо, чтобы они вместе трансформировались в глобальную информационную инфраструктуру. Эта задача требует беспрецедентного международного сотрудничества, цель которого — гарантировать каждому гражданину право на доступ к глобальной информационной инфраструктуре.

Принципы, которыми характеризуют глобальное информационное общество:

— обеспечение справедливой конкуренции;

— поощрение частных инвестиций;

— определение и адаптация регулирующих механизмов;

— обеспечение открытого доступа к сетям;

— создание условий для обеспечения универсального доступа к информационным услугам;

— обеспечение равенства возможностей для граждан;

— обеспечение разнообразия содержания, включая культурное и языковое.

Если рассматривать процесс становления информационного общества с технократической точки зрения, то можно говорить о том, что оно сейчас активно формируется и в некоторой степени уже существует в отдельных развитых странах.

Однако, основывать выводы на гуманистических идеях, то такое общество, несмотря на все постиндустриальные предпосылки, в настоящее время не состоялось и, по-видимому, не состоится в ближайшем будущем.

Повсеместная информатизация приносит значительную пользу, расширяет и открывает новые возможности развития, однако, в то же время ставит ряд проблем, которые могут свести на нет многие ее преимущества.

Глава I. Социальное познание как объект социально-философского анализа

Социальная философия — важнейшая область философского знания, нацеленного на осмысление состояний и процессов жизнедеятельности людей в обществе. Будучи составной и неотъемлемой частью философии, она несет в себе все общие черты, присущие этому знанию, но одновременно имеет и ряд особенностей, отличающих ее объект и предмет исследования.

Социальная философия отличается от других разделов философии и различных областей обществознания тем, что она исследует всеобщие отношения социального бытия, рассматривая исторически однородную уникальность общественной жизни в качестве одной из подсистем мира, занимающей в нем специфическое место.

Социальная философия анализирует не только отношения и связи общества с иными сферами окружающей и охватывающей людей реальности, осмысливая общие проблемы бытия природы и человека, но изучает и специфические закономерности проявления общественной жизнедеятельности людей, которые характерны именно для нее как особой формы бытия мира в целом. Это означает, что социальная философия представляет интегральный взгляд на мир бытия людей в целом, недоступный ни одной, кроме нее, форме знания об обществе.

Таким образом, объектом познания социальной философии является не весь мир, универсум в его целостности и беспредельности изменений природы, бытия и мышления вообще, но только общество, как способ и результат взаимодействия людей друг с другом и с окружающим миром.

Объект социально-философского познания — это постоянно изменяющаяся действительность общественной жизни в единстве и разнообразии всех отношений людей, сложно пере плетенных случайных и закономерных причинных факторов и следствий.

Соответственно и предметом социальной философии является не знание всеобщего и целого о бытии мира, возможностях и способах его осмысления, а знание всеобщего о целостности общественного (коллективного, совместного) бытия, об условиях и факторах его развития.

Все это определяет и основную проблему социальной философии — вопрос о том, что есть общество, или, что то же самое, какова его природа (основания) и закономерности существования и развития.

Отвечая на эти вопросы, социальная философия вырабатывает свое когнитивное (рефлективное) отношение к всеобщему в жизни людей. Такое рефлективное отношение выражается способностью социальной философии отображать наличное бытие общества в его данности и в свете этого последовательно оформляться в понятийно-аналитическую систему знания его природы.

Как способ рефлективного познания о природе всеобщих свойств и состояний общества, социальная философия, несомненно, выступает в этом своем качестве наукой о наиболее общих (всеобщих) закономерностях развития общественной жизни.

Являясь наукой, социальная философия разрабатывает свои категории (общие понятия), с помощью которых она исследует сущность и особенности бытия людей в обществе на всех этапах его развития: «общественное бытие», «общественное сознание», «общественные отношения», «общественная деятельность», «культура» и др.

Эти философские категории представляют собой самые абстрактные формы логики отображения общественной практики. В них осуществляется движение мысли к адекватному постижению социальной действительности, вырабатываются универсальные свойства разнообразных способов деятельности людей.

Именно философские категории позволяют выявить и сформулировать принципы и законы, значимые для любой сферы общественной жизни, получить объективные и доказательные знания о деятельности человека.

В отличие от понятий других общественных наук, фиксирующих лишь отдельные стороны и свойства социальной действительности, категории социальной философии представляют собой ступени познания общественных процессов в целом, вследствие чего их роль в познании жизни людей особенно значима.

Будучи рационально-теоретической системой знаний об обществе, социальная философия стремится к достижению объективной истины — достоверному, адекватному знанию о реальных условиях и возможностях его существования и развития.

Однако в отличие от других общественных наук, социальная философия представляет функционирование и развитие отдельных социальных сфер и общества в целом в предельно абстрактной форме.

В этом смысле социальная философия стремится намеренно исключить всю историческую конкретику об обществе, поскольку научно значимым для нее является лишь такое знание об общественной действительности, которое имеет значение всеобщего и которое более или менее верно ее отражает, что находит многократное подтверждение в самой этой действительности.

Социальная философия — это постоянно развивающееся учение, ибо благодаря своим научным основаниям — всеобщим категориям, через которые осуществляется анализ общественных явлений и процессов — она сохраняет свой предмет.

Однако в отличие от всех других отраслей знания об обществе, в социальной философии нет раз и навсегда заданных решений, и в ней постоянно обсуждаются, казалось бы, одни и те же проблемы. Дело в том, что общие понятия, посредством которых социальной философией очерчивается определенное поле исследования, являются способом выявления некоторого, всегда присутствующего, в общественной жизни людей субъект-объектного отношения.

Субъект-объектное отношение меняется исторически, во времени и в пространстве, и каждый раз приходится заново решать постоянно возникающие вопросы: что реально, а что нереально, что объективно, а что субъективно и т. д.

Смысл всего этого не в том, что решается якобы нерешенный вопрос о первичности-вторичности бытия и сознания. Социальная философия, основываясь на анализе понятий, в каждой ситуации должна всякий раз как бы заново ставить и решать вопросы социального бытия людей, по-разному распределяя объективное и субъективное, реальное и нереальное в них. Естественно, что каждый раз это нужно устанавливать специально, учитывая все особенности конкретной ситуации.

Социальная философия — это постоянно развивающееся учение, ибо благодаря своим научным основаниям — всеобщим категориям, через которые осуществляется анализ общественных явлений и процессов — она сохраняет свой предмет.

Однако в отличие от всех других отраслей знания об обществе, в социальной философии нет раз и навсегда заданных решений, и в ней постоянно обсуждаются, казалось бы, одни и те же проблемы.

Дело в том, что общие понятия, посредством которых социальной философией очерчивается определенное поле исследования, являются способом выявления некоторого, всегда присутствующего, в общественной жизни людей субъект-объектного отношения.

Субъект-объектное отношение меняется исторически, во времени и в пространстве, и каждый раз приходится как бы заново решать постоянно возникающие вопросы: что реально, а что нереально, что объективно, а что субъективно и т. д. Смысл всего этого не в том, что решается якобы нерешенный вопрос о первичности-вторичности бытия и сознания.

Социальная философия, основываясь на анализе понятий, в каждой ситуации должна всякий раз как бы заново ставить и решать вопросы социального бытия людей, по-разному распределяя объективное и субъективное, реальное и нереальное в них. Естественно, что каждый раз это нужно устанавливать специально, учитывая все особенности конкретной ситуации.

Таким образом, социальная философия всегда некоторым образом возвращает мысль к общественному бытию — началу мысли о нем или мышлению как его началу. Тем самым социальная философия постоянно показывает возможности бесконечного развития самого бытия людей. Социальная философия в этом смысле предлагает взглянуть людям на свое мышление как бы со стороны.

Это дает возможность рефлексировать саму мысль, отвечать за нее и свое бытие. Конечно, мир есть, общество, люди тоже есть, однако, социальная философия задается вопросом: как они возможны, отсылая тем самым мысль к точке творения — самому реальному процессу жизнедеятельности людей и отношению к нему со стороны самих людей.

Рассматривая общество как систему взаимодействий людей, они расходятся в понимании основ этого. Одни принимают за основу духовные начала деятельности и поведения людей (сознание, духовные потребности, духов­ные ценности и т.д.), другие видят эту основу в материальных потребностях и материальных условиях общественной жизни.

Как бы там ни было, общество — это прежде всего совмест­ная жизнь многих людей, активно взаимодействующих между собой по поводу удовлетворения своих жизненно необходимых потребностей.

В результате между ними складываются опреде­ленные отношения, касающиеся средств и способов удовлетво­рения их потребностей, исходя из существующих условий жизни. Со временем данные отношения приобретают устойчи­вый характер, и само общество предстает как совокупность об­щественных отношений.

Эти отношения носят во многом объективный характер, по­скольку возникают на основе объективных потребностей людей и объективных условий их существования. Они разви­ваются вместе с развитием условий их жизни и деятельности. Разумеется, система общественных отношений не обязательно жестко и однозначно определяет каждый шаг поведения чело­века.

Однако, в конечном счете она прямо или косвенно обу­словливает основное содержание и направленность его дея­тельности и поведения. Даже самая выдающаяся, творчески активная личность действует под влиянием сложившихся об­щественных отношений, в том числе социально-классовых, национальных, семейно-бытовых и других.

Таким образом, в качестве системообразующих факторов существования и развития общества выступают деятельность людей (социальных групп и отдельных личностей) и их общественные отношения.

Все, что существует в обществе (производство материальных и духовных ценностей, их потребление, созидание необхо­димых условий жизни людей, равно как и их разрушение), про­исходит в процессе соответствующей деятельности — созида­тельной или же разрушительной. В этом смысле деятельность выступает как основа всего социального и специфический спо­соб его существования.

При этом любая деятельность опосре­дуется теми или иными общественными отношениями. Деятельность людей и их общественные отношения составляют основное содержание их общественного бытия как реального процесса их общественной жизни.

Речь идет об их произ­водственной, семейно-бытовой, политической, правовой, нравственной, эстетической, религиозной и других видах дея­тельности и соответствующих им общественных отношениях, а также о результатах этой деятельности, воплощенных в предметах материальной культуры, социально-политическом строе общества.

Значение всех этих факторов определяется тем, насколько они способствуют удовлетворению разнообразных потребностей людей, созданию условий для их развития, проявления их творческих способности

Можно выделить объективную и субъективную сторону общественного бытия. Объективная его сторона — это то, что существует вне и независимо от сознания и воли людей.

К ней относятся условия природной среды, потребности людей в пище, тепле, жилище, продолжении рода и т. д., которые они не могут отменить и которые заставляют их действовать в определенном направлении.

Вопрос о соотношении общественного бытия людей как реального процесса их общественной жизни и их общественного сознания — один из основополагающих методологических вопросов социальной философии.

Надо сказать, что проблема соотношения реальной жизни людей и их представлений о ней, о возможностях их влияния на происходящие в обществе процессы ставится и решается во многих философских концепциях, материалистических и идеалистических.

Она по-разному решается, скажем, в рамках социологического позитивизма О. Конта и диалектического материализма К. Маркса, а также других философских доктрин. Уйти от ее решения при философском анализе развития общества невозможно.

Понятия «общественное бытие» и «общественное сознание» играют немаловажную методологическую роль в исследовании общества и в понимании отдельных социальных явлений.

В них выражены предельно общие стороны существования и развития общества. Правильно понять взаимодействие этих сторон — значит встать на путь научного познания общества как сложной социальной системы, а также отдельных явлений, будь то в области экономики, социальной, политической и духовной жизни.

Понимание общественного сознания как отражения обще­ственного бытия указывает на объективную основу его развития.

Содержание экономических, политических, нравственных, эстетических, религиозных и других взглядов и теорий есть более или менее полное отражение соответствующих сторон жизни людей, их общественного бытия. В своей совокупности эти взгляды и теории представляют собой самосознание общества, т.е. осознание им всех сторон своей жизни в их связи и развитии.

Коль скоро общественное сознание есть отражение общест­венного бытия, оно имеет как бы производный, вторичный ха­рактер. Это выражается в положении: общественное бытие первично, общественное сознание вторично.

Такой подход по­зволяет объяснить развитие общественного сознания с пози­ций социального детерминизма. Это значит указать на объек­тивные и субъективные причины тех или иных проявлений об­щественного сознания. Объективные причины этого коренят­ся в условиях общественного бытия людей, субъективные — в особенностях их мыслительной деятельности.

Исходя из принципа социального детерминизма, необходи­мо раскрыть также взаимодействие различных сторон общест­венного бытия, их взаимозависимость, носящую причинный и закономерный характер.

Такой подход неизбежно подводит к анализу роли материального производства в развитии общества. Это одна из тех проблем социальной философии, которая ставится и решается со своих позиций представителями раз­ных направлений.

Наверное, каждому ясно, что без развития материального производства общество существовать не может: оно погибнет, если не будут удовлетворяться жизненно необходимые потреб­ности людей в пище, одежде, жилище, средствах передвиже­ния и т. д.

Поэтому любое современное общество придает раз­витию материального производства первостепенное значение. Именно на этой основе решаются проблемы повышения уров­ня жизни людей, что означает не только достаточное удовле­творение вышеуказанных потребностей, но также решение проблем здравоохранения, образования, быта и отдыха, соци­ального обеспечения и развития духовной культуры. Матери­альное производство создает необходимые условия материаль­ного обеспечения функционирования социальной и духовной сфер жизни общества.

Таким образом, благодаря материальному производству развивается материальная база существования общества, ре­шения его многочисленных проблем. Уже одно это указывает на его фундаментальную роль в общественном развитии, исто­рическом процессе.

Однако дело не ограничивается этим. Материальное произ­водство непосредственно обусловливает развитие социальной структуры общества, т.е. существование определённых клас­сов, других социальных групп и слоев общества.

Их наличие обусловлено общественным разделением труда, а также эконо­мическими отношениями собственности на средства произ­водства и распределения создаваемых в обществе материаль­ных благ. Этим обусловлено деление людей на различные про­фессиональные и социальные группы, по видам деятельности, получаемым доходам и т. д.

Способ производства как прямо, так и косвенно, в том числе через существующую социальную структуру, обусловливает содержание и направленность происходящих в обществе поли­тических процессов.

Ведь их субъектами выступают те самые классы и другие социальные группы, которые существуют на базе данного способа производства. Политическими средства­ми они решают многие свои социально-экономические, собст­венно политические и идеологические проблемы.

Способ производства материальных благ воздей­ствует (прямо или косвенно) на все стороны жизни общества. Исходя из этого, можно сказать, что в конечном счете общество развивается по объективным законам общественного произ­водства.

Именно, на развитие любого социально-политического и духовного явления оказывают влия­ние не только производственно-экономические, но многие дру­гие объективные и субъективные обстоятельства.

Способ производства материальных благ имеет две сторо­ны: производительные силы и производственные отношения. Производительные силы — это, прежде всего, люди с их знания­ми, умениями и навыками к труду, а также средства производ­ства, включающие в себя орудия труда, сырье и материалы, транспорт, здания, сооружения; с помощью которых осущест­вляется производство.

Производственные отношения есть отношения между людь­ми в процессе производства. Это в первую очередь отношения собственности на средства производства. Их собственники яв­ляются, по сути, хозяевами заводов, фабрик, шахт и других крупных, средних и мелких предприятий, функционирующих в промышленности, сельском хозяйстве, сфере обслуживания и т. д.

Как хозяева, они нанимают для работы на своих пред­приятиях рабочих, инженеров и служащих на тех или иных ус­ловиях. В зависимости от характера собственности — частной, коллективной, государственной — хозяевами предприятий могут являться отдельные люди, различные коллективы и го­сударство.

Производственные отношения — это также отношения об­мена деятельностью между людьми на базе сложившегося раз­деления труда. Их суть заключается в том, что один человек, например инженер, как бы отдает другим людям и обществу свой труд, но при этом используется результатами труда и услу­гами других людей, скажем, земледельца, врача, учителя, ученого и т. д. Таким образом, осуществляется обмен деятельнос­тью между представителями разных профессий и видов труда.

Наконец, к производственным отношениям относятся отношения распределения созданных в обществе материальных благ, которые распределяются между участниками производ­ства, исходя из отношений собственности на средства произ­водства. Производственные отношения выступают как отношения между людьми по поводу производства, распределе­ния, обмена и потребления материальных благ.

Производственные отношения складываются, исходя из объективных потребностей людей и потребностей самого про­изводства. Данные потребности заставляют людей находить наиболее рациональные формы производственной деятельнос­ти, чтобы эффективнее использовать имеющиеся в их распоряжении производительные силы, прежде всего способности производителей (их знания, навыки, умения), а также возможности средств производства, в том числе техники и технологии.

В любом обществе люди постоянно решают эту фундаментальную проблему. От того, каким образом и насколько она решается, зависит подъем производства и рост общественного богатства, что создает возможности решения экономических, социальных и иных проблем.

Главным звеном производственных отношений являются отношения собственности на средства производства и его продукты. Они определяют социальный характер и направлен­ность общественного производства. Смена или же преобразование отношений собственности неизбежно влекут за собой смену и преобразование других звеньев производственных отношений. Это ведет и к изменению социального характера способа производства, и, в конечном счете, к изменению облика всего общества.

Уже в античную эпоху началось формирование двух традиций в объяснении возникновения общества и сущности социальности.

Согласно одной из них, общество это естественное образование; человек существо по природе и изначально социальное и альтруистическое; вне общества он существовать не может.

Отсюда следует, что государство, основанное на политической власти и юридических нормах и объединяющее определенное население на определенной территории, представляет собой лишь продолжение, развитие и укрепление социального по природе состояния человека.

Согласно другой традиции, общество это искусственное образование; человек существо по природе и изначально антисоциальное и эгоистическое; естественное состояние человека внеобщественное и дообщественное.

Общество это своего рода искусственный механизм, сконструированный людьми для блага индивидов. Государство, которое опирается на волю людей и на силу, выступает либо как сам этот механизм, либо как главное средство сделать его прочным и эффективным: оно подчиняет себе своих подданных, в конечном счете, по их собственной воле и для их собственного блага.

Наиболее ранний и выдающийся представитель первой традиции древнегреческий философ Аристотель, которого вообще можно считать главным предшественником социологии в античном мире.

Он утверждает, что человек представляет собой существо общественное еще в большей степени, чем пчелы и разного рода стадные животные.

Под обществом Аристотель понимает любое объединение людей, чем-нибудь соединенных между собой. В качестве элементарного социального объединения он рассматривает семью, домохозяйство. Это объединение основано на природных отношениях: муж-жена и господин-раб.

Совокупность этих первичных объединений образует селение. В свою очередь соединение селений составляет высшую форму социального существования государство (в греческой форме полис, город-государство). Аристотель считает общество абсолютно необходимым условием существования человека.

Помимо Аристотеля к идее общества как естественного образования в античности склонялись и стоики, в том числе самый выдающийся из них, римский философ и писатель Луций Анней Сенека. В своем сочинении «О благодеяниях» он поет настоящий гимн обществу, доказывая, что оно опирается на природные основания и взаимопомощь людей.

Такой точки зрения в античности придерживались Платон, Эпикур и его последователи (в частности, Лукреций), Карнеад, римские юристы Гай, Ульпиани др. Но и представители этой традиции, считая общество изобретением человека, как правило, исходили из того, что оно основано на фундаментальных потребностях людей и выполняет в их жизни важнейшие функции.

Античное понятие общества в сравнении с тем, каким оно стало впоследствии, имело более узкое и вместе с тем более определенное и конкретное значение. Оно включало только такие формы взаимоотношений, в которых очевидным и наглядным образом присутствовали общность, союз, совместная деятельность. Это, прежде всего, семья и имущественное объединение, основанное на тесных эмоциональных связях, юридических договорах и конкретных практических целях.

Поэтому Аристотель начинает рассмотрение общества с семьи. Кроме семейных союзов под обществом понимались объединения друзей, коммуны, братства.

Но главным образом обществами назывались союзы, заключаемые для каких-то имущественных целей. Это понятие носило преимущественно договорно-юридический характер. Когда же древние греки и римляне применяли понятие общества к государству, это понятие выражало отчасти действительность, отчасти стремление, пожелание, идеал.

В средние века основной формой осознания мира, истории, человеческого бытия становится религия, а целью философии (в которой господствующее положение занимает схоластика) — обоснование и систематизация христианского вероучения, его догматов: существования всемогущего бога, сотворения мира и человека, бессмертия человеческой души и других.

В противоположность античным оптимистическим представлениям о гармонии мира и человека, индивиде как телесном земном существе, способном к познанию мира и самого себя, самосовершенствованию разума, самоутверждению вопреки судьбе, теология и схоластика создали аскетическую концепцию греховного существа, которое должно испытывать презрение ко всему плотскому, стремиться к искуплению первородного греха и потустороннему «вечному блаженству».

Теологическое жизнепонимание ориентировано на внутренний (духовный) мир индивидов, противостоящий временной, греховной и суетной земной жизни, и обращено к вере, чуду и авторитету, а не к разуму, логике и космическому строю вещей.

Средневековье противопоставило античной идее любви к земной жизни, которая могущественнее смерти, культ бессмертной души (с ее чувством надежды на наступление «будущего века», вечного счастья и блаженства), авторитету разума — авторитет веры, величию человека — всемогущество бога.

Попытка придать человеческому бытию и истории исключительно религиозный смысл представляет собой в определенной мере шаг назад в развитии мировой духовной культуры, но для человеческой истории в целом феодализм не является только регрессом.

Абсолютное большинство мыслителей Нового времени находились на позиции социального атомизма.

Принцип социального атомизма принял форму теории «общественного договора», которая в своем классическом виде разработана Гоббсом, Локком и развита Руссо.

«Социальный атомизм» подчеркивает приоритетность, первичность, верховенство прав индивида по отношению к обществу. Сторонники социального атомизма отрицали идею божественного происхождения общества, государства.

Рассматривая индивидов в качестве суверенных, самостоятельных, автономных «атомов» [1], общество они представляли как совокупность таких социальных атомов. Свой завершенный вид принцип социального атомизма получил в так называемых теориях договорного происхождения общества, представленных в философии английского эмпиризма XVIIв. (Гоббс, Локк) и французского Просвещения (Руссо, Монтескье).

Гоббс и Локк исходили из признания переходного периода от природы к обществу, называемого ими «естественным состоянием». «Естественное состояние» оба философа характе­ризуют как состояние абсолютной свободы и абсолютного равенства. Правда, смысл, который они вкладывают в эти понятия, существенно отличается.

Абсолютная свобода индивида, по Гоббсу, заключается в том, что его воля не ограничена никакими правилами и законами. Индивид занят, прежде всего, удовлетворением своих интересов и потребностей, и он не имеет ни малейшего представления об общественных делах и обя­занностях: полный приоритет индивидуального, его абсолютная первичность. Состояние отношений между людьми «в естественном состоянии» Гоббс характеризует известной послови­цей «Человек человеку волк». Поэтому люди находятся в состоянии «войны каждого с каждым».

Единственный закон, который сдерживает борющихся от самоуничтожения — страх смерти, ин­стинкт самосохранения, который заставляет индивидов следовать «золотому правилу»: «Не де­лай другому того, чего ты не желал бы, чтобы было сделано по отношению к тебе» [2].

Глава II. Концепции постиндустриального «информационного общества»

Информационное общество — социологическая и футурологическая концепция, полагающая главным фактором общественного развития производство и использование научно-технической и другой информации. Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, основу которой положили З. Бжезинский, Д. Белл, О. Тоффлер.

Рассматривая общественное развитие как «смену стадий», сторонники теории информационного общества связывают его становление с доминированием «четвертого», информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг.

При этом утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными «информационными сообществами» (Е. Масуда).

Традиционным громоздким корпорациям О. Тоффлер противопоставляет «малые» экономические формы — индивидуальную деятельность на дому, «электронный коттедж». Они включены в общую структуру информационного общества с его «инфо», «техно» и другими сферами человеческого бытия. Выдвигается проект «глобальной электронной цивилизации» на базе синтеза телевидения, компьютерной службы и энергетики — «телекомпьютерэнергетики» (Дж. Пелтон).

«Компьютерная революция» постепенно приводит к замене традиционной печати «электронными книгами», изменяет идеологию, превращает безработицу в обеспеченный досуг (Х. Эванс).

Социальные и политические изменения рассматриваются в теории информационного общества как прямой результат «микроэлектронной революции». Перспектива развития демократии связывается с распространением информационной техники.

О. Тоффлер и Дж. Мартин отводят главную роль в этом телекоммуникационной «кабельной сети», которая обеспечит двустороннюю связь граждан с правительством, позволит учитывать их мнение при выработке политических решений.

Концепция информационного общества вызывает критику со стороны гуманистически ориентированных философов и ученых, отмечающих несостоятельность технологического детерминизма, указывающих на негативные последствия компьютеризации общества.

Главной силой «новой индустриальной революции, которая многократно увеличивает возможности человеческого интеллекта» становятся новые коммуникационные и информационные технологии.

В России наблюдается бурное развитие телекоммуникационных сетей, Интернет, мобильной связи. Внедряются новые информационные технологии, развивается компьютерная пресса, открываются и новые сайты, многочисленные компании предлагают услуги IP-телефонии, реализуют сотовые телефоны, компьютеры, модемы и т. д., но все вышеописанные процессы развиваются достаточно стихийно, с непонятным пока знаком для общества, с неясными и неопределенными последствиями.

О развитии новых информационных технологий свидетельствуют принятые Государственной Думой федеральные законы, определяющие государственную политику по переходу к информационному обществу — «Об информации, информатизации и защите информации», «Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов», «Концепция информационной безопасности Российской Федерации».

Идея информационного общества была сформулирована в конце 60-х — начале 70-х г. г. XX в. Термин «информационное общество» ввел Ю. Хаяши, профессор Токийского технологического института.

Исследователями и разработчиками теории информационного общества являются: М. Кастельс, Ф. Уэбстер, Э. Гидденс, Ю. Хабермас, Д. Мартин, Д. Бэлл, Г. Молитор, О. Тоффлер, З. Бжезинский, А. Кинг, Д. Несбит, А. Турен, П. Дракер, М. Маклюэн.

Одним из первых исследователей, пытавшихся обосновать концепцию информационного общества, был японский профессор И. Масуда, автор труда «Информационное общество как постиндустриальное общество» [7]. Он рассматривал этот тип общественного устройства преимущественно в экономическом контексте, согласно которому новые технологии должны были привести к серьезным положительным социальным преобразованиям.