Бесплатный фрагмент - Демократия в теории научного коммунизма

ДЕМОКРАТИЯ В ТЕОРИИ НАУЧНОГО КОММУНИЗМА

Екатеринбург

2022

«Буржуазия вынуждена лицемерить и называть

«общенародной властью» или демократией вообще,

или чистой демократией демократическую республику,

на деле представляющую из себя диктатуру буржуазии,

диктатуру эксплуататоров над трудящимися массами.»

Владимир Ильич Ленин

Введение

В современном мире подавляющие большинство стран объявляют себя демократиями различных форм. Более всего популярностью в современном мире пользуются либеральные (капиталистические) демократии, странны в коих не установлена демократия такого рода стремятся к ней, те же сраны которым якобы посчастливилось обладать либеральной (буржуазно-капиталистической) лжедемократией считаются наиболее успешными и процветающими. Однако также существует мнение, что демократии подобного рода не реализуют принцип народовластие и лишь угнетают людей, данное мнения транслируется в подобных работах как: «государство и революция» Ленин, «Империализм, как высшая стадия капитализма» Ленин, «Очерк критики политической экономики» Маркс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс. Именно поэтому я решил разобраться является ли либеральная демократия приемлемым способом управления государством, как данная система влияет на людей. Так же я считаю важным в данной работе разобраться в лучших альтернативах данной системы. И на основе анализа истории, тенденций развития человечества, а также теории Марксизма-Ленинизма, предложить свою наиболее верную систему управления государством.

Опять же считаю важным оговориться что успешность той или иной системы я буду определять в первую очередь соразмерно степени влияния и контроля общество над правительством, считаю же я данную шкалу единственно верной как минимум из-за того, что в этом и заключается основная цель демократии.

Так же я изначально принимаю и прошу считать аксиомой тот факт, что степень свободы и степень благополучия граждан пропорциональны, и за ростом первого следует и второе (доказательства этого утверждения можно найти в «Манифест Коммунистической партии» Маркс и Энгельс вопрос 20) (8).

Цель: изучить либеральную демократию и коммунистическую демократию, узнать методы формирования правительства в двух случаях и выявить наиболее эффективную систему.

Задачи:

— Изучить принципов работы либеральной демократии.

— раскритиковать либеральной демократии.

— Изучить трудов видных теоретиков коммунизма

— проанализировать Марксизма-Ленинизма

— Изучить и анализ истории и тенденций развитие человечества.

— Сформировать собственной наиболее эффективной модели управления государством, на основе коммунистической демократии и при учёте теории Марксизма-Ленинизма.

Методы:

— Изучение литературы и информационных-справочных источников;

— Анализ различных систем управления государством;

— Критика буржуазной демократии;

— Синтез мнений коммунистических теорий;

— Формирования системы государственного управление.

Гипотеза: либеральная демократия не выполняет принцип народовластие и служит для угнетения большинства меньшинством. Тогда как коммунистическая демократия в наибольшей мере отображает волю народа и в своей высшей стадии ликвидирует угнетения вовсе.

Глава 1. Либеральная (буржуазно-капиталистическая) демократия

В настоящей главе будут рассмотрены принципы построения демократических систем в исторической ретроспективе. Рассмотрим предпосылки зарождения современной демократической системы, на примере: так называемой доисторической демократии, античной, средневековой и демократии на рубеже XVIII–XIX веков.

Параграф 1. Объяснения феномена демократии и разбор исторической тенденции существования демократии

И так что же такое демократия? Демократия — это политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса.

Кто такие участники демократического процесса? Это граждане, в чистой демократии данные субъекты государства равны в правах, однако не равны в возможностях.

Когда, как и зачем появилась демократия? Выделю пять этапов демократии: доисторическая, античная, средневековая, буржуазно-революционные демократии XVIII и XIX веков, демократии XX и XXI веков. Разберём каждый из них в отдельности.

Доисторическая демократия (в разборе данного периода я буду опираться на материалы «британо-американской универсальной энциклопедии» 15-е издание, том I).

В излишне разрозненных первобытных общинах была практика избрания единого вождя всеми членами общины, относившимися к специализации охотников. Делалось это для того, чтобы единый лидер своим авторитетом мог объединять общину (напоминаю достаточно разрозненную общину), и в большинстве случаев для того, чтобы не дать размежеваться общине такой вождь естественно применял силу, и устранял всех своих конкурентов, рост авторитета которых мог бы привести к повышению сепаратистских настроений. Таким образом уже первая демократия имела своим методом, а во многом и своей целью подавление большинства меньшинством.

Античная демократия (изучая данный период я положусь на компиляцию знаний, полученных из таких источников как «историю» Геродота (2), а также на более современные труд «История афинской демократии» В. П. Бузескул (1). Важнейшей частью античной демократии является именно афинская демократия так что разберём именно её, хотя убеждаю вас что это я выбрал ещё самую гуманную и реализующею принцип народовластие демократию из всех античных демократий. Объектом самоуправления в этой системе был город-государство. Гражданством обладало всё непорабощённое население, унаследовавшее его от родителей, однако полноценными гражданами были только взрослые мужчины (13). Верховным органом власти была Экклесия, где мужчины собирались для голосования путём поднятия рук и где принималось то решение, за которое проголосовало большинство собравшихся. Вопросы на голосование выставлялись буле, состоявшим из представителей территориальных округов (демов). Вторым по важности политическим институтом был народный суд присяжных (дикастерий). В Афинах власть имела правильные задатки объединения законодательной и исполнительной власти с равными правами граждан в процессе принятия решений, так же бюрократия афинского государства не обременяла бюджет полюса в чем стоит её несомненная заслуга, однако все эти плюсы перекрывали несколько минусов о которых я скажу ниже. И так в чем же минусы подобной демократии, первый и самый очевидный минус заключается в том, что при подобной системе право голоса имеет подавляющее меньшинство, и цель этого меньшинства в мирное время подавлять большинство и жировать за счёт своего рабовладения. Вторым же минусом данной демократической системы являлась то, что на время любой войны требовалось прекращать проведения демократических процедур и передавать всю полноту власти в одни довлеющие над обществом руки.

Средневековая демократия (в изучении данного периода я обращусь к «большой русской энциклопедии» раздел «Сословно-представительная монархия» Н. А. Хачатурян) (12). Назвать все происходящие в этот период демократиями крайне сложно, однако всё же скажу, что в средневековый период существовало три основных типа демократий. Первый тип — это прямые выборы в высшие руководящие должности знатными гражданами (практиковался данный метод в таких городах как Венеция, Флоренция, Сиена, Пиза), проблемой этого типа демократии было постоянное скатывание в авторитаризм (что мы видим из истории), а так же меньшая защищённость от иностранной интервенции (что отмечал Никколо Макиавелли в своём произведении «Государь») (5), последним же минусом данной системы являлось по классике то что и в ней меньшинство угнетало большинство, более того теперь для гнёта был создан специальный постоянно действующий и требующий больших растрат бюджета на себя орган. Второй тип- выборная монархия (например, Священна Римская Империя), проблема этого способа заключается в том, что если отследить тенденцию хотя бы формальной смены правящих сил, то мы увидим, что смены почти что и не было, одни и те же семьи правили в такой лжедемократии многими поколениями. Третий же тип- был достаточно распространённым это совещательные палаты при монархах (например, английский парламент 1215г.), однако поскольку данный орган единственное что мог это советовать монарху и собирался именно он по зову короля, то имел скорее декоративную функцию говорильни, а как следует из «Государство и революция» Ленина (3) был не только бесполезен, но и крайне вреден.

И так перейдем к самому интересному: буржуазно-революционные демократии XVIII и XIX века (хотя в этом случае правильно говорить скорее «протобуржуазные»). Именно данный этап стал предпосылкой появления либеральной демократии. Первым и наиболее значительным действием, по слому старого миропорядка и водружению над миром иго капитала, этого периода стала первая французская революция и провозглашение Первой Французской Республики (сентябрь 1792 года) де-юре свободных и равных граждан под девизом «Свобода, равенство, братство». Теперь же я хочу обратить ваше внимания на то, какую именно систему низвергла Французская революция и какую поставила вместо неё. До революции блага цивилизации распределялись следующим образом — производителями ресурсов были мелкобуржуазные элементы, в частности такие как: купцы, ремесленники, крошечные предприниматели, владельце частной земли под аграрные нужды и главное владельцы мануфактур. Главным же угнетающим и потребляющим классом была огромная система ничего не производящей и абсолютно не работающей разночинной аристократии. «Объедки с барского стола» в основном распределялись по военной машине. После революции главной производящей силой стал пролетариат. В свою очередь клятые буржуи заняли место господствующего и подавляющего класса (см. «Капитал» Маркс (6) и «Государство и революция» Ленин (3)). Оставшийся бюджет стал уходить на ранее забытый, в связи своей ненадобностью аристократом, класс «вшивой» интеллигенции. По всей видимости мне придётся максимально внимательно рассмотреть исторический феномен интелегентишков. Интеллигенция, как класс, сложилась в Италии эпохи возрождения для помощи и «советование» в управлении, однако в связи с улучшением образования среди европейской аристократии интеллигенция потеряла свою надобность. В связи с этим для выживания собственного класса представителем интеллигенции пришлось устроить французскую революцию. И да, на самом деле революцию устроила не буржуазия, а именно интеллигенция, что легко доказывается стоит лишь посмотреть на главные лица революции и мы увидим, что ими были: Вольтер, Робеспьер, Дантон, Марат и Луи Давид, все они относятся именно к классу интеллигенции. После подобного передела мира гнёт большинства перешёл из физического в ещё более подлый вид- экономический, тогда как ничего не производящие буржуи и интеллигентике стали покоиться на своем реационизме. Для прикрытия же своей ненужности буржуазия, по совету своих расторопных прислужников «вшивых» интеллигентов построила либеральную лжедемократию.

Параграф 2. О формировании правительства в либеральной (капиталистической) демократии, и политических издержках данного метода управления

В странах буржуйной демократии существует три типа распределения полномочий между номенклатурой. И хотя мыслители либерального толка называют это явления разделением власти, на самом деле принципы власти одинаковы для всех трех моделей государств, а вся полнота власти принадлежит капиталу и воротилам, владеющим им (доказательства см. «К критике политической экономии» Маркс» (7)). И так озвучим эти три модели либерального лжедемократического государства, первая — это парламентская республика, вторая — это президентская республика и третья — это суперпрезидентская республика. Работоспособность данной системы обеспечивают два крайне реакционных класса это класс клятых капиталистов и класс клятой номенклатуры, именно эти классы занимаются подавлением большинства и присвоением всех ресурсов государство себе. Для того что бы разобраться в степени закрепощенности людей государством и капиталам, а также понять степень влияния и превосходства того или иного класса разберём все три модели управления в лжедемократии.