Без вести пропавший

МИНИМУМ ВЫМЫСЛА - КРЕДО АВТОРА (рецензия)

Что такое «правда жизни» в литературно-художественном произведении? В представлении Геннадия Мурзина, автора детективного романа «Без вести пропавший», мне думается, - это максимальная близость к реалиям нынешнего дня, к реальному месту действия, к реально происходившим историям. Минимум вымысла - вот основное кредо этого литератора. И поэтому, читая роман, проникаешься доверием к происходящим событиям: их узнаваемость завораживает читателя, а текст обретает черты документа нынешней эпохи и это покоряет. Впрочем, узнаваемы не только описываемые в романе события, но и литературные герои, а это значит, что автору удалось (без вычурно-оценочных прилагательных) создать такой образ (прежде всего, через диалоги и поступки), за которым легко узнать прототип, определить человека, действительно жившего или живущего поныне, человека, с которым мы или встречались когда-то, или и сейчас продолжаем встречаться. К примеру, прокурор области Тушин, портрет которого особенно ярко представлен в предыдущих детективах этого же автора «Псы одичалые» и «Кровопийца», изданных также в бумажном виде. Где-то в Интернете встречал отзыв Владимира Каржавина, юрисконсульта одного из предприятий области. Он, в частности, написал: «Я знаю, кто скрывается за фамилией «Тушин», - далее назвал реальную фамилию. - С ним приходилось сталкиваться и он себя вел именно так, как описывается в романе «Псы одичалые». Он был таким же и с подчиненными. Я это знаю со слов следователей прокуратуры». Кстати, в самом же начале книги «Без вести пропавший» прокурор Тушин предстает иным перед посетительницей, чем прежде, то есть до такой степени мягким и пушистым, что вводит в недоумение знающих его людей. Возникает и у читателя вопросы: «В чем тут дело? Неужто перековался?» Ничего подобного! Поразмыслив, читатель сам же сможет ответить: очевидно, ему, Тушину, зачем-то понадобилось выступить перед несчастной матерью, сын которой пропал без вести, этаким добрым чиновником; он меньше всего в тот момент думал о просительнице, а в первую очередь перед ним стоял личный интерес. Какой? Ну, тут, зная бывшую советскую номенклатуру, большой простор для предположений. Автор и тут прав, не раскрыв всех карт. Что за детектив без интриги?! Кстати, Геннадий Мурзин читателя постоянно держит в напряжении и буквально до последних страниц романа неизвестно, что случилось с восьмиклассником, пропавшим без вести. И заканчивает описываемую трагедию не точкой, а многоточием, то есть не судом, а следствием по делу. Недосказанность? Ничуть! Поскольку судебный процесс - это уже другой сюжет и для другого криминального романа. Наверное, оправданно, что автор не скрывает своего особого отношения к людям чести и совести, показывая, что они есть даже в современных правоохранительных органах. Тот же полковник юстиции Алексеев, старший следователь по особо важным делам прокуратуры Свердловской области. Он суров и нетерпим к любой фальши и к ее носителям; он скромен и напрочь отвергает любые попытки как-то смягчить его нрав и любые подкаты пресекает на корню. Допустим, приехав в Нижний Тагил, где происходят основные события романа, и устроившись в гостинице, Алексеев обнаруживает, что на этаже, где его номер, появился круглосуточный пост милиции. Догадавшись, с кем это связано, устраивает выволочку прокурору города, озаботившемуся безопасностью гостя из области. Услужливость пришлась следователю не по душе. И пост был тут же снят. Мелочь? Где там! Тут виден характер человека. Алексеев решительно также отказался от приглашения прокурора города «посидеть пару часиков в ресторане», якобы, по случаю дня ангела своего заместителя. Он все понял, а в этом случае Алексеева, воробья не раз стрелянного, на мякине не проведешь. Симпатичен подполковник милиции Фомин, приехавший вместе с Алексеевым, чтобы помочь последнему в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Фомин - сыщик от Бога. Он знает, с кем и как надо себя вести: если отпетый уголовник при задержании станет, как он любит выражаться, шепериться, то легким движением мощной руки приведет в чувство, тотчас же угомонит, потому что загодя предупреждает, стало быть, к его словам следует относиться со всей серьезностью; если же видит, что «клиент» заблудился, как в случае с третьей судимостью одного совсем несимпатичного парня, советуется с Алексеевым, как бы тому помочь выпутаться и нельзя ли поставить вопрос о пересмотре, в связи с открывшимися новыми обстоятельствами, последнего уголовного дела. Кажется, зачем ему эти хлопоты? Но нет! Фомин чувствует несправедливость и он считает своим долгом восстановить истину. Иначе, очевидно, он не может. А когда Фомин, сделав свои дела, уезжает из Нижнего Тагила, то не забывает позаботиться о несчастной матери, пережившей трагедию, отыскивает частного врача-психолога, просит на весь период реабилитации взять шефство, чтобы женщина не была один на один со своим горем. Уговорил. Более того, психолог решил шефствовать абсолютно бесплатно. Фантастика? Ничуть! Автор этим показывает, что, наряду с хапугами, в российском обществе есть и щедрые душой люди, готовые прийти на помощь. Вновь тот же вопрос: зачем ему, сыщику, все эти заморочки? Незачем, но иначе, как я понимаю, он не может. Потому что такой вот этот сыщик. Содержание книги не хочу пересказывать - это неблагодарное занятие. Лучше, если читатель этот захватывающий по сюжету детектив прочитает сам. Скажу лишь одно: текст создан профессионалом, логичен, грамотен, читается, благодаря диалогам, легко.