Бесплатный фрагмент - Введение в знание
Введение в знание о человеке и его социуме
Featured image
Open Science Alliance Officer, Tanenbaum Open Science Institute, The Neuro.
В 1932 год в Риме, на XV Международном физиологическом конгрессе Иван Петрович Павлов сказал: «Я убеждён, что приближается важный этап человеческой мысли, когда физиологическое и психологическое, объективное и субъективное действительно сольются, когда фактически разрешится или отпадёт естественным путём мучительное противоречие или противопоставление моего сознания моему телу».
«Ты не можешь видеть мысли, не можешь измерить, взвесить, попробовать на вкус, тем не менее «мысли — это одна из самых реальных вещей в Галактике»
Роберт Хайнлайн
Вступление
«Самая трудная вещь на свете — это думать своей собственной головой.
Вот, наверное, почему так мало людей этим занимаются».
Генри Форд
Поток публичной информации стал токсичным, а средств индивидуальной безопасности при работе с ней, и сортировки информации по значению, для собственной ориентации для правильного выбора в жизни у людей — нет. Как же Человек понимающий мир и бытиё организует своё мышление и деятельность в хаосе инфоданных перед решением своей личной, а по тому стратегической для него, задачи по обществу и людям?
Ведь все эти типографские и информационные объекты — «социум», «гражданин», «общество», «нация», «совесть», «работа», «прибыль», «деятельность», «предприятие» и т. п. — человек мыслит, а не чувствует. Эти слова есть — ноумен (философский термин, обозначающий объекты умопостигаемые, в отличие от чувственно воспринимаемых — феноменов). И мыслит их не с помощью чувств и желаний, а с помощью логико-семиотических средств, для нас это важно, как понимание — сути, да и в тексте упор на: категории, понятия, предшествующие теории и гипотезы для всё более точных символов из терминов разряда: ноумен, для действительности мира. В этом принципиальное отличие системы мысленно-интеллектуального или когнитивно-интеллектуально подхода от тех психологизмов, которые в последнее время стали доминирующими в публичном аналитическом пространстве.
Ученые и связанные с правительством инфостратеги, для вызывающих озабоченность явлений практики, всегда мысленно боролись за пальму первенства, чтобы найти ярлыки для манипулятивного описания. Люди обычно пользуются этими ярлыками, как «схватывающими словами» мемов для неизвестного, но замеченного, а крылатая фраза для целого ряда разрозненных явлений и другие модные словечки подменяют этим самым — ноумен симулякром, для искажения смысла, для маскировки реальности, искажения самого существенного для жизни, труда и здоровья человека. Вводя в заблуждение Человека этими «ярлыками», осознающего посредством них действительность из СМИ, из средств коммуникации для описания угроз жизни. Эта ошибка присутствует и у лиц, принимающих решения.
В дополнение, концептуальную путаницу преград из мемов ещё окружило поле несуразиц, потребляемых журналистами и СМИ, для непонятого сложного мира и событий. В этой книге анализируются, как зависит «окно осознания» реальности человека от его калибра самости и проводится различие между асимметриями понимания различаемыми по калибру самости личностями — реальности. Включены различия в (1) статусе, (2) возможностях или (3) стратегиях между субъектами и социумами-субъектами, основанными на подходах разного понимания, осознания и от межкуртуральных пограничных контактах.
Раннее правильно утверждалось, но не комментировалось, что социум, субъект, актор (словечко для — субъект), могут применять многочисленные слова-символы или логические конструкты в зависимости от сочетания атрибутов, схваченных и зафиксированных символами для подмеченных различий в объекте реальности, обозначая присутствие ключевого атрибута.
В данном тексте автором был использован жирный шрифт для важных или новых символов о сущностях и структурах сущности социума и субъекта. Новые атрибуты, как в используемых понятиях для отслеживания смысла элементов этой концепции жизни человека в социуме и жизни социума личностей, в надежде привнести большую точность в понимание реальности и прогнозирования будущего социума.
Важно, человек понят в каком уровне осознания, от какой картины мира (обязательно нужно его определить у других)? Конкретно этот текст в системо-мысле-деятельностном* методе мысленно-интеллектуального подхода использования современных знаний о человеке в обществе, и общества людей, различаемые по нравственности.
(* — смотри «Аксиомы», система высшей нервно-психической деятельности мозга. Мысль — в её нейро обусловленности мозга и психологической полноте ума. Деятельность ума — как единая, объединённого умственного и мозговых процессов, как сторон в когнитивно-интеллектуальном режиме того, что обозначаем как — психика).
Кроме того, в этом подходе, обязательна аналитическая операция — «различение». «Различение», является важнейшим ресурсом работы с отчётами экспертов о внешне похожих явлениях и объектах. «Различение» не только отличает выхолощенный симулякр от полноценного объекта, форму от содержания, ложь от правды. «Различение» калибра самости эксперта дающего Отчёт — отсекает, внешнюю подобность поверхностного суждения от лица не адекватного по калибру самости с заявлением типа «все китайцы на одно лицо», от эксперта адекватного калибра самости личности видящего, выделяющего на много составляющих особенных элементов, различных по индивидуальности и возможностям личности, изучаемое, что является преимуществом этого подхода от всех других.
Различения не только обогащают социум, владеющий всем спектром полноценно развитых калибров личностей, но и даёт социуму возможность видеть то, что глубоко «спрятано природой» от других, менее развитых по личностному калибру социумов.
В главе — «предыстория» изложены предшествующие знания, ещё не различающие в используемой абсолютной парадигме вскрытые новые атрибуты сути объекта, его составляющих ключевых блоков, как элементов многокомпонентной комбинации с их многокомпонентным движением внутри образованной системы, образованной многокомпонентным процессом. Для примера приведём революционное понимание парадигмы философов Эллады — атом, или когда все знали, что плоская земля покоится на трёх…, выбирайте сами: китах, черепахах, слонах, а один открыл геоцентрическую модель, потом гелиоцентрическую …. Так создавалась «накопленная роль» парадигмы для понятия — Земля у астрономов. К сожалению, ложная идея чаще бывает — доктриной, для политиков у власти и несёт гибель первопроходцам фронтира парадигмы текущего времени. Пример гибели и отторжения: Бехтерев и Вавилов…, «философские пароходы».
Почему, я вам об этом рассказываю? Дело в том, что мы вступили в сложный период нашей истории. И не давать себя оболванивать, уметь мыслить самостоятельно и не жить в мифах, является на сегодняшний день, первейшей необходимостью для любого здравомыслящего человека, не говоря уже о профессионалах.
Вот этот текст — арсенал, средств метода осознания реальности, который проверяет у себя понимающий человек, как стратег перед боем.
В тексте выделены: — красным цветом, первое употребление понятия, — синим, последующее применение понятия.
Даётся правильный подход к пресловутому: «Кадры решают всё!» — рассмотрим, как ранжировать кадры, чтобы они способны были решать всё.
ПРЕДЫСТОРИЯ
«… Я не предлагаю вам ничего, кроме слёз по поводу сложности окружающего мира
и пота мыслительных усилий — потому что без этих слёз и этого пота всё очень быстро заканчивается большой кровью».
У. Черчилль
Предшествующие знания, ещё «не различающие» на уровне семиотики смыслы слов-символов для научной и практической коммуникации во вводимых знаках об «нащупываемом» объекте мысли, понимании сути для начальной семантики по его понятым составляющим элементам и их многокомпонентных комбинаций, с их взаимообусловленном многокомпонентным движением образующим скрытый в «не явном» многокомпонентный процесс реального оперирования знанием «ухваченного» мыслью объекта.
Раннее умственные способности рассматривались, как фактор g.
Автор различением новых, вводимых им терминов, новой концепции, сводит к аморфным, предшествующим, «сырым» терминам такие как: — интеллект, умственная деятельность, рассматривает их только как предысторию для того, что в его тексте есть — «mr», как функционирующая едино многокомпонентная комбинация нейросетей возрастающих по сложности обработки информации уровней мозга, обеспечивающих блоки когнитивно-интеллектуальные: «c», «m», «vr». Ниже приведённые агрегаты из этих уровней образуют многокомпонентный процесс мышления из:
бессознательного,
подсознательного,
сознательного,
сверхсознательного.
Всё это у автора в основном тексте определяется, как ментально-интеллектуальная система (состояние) или «мис».
А сама изложенная ниже предыстория — есть не более чем история подхода к понятию — предъявленный ментально-интеллектуальный калибр самости от личности, или её — «mr».
g — фактор общего интеллекта
Чарльз Спирмен, один из первых исследователей в области психометрии, обнаружил, что оценки испытуемых школьников, предположительно не связанных между собой, имели положительную корреляцию, и выяснил, что эти корреляции отражают влияние преобладающего фактора, который он обозначил, как g — фактор общего интеллекта. Фактор общего интеллекта (англ. general factor, g factor) является распространённым, но противоречивым конструктом, используемым в психологии (см. также психометрию) для выявления общего в различных тестах интеллекта.
Чарльз Спирмен разработал модель, где все различия в результатах тестов интеллекта можно объяснить двумя факторами:
Первый фактор является специфичным для индивидуальных интеллектуальных заданий — это индивидуальные особенности, которые позволяют человеку выполнять одно задание на интеллект лучше другого.
Второй — это g, фактор общего интеллекта, отвечающий за успешность выполнения интеллектуальных заданий в целом.
Однако теория Спирмена показала себя слишком простой, так как игнорировала влияние групповых факторов (пространственная память, визуализация, вербальные способности), которые также могут быть обнаружены с помощью факторного анализа.
Умственные способности это — индивидуальная скорость переработки информации, умноженная на продолжительность восприятия информации.)
Отсюда:
C [бит] = Ck [бит/с] × D [сек].
В июле 2014 года учёные провели исследование, в результате которого определили, что умственные способности шимпанзе определяются, прежде всего, генами.
В результате тестирования на интеллект 99 шимпанзе удалось установить, что колебания фактора общего интеллекта в 52,2% случаев зависят от генов. Сильнее всего наследственность влияет на пространственные и коммуникативные навыки, что, по всей видимости, вызвано тем, что данные способности важны для поиска пропитания и совместного решения проблем в коллективе. [1]
Социальные корреляты фактора g
Так считалось, что G имеет положительную корреляцию с традиционными показателями успеха (академической успеваемостью, успешностью выполнения рабочих обязанностей, карьерным ростом, престижем) и отрицательную корреляцию с социально осуждаемыми явлениями (исключением из школы, незапланированной беременностью, бедностью и нищетой). Тесты интеллекта, измеряющие различные способности, не имеют более высокой прогностической способности, чем фактор g. Научные публикации о различиях в интеллекте, обнаруженные у различных этнических групп вызвали общественные споры на данную тему.
Тест наиболее валидный для фактор g — это коэффициент интеллекта (англ. IQ — intelligence quotient, читается «ай кью») — количественная оценка уровня интеллекта человека (коэффициент умственного развития): уровень интеллекта относительно уровня интеллекта среднестатистического человека (такого же или среднего возраста); в более узком смысле — отношение так называемого умственного возраста к истинному хронологическому возрасту данного лица (индивида). Определяется с помощью специальных тестов (таких как тест Айзенка). Коэффициент интеллекта является попыткой оценки фактора общего интеллекта (g).
Принципиальный концепт — институциональная инфраструктура социума.
До времени принятия в науку — социология, разрабатываемых автором рабочих понятий, особенно, для второго, институционального слоя социума социология была, как наука скорее описательная, а не «инженерная». И принятие, опять же это авторская позиция, — Второй Логики, как производной от когнитивных процессов коллективов институтов. Самым видным представителем предыдущей парадигмы был — Юнг. Юнг глубоко понимал феномен развития личности и связывал с социумом через архетипы.
Хотя к социуму, его помысленное было более метафорично, а если корректно, то аллегориями из сферы физики, без культурной матрицы Урса, без оператора Урса, без различения атрибутов индивидуального мозга в мышлении: нейро-когнитивного (с) и интеллектуально-информационного (м), интеллектуально-информационной коммуникации (vr) составляющих ум человека. Юнг не различает ментально-когнитивную и интеллектуально-информационные составляющие психической активности мозга. У Юнга не было ещё данных нейрофизиологии парадигмы современного времени.
Юнг так подходит и описывает действие психической энергии (либидо). В книге «Об энергетике души» (1928) он пишет: «В природе, предоставленной самой себе, энергия преобразуется в соответствии со своим естественным уклоном, порождая при этом естественные явления, а отнюдь не «выполненную работу». Так и человек, предоставленный самому себе, живет, можно сказать, в качестве феномена природы, не производя никакой работы в подлинном смысле этого слова.
У Юнга: «Культура же представляет собой машину, посредством которой естественный уклон используется для выполнения работы». Эта машина способна «перенаправить в другую динамическую форму… естественное влечение, которое само по себе следует своему уклону… Преобразование энергии влечения происходит путем перехода на аналог объекта влечения. Подобно тому как электростанция подражает водопаду, получая благодаря этому его энергию, и психическая машина подражает влечению, получая в результате его энергию».
(В части — VR (социальные коммуникации и виртуальная реальность) у автора это — модус Культуры и атрибут динамики общества с развитой второй Логикой. Автор описывает движущую силу личности, как работу мотивации индивидуума между слоями культурологической напряжённости в социуме, то есть как функцию оператора Урса у актора (субъекта) от Второй Логики определяемой от эволюции помысленного социумом — нации. Авт.)
Юнг потому и употребляет описание и иные термины: «Жизнь имеет место благодаря тому, что использует естественные физические и химические условия, так сказать, в качестве средств своего существования. Живое тело есть машина, эквивалентно преобразующая полученное количество энергии в другие динамические формы проявления. Нельзя сказать, что в процессе жизни преобразуется физическая энергия, можно только сказать, что преобразование есть выражение жизни».
Запомним это: живое тело, как и культура, — машина, преобразующая энергию аристотелевского Ума. Сам этот Ум — перводвигатель не производит никакой работы, он вообще неподвижен, но к нему все стремится как к высшей цели, ибо он — абсолютное благо. Стремление к такому совершенству — это, так сказать, всеобщий естественный «уклон». Благодаря нему может заодно совершаться и работа:
(Так до введения в парадигму — Мозг, подменили денотат на слово-символ Ум, до времени принятия в социологию рабочих символов для понятий таких терминов: Вторая Логика, НегЭнт, Большой НегЭнт, VR, оУрса, с, м, vr… авт.)
— энергии культуры — в основном смысловые и извлекаются при помощи символов. Юнг: «Психологической машиной, преобразующей энергию, является символ. Я имею в виду символ в подлинном смысле слова, а отнюдь не знак». Напомню разницу: символ выражает нечто неизвестное, а знак указывает на что-то известное. Знак всего лишь условность, а символ — проекция реальности. Поэтому и можно говорить, что символ преобразует энергию. Юнг изображает себе дело так: «Либидо естественным образом распределяется между различными функциональными системами… Либидо инвестировано, вложено в эти функции в качестве их, не поддающейся преобразованию, специфической силы. Лишь в том случае, если символ создает больший уклон, чем природа, можно перенаправлять либидо в другие формы. … Если символ делает возможным такое отведение энергии (а таковы факты), то это доказывает, что не всё либидо связано в форме естественной закономерности, определяющей его ненарушимое течение, но что остается свободным известный квант энергии, который можно назвать излишком либидо».
(О манипуляциях символами между агрегатами аппарата формулы R> MR> VR> SS цивилизации, о их взаимном проникновении и взаимосодействии при ведущей роли обозначенного агрегата в попытке понять, помыслить реальные процессы, но… ошибка, выхваченная часть реальности, интерпретированная ошибочно в силу ограничения парадигмы развитием науки. Авт.)
«Благодаря этому излишку «возникают некоторые психические процессы, которые невозможно или очень трудно объяснить только естественными условиями. Таковы религиозные процессы, природа которых главным образом символична». А они дают начало «новым видам деятельности, которые следует назвать специфическими видами культурной деятельности в противоположность закономерно осуществляющимся инстинктивным функциям». Тут речь, конечно, о символах «пригодных для того, чтобы эквивалентно выражать либидо и тем самым переводить его в другую форму, нежели изначальная». В истории культуры таких символов сколько угодно, ибо «процесс преобразования либидо через символ начался вместе с человечеством и продолжается до сих пор». При этом «символы не изобретались сознательно, а порождались бессознательным на пути, так называемого откровения или интуиции».
Об интеллектуальных манипуляциях и интеллектуально-информационном взаимодействии в круге между mr> VR> SS цивилизация при опоре на mr по Теории.
mr — («m» * «c») личностное мышление, ум как производное конкретных процессов нейрофизиологии конкретного мозга для возможности мышления, преимущественно в индивидуальном ментально-когнитивном поле, оно же когнитивно-интеллектуальная сущность мышления. Интеллектуально-информационная предъявленная часть мышления — «m», это комбинаторный континуум осознанных мыслей. Феноменологически представлен продуцированием интеллектуально-информационного процесса, как наполнения предъявляемой принятой семантики для окружающих в MR.
Сперва некий ум «выходит из повиновения самому себе», оказывается во власти инобытия (VR+MR> с*м. Автор). Лосев описывает это как «преступление, связанное с рождением или гибелью того или другого живого существа» (свершается это «в высшем смысле бессознательно»).
— Следующий этап — «узнавание» (психолог бы сказал: «осознание»), в ходе которого возвращается «память о светлой и блаженной нетронутости и невинности умных энергий» (подход к манифестации с*> с + «м» после первой индивидуации).
— Результатом «узнавания» становится то, что Аристотель называет «пафосом»: интенсивное переживание (нечто вроде «от реагирования» того, что узналось м).
— А отсюда через «страх и сострадание» приходит «катарсис», очищение (метод психоанализа, кстати, изначально был назван катартическим).
Объясняя, что такое катарсис, Лосев между прочим говорит, почему это понятие не укладывается в рамки европейской науки: «Субъект (Не выделено, не схвачено наукой и осознанием — mr, как временной срез мис. Автор) для нее — последняя опора всего психического, и он — носитель всех своих состояний. Совершенно обратное этому находим мы в античной психологии и, в частности, у Аристотеля. Здесь все душевные силы, постепенно освобождаясь от потока становления (в котором они только и возможны), превращаются в некое единое духовное средоточие, в ум, который не есть интеллектуальная сторона души, но который выше самой души и представляет собою высшую собранность всего растекающегося множества психической жизни, в некое неподвижное самодовлеющее пребывание в одной точке».
Так развитие личности или его конечное mr на конечный срез времени истории это — изображение того, что в психологии Юнга называется процессом индивидуации, проявлением Самости, которая как раз и есть «собранность всего растекающегося множества психической жизни в некое неподвижное самодовлеющее пребывание в одной точке». Далее самость в научном срезе идёт как — ФС.
РЕЗЮМЕ. Ум, умственная деятельность есть результирующее многокомпонентной системы, от генетики, базы для биологической структуры Центральной Нервной Системы, затем развития ЦНС, как базы для оперирования информацией, а в конечном итоге индивидуации — тезаурусом, с высшими понятиями достигнутыми данной культурой.
В целом: человек от ЦНС с различением нейроучастков DMN, SN и CEN для mr в коммуникациях vr/VR/MR от «потока» сосредоточенных в социальной группе информационных «линий» из над его социумом институтов данной культуры и организованных в них лиц по компетентности.
Теперь отдав должное созидательному мышлению из прошлого фронтира парадигмы, связав преемственностью, «меха прошлого вина», как хорошие, добротные формы для нового содержания, для других данных, для содержания осознанных новых истин умом, уже различающего реальные элементы и их структуру, и структуру системы, образованной из них.
Аксиома восхождения к человеку
1. Мышление личности определяется тремя материальными атрибутами, как бы составными частями единой целостности:
«с» — генерацией объёмной плотности разных типов сигналов от нейронов, задействованных в паттерн от афферентного сигнала (то есть в нейросетях). В мыслительной деятельности мозга, обеспечивает «окно осознания» от центральной нервной системы, картину мира этого индивидуального, единичного человека. «с» полностью определяются, генетикой, как основным фактором, определяющим возникновение и становление в объёмную архитектуру и функциональную полноценность нейронов данного индивидуального мозга. (Мозг, при таком подходе, состоит из сформированных нейроучастков, функционально готовых для «мышления для мышления». Мозг — функциональная система из нейросетей, как блоках системы, все подсознательные процессы идут на этом уровне — «с», нейрофизиологически годном для решения возникающих перед субъектом проблем логикой рефлексов. Мозг, структура, плацдарм и потенциал для разворачивания ума).
«m» — плотность объёма вторичных сигналов, как результирующее от импульсации нейронов, осознаваемых единиц мысли, ощущений при умственной деятельности, «окно понимания», как результат, воспринимаемый получаемым осознанным ощущением сознания и мысли от функции паттерна нейросетей, как производное от задействованных, сформированных нейросетей афферентацией в нейроучастках мозга на конкретное время. (Мысль — в её нейро обусловленности от мозга, как инфраструктуры для психологической полноты ума. Деятельность «с» и «м» — единая, объединения умственного и мозговых процессов, как сторон в когнитивно-интеллектуальном режиме психики. Интеллект, как ум, работает с высшими возможностями от его корневых нейронных функциональных систем на нейроучастках данного мозга — словом, образом, абстракциями. То есть уже свойство ума, как функция нейросетей нейроучастков мозга или интеллект. Интеллект, как динамика функций, обеспечивающий «окно понимания» действительности и озарения предвидения процессов мира, проявлен скоростью понимания принимаемого обучения реальности от социума, «окно сознания» изменений мира).
«оУ» или «о» — оператор Урса, возникает, как становление из «с» обоих полушарий мозга «точки сборки» нейроимпульсов в ощущения-мысли — «m», векторный дифференциальный оператор, компоненты которого являются частными производными от итогов в нейрохимии нейронов, реакций между нейронами и эффектов взаимосодействия с акцепторами информационных носителей внешних и внутренних. Оператор Урса и есть в этом смысле реальная «машина мысли» сознания, души, духа.
Человек и Общество (общество — как малая, ближайшая социальная группа).
Ментально интеллектуальная система человека «мис» или как её частный случай, в конкретный момент времени, обозначается так — «mr» — как ментальная реальность конкретного человека, а на пике его внимания предъявляет максимум возможного от мозга в и для коммуникации. Манифестация оУ личности при этом поверхностное, в пределе измеряемых параметров в когнитивно-ментальном поле парадигмы социума. Но и в этом случае «mr» зависит от развития всей функциональной системы мозга на конкретный момент времени: его ум для практики, активной жизни, исследования, как конкретная самость, которая в научном подходе её значения для социума обозначается так — ФС.
(«ФС» — от одного человека, единица в ментально-интеллектуальное поле социума, на конкретный момент времени выстроенная психика и психическая энергия самости, как работающая целостная, интегральная система полученная из трёх функциональных подсистем, «слоёв» мозга развёрнутых его генетикой: нижнего — анатомического, среднего — нейрофизиологического, высшего — динамического, системы из результата функций: интеллекта, ума, «инфраструктуры" мозга одной личности.
mr — («m» * «c»)
mr — личностное мышление, m — ум в проявлении интеллекта и с — нейрофизиологии возможности мышления, преимущественно в ментально-когнитивном поле, оно же когнитивно-интеллектуальная сущность мышления. Интеллект — «m», это динамический комбинаторный континуум осознанных мыслей. Феноменологически представлен продуцированием когнитивного процесса наполнения предъявляемой в коммуникации семантики для окружающих и обозначается этот личностно-социальный процесс — MR. Некоторые индивидуальные интеллекты могут быть очень сложными и обладать множеством под узлов мышления в «с». Множество узлов память-внимание-мысль, объединённых нейросетями, каждый из которых — континуум, создают сложные и разнообразные конструкции в высших измерениях мышления. Другие могут быть проще, но протягиваться дальше, занимая мышлением институциональный «угол» в пространстве MR. Эти комплексы, которые мы называем институциональными интеллектами — Второй Логикой, можно рассматривать аналогией, как симфонии с участием множества типов инструментов. Они различаются не только по громкости, но и по тону, мелодии, цвету, темпу и т. д. Их можно представить в виде взаимодействия агрегатов, как в этой формуле. И в этом смысле различные узлы-компоненты мышления зависят друг от друга и создаются совместно социума — где mr узел агрегата социума — MR. mr — постоянно генерирует то, что станет или есть решением задач субъектами Второй Логики. Субъекты Второй Логики есть институты нации и их высшая продукция: культура, философия, как атмосфера живой мысли.
Итак, как единичная часть социума — mr — измеренная сила интеллекта личности — ФС. Ключевой момент, особенно в БНЭ, это пусковая сила, участвующая в достижения цели, у большего чем одной личности масштаба или MR = mr*n, в создаваемой единичной организационной институциональной структуре. Измеряемая суммой из командно помысленным в системе, как институционной силой Второй Логики — MR.
Минимальная учитываемая величина с объекта социума класс «В», то есть организованная группа, уровня команды из лиц не менее четвёртого уровня компетенции по оУрса).
«vr» — напряжение внимания внутренней (и внешней) коммуникации (изначально, величина потока сигналов между «с» и «м») работающих нейросетей, как функция взаимосодействия, работающего объединения в одну систему имеющихся нейросетей мозга, как функциональных систем у одного человека.
«MR» — есть мышление в коммуникациях и при коммуникациях единичных «mr» субъектов Первой и Второй Логик.
Становление и развитие «mr» происходит только в социуме, то есть в «MR» под влиянием «VR».
Человек. Восхождение к личности с позиции эволюции мозга и индивидуации самости
«… то, что знание для Каиафы, для Христа не является знанием вообще».
На ключ-схеме 0 показаны в порядке слева направо:
Контурная звезда на треугольнике — человек, как субъект мыслящий, изображён вытянутыми в верх двумя треугольниками со звездой на вершине, символизирующей его действующий ум (как созидательная коммуникация нейросетей мозга).
Синий овал с синим треугольником, как две части социума культура и цивилизация и влияние социума на человека идеологией, информацией, мемами.
И связывающие человека и социум линии: когнитивно-ментальная деятельность от науки культуры — MR и «жить жизнью» в инфраструктуре Цивилизации — VR от социума.
Человек всегда рассматривается в окружение его социума от малого — семья, до высшего целостного по культуре — нация.
Homo cogitate united или (hcu) — человек совершенный (думающий в обществе и с обществом).
В идеальном случае с полностью развитой личностью, стабилизированной в своём калибре самости — ФС (ФС обозначение субъекта социума без детализации его калибра самости), имеются доступ к мыслекоммуникации (VR) с семьёй, родственниками, равными коллегами и Учителем.
Вся ключ-схема 0, о принципиальной структуре ментально-интеллектуальной работы человека в обществе, во взаимозависимости и взаимообусловленности человек-социум. Где:
MR когнитивное поле социума. VR интеллектуально-информационное поле социума, mr — вся умственная деятельность индивидуума в коммуникации. Понятия детализируются по мере изложения содержания.
vr (коммуникация нейронов внутри нейросети и между нейросетями физического лица) — доступные вниманию человека, от внутренней речи до области социального коммуникационно-информационного, а потом и из виртуального пространства в формате киберпространства данного социума этого человека.
Обычно, при общении, мы считаем, что любая общающаяся с нами личность рассуждает адекватно нашему пониманию и мышлению, что обеспечивается одной информационной средой общения (VR) при одинаковой образовательной программе для всех. При этом думая, что интеллектуально-аналитический аппарат («мис»), одинаков в прогнозировании рисков и следствий по долгосрочному прогнозированию. Смотри схему 1 ниже:
Мы учитываем потери и искажения информации при коммуникации исходя из разницы «мис». Люди различаются по своим сформированным возможностям из-за генетики — «с» и из-за различных культур и разной организации образования социумов — «m».
Различно становление личности — индивидуация, каждого человека. Весьма разнообразно проходит развитие мысле-деятельности или мышления у индивидуального человека, для простоты понимания применим аналогию метаморфоз при развитии цветка. Вначале из семени растение, потом из почки бутон, потом из бутона цветок, потом плод. Разница с человеком только в том, что новорождённого (почку) развивают родители, как ближайший его СОЦИУМ, школа развивает подростка (цветок), а профессионал выходит из специального высшего образования (плод). То есть человек рассматривается в его самости с индивидуацией самости (не будем плодить сущности и разовьём понятие предложенное Юнгом, ведь использовали атом из древней Эллады, наполнив его содержанием современной парадигмы) зависимой и от прохождения ступеней образовательных программ: от начальных классов до профессиональной специализации.
Но на самом деле, подходя практически, стоит различать индивидуацию по этапам формирования нейросетей мозга стимулированных воздействием vr, VR и mr:
1й — от рождения до появления речи;
2й — от появления речи до образовательного процесса;
3й — от образовательного процесса в образовательных учреждениях и нарабатываемого опыта в профессиональной деятельности и жизни, до смерти;
4й этап только для лиц с 4-го калибра самости. С учётом трудовой, мыслительной деятельностью в режиме DMN, разворачивается продуктивное усложнение нейросетей мозга и происходит это у лиц с социальной ответственностью ФС* и (смотри на стр. 20 фотоизображение 1 с автором высокого уровня, работающего по этому подсектору нейробиологии).
Здесь, внизу ссылка, представлена динамика многокомпонентного процесса: развивающихся нейросетей с привязкой к анатомическим кластерам нейроучастков мозга. Видео 1.
Рассмотрим аспекты индивидуации углублённо с позиции нейросетей и нейрофизиологии — «с» и нейрофизиологической психологии -«m».
Есть индивидуация и в социуме примитивного уровня культуры, не развитых социальных институтов наций стран государств третьего мира дающая на выходе, максимально, — ФС4 и есть индивидуация в социумах максимально развитых наций по культуре, дающая на выходе, максимально, — ФС6, а есть специально социальная (социума парадигмы структуры нации), как форсаж для получения ФС7, специальными образовательными индивидуальными программами из талантливых индивидуумов данного социума.
Индивидуация — становление во времени у индивидуума мощности понимающего внимания обработки инфоданных, по глубине причинно-следственных связей и величине горизонта охвата для прогнозирования. Индивидуация — этот сложный процесс, состоящий и производимый взаимосодействием двух агрегатов системы: мозг/ум.
А. Многокомпонентное движение синапсов и отростков нейронов при росте формирующихся нейросетей культивируемых мыследеятельностью адекватно нейроанатомическому созреванию мозга и образовании их соединений, формирующих нейросети под модусы напряжения внимания у ФС. Блок - "с". Это достаточно легко понимается школьниками, студентами.
Б. Наработка функционально-аналитического аппарата мозга на нейросетях, с их возрастающими возможностями оперирования введением ноумен понятий (мыслимыми, но чувственно не представимыми, трансцендентными явленному миру) помышлением в осознание. Открытие повышающихся по сложности ноумен-понятий, всё большей сложности и с большим включением причинно-следственных цепей. Блок - "m".
Это взаимосвязанные агрегаты одного органа в действии:
— ментально когнитивного состояния мозга — мкс, нейроучастков — «с», через и только оператор Урса определяет пределы для «m» у конкретной личности.
— а «m» личности, продуцирующей интеллектуально-информационное состояние (иис), это и есть — Первая логика.
Вместе, как объединённые в оУ взаимодействующие блоки функциональной системы, обозначенной — ментально-интеллектуальная система, далее, на русском — «мис». на латыни — (mr), а мис + фактор kfs*К даёт ФС.
(Более детально читайте в «Очерк о Теории. Специальные вопросы»)
Итог: изначально развивается мышление и человечность обусловленные генотипом разворачиваемой архитектуры из взаимосодействующих нейронов мозга, как объёмная структурированная функциональными связями наполненность мозга, как многокомпонентная комбинация нейронов в нейросети по нейроучасткам мозга обеспечивающих и являющихся нейрофизиологией от нейроэлектрохимических процессов базы мышления — «с».
В «с» и все подсознательные процессы усвоения нейросетей для — понятий, тезауруса, семантических моделей, как ментально-когнитивная система — мкс.
На основе мкс, происходит активация паттернов «м», в оУрса (смотри ключ-схему 2), многокомпонентный процесс коммуникации vr/VR, с нейросетями структур «m», для функционирования и сознательного потока интеллектуальной продукции (иис) или: идей, решений, умозаключений, суждений.
Архаично — это развитие души и духа, идёт в личном развитии к совершенству свободного ума (см. Юнг). Становление ума человека от рождения до совершенного, объективно доступного индивидууму модуса мышления для осознания причин и следствий — себя, мира.
Ключ-схема 5.
В евклидовых координатах сферы помысленного, по измерителям: — у (ордината) показывает личностное развитие; — х (абсциссой) исчисляется совершенствование ума воля, знания, позитивная конструктивность применения в социуме в итоговых -ноуменах/негэнтах; = z (аппликата) достигнутый модус мышления. Линия (зелёная), трек — развития индивидуации от рождения до смерти одного человека.
Её крутость и величина зависят от социального мейнстрима для эффективного развития нейроструктур мозга от имеющегося генетического потенциала субъекта, как «с», через наполнения знанием мощностей «м».
Становление самости по стадиям индивидуации в теоретической полноте.
1 стадия индивидуации: зелёный прямоугольник рождение и формирование социумом родителей начальных нейросетей паттернов «начать ходить», «начать говорить», «начать изучать родную речь» и «изучать слова, письменный язык». В мозгу взрослого человека существуют 4 основных нейронных сети, раздельно отвечающих за различные модусы мышления и различную деятельность. В то же время в мозгу детей почти всегда все 4 нейронных сети работают, как одна целая, что обуславливает множество различий в реакции и поведении. Заканчивается эта стадия индивидуации к 8 — 9 годам. К этому возрасту мозг вырастает до 95% объема взрослого человека. В итоге формируются паттерны психологически проявляющиеся, как глубинные убеждения: предрассудки, заблуждения и здравый смысл. Важно: в этой стадии индивидуации закладываются глубинный убеждения человека о нации по культуре родителей.
2 стадия: крутой подъём трека индивидуации. Самость в схеме -как малый цилиндр — сформированная база нейросетей арсенала паттернов для дальнейшего познания мира. Нейросети 2 стадии — «с», заметно отличаются от нейросетей 1й стадии, и готовы функционировать в режиме адекватном для восприятия научной картины мира. Заканчивается 2 стадия к 14 годам. Мировоззрение мира феноменов получает рациональное укрепление от достигнутого образования в парадигме социума. Заблуждения, предрассудки глубинных убеждений замещаются научной картиной мира, адекватно культуре данного социуму и парадигме, его институтами поддерживаемой в VR.
3 стадия: на графике выход крутизны трека индивидуации к плато. Самость на ключ-схеме, как большой цилиндр. 3 стадия — это самостоятельная деятельность и наработка опыта. Мировоззрение мира феноменов получает рациональное укрепление от коммуникации с парадигмой социума в ноумен-понятиях. Субъект получает компетенцию и, практически, индивидуация после 26 лет останавливается, далее самость субъекта не развивается и получается конечное ФС3 — ФС4 личности для Общества. Заблуждения, предрассудки глубинных убеждений максимально замещаются научной картиной мира, адекватно полученному образованию, жёстко обусловленному сектором культуры данного социума.
4 стадия индивидуации. У субъектов, начиная с 4 калибра самости, индивидуация самости индивидуума продолжает проходить по треку подъёма, без образования плато. Они, от ФС4 и выше, лидеры в среде коммуникаций Нации — VR и в производстве ноумен понятий MR социума своего сектора культуры. Смотри Ключ-схема 1.
Самость ФС (S) — ментально-интеллектуальная система. СЛОЖИВШИЕСЯ максимальные личностные возможности лица — для умения жить жизнью при достигнутом осознании мира этой личностью, всегда — на текущий момент времени.
(Социум — основа для эффективного распределения самостей по слоям функционирования социума).
In — индивидуация, как восхождение изменений самости при векторе большего личностного развития, преодолевая напряжённость между культурологическими уровнями социума, культуры в научно-познавательном поле (от ментально-интеллектуального поля — MR)
(Более детально изложено в «Очерк о Теории. Специальные вопросы»)
А для Юнга индивидуация — «сама тайна бытия». «Именно эта функция перехода от одного психического состояния к другому, более сознательному, и есть механизм индивидуации». В моём тексте, во главе Социум, на этом построено выделение слоёв практической эффективности для жизни социума от калибра личности и их возможности определения горизонта понимания действительности. А для нас, как становление основного принципа по различению личностей, по их пониманию бытия — «различение» будущего данной ситуации.
Резюме: теперь, от данного текста, проводится — «различение» и как разграничение картин мира по уровню совершенствованию ума зафиксированному на треке индивидуации, дающего понимание ситуации, и как квалификация достигнутого качества «окон осознания» личностей для их адекватности ответственности распределённым по слоям социума.
Нейрофизиология развития мозга и осознание личности.
Кратко о разнице между углублённым подходом автора и параллелями из лучших подходов парадигмы текущего времени.
Нейросети смотрите на видео по ссылке:
С возрастом архитектура графов продуцируемых нейросетями базовых режимов работы мозга при мыследеятельности созревает от «локальной» организации до «распределенной» организации. Эта ссылка на видеоряд показывает динамическое развитие и взаимодействие положительных корреляций между двумя сетями управления задачами, сетью по умолчанию и мозжечковой сетью. На рисунках-схемах показана сегрегация локальных, анатомически кластеризованных регионов и интеграция функциональных сетей в процессе развития. Узлы имеют цветовую кодировку по профилю взрослой сети (ядро узлов), а также по анатомическому расположению (контуры узлов). Черная — это сингуло-оперкулярная сеть; Желтая — лобно-теменная сеть; Красная — дефолтная сеть; Голубая — мозжечковая; светло — голубая — лобная кора; серая — теменная кора; Зеленая — височная кора, розовая — мозжечок, светло-розовая-таламус. На 1-х вертикальных графах (т. е. у детей) регионы в основном организованы по их анатомическому расположению, но с возрастом анатомически кластеризованные регионы сегрегируются. Кластер фронтальных областей (светло-синие контуры) лучше всего демонстрирует эту сегрегацию. Кроме того, в начале видеоряда (т. е. у детей) более распределенные взрослые функциональные сети (основные цвета узлов) во многом разъединены; однако с развитием функциональные сети интегрируются. Изолированные области сети по умолчанию в детском возрасте (красный цвет), которые объединяются в сильно коррелированную сеть, лучше всего иллюстрируют эту интеграцию. С возрастом «Узловая организация» переходит от «локальной» организации у детей к «распределенной» организации, обычно наблюдаемой у взрослых.
Мы видим, что человек достигает максимального развития нейросетей мозга для обеспечения умственной деятельности к 26 годам.
В данном тексте понятия неврологии опускаются, предполагается, что психотерапевты имеют полноценное медицинское образование, а политологам, социологам и специалистам других секторов парадигмы с ФС4 от 4 калибра (смотри главу «социум), данные из неврологии — не актуальны.
При этом надо читателю учитывать, что глубинные убеждения (когнитивный анализ в психотерапии) человека формируются с 8 до 13 лет. Глубинные убеждения — это ключевые представления человека о себе. Их формирование происходит на 1 и 2 этапе индивидуации. Некоторые авторы называют эти убеждения — схемами. А. Бек (Beck, 1964) различает схемы и глубинные убеждения, полагая, что схемы — это когнитивные структуры сознания — (то есть по нашему подходу, заложены в «с», включающем в себя глубинные убеждения). Глубинные убеждения различают, на позитивные и негативные. Более изучаются, конечно, негативные, как болезненные и нуждающиеся в лечении. Он утверждает, что негативные глубинные убеждения делятся на две категории: связанные с беспомощностью и связанные с неприятием. Некоторым страдающим индивидам свойственны глубинные убеждения только одной категории, у других присутствуют глубинные убеждения обеих категорий.
Глубинные убеждения формируются на 1-м и 2-м этапе индивидуации, то есть в детстве, когда ребенок взаимодействует со значимыми людьми из ближайшего окружения (фактор VR) и приобретает жизненный опыт (блок — «м»). Большую часть времени люди могут поддерживать позитивные глубинные убеждения (например: «Я контролирую ситуацию», «Я справлюсь», «Я способный», «Я привлекательный», «Меня ценят»). Типичным примером положительной самооценки являются короткие предложения внутреннего диалога: «Я это хорошо сделал… Я это смогу сделать… Меня это радует… Мне это нравится» … Не имеет значения, что он говорит, важна самооценка: — «я этим доволен».
«Когнитивный анализ» — это детальная оценка мыслей пациента, его представлений, ожиданий, жизненных позиций и самооценки. Когнитивный анализ является частью упомянутого бихевиористкого анализа.
(Более детально читайте в «Очерк о Теории. Специальные вопросы»)
Новый когнитивный анализ будет являться частью упомянутого бихевиористкого анализа.
Резюме: Причина, по которой выделен когнитивный анализ из всей психологии, заключается в следующем: работа с технологией мышления. Мысли, особенно те, которые человек говорит сам себе, как и его представления, играют очень важную роль. Оценка человека, ожидание, позиция и самооценка являются частыми темами внутреннего диалога то есть это чистые «м» и «vr».
Очевидно, что семиотика должна подбираться от понимания значения: стадии формирования нейросетей, возможностей «окна осознания» мозга. Предлагаемый метод даёт углубление осознания, что внутренний диалог есть коммуникация («vr»), между неосознаваемой нейрофизиологией («с»), и нейропсихологией («м»), но и в каждом из этих состояний напряжённого внимания на решении задачи («мкс») или простого общения и профессиональной коммуникации («иис»). Согласитесь, что различать это надо от практики помощи человеку на уровне политика, ответственного за «MR», «VR» социума, до клинически важной помощи психолога, психиатра. Мы же знаем, что хирург с ланцетом в руке различает составляющие сосуды и мышцы сердца?
Практически всегда глубинные убеждения, которые человек принимает за «правду в себе», то есть («с»), в отличие от производных мыслей «м», не осознаются и не озвучиваются им полностью до тех пор, пока не обратится к специалисту, а тот не снимет много «шелухи», выясняя значение для пациента его корневых мыслей.
При 3-м этапе индивидуации личности возможно использование максимального тезауруса ноумен-понятий к феноменологии практики, картины мира и поведенческим навыкам. Это, особенно существенно в диалоге специалистов, а не при обращении к аудитории, в которой собраны личности разного калибра самости.
Специалист применяет осознанно ноумен-понятия, ориентируясь на то, что избежит 7 искажений понимания (смотри рисунок «схема 1» выше). Искажения, не воспринимаемые при разном развитии нейросетей хотя и достигшими «окна осознания» для «схватывания» этих ноумен-понятий, но не различающих их содержания и функциональных значений, а как «тайный код» по предъявленной им вербальной картине известных феноменов.
ВОСХОЖДЕНИЕ От мировоззрения феномен-видения к мировоззрению ноумен-видения и обеспечивающие его паттерны мозга
Бесплатный фрагмент закончился.
Купите книгу, чтобы продолжить чтение.