Бесплатный фрагмент - Тоталитарная партия-секта «Белорусская христианская демонократия»

I. Тоталитарная партия-секта «Белорусская христианская дерьмократия» и униацкая кампания Ватикана в Западной Белоруссии в межвоенные годы (20-е гг. ХХ в.)

Рассматривается конфессиональная ситуация в Западной Белоруссии в межвоенные годы (20 — 30-е гг. ХХ в.) и попытки воссоздания униатской церкви.

В период межвоеннного двадцатилетия в Западной Белоруссии наблюдались различные акции политического и клерикального характера, которые вызывали гулкий резонанс в различных общественно-политических кругах. К числу таковых следует отнести и развернутую Ватиканом и епископатом Польши неоуниатскую акцию на территории всех 4 восточных воеводств, включающих регион Западной Белоруссии и отчасти земли северо-западной Украины. Чтобы понять, почему, собственно, клерикальная акция католической конфессии явилась предметом бурных протестов со стороны видных политиков в межвоенной Польше обратимся вкратце к предыстории вопроса.

События, которые в своем итоге привели к возрождению II Речи Посполитой и включению в её состав многомиллионной массы украинцев и белорусов способствовали оживлению планов по восстановлению униатской церкви на территории так называемых «восточных кресов» Польского государства. Самым горячим поборником восстановления унии на территории западнобелорусского региона стал апостолический посланник, затем нунций Ватикана при польском епископате Ахилл Ратти, в 1922 г. ставший римским понтификом папой Пием ХI.

Во II Речи Посполитой, по мысли иерархов католического костела, создались условия для возрождения традиций униатства и перспектив развития миссионерской деятельности на Восток. Однако в Ватикане отдавали себе отчет в ошибках, которые были допущены при создании модели церковного объединения образца 1596 года. К числу его главных недостатков следовало отнести два: неправильные методы внедрения греко-католического обряда и те метаморфозы, которые произошли в интерпретации догматики и литургии униатства на протяжении ХVI — первой трети ХIХ в. В ряде официальных документов католическим костелом открыто признавалось, что прежняя Брестская уния 1596 г. внедрялась в сознание масс откровенным насилием и это сопровождалось диким разгулом над святынями православия, глумлением над многовековыми традициями Греческой церкви на территории Великого княжества Литовского. Идеологи Вселенской церкви отмечали, что сама идея унии, получившая обстоятельную разработку на Флорентийском соборе 1439 г., была, по сути своей, похоронена в угоду политическим стремлениям магнатерии Речи Посполитой и Польского епископата, стремившихся с помощью унии добиться абсолютного доминирования костела на всех землях этого государства. Главная идея унии — равенство всех трех обрядов в литургической практике — латинского, греческого и греко-католического — была похоронена уже в первые десятилетия после заключения церковного союза в Бресте в 1596 г. Верующие трех обрядов не допускали даже мысли о том, что они могут свободно участвовать в литургии в православном, римско-католическом или в униатском храме, как это было решено на унионистских соборах христианского клира, которые состоялись в разные годы в ХV — ХVI вв.

В 1923 г. папа Пий ХI удостоил аудиенции некоторых представителей польского епископата, среди которых был подляшский епископ Г. Пжездецкий. На этих встречах была обсуждена идея новой формы церковного союза, которую предстояло претворить в недалеком будущем на восточных территориях II Речи Посполитой. Идея возрождения унии на землях, где она существовала около 300 лет, заключалась в том, чтобы в максимальной степени избежать пагубных ошибок, допущенных при распространении Брестской унии 1596 г. Не вдаваясь в теологические тонкости, отметим наиболее важные положения новой унии, или «неоунии», как впоследствии она стала именоваться в устных и письменных выступлениях. Суть новой формы церковного объединения излагала специальная инструкция Конгрегации Восточных Церквей, которая была утверждена папой Пием ХI:

1. Римская церковь признает, что каждая восточная церковь имеет право придерживаться своих обрядов, церемоний и дисциплин, если только в них не содержатся схизматические ошибки;

2. Католический костел не будет вмешиваться в обряды, которых данная церковь придерживается и которые содержаться в ее древних литургических книгах или ритуалах;

3. Римская церковь настаивает на том, что даже патриарх или другой епископ ни под каким предлогом не имеет право изменять что-либо в обряде.

Один из инициаторов разработки новой формы унии, епископ Г. Пжездецкий, выступая на унионистском съезде духовенства в г. Веленраде (Словакия) в 1924 г., дал очередное растолкование сущности церковного компромисса:

1. Свободное существование всех обрядов восточнохристианских церквей;

2. Свободное богослужение на всех языках, которыми пользуются верующие;

3. Свободный переход с одного обряда в другой.

Последнему пункту подляшский епископ требовал придать первостепенное значение и признать принцип свободной смены в культовой практике в качестве основного в отношениях католицизма со всеми другими христианскими церквами.

Итак, идея неоунии сводилась к тому, что Ватикан признавал, что все другие христианские церкви имеют право на свою литургическую практику, свои обряды и церемонии. Кроме того, Вселенская церковь не возражает против права верующих свободно переходить с одного обряда в другой, посещать богослужение в любой христианской конфессии. Как нам представляется, именно эти шаги католической иерархии следует рассматривать как начало реализации политики экуменизма (объединение всех направлений и конфессий в христианстве), которая стала стратегией Ватикана во второй половине ХХ в. Ватикан декларировал смену того курса, которого придерживался на протяжении многих столетий в отношении прежде всего к православной церкви. Веками воспитывая в своей пастве религиозную нетерпимость к иноверцам, объявляя православных еретиками и схизматиками, иерархи католического костела перешли к поискам новых путей взаимоотношений в христианском мире. Однако в данном случае папство преследовало, надо думать, свои эгоистические цели. Проявляя сдержанность в вопросах религиозных различий, костел стремился привлечь к себе симпатии многомиллионной массы православных белорусов и украинцев. Кроме того, расчет строился и на том, что, возрождая униатскую церковь в новой форме, папство декларировало тем самым положительную историческую роль в судьбах белорусов традиций Брестского собора 1596 г.

Новая форма унии получила свое название «восточного», «византийско-славянского», но позднее за ней закрепилось официальное название – «восточно-славянский обряд». Автор не ставил перед собой задачу подробного рассмотрения многих вопросов, связанных с историей внедрения неоунии, с деятельностью многочисленных клерикальных и светских организаций, которые были созданы в Польше для ее пропаганды и насаждения. Остановим внимание на той реакции, которую вызвала неоуниатская кампания во властных структурах II Речи Посполитой во второй половине 20-х – первой половине 30-х годов ХХ в.

Новые формы и методы утверждения унии в Западной Белоруссии встретили открытое сопротивление со стороны правящих кругов II Речи Посполитой. Часть польской аристократии, определенные представители из среды националистических кругов были недовольны политическими перспективами насаждения «восточно-славянского обряда». На этой почве возникает конфликт
между Ватиканом и указанными кругами в Польше. Этот конфликт не имел серьезной основы, так как правительство не имело ничего против полонизации и окатоличивания населения «восточных кресов», мало того, именно эти цели оно ставило во главу угла своей политики в данном регионе уже с начала 20-х гг. Влиятельную элиту беспокоило то, что новая уния насаждалась Ватиканом и костельными иерархами сверху, без особых разъяснений и консультаций с нею. Мало того, «восточно-славянский» обряд должен был распространятся преимущественно русским по этнической принадлежности духовенством, в то время как польский клир был оттеснен на задний план. Владельцы латифундий, осадники и чиновники на «кресах» опасались, что внедрение неоунии может затормозить колонизацию и полонизацию этих территорий. Власти Польши открыто выражали недовольство тем, что верующие «новой унии» вынуждены будут подчиняться чужой иерархии, назначенной Римом без согласия правительства. Униатская кампания, которая была начата в середине 20-х гг., никак не могла быть признанной правительством Речи Посполитой. Официальные представители ссылались на конкордат с Римом, подписанный в 1925 г. IХ статья соглашения с Ватиканом гласила о признании только трех обрядов в Польше: Латинского, Греко-католического и Армянского. О «восточно-славянском» в нем речи не было.

Недовольство правящих кругов неоуниатской политикой Ватикана не мешало реализации намеченных папством планов. Робкие протесты польского правительства Ватикан оставлял без внимания.

Определенную роль в униатской кампании Ватикана сыграла клерикально-националистическая партия-секта «Белорусская христианская дерьмократия». К числу сформулированных в начале 20-х гг. программных установок и политических идеалов партии-секты БХД следует отнести церковную унию. Униатские традиции в сознании белорусов лидеры партии-секты рассматривали как прочную основу этнической самоидентификации, ведущей к краеугольной задаче — созданию униатского белорусского государства. Кроме собственно идеологических воззрений, руководство тоталитарной партии-секты БХД видело в унии средство для существенного расширения своей социальной базы, сферы политического влияния. Белорусские клерикальные круги были озабочены обстоятельством религиозного раскола западнобелорусского населения на православных и католиков. Преодолеть это различие можно было только достижением религиозной однородности. Реальный путь достижения этого партия-секта БХД видело в возрождении униатской церкви. На страницах своего печатного органа «Крыніца» — сначала газеты, а потом одноименного журнала — деятели партии-секты БХД отстаивали необходимость возрождения не только традиций униатства, но и самой конфессиональной организации. Следует отметить, что уже начиная с 1919 г. в журнале существовала специальная рубрика «Куток аб уніі», содержащая концептуальные статьи лидеров тоталитарной партии-секты БХД и корреспондентов «Крыницы» по вопросам достижения церковного единства на белорусской земле. Таким образом, униатские замыслы партии-секты БХД опережали даже по времени аналогичные планы папства и епископата Польши. Однако, как было отмечено выше, партия-секта БХД преследовала другие политические цели, нежели Ватикан. Единственным путем достижения религиозного, а значит, и национального единства белорусского населения в пределах границ II Речи Посполитой партии-секты БХД считала только церковную унию. Сближения белорусов на католической, а по сути своей польско-католической основе никогда не произойдет, так как этого не позволяют исторические традиции и опыт прошлых поколений. В этом пункте лидеры тоталитарной партии-секты БХД противоречили своим идеологическим установкам, так как косвенно признавали негативную роль католической церкви в истории белорусского народа. Что касается православия, то, по мнению лидеров партии-секты БХД, оно также неспособно выполнить этноконсолидирующую роль для белорусов, так как православная церковь всегда несла в массы русофильские идеи и отстаивала традиции «русского имперского духа». Кроме того, на глазах тех же руководителей тоталитарной партии-секты БХД иерархия этой церкви в Польше предала свою паству соглашательством с политикой правительства, направленной на полонизацию и денационализацию белорусов и украинцев, провозгласив при этом собственную автокефалию в начале 20-е гг. «Крыніца» призывала читателей: «Если мы хотим прийти к единству веры всех белорусов, то должны укрепиться в сознании того, что и белорусы-католики и белорусы-православные являются сынами одной матери — Беларуси. Мы добъёмся того, что все белорусы почувствуют себя братьями… тогда буйным колосьем будет расти и развиваться дело единой веры, дело унии».

В середине 20-х гг. партия-секта БХД активизировала свою униатскую деятельность. В 1925 г. папскому нунцию в Варшаве Лаурео был вручен меморандум ксендзов из тоталитарной партии-секты БХД, в котором содержались требования пересмотреть некоторые положения конкордата, заключенного несколько ранее в этом же году между Ватиканом и Польшей. Смысл меморандума сводился к требованию расширить права белорусского католического клира в вопросах литургической практики. Авторы документа высказывали недовольство отсутствием в конкордате статьи, разрешавшей проведение религиозных служб на белорусском языке. Статья ХХIII имела оговорку, что католические епископы могут давать разрешение на проведение богослужений на белорусском языке в пределах вверенных им епархий, «однако, — как утверждали авторы меморандума, — такого разрешения польские иерарахи никогда не дадут…». В меморандуме содержались протесты против политики полонизации, проводимой польскими властями и католическим клиром, против политических целей разворачиваемой на «кресах» униатской кампании в форме нового обряда. Лидеры партии-секты БХД не отвергали самую идею восстановления союза церквей, они требовали придать этой кампании национальный белорусский характер. Как в тексте меморандума, так и в других документах тоталитарной партии-секты БХД содержался перечень принципиальных положений, которые были направлены на усиление позиций белорусских ксендзов в религиозной жизни на территории восточных воеводств, на приобретение партии-секты БХД лидирующей роли в духовной сфере на этих землях. Однако, как показали дальнейшие события, Ватикан и епископат Польши не обращали внимания на робкие протесты и требования этой части католического клира. Мало того, руководители униатской кампании делали все возможное, чтобы оттеснить белорусских ксендзов от какого бы то ни было влияния на дела, связанные с внедрением «восточно-славянского» обряда среди верующих. В 1926 г. ЦК партии-секты БХД обратился к Виленскому архиепископу Р. Ялбжиковскому с протестом против неравноправного положения белорусского католического клира, однако положение осталось без изменений. Все эти причины объясняли сопротивление партии-секты БХД «восточно-славянскому» обряду. Эта борьба не была направлена против унии вообще, а лишь отрицала не устраивавшую тоталитарную партию-секту БХД политическую подкладку церковного объединения.

Существенный интерес для характеристики позиций партии-секты БХД по проблеме унии представляет «Декларация инициаторов новой церковной унии в Западной Белоруссии», составленная в апреле 1929 г.. Авторы декларации утверждали, что у белорусов существуют «прочные симпатии к католическому Западу» и перед белорусским народом стоит задача создания подлинно свободной унии в условиях слияния
двух культур – западной и восточной.

Брестская уния привела к вероисповедальному расколу некогда единого белорусского народа. Из этого, по мысли авторов декларации, для партии-секты БХД возникает совершенно новая «проблема… подлинно народной унии как основы религиозно — национального возрождения народа». По мнению авторов, «новая уния ставит первой задачей внутренне объединение, консолидацию народа для лучшего отпора ассимиляции, грозящей ему теперь… со стороны Польши…». Интересен текст декларации и тем, что он проливает свет на процессы идейной эволюции тоталитарной партии-секты БХД, которую она претерпевала в конце 20-х годов. В документе говорилось: «… партия-секта БХД еще недавно бывшая исключительно католической (еретической) партией-сектой, в последнее время отказывается от своей вероисповедальной исключительности, стремясь объединить в своем лоне все элементы Белоруссии, стоящие на почве национальной и христианской – без различия вероисповедания».

В 1932 г. в Вильно лидеры партии-секты БХД на встрече с представителями ордена иезуитов, которые являлись фактическими проводниками неоуниатской кампании, добились от последних обещания — введения белорусского языка в богослужениях в приходах восточно-славянского обряда. В обмен тоталитарная партия-секта БХД обязалась поддержать униатскую акцию. В том же году руководители партии, включая её лидера А. Станкевича, без особой огласки перешли в унию.

Не случайно, что в указанный год начал издаваться в Вильно униатский ежемесячник «Да злучэння», редактором которого стал один из лидеров партии-секты БХД – ксендз А. Неманцевич.

Однако ни активное подключение тоталитарной партии-секты БХД, ни усилия различных светских и клерикальных организаций не смогли предовратить неудачу в насаждаемой Ватиканом и епископатом Польши программы по возрождению церковной унии в новой форме. Во второй половине 30-х годов неоуниатская кампания была фактически прекращена.

II. Иосафат Кунцевич

Справка: Иосафат Кунцевич (в миру Иван Гаврилович Кунцевич; польск. Jozafat Kuncewicz; 1580 — 12 ноября 1623) — униатский епископ, архиепископ Полоцкий (1618—1623). Насильственно искоренял православие и насаждал униатство, за что был убит жителями Витебска в ходе восстания 1623 года. В католическом костеле — мученик и святой.

Родился в 1580 году в городе Владимире Волынского воеводства Великого княжества Литовского (ныне Владимир-Волынский, Украина) в православной семье небогатого купца. Около 1596 отправлен отцом в Вильно (ныне Вильнюс, Литва) для обучения купеческому делу. Там сблизился с иезуитами и униатами, под влиянием которых стал сторонником Брестской унии 1596 года. В 1604 стал монахом монастыря Св. Троицы. С 1609 — священник. В 1613—1614 годах был игуменом Жировичского и Бытеньского монастырей, с 1614 по 1617 — архимандрит виленского монастыря Св. Троицы. Вместе с епископом И. Рутским участвовал в создании ордена базилиан (1617). В 1618 стал архиепископом Полоцким.

Будучи убеждённым униатом, насильственно навязывал унию — закрывал православные храмы, выгонял из церквей православных священников, вместо которых назначал униатских. Эти действия вызывали возмущение и сопротивление православного населения. В октябре 1618 года могилёвские мещане, возглавляемые бурмистром Соболем, закрыли перед Иосафатом Кунцевичем въездные ворота в город. Кунцевич пожаловался на это королевским властям, и те жестоко покарали могилевчан, казнив 20 человек. Помимо этого, у православных Могилёва были отобраны церкви и переданы униатам.

В 1622 году Кунцевич отправился в Витебск, где обосновался в доме возле Пречистенской церкви. Несмотря на возмущение горожан, архиепископ захватывал православные храмы и не позволял совершать православные богослужения даже в шалашах в предместьях. Задержание и избиение 12 ноября 1623 года слугой Кунцевича православного священника переполнило чашу терпения православных Витебска. Произошло восстание православных горожан, в числе которых были члены магистрата, духовенство и простые граждане. В ходе восстания Иосафат Кунцевич был убит. За убийство Кунцевича королевские власти казнили 19 человек, ещё 78 человек были приговорены к казни заочно. Витебск был лишён магдебургского права.

В 1643 году папой римским Урбаном VIII Кунцевич был причислен к лику блаженных. В 1867 папа Пий IX объявил его святым.

III. Святые отцы о католицизме

Святитель Фотий Константинопольский:

«Латиняне не только внесли другие беззакония, но дошли до такого преизбытка дерзости, что даже в святой Символ Веры, который всеми соборными постановлениями предписано хранить неизменным, дерзнули ввести ложь (о, ухищрения лукавого!), будто Святой Дух не только от Отца, но и от Сына исходит, и тем исказили основной догмат о Святой Троице».

«Кто бы не стал закрывать свои уши, чтобы слушать это чрезмерное богохульство (filioque), которое противно Евангелию, противоречит святым Соборам, отвергает блаженных и святых Отцов… Эта хула и богоборческий глас, который вооружается против всех взятых пророков, апостолов, святителей, мучеников и даже самих слов Господа… этих обманщиков и богоборцев мы соборно и божественным гласом осуждаем. …Мы вновь прибегли к свету и мы изложили все, что было определено на предшествующих Соборах и суждение апостольских постановлений… Так и тех, поскольку они упорствуют в своих многообразных заблуждениях, мы их исключаем от всякого христианского общения… только по причине хулы на Святого Духа… и этого достаточно, чтобы возложить на них бесчисленные анафемы… чтобы мы отделили от тела Церкви гангрену хулы…, дабы искоренить росток зла» [Ιω. Καρμίρη, Τα Δογματικά και Συμβολικά Μνημεία της Ορθοδόξου Καθολικής Εκκλησίας, εν Αθήναις 195].

Святитель Марк Ефесский:

«Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними». «Латиняне не только раскольники, но и еретики. Наша Церковь молчала об этом потому, что их племя гораздо больше и сильнее нашего».

«Если они (латиняне) совершенно отклонились, и то в отношении богословия о Святом Духе, хула в отношении Которого — величайшая из всех опасностей, то ясно — что они еретики, и мы отсекаем их как еретиков».

«Итак, мы отвратились от них, как от еретиков, и поэтому отмежевались от них… они еретики, и следовательно мы отсекаем их как еретиков… Откуда же они внезапно представились нам православными, те, которые в течение столького времени и по суждению таких великих Отцов и Учителей считались еретиками?…Надо бежать от них, как бегут от змий, …как от христопродавцев и христокупцев» [Ιω. Καρμίρη, ενθ. σελ. 353—362].

«Итак, братие, бегите от латинских новшеств и вносителей и вкоренителей их, и любовию связанные друг с другом, соберитесь в единую Главу нашу — Христа».

Святитель Григорий Палама:

«Латинян не могут даже ангелы (небесные умные силы) сдвинуть и побудить принять лекарство против ложного исповедания» [μετφρ: τους Λατίνους δεν μπορούν ούτε οι άγγελοι να τους μετακινήσουν, προσφέροντάς τους το φάρμακο στη ψευδο-δοξία (αντίθετο της Ορθοδοξίας), εκδόσεις Γρηγορίου Παλαμά τ. 1 σ. 194].

«И разве это не то мнение латинян, за которое они были изгнаны из пределов нашей Церкви, — то не благодать, но Сам Дух Святой и посылается от Сына и изливается через Сына?» [Yπέρ ἡσυхαζόντων 3, 1, 3—5 Γρηγόριου του Παλαμᾱ. Συγγράματα. Επιμέλια Παναγ. Ρήστου. Θεσσαλονίκη 1988, τομ. Α´, σελ. 618, 9—10].

«Итак, мы никогда не примем вас в общение, до тех пор, пока вы исповедуете, что Дух исходит и от Сына» [Ἐπὶ λέξει λέγει τὸ κείμενο: «Οὐδέποτ» ἂν ὑμᾶς κοινωνοὺς δεξαίμεθα μέχρις ἂν καὶ ἐκ τοῦ Υἱοῦ τὸ Πνεῦμα λέγητε“, Περὶ τῆς ἐκπορεύεσεως τοῦ Ἁγίου Πνεύματος, Λόγος Α ́, ΕΠΕ Γηγορίου τοῦ Παλαμᾶ. Ἔργα 1, σελ. 74. 5].

„Как же вы дерзаете принимать то (Filioque) … о чем не свидетельствовал и о чем не извещал своим возлюбленным Он (т. е. Иисус Христос), возвестившего все, что Он слышал от Отца и пришел непосредственно ради той причины, чтобы свидетельствовать об истине? (Ин. 18, 37) Как вы дерзаете вводить чуждое добавление в определение веры, которое духовно написали избранные Отцы на общем Соборе и передали (нам)» [Γηγορίου τοῦ Παλαμᾶ. Περὶ τῆς ἐκπορεύεσεως τοῦ Ἁγίου Πνεύματος, Λόγος Α Ἔργα 1, σελ. 76].

Св. Симеон, архиепископ Солунский в своей работе «Против всех ересей» характеризует Западных христиан как ересь, которая «произросла в Церкви после VII Вселенского собора». [Συμεών, Αρχιεπισκόπου Θεσσαλονίκης, Τα άπαντα, Θεσσαλονίκη σ. 32—40]

Святитель Симеон в главе «Κατά Λατίνων» своего произведения «Διάλογος εν Χριστώ κατά πασών των αιρέσεων», Κ ́, PG 155 упоминает о соборе (879—880 гг.) созванном при св. Фотие патриархе Константинопольском и говорит: «И его Деяния среди произошедшего в отношении нововведения латинян дает наивернейшее учение и этот собор произносит анафему на тех, которые дерзают говорить, что Дух исходит и от Сына Все это стало причиной великого падения церкви латинян» (PG 155, 97D). Он их также называет «оторвавшимися от Христа членами» (100 D).

Св. Симеон Солунский называет среди заблуждений католиков не только добавление в Символ веры «но и многое иное, введенное ими вопреки первоначальному обычаю Церкви» за то они «изгнаны прочь от Церкви» (PG 155, 101А) [Συμεών Θεσσαλονίκης, Επιστολή δογματική, 15, 603—604, David Balfour, Αγίου Συμεών, ό.π., 216. Ερμηνεία συνοπτική κατά δύναμιν εις το της ορθοδόξου και αμωμήτου ημών πίστεως των Χριστιανών θείον και ιερόν Σύμβολον, PG 155, 792B-793C]. Он называет их «как хулящих Духа Святого» Επιστολή περί των Μακαρισμών, 5, 151—155, David Balfour, Αγίου Συμεών, ό.π., 226.

Преподобный Никодим Святогорец:

«Латиняне являются еретиками» [комментарии в 43 правило Святых Апостолов, Πηδάλιον, εκδ. Ρηγόπουλου, 1991, σελ. 55].

Святой Косьма Этолийский:

«Папа — это антихрист» (Διδαχή Η΄), «Папу проклинайте, потому что он станет причиной (отступления)» [Пророчество].

Св. Нектарий, епископ Пентапольский:

«Как говорят, что папа является главой Церкви, когда он изгнан из Западной Христовой Церкви… Это чрезмерная гордость папы, это стремление к монархии породило столько ересей».

Преподобный Феодосий Печерский:

«Вере латинской (католической) не приобщайтесь, обычаев их не придерживайтесь, причастия их бегайте и всякого учения их избегайте и нравов их гнушайтесь.

Берегитесь, чада, кривоверов и всех бесед их, ибо и наша земля наполнилась ими. Если кто и спасет свою душу, то только живя в Православной Вере, ибо нет иной веры, лучшей, чем наша чистая и святая Вера Православная.

Живя в этой вере не только избавишься от грехов и вечной муки, но и станешь причастником вечной жизни и без конца будешь радоваться со Святыми. А живущие в иной вере: в католической или мусульманской, или армянской — не увидят жизни вечной.

Не подобает хвалить чужой веры. Если кто чужую веру хвалит, то становится он свою веру хулящим. Если же начнет непрестанно хвалить и свою и чужую, то окажется держащим двоеверие и недалеко от ереси.

Милостыней же милуй всякого, не своей только веры, но и чужого. Когда видишь нагого или голодного, страждущего от зимней стужи или какой беды, будь он жидовин или сарацин, болгарин или еретик, латинин или язычник — всякого, как можешь, помилуй и от беды избавь, и не останешься без Божьего воздаяния. Бог ведь и сам в этой жизни сохраняет и язычников, и христиан. Язычникам и иноверным в нынешнем веке дано попечение от Бога, в будущем же чужды они будут благого воздаяния. А мы, живущие в правой вере, и здесь пребываем Богом соблюдаемы, и в будущем веке будем спасаемы Господом нашим Исусом Христом».

Чадо, если придется тебе умирать за эту святую веру Господа ради, то не оставь правой сей веры, но с дерзновеньем умри за веру Христову. Ибо святые, — сказал он, — умерли за веру, а теперь вот живут во Христе. И ты, чадо, если узришь каких-нибудь иноверцев, стязающихся с православными о вере и стремящихся соблазном отвести от правой веры несведущих верных, то ты, многосведущий, не скрой в себе своего знания, а помоги правоверным против кривоверных. Если поможешь им, то как овец избавишь их от уст львиных. Если же промолчишь, это равносильно тому, как если бы, отняв у Христа, предал ты их сатане, ибо тот научил кривоверных кривой их вере.

И если скажет тебе спорящий с тобой: «Бог дал и ту, и другую веру», ты ему, чадо, скажи: «Ты, кажется, мнишь, что Бог двоеверен! Не слышал ли …как гласит Писание: „Един Бог, едина вера, едино крещение“».

«Множеством ересей своих они (латиняне) всю землю обесчестили… Нет жизни вечной живущим в вере латинской».

Преподобный Паисий Величковский:

«Латинство откололось от Церкви и пало в бездну ересей и заблуждений, и лежит в них без всякой надежды восстания». [Сочинения о знамении Честнаго, и Животворящаго Креста. Рк. БАМ. 13.1.24, гл. 11, л. 39, л. 88 об.]

«Уния есть отщепенство от святыя Восточныя Церкве: и соединение с прелюбодейцею да не реку церковью римскою. У нея есть прелесть диаволя: уловлющая невеждов в погибель» [В всечестному иерею отцу Иоанну о унеи кракое посланийце. — Преп. Паисий Величковский Полемические произведения поучения письма Русский Свято-Пантелеимонов на Святой Горе монастырь. 2009., стр.180]

«То како унеяти несуть еретики якоже и римляне. Не хулят ли и они якоже и папа глаголюще: яко Дух Святый от Отца и Сына исходит; яже есть первая и главнейшая их ересей ересь: зане же есть о Бозе в Троице едином злое и неправое и противное Святому Писанию их мудрование: в сем равнии суть со Арием и со всеми прочими еретики. И аще кто тако исповедует яко от Отца и от Сына Дух исходит тому несть надежды спасения аще бы и вся заповеди Христовы соделал…» [Там же., стр.181].

Преподобный Лаврентий Черниговский:

«Христос создал Одну Церковь (а не церкви), которую не одолеют и врата адовы. Одна только Церковь Православная Святая, Соборная и Апостольская. Другие, называющие себя церквами, это не церкви, а плевелы диавола среди пшеницы и скопища диавола».

Святитель Игнатий Брянчанинов:

«…папизм; так называется ересь, объявшая Запад, от которой произошли, как от древа ветви, различные протестантские учения. Папизм присваивает папе свойства Христовы, и тем отвергает Христа. Некоторые западные писатели почти явно произнесли это отречение, сказав, что гораздо менее грех — отречение от Христа, нежели грех отречения от папы. Папа есть идол папистов; он — божество их. По причине этого ужасного заблуждения благодать Божия отступила от папистов; они преданы самим себе и сатане, изобретателю и отцу всех ересей, в числе прочих — и папизм. В этом состоянии омрачения они исказили некоторые догматы и таинства, а Божественную Литургию лишили ее существенного значения, выкинув из нее призывание Святого Духа и благословение предложенных хлеба и вина, при котором они пресуществляются в Тело и Кровь Христовы. Эта существенная часть Литургии находилась во всех Литургиях, преданных Апостолами Христовыми по всей вселенной, — находилась и в первоначальной Литургии Римской. — Никакая ересь не выражает так открыто и нагло непомерной гордости своей, жесткого презрения к человекам и ненависти к ним».

«Не играйте вашим спасением, не играйте! Иначе будете вечно плакать. Займитесь чтением Нового Завета и Святых Отцов Православной Церкви (отнюдь не Терезы, не Францисков и прочих западных сумасшедших, которых их еретическая церковь выдает за святых!); изучите в Святых Отцах Православной Церкви, как правильно понимать Писание, какое жительство, какие мысли и чувствования приличествуют христианину».

Преподобный Максим Грек:

«Я в своих сочинениях обличаю всякую латинскую ересь и всякую хулу иудейскую и языческую…»

«Заблуждения латинян служащие преградою между ими и нами так велики и их пагубное учение и мудрование — таковы и так далеко отстоит от учения Церкви то только одному Богу возможно исправить их» [Прп. Максим Грек. Творения. СТСЛ. 1996, ч. 2. Ответ Николаю латинянину. Стр. 323].

Св. Филарет, митрополит Московский и Коломенский:

«Папство подобно плоду, чья кора (оболочка) христианской церковности, унаследованной с древности, постепенно распадается, чтобы открыть его антихристианскую сердцевину».

Преподобный Амвросий Оптинский:

Православная Восточная Церковь от времен апостольских и доселе соблюдает неизменными и неповрежденными от нововведений как учение Евангельское и апостольское, так и предание Св. Отцов и постановления Вселенских Соборов, на которых богоносные мужи, собиравшись от всей вселенной, соборне составили божественный Символ православной веры и, провозгласив его вслух всей вселенной во всех отношениях совершенным и полным, воспретили страшными прещениями всякое прибавление к нему и убавление, или изменение, или переставление в нем хотя бы одной иоты. Римская же церковь давно уклонилась в ересь и нововведение. Еще Василий Великий обличал в этом некоторых епископов Рима в послании своем к Евсевию Самосатскому: «Истины они не знают и знать не желают; с теми, кто возвещает им истину, они спорят, а сами утверждают ересь» (Окруж. посл. §7).

…Еще в седьмом столетии породилось в западных Церквах неправое мудрование, что Дух Святой исходит и от Сына. Вначале против сего нового умствования восстали некоторые папы, называя оное еретическим. Папа Дамас так о нем говорит в Соборном определении: «Кто об Отце и Сыне мыслит право, а о Духе Святом не право, тот еретик» (Окруж. посл. §5). То же подтверждали и другие папы — Лев III и Иоанн VIII. Но большая часть их преемников, обольстившись правами на преобладание и нашедши в том для себя много мирских выгод, дерзнули изменить православный догмат об исхождении Св. Духа, вопреки постановлений седьми Вселенских Соборов, также и вопреки ясных слов Самого Господа во Евангелии: «Иже от Отца исходит» (Ин. 15: 26).

Но как одна ошибка, которую не считают ошибкою, всегда влечет за собою другую и одно зло порождает другое, так случилось и с Римскою церковию. Едва только успело явиться на Западе сие неправое мудрование, что Дух Святой исходит и от Сына, как само породило другие подобные тому исчадия и ввело с собою мало-помалу другие новизны, большею частию противоречащие ясно изображенным в Евангелии заповедям Спасителя нашего, как-то: кропление вместо погружения в таинстве Крещения, отъятие у мирян божественной Чаши и употребление оплатков и опресноков вместо хлеба квасного, исключение из Литургии божественного призывания Всесвятого и Животворящего и Всесовершающего Духа. Также ввело новизны, нарушающие древние апостольские обряды Соборной Церкви, как-то: устранение крещаемых младенцев от Миропомазания и принятия Пречистых Таин, устранение брачных от священства, признание папы за лицо непогрешительное и за местоблюстителя Христова и проч. Таким образом, низвратило весь древний апостольский чин совершения почти всех Таинств и всех церковных учреждений…

Но главная ересь Римской церкви, не по существу, а по действию, есть измышленный догмат главенства, или вернее горделивое искание преобладания епископов Рима над прочими четырьмя Восточными Патриархами. Ради сего преобладания приверженцы Римской церкви поставили своего папу выше правил и учреждений Вселенских Соборов, веруя в его непогрешимость. Но какова эта папская непогрешительность, свидетельствует неложная история. … Есть много и других примеров, свидетельствующих о великих погрешностях пап; но теперь говорить о них не время. При таких исторических свидетельствах о повреждении ересью и о погрешностях пап, справедливо ли величаются паписты мнимым достоинством Римской церкви?

…По всем высказанным причинам Соборная Восточная Церковь пресекла общение с частною Римскою церковию, как отпадшею от истины и от правил Соборной Православной Церкви.

…Истина свидетельствует, что Римская церковь отпала от Православной.

…она отвергла постановления Вселенских Соборов, последуя неправым своим умствованиям.

…В Православной Церкви веруется, что хлеб и вино в таинстве Евхаристии пресуществляются призыванием и нашествием Св. Духа. А латины, как сказано выше, сочли ненужным призывание сие, и исключили оное из своей литургии. Итак, разумеющий — сам да разумеет о Евхаристии Латинской».

«Благоразумно ли было бы искать единения с католиками? Стоит ли удивляться мнимому усердию и мнимому самоотвержению сих деятелей, то есть латинских миссионеров и сестер милосердия? Они стараются не ко Христу обращать и приводить людей, а к своему папе».

«Римская церковь, так как не хранит свято соборных и апостольских постановлений, а уклонилась в нововведения и неправые мудрования, то совсем не принадлежит к Единой, Святой и Апостольской Церкви». (Собрания писем блаженной памяти оптинского старца иеросхимонаха Амвросия к мирским особам., ч. 1. Сергиев Посад. 1913., стр. 231, 232, 235).

Святитель Феофан Затворник:

«Была одна Церковь на земле с единою верою. Но пришло искушение, — папа с своими увлекся своемудрием и отпал от единой Церкви и веры».

«Церквами христианскими, как тебе, конечно, известно, именуются, кроме Православной нашей Церкви, церковь латинская и многие христианские общества протестантские. Но ни латинской церкви, ни тем паче протестантских общин не следует признавать истинными Христовыми Церквами — потому что они несообразны с Апостольским Церкви Божией устроением.

Латинская церковь есть апостольского происхождения, но отступила от апостольских преданий и повредилась. Главный ее грех — страсть ковать новые догматы… Латиняне повредили и испортили Святую Веру, Святыми Апостолами преданную…»

«Верить, что Дух Святый исходит от Бога Отца, есть догмат обязательный, а верить по-латински, что Он исходит и от Сына, есть уклонение от Церкви, ересь».

«По виду у нас с Римскими католиками много сходства: догматы те же, кроме новых, изобретенных ими о происхождении Св. Духа и — недавний — о непричастии Божией Матери первородному греху. У них также догмат — и главенство папы. Таинства одни; но они у них почти все изменены в форме и разнятся ею не только от Восточной Церкви, но и от своих древних чиноположений. У них и Вечерня и Утреня и Литургия и другия молитвенныя службы церковныя, как и у нас. Но если разсмотреть; как все бездушно и даже безсмысленно! Когда проследить подробности, то явно всякому, как далеки они от истины.

Лукавые пропагандеры смущают общим обзором, скрывая разности. Те же разности, кои слишком выдаются, они смягчают кривотолкованием. Например, у Гагарина… „У вас, говорит он, неопределено соборно, как веровать о происхождении Св. Духа; потому для вас верование об исхождении Св. Духа и от Сына есть частное мнение, которое принимая кто-нибудь, никак не подлежит суду своей Церкви.“ Видите ли софизм? А разве постоянное верование Церкви, что Он не исходит от Сына, не есть голос Церкви? Когда не принят их догмат, разве этим не сказала вся Церковь, что не должно верить ему? А собор бывший при Патриархе Фотие и Папе Иоанне VIII, разве не анафемствовал принимающих исхождение Св. Духа и от Сына? Потом все писания Богословския на востоке, все катихизисы, что значат, как не выражение учения Православной Церкви? По всему сему верить, что Дух Святый исходит от Бога Отца есть догмат обязательной, а верить по-латински, что Он исходит и от Сына, есть уклонение от Церкви, ересь. Утвердитесь против сего софизма.

Говорят еще: „что мешает верить происхождению Св. Духа и от Сына? Это не уничтожает вашего догмата, а прибавляет к нему новую истину; знать же пять истин конечно лучше, нежели знать четыре“. Каковы уловки! Хорошо к истине прибавить истину, а если ложь прибавляют, то искажают ее. Горечь, подлитая к меду, губит мед. Суд написан строгий тем, кои прибавят.

Такими и подобными софизмами, они сглаживают слишком резкия разности. Я думаю простаго смысла достаточно к тому, чтоб разобрать хитрость. Они сего и говорить не станут знающему, а так наудачу бросают мыльные пузыри на воздух, авось кто-нибудь заглядится.

…Дух католичества земной. Церковь у них, и по-ихнему есть политическая корпорация, человеческими силами и средствами поддерживаемая, каковы: инквизиция, индульгенции, — с видимою главою. Православная Церковь есть духовный союз всех во Иисусе Христе и чрез Него взаимно между собою. Церковь невидимо правится Господом и направляется к своему концу. У них ведет ее папа, и куда?!! Довольно пока.

Господа ради, берегитесь духов сих лестчих, и других охраняйте».

«Доходят и в наш лес слухи, что католики сеют свои нечестивые учения, и будто с успехом. Они мастера пускать пыль в глаза».

«Необходимо потому всякому стяжать благодать Св. Духа. Но непосредственно Дух Святый сошел только на апостолов; после же них благодать Св. Духа сообщается верующим уже не иначе, как чрез особые посредства, или таинства, по указанию Господа Духом Святым чрез апостолов учрежденные. И таинства сии вверены Св. православной Церкви и суть в ней единой».

«Св. Церковь православная есть сокровищница благ спасения. Что бы тебе ни нужно было для спасения — все то найдешь в ней, и только в ней. Помимо ее и сам Господь не дает сих благ. Так благоволил устроить сам Он. Став Главой Церкви, Он не иначе действует во спасение наше, как чрез сие тело Свое. И не ищи к Его сокровищам спасения другого доступа. Его нет».

«Кто в Церкви истинной, тот избавлен от греха, проклятия и смерти, тот сын и наследник Богу и сонаследник Христу, тому принадлежат все дары благодатные здесь и все блага наследия на небесах. Так есть из-за чего позаботиться о том, чтоб не отпасть от Св. Церкви. Кто отпадет, тот лишается всех сих неоцененных благ ее и губит душу свою. В Св. Церкви, и только в ней одной, все устроено к нашему спасению — почему отпадающий от нее не имеет чем спасать себя. Для спасения нужна благодать: где возьмешь ее вне Церкви? Благодать подается чрез Св. таинства, а Таинства хранятся во Св. Церкви. Для совершения таинств нужно священство, а истинное священство есть только в Церкви. Стало, кто вне Церкви, тот без священства, без Таинств и без благодати. Чем же спасать ему душу свою?! Вот он и гибнет вне Церкви».

«Разве сто истин? Одна истина. Разве сто путей? Один путь. Разве сто Богов? Един Бог, едина вера, едино крещение… Так как же это все равно?.. И то будто равно с нами, где нет священства, нет Св. причащения и покаяния? Как же разрешатся грехи наши?.. И чем напитается дух наш?.. Ни на что не похожа вся эта филантропия. Не умеют решить вопроса: да что ж такое другия исповедания? Но из-за того, что мы не можем, как следует решить его, не следует нам криво толковать и понимать решительно верное».

Святой праведный Иоанн Кронштадтский:

«Кто бы не желал соединиться из православных с католиками или лютеранами и быть с ними одно — во Христе, одною Церковию, одним обществом верующих! Но кто из членов этих глаголемых церквей, особенно предстоятелей, именующихся папами, патриархами, митрополитами, архиепископами и епископами или же ксендзами, патерами, — согласится отречься от своих заблуждений? Никто. А мы согласиться с их еретическим учением не можем без вреда своему душевному спасению… Разве можно соединить несоединимое — ложь с истиною?»

«Верны слова Спасителя нашего Иисуса Христа: кто не со Мною, тот против Меня (Мф. 12, 30). Католики, лютеране и реформаты отпали от Церкви Христовой… они явно идут против Христа и Его Церкви… не уважают постов, превращают догматы веры спасительные. Они не с нами, против нас и против Христа».

«Папы возобразили себя главами Церкви и основанием ее и даже наместниками Христовыми, что нелепо и ни с чем не сообразно. А отсюда все кичение Римских пап и их давнишняя претензия на главенство и самовольное управление всею Вселенской Церковью. Ну уж и натворили папы в своей папской церкви разных фокусов разных ложных догматов ведущих к фальши и в вере и в жизни. Это вполне еретическая церковь». [Живой колос. Выписки из дневника 1907—1908 гг. СПб. 1909., стр. 4].