Бесплатный фрагмент - Святослав. Меч и зарождение Руси

От Автора!

История великих личностей всегда существует на границе двух миров.

Первый мир — это мир документов.

Он требует точности, осторожности и ответственности. Здесь каждое утверждение должно иметь основание:

— письменный источник;

— археологическое свидетельство;

— научное исследование;

— подтверждённый исторический материал.

Второй мир — это мир памяти.

Он рождается в народных преданиях, литературных произведениях, художественных образах и символах, через которые поколения сохраняют представление о прошлом.

Князь Святослав Игоревич находится именно на пересечении этих двух миров.

О нём известно меньше, чем о многих правителях последующих эпох. Он не оставил письменных трудов, законодательных памятников или созданных им архитектурных сооружений.

Но он оставил другое наследие.

Наследие действия.

Его имя связано с эпохой, когда Русь переходила от союза отдельных земель к более сложной политической системе.

Основные сведения о Святославе дошли через древнерусскую летописную традицию и византийские исторические сочинения. Среди них особое место занимают «Повесть временных лет» и «История» Льва Диакона, написанная современником русско-византийских столкновений X века.

Однако историк не может ограничиться только рассказом источника.

Каждый источник необходимо исследовать:

— кто его создал;

— когда он был написан;

— какие цели преследовал автор;

— какие представления своей эпохи он отражал.

Поэтому эта книга построена не как легенда о герое, а как исследование исторической личности.

Здесь Святослав предстанет одновременно:

· князем X века;

· военным лидером;

· участником сложной международной политики;

· человеком своей эпохи;

· образом, который спустя столетия стал частью исторической памяти.

Особое внимание будет уделено границе между историей и преданием.

Например, знаменитое выражение «Иду на вы» стало одним из наиболее известных символов Святослава. Однако задача исследователя — рассмотреть не только сам образ, но и происхождение свидетельства, его исторический контекст и дальнейшее развитие в культуре.

История не нуждается в украшении вымыслом!

Её подлинное величие заключается в том, что реальные события прошлого способны говорить с человеком будущего!

Святослав интересен не потому, что стал героем легенд.

Он интересен потому, что был человеком, жившим в переломную эпоху, когда решались вопросы:

— кто обладает правом определять свою судьбу;

— как рождается государство;

— каким образом народ становится субъектом истории.

Эта книга — попытка услышать голос X века!

Не заменить историю мифом!

Но и не лишить историю памяти!

Потому что прошлое становится живым только тогда, когда знание соединяется с пониманием!

ВВЕДЕНИЕ

Святослав и эпоха рождения Руси

История каждого народа имеет моменты, когда отдельная человеческая судьба становится отражением огромного исторического процесса.

Такие личности появляются не случайно.

Они возникают в эпохи перехода, когда прежний порядок уже перестаёт отвечать новым условиям, а будущая форма государства ещё только начинает складываться.

Князь Святослав Игоревич относится именно к таким историческим фигурам.

Он жил в X веке — в период, когда восточнославянский мир находился на границе между племенным прошлым и государственным будущим.

Это была эпоха сложного взаимодействия различных цивилизаций:

· Византийской империи;

· Хазарского каганата;

· кочевых народов Причерноморья;

· скандинавского мира;

· восточнославянских земель.

Святослав оказался в центре этих процессов.

Он не создавал государственные законы, как его потомки.

Он не осуществлял религиозные реформы, подобно князю Владимиру.

Он не оставил после себя обширных построек или письменных сочинений.

Но его деятельность стала одним из важнейших факторов изменения политической карты Восточной Европы второй половины X века.

1. Историческая эпоха Святослава

Исторический факт

Князь Святослав Игоревич правил Киевской Русью в середине X века.

Точные даты его рождения неизвестны. Большинство историков относят его рождение примерно к 940-м годам.

Гибель князя традиционно датируется 972 годом.

Основные сведения о его жизни содержатся в:

· «Повести временных лет»;

· византийском труде Льва Диакона «История»;

· отдельных сообщениях восточных авторов.

Однако необходимо учитывать важную особенность средневековых источников:

они были созданы не самим участником событий, а людьми, жившими позднее или принадлежавшими к иной культурной традиции.

Поэтому историческое исследование Святослава требует критического анализа каждого свидетельства.

Источники эпохи Святослава

1. «Повесть временных лет»

Главным древнерусским источником является летописный свод, известный как:

«Повесть временных лет»

Традиционно её создание связывают с началом XII века и именем монаха Нестора.

Одним из наиболее известных изданий является:

Повесть временных лет / Подготовка текста, перевод и комментарии Д. С. Лихачёва. — Москва; Ленинград, 1950.

Летопись была создана примерно через полтора столетия после событий жизни Святослава.

Поэтому она является не прямой записью современника, а результатом сохранения и обработки более ранних преданий и материалов.

Тем не менее именно она содержит наиболее подробное древнерусское повествование о князе.

В летописи Святослав представлен как князь-воин:

· простой в быту;

· близкий к дружине;

· стремительный в походах;

· презирающий роскошь.

Особенно известным стал образ князя, который:

«не возил за собой возов, ни котлов…»

Этот сюжет отражает не только описание поведения правителя, но и идеал военного князя в представлении летописца.

2. Византийские свидетельства

Вторым важнейшим источником является труд византийского историка:

Лев Диакон. «История».

Лев Диакон жил во второй половине X века и был современником русско-византийских войн.

Его сочинение особенно важно потому, что автор описывает события, связанные с походами Святослава на Балканы.

Византийский историк представляет Святослава глазами человека другой цивилизации.

Для него князь — это предводитель северного народа, опасный противник, но одновременно выдающийся военный лидер.

Это делает свидетельство Льва Диакона особенно ценным:

он не является сторонником Руси, поэтому его описание позволяет увидеть Святослава глазами внешнего наблюдателя.

3. Археологические свидетельства

История Святослава не может основываться только на письменных источниках.

Большое значение имеют археологические исследования.

Археология позволяет изучать:

· города и крепости X века;

· вооружение;

· торговые связи;

· предметы быта;

· материальную культуру эпохи.

С деятельностью Святослава связывают исследования памятников:

· Саркела;

· Итиля;

· Семендера;

· древнерусских городищ;

· дружинных центров Северо-Восточной Европы.

Особое значение имеют работы исследователей:

· Михаила Илларионовича Артамонова;

· Светланы Александровны Плетнёвой;

· Бориса Александровича Рыбакова;

· Анатолия Николаевича Кирпичникова.

Например:

Артамонов М. И. «История хазар». — Ленинград, 1962.

Эта фундаментальная работа стала одним из важнейших исследований истории Хазарского каганата.

История и легенда

Изучая Святослава, необходимо провести границу между историческим фактом и позднейшим образом.

Исторический факт:

· существование князя Святослава Игоревича;

· его участие в походах против Хазарии;

· войны с Византией;

· гибель в районе днепровских порогов.

Историческая реконструкция:

· политические мотивы его походов;

· стратегические цели;

· степень влияния отдельных побед на развитие Руси.

Легендарный образ:

· идеальный князь-воин;

· символ абсолютной решимости;

· герой исторической памяти.

Именно здесь возникает главный вопрос исследования:

кем был Святослав — только полководцем X века или человеком, в котором последующие поколения увидели символ рождения Руси?

Научная проблема исследования

Главная проблема данной книги заключается в необходимости соединить два подхода.

Первый подход:

Исторический.

Он отвечает на вопросы:

· какие события произошли;

· какие источники это подтверждают;

· насколько достоверны сведения.

Второй подход:

Историко-философский.

Он рассматривает:

· почему образ Святослава сохранился;

· какое значение он получил в культуре;

· почему спустя тысячу лет его имя продолжает восприниматься как символ эпохи.

История требует одновременно точности и понимания.

Без фактов она превращается в легенду.

Но без понимания смысла факты остаются только набором событий.

Методологический принцип книги

Настоящее исследование строится на трёх уровнях анализа:

Первый уровень — исторический.

Изучаются:

· письменные источники;

· археологические данные;

· исследования историков.

Второй уровень — культурный.

Рассматривается:

· развитие образа Святослава;

· его отражение в литературе и искусстве;

· место в исторической памяти.

Третий уровень — философский.

Осмысливается вопрос:

Как отдельная человеческая судьба становится частью истории цивилизации.

Заключение введения

Святослав Игоревич жил в эпоху, когда Русь ещё только формировала своё место среди великих сил Восточной Европы.

Он был человеком своего времени:

— со всеми ограничениями, характерными для X века;

— с военной культурой раннего Средневековья;

— с политическими представлениями своей эпохи.

Но одновременно он стал символом.

Символом человека, который действует в условиях исторической неопределённости.

Символом эпохи, когда из разрозненных земель начинает формироваться государственная идея.

Понять Святослава — значит попытаться понять один из важнейших моментов рождения Руси!

ГЛАВА I
СВЯТОСЛАВ В ЗЕРКАЛЕ ИСТОРИИ

1. Происхождение князя и династия Рюриковичей

История князя Святослава начинается не с его военных походов, а с той исторической среды, в которой он появился.

Чтобы понять личность правителя X века, необходимо рассмотреть не только его собственные поступки, но и мир, который его сформировал.

Святослав принадлежал к династии Рюриковичей — первой княжеской династии Древней Руси, происхождение которой связано с процессом формирования раннего государства восточных славян.

Однако уже на первом этапе исследования возникает важная научная проблема:

Насколько достоверны сведения о происхождении первых русских князей?

Средневековые источники часто соединяют исторические события с преданиями, поэтому задача исследователя заключается в разделении:

· исторического ядра;

· позднейшего летописного объяснения;

· легендарной традиции.

Рюрик и начало княжеской династии

Исторический факт

Согласно «Повести временных лет», начало княжеской власти в Новгородской земле связано с призванием варяжского князя Рюрика.

Летописная традиция помещает это событие в 862 год.

В «Повести временных лет» говорится:

«В лето 6370… изгнаша варяги за море и не даша им дани, и почаша сами в собе володети…»

После этого, согласно летописи, славянские и финно-угорские племена пригласили варяжских князей для установления порядка.

Главным среди них был назван Рюрик.

Однако современная историческая наука рассматривает этот рассказ критически.

Научная проблема происхождения Рюрика

Вопрос о происхождении Рюрика остаётся одним из наиболее обсуждаемых в исторической науке.

Существуют различные научные подходы:

Норманнская концепция

Согласно данной точке зрения, первые князья Руси имели скандинавское происхождение.

Её сторонники указывают на:

· сходство имён ранних князей с древнескандинавскими именами;

· присутствие скандинавских предметов в археологических памятниках IX–X веков;

· сведения византийских и западноевропейских источников о «росах», связанных с северными народами.

Среди исследователей этого направления:

· Герхард Фридрих Миллер;

· Август Людвиг Шлёцер;

· современные историки скандинавского направления.

Антинорманнская концепция

Другая группа исследователей считает, что роль скандинавского элемента в создании Руси была преувеличена.

Представители этого направления обращают внимание на:

· внутреннее развитие восточнославянских обществ;

· наличие торговых и политических центров до прихода варягов;

· участие местных племенных союзов в создании ранней государственности.

Современный научный подход

Современная историческая наука в большей степени рассматривает образование Руси как сложный процесс взаимодействия различных народов.

Речь идёт не о простом «создании государства одним народом», а о формировании политического объединения, в котором участвовали:

· восточные славяне;

· скандинавы;

· финно-угорские народы;

· степные народы Восточной Европы.

Древняя Русь возникла как результат взаимодействия культурных и политических процессов.

Олег и формирование Киевского центра

После Рюрика особое значение получил князь Олег.

Исторический факт

Согласно летописи, в 882 году Олег совершил поход на Киев и установил там власть, объединив северный и южный центры.

Летописное сообщение связывает с ним знаменитую формулу:

«Да будет Киев матерью городам русским!»

Однако историки рассматривают эту фразу как позднейшее литературное выражение идеи единства Руси.

Тем не менее сам факт усиления Киева как политического центра подтверждается комплексом источников.

Киевская Русь начала X века

К моменту рождения Святослава государство Рюриковичей уже прошло первый этап формирования.

Сложились основные элементы ранней государственности:

· княжеская власть;

· дружина;

· система сбора дани;

· торговые связи;

· дипломатические отношения с соседними странами.

Особенно важным направлением была связь с Византией.

Русь и Византия

Византийская империя являлась крупнейшей державой Восточного Средиземноморья.

Для Руси она была одновременно:

· торговым партнёром;

· политическим ориентиром;

· военным противником.

Особое значение имел путь:

«Из варяг в греки»

— торговая система, соединявшая Балтийское море с Чёрным через реки Восточной Европы.

Контроль над этим направлением имел огромное экономическое и политическое значение.

Князь Игорь и эпоха перед Святославом

Отцом Святослава был князь Игорь Рюрикович.

Его правление относится примерно к 912–945 годам.

Главные события его княжения:

· продолжение политики укрепления Киева;

· отношения с Византией;

· военные походы;

· конфликт с древлянами.

Исторический факт

В 945 году князь Игорь погиб во время попытки повторного сбора дани с древлян.

Это событие описано в «Повести временных лет».

После смерти Игоря власть фактически перешла к его супруге Ольге, поскольку Святослав был ещё ребёнком.

Княгиня Ольга — первая учительница будущего князя

Личность Ольги занимает особое место в истории Руси.

Она является одной из первых правителей Древней Руси, чьи действия получили подробное отражение в летописи.

Исторический факт

После гибели Игоря Ольга:

· подавила восстание древлян;

· установила новые правила сбора дани;

· укрепила княжескую власть.

Одним из важнейших событий её правления стало принятие христианства.

Точная дата крещения Ольги является предметом научной дискуссии.

Традиционно называется 957 год, когда, согласно византийским источникам, она посетила Константинополь.

Археологические и письменные свидетельства эпохи Ольги

Изучение периода Ольги основано на:

· летописных сообщениях;

· византийских документах;

· археологических материалах Киева и других центров.

Особое значение имеют исследования древнерусских поселений X века.

Среди исследователей, изучавших эту эпоху:

· Борис Александрович Рыбаков;

· Валентин Васильевич Седов;

· Михаил Николаевич Тихомиров;

· Игорь Яковлевич Фроянов.

Святослав — сын двух миров

Святослав родился в эпоху перехода.

Его детство прошло между двумя историческими силами:

· традиционной языческой воинской культурой;

· новой государственной системой, которую создавала Ольга.

От отца он получил наследие князя-воина!

От матери — опыт управления государством!

Именно это сочетание определило его будущий образ.

Святослав не был реформатором в традиционном смысле.

Он не создавал новые законы.

Но он стал выразителем другой стадии развития Руси — стадии активного выхода на международную арену.

Вывод главы I

Святослав появился не в начале истории Руси, а в момент её перехода к зрелости.

К его рождению уже существовали:

· княжеская власть Рюриковичей;

· Киев как политический центр;

· система отношений с соседними державами;

· военная организация дружины.

Однако Русь ещё оставалась молодым государством, которому предстояло определить своё место среди цивилизаций Восточной Европы.

Святослав стал человеком этой эпохи!

Он унаследовал созданное предками государство, но попытался расширить пределы его возможностей.

Его путь был не путём создания основы.

Его путь был путём испытания этой основы.

ГЛАВА II
ИСТОЧНИКИ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЭПОХИ СВЯТОСЛАВА

История, написанная через тысячу лет

Изучение личности князя Святослава Игоревича сталкивается с одной из главных проблем средневековой истории:

Сам князь не оставил после себя письменных документов.

Мы не располагаем его письмами, указами, дипломатическими актами или личными записями.

Поэтому образ Святослава создаётся на основе источников, созданных другими людьми:

· летописцами Древней Руси;

· византийскими историками;

· восточными авторами;

· археологами, исследующими материальные следы эпохи.

Историк, обращающийся к X веку, оказывается в положении исследователя, который восстанавливает целостную картину прошлого по отдельным фрагментам.

Каждый источник является своеобразным свидетельством эпохи.

Но каждый источник имеет свои особенности:

· время создания;

· политический контекст;

· мировоззрение автора;

· ограничения информации.

Поэтому главная задача исторической науки заключается не только в изучении текста, но и в понимании того, почему этот текст появился именно таким.

1. «Повесть временных лет»: главный древнерусский источник

Исторический факт

Основным письменным источником по истории Древней Руси является летописный свод:

«Повесть временных лет».

Традиционно её создание связывают с началом XII века.

Главная редакция связывается с именем монаха Нестора, однако современная историческая наука рассматривает летопись как результат длительного процесса формирования текста.

Одним из классических научных изданий является:

Повесть временных лет / Подготовка текста, перевод, статьи и комментарии Д. С. Лихачёва. — Москва; Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1950.

Также важное значение имеет:

Повесть временных лет / Под редакцией В. П. Адриановой-Перетц. — Москва; Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1950.

История создания летописи

Летопись создавалась не как современный исторический труд.

Для средневекового автора история была не только последовательностью событий.

Она воспринималась как часть общего замысла:

· история народа;

· история княжеской власти;

· история христианского мира.

Поэтому летописец соединял:

· реальные события;

· рассказы предыдущих поколений;

· церковные представления;

· политические оценки.

Это не делает летопись недостоверной.

Но требует правильного научного подхода.

Летопись необходимо читать не как современную хронику событий, а как исторический памятник своей эпохи.

Святослав в «Повести временных лет»

Именно летопись сохранила наиболее известный образ князя.

Святослав представлен как человек военного действия.

Летописец подчёркивает:

· его простоту;

· отсутствие стремления к роскоши;

· близость к дружине;

· постоянное движение.

Особенно известен рассказ о его военном образе жизни.

Летописец сообщает, что князь:

«Не возил с собою ни возов, ни котлов…»

Этот фрагмент имеет большое значение для понимания идеала князя-воина.

Однако историк должен различать:

Факт:

Святослав действительно совершал длительные военные походы.

Литературный образ:

Летописец создаёт идеальный тип воина, близкого к дружине и отвергающего излишества.

Научная оценка источника

Современная историческая наука рассматривает «Повесть временных лет» как:

· важнейший источник по истории Древней Руси;

· сложный исторический памятник;

· произведение, требующее критического анализа.

Исследованием летописного наследия занимались:

· Алексей Александрович Шахматов;

· Дмитрий Сергеевич Лихачёв;

· Борис Александрович Рыбаков;

· Ярослав Николаевич Щапов.

Алексей Александрович Шахматов и изучение летописей

Одним из крупнейших исследователей древнерусского летописания был:

Шахматов Алексей Александрович (1864–1920).

Его труды оказали огромное влияние на изучение происхождения летописных сводов.

Основная работа:

Шахматов А. А. «Разыскания о древнейших русских летописных сводах». — Санкт-Петербург, 1908.

Учёный исследовал:

· происхождение летописных текстов;

· их взаимное влияние;

· существование более ранних сводов.

Его исследования показали, что летопись является не единым произведением одного автора, а результатом сложного исторического процесса.

2. Лев Диакон: взгляд Византии на Святослава

Если «Повесть временных лет» представляет внутренний взгляд Руси, то труд Льва Диакона позволяет увидеть Святослава глазами Византийской империи.

Автор источника

Лев Диакон (ок. 950–992 гг.)

— византийский историк и церковный деятель.

Его главный труд:

Лев Диакон. «История».

Сочинение охватывает события второй половины X века и является одним из важнейших источников по истории русско-византийских отношений.

Почему свидетельство Льва Диакона особенно важно

Лев Диакон был современником событий.

Он описывал:

· походы Святослава на Балканы;

· столкновения Руси и Византии;

· переговоры между сторонами;

· военные действия.

Это делает его свидетельство уникальным!

Однако необходимо учитывать:

Лев Диакон был византийцем.

Он писал с позиции человека имперской культуры.

Поэтому Русь и Святослав представлены через систему представлений Византии о «северных народах».

Образ Святослава у Льва Диакона

Византийский историк описывает князя как:

· опытного военного лидера;

· человека сурового образа жизни;

· опасного противника империи.

Особое внимание он уделяет внешности Святослава.

Этот портрет является одним из самых известных описаний князя:

· высокий рост;

· худощавое телосложение;

· воинский вид;

· простой образ жизни.

Однако историк должен понимать:

Это не современная фотография личности, а литературный портрет средневекового автора.

Историческая ценность византийского источника

Труд Льва Диакона позволяет подтвердить ряд важнейших событий:

· участие Святослава в Балканских походах;

· войну с Византией;

· переговоры с императором Иоанном Цимисхием;

· гибель князя после возвращения из похода.

3. Восточные источники о Руси X века

Помимо русских и византийских свидетельств, важную роль играют сообщения восточных авторов.

Средневековый исламский мир обладал развитой системой географических и исторических описаний.

Авторы Востока сообщали сведения о:

· торговых путях;

· народах Восточной Европы;

· городах;

· военных обычаях.

Среди наиболее известных авторов:

· Ибн Фадлан;

· аль-Масуди;

· Ибн Русте.

Ахмад ибн Фадлан

Автор

Ахмад ибн Фадлан

— арабский путешественник и дипломат X века.

Его труд:

«Записка» (Рисала).

Создан после путешествия 921–922 годов.

Он описывал народы Волжского региона, среди которых были, и представители Русов.

Его свидетельства особенно ценны для изучения:

· торговли;

· быта;

· погребальных обрядов;

· социальных отношений.

Аль-Масуди

Автор

Али ибн аль-Хусейн аль-Масуди (ок. 896–956 гг.)

— арабский историк и географ.

Главный труд:

«Золотые копи и россыпи самоцветов».

Он оставил сведения о народах Восточной Европы и торговых связях региона.

Значение восточных источников

Восточные авторы помогают увидеть Русь X века не изнутри и не глазами Византии, а как часть большого мира международных связей.

Они показывают:

· Русь была включена в торговые маршруты;

· существовали связи с Востоком;

· русы воспринимались как самостоятельная политическая сила.

Вывод главы II

История Святослава существует благодаря соединению различных типов свидетельств.

Ни один источник не даёт полного изображения князя.

Но вместе они позволяют восстановить сложную картину.

Летопись показывает:

· память Руси о своём князе.

Византийские авторы показывают:

· взгляд внешнего мира на Святослава.

Восточные источники показывают:

· место Руси в международных связях.

Археология показывает:

· материальный мир эпохи.

Историческая правда рождается не из одного текста.

Она возникает там, где различные свидетельства начинают говорить вместе.

ГЛАВА III
МИР X ВЕКА: РУСЬ, ВИЗАНТИЯ И ХАЗАРСКИЙ КАГАНАТ

Эпоха Святослава как столкновение цивилизаций

Чтобы понять действия князя Святослава, невозможно рассматривать его только как отдельного военного правителя.

Он был человеком своего времени — эпохи, когда Восточная Европа являлась пространством соперничества великих политических сил.

X век был периодом глубоких изменений.

На огромной территории от Балтики до Кавказа, от Дуная до Волги пересекались:

· торговые пути;

· военные союзы;

· религиозные влияния;

· культурные традиции;

· интересы различных государств.

Русь не существовала изолированно.

Она находилась внутри сложной системы международных отношений, где каждое действие князя имело значение далеко за пределами Киева.

1. Восточная Европа перед Святославом

Исторический факт

К середине X века территория Восточной Европы представляла собой сложное политическое пространство.

Здесь существовали или оказывали влияние:

· Киевская Русь;

· Византийская империя;

· Хазарский каганат;

· Волжская Булгария;

· печенежские объединения;

· славянские племенные союзы;

· кочевые народы степного пояса.

Каждое из этих объединений имело собственные интересы.

Для Руси важнейшими направлениями были:

· контроль торговых путей;

· обеспечение безопасности границ;

· получение доступа к международной торговле;

· расширение политического влияния.

География как фактор истории

Средневековая политика во многом определялась географией.

Основными путями сообщения были реки.

Особое значение имели:

· Днепр;

· Дон;

· Волга;

· Дунай.

Через них проходили торговые маршруты, соединявшие разные части Европы и Азии.

Одним из наиболее известных направлений был путь:

«Из варяг в греки»

Он связывал Балтийский регион с Византией через систему рек и волоков.

Однако современная историческая наука рассматривает этот путь не как одну строго определённую дорогу, а как сложную сеть торговых маршрутов.

2. Хазарский каганат: государство между Востоком и Западом

Исторический факт

Одним из наиболее могущественных государств Восточной Европы VIII–X веков был:

Хазарский каганат

Он существовал примерно с VII по X век. 300 лет!

Центр государства располагался в районе Нижней Волги и Северного Кавказа.

Столицей считался город:

Итиль

располагавшийся в районе современной дельты Волги.

Точное местоположение города долгое время оставалось предметом научных дискуссий.

Археологические исследования связывают поиски хазарских центров с районами:

· Астраханской области;

· Нижнего Поволжья;

· Северного Кавказа.