Бесплатный фрагмент - Наша страна, нам и править

Что есть государство?

Нет, ребята, всё не так! всё не так.

В. Высоцкий

«Нет необходимости жить с необходимостью» — не более чем красивый оборот мысли Эпикура, чем очень грешил не только он, но другие именитые древние греки. Точнее будет — «нет необходимости жить с излишней необходимостью». Не зарываясь в темные глубины определения живого, которому бесспорно присущи функции — наследования своей структуры, восприятие внешнего мира через внутри сформированные модели, мышление и потребление внешних ресурсов для собственного жизнеобеспечения, обратим внимание только на последнюю, неоспоримую и важнейшую функцию. Стремление продолжения рода у девицы Джульетты, эмоциональные метания Гамлета, поиски каждым взрослым сексуальных партнеров, запредельное стремление обогнать своего ближнего… понятны и волнительны, однако, более волнительна та степень дискомфорта, если недельку не пить воды или, минуты три, не вдыхать свежей порции воздуха.

«Не живое» для сохранения своего статуса, своей структуры, не потребляет извне ничегошеньки — ни энергии, ни вещества, ни информации, оно самодостаточно и суверенно, чего не скажешь о чуде — гля! «Живое», шевелится.

От рождения до тризны нас ведет за руку нужда удовлетворять свои потребности, мы обречены жить с необходимостью, которая как компас указывает нам путь, а вдруг отклонимся, запутаемся по глупости или самоуверенной наглости, то смело можем считать шишки на голове и дыры в кармане.… А многоголовое государство подобно реке, в которую под действием гравитации (необходимости) сливаются ручейки частных интересов. Человек, семья, род, племя, союз племен, ассоциации и, наконец, государство, переход от Я к Мы — не прост, но неизбежен и не по личной воле или воле малого круга лиц, но первопричиной слияния является нужда каждого и всех.

На первых этапах объединения в общины, племена выгода извлекается безопасностью себя и имущества, далее, разделением труда и использованием наиболее разумных общих действий под руководством наиболее умного и дальновидного старейшины (н.); союз племен увеличивает уровень безопасности владения территорией и формирует границы дозволенного при ещё неразвитых, не писаных нормах поведения. Постепенно, к предыдущим выгодам, добавляется свобода торговли, упрощение обмена через деньги, налоги на общие нужды, рост приспособляемости к невзгодам, коммуникации, большая степень безопасности и писаные законы, надежно гарантирующие объявленный уровень Порядка, что и наполняет понятие — Государство. Воля разума и силы, религия, язык, монокультура, обобщающая идея… лишь инструменты реализации внутреннего убеждения многих в выгоде совместного проживания, в выгоде взаимного дополнения и конкурентоспособности по отношению к внешнему миру.

Так в 15 веке Московия встала под идейное знамя «Москва — третий Рим и четвертому не бывать», что послужило началом имперских амбиций, под эту идею она приобрела территории Сибири и Дальнего Востока. Тем не менее «покоренные» народы особо не противились покорению, они приобрели возможность обмена залежавшейся пушнины (соболей, лисиц…) на ружья, патроны, ткани, обувь…, приобрели безопасность от агрессии ненасытных соседей. Выгода, вследствие свободы торговли, приемлемого порядка и безопасности — главные факторы объединения территорий, а при снижении влияния этих факторов автоматически следует стремление к разъединению.

Вот объединились 28 стран Европы, для которых не значим выигрыш в более совершенном законодательстве, который у них и так не плох, не добавляет ценности и мега культура социумов. По-прежнему, технологическая культура определяется материковыми странами, национальные культуры остальных на обочине, мало влияют на развитие, но в остатке главное, добавилась некоторая доля безопасности, свобода торговли, расширились рынки сбыта и свобода перемещения ресурсов, возможность укрупнения специализированного производства.

В любой сложной системе, наряду с плюсами, возникают минусы; проблемы ограничения свободы, информационного насилия, правового, статусного и материального неравенства…, однако при разумном порядке отношений любые проблемы могут решаться, по крайней мере, нивелироваться. Дикий капитализм укрощали эффективными профсоюзами, договорами о взаимных обязательствах; законодательство совершенствовалось в направлении учета интересов слабых, суды постепенно отдалились от влияния не нормативных прав и интересов. Вредные последствия частной собственности могут быть нивелированы иным порядком её присвоения и запретом вывода финансовых ресурсов в иные системы, управление общественной собственностью может быть эффективным, если жестко не допускать к управлению блатных (своих), увольнять неуспешных и назначать более достойных директоров по конкурсу. В основе объединения остается главный козырь — «Мы» — самодостаточны! Вместе, при меньших усилиях, способны сделать жизнь нашу и детей наших более успешной, качественной и безопасной. В этом и только в этом, суть объединения и роль государственных институтов.

Народ, стабильно проживающий на освоенной им территории и учредивший внутреннюю организацию, реализующую функции самообороны, писаных законов, судов, органов ведения общего хозяйства — это и есть Государство. А государственность — это государственные институты — пристройка, реализующая функционирование общего целого.

При реализации сложного проекта коим является государство, с учетом теории управления должен существовать Источник воли, Заказчик, заинтересованный в решении его проблем и у которого в наличие есть ресурсы для выработки и исполнения необходимых для него решений. Требуется совершенно четкий ответ — кто Источник воли, кто в доме хозяин? В семье все понятно тоже в частной конторе, а в государстве? При том: — что каждому нужна достаточная мера свободы для успешного жизнеобеспечения в условиях борьбы за выживание; — что каждый стремится увеличить свою собственность, в том числе за счет собственности других; — что и сам человек является его же собственностью; — что мы вынуждены жить на попечении природы, её расхищая… — как обеспечить устойчивый и справедливый порядок общежития без разорительной вражды? Кто тот Источник воли и кто исполнитель его воли? Верховный вождь, Политбюро, Парламент? Живой или кремниевый? Как он сможет почувствовать, познать и согласовать бесконечное множество интересов населения, а если он на это не способен то жди сепаратизм, гражданскую войну и прочие исторические прелести. Была надежда на сильные династии вождей, однако взрывное усложнение общества, рост числа общих дел, укрупнение собственности привело к простому следствию, одному — не уследить. Была надежда на религию и коммунистические идеи, как носителя объединяющей идеи и инструмента всеобщей справедливости, не сработало; была надежда на демократический кольт, не помогло; есть и будет надежда на Культуру, но лишь как вспомогательное средство.

Только сами граждане, в силу их просвещенности, их естественных прав собственников себя и детей, своего имущества, технологий и своей территории, в силу преследования своих интересов и, ни по какой иной причине, имеют волю, силу и право устанавливать основные правила «игры». Учреждать государство, определять основы в нем Порядка, назначать на должность компетентных управляющих в бюджетном секторе, наделять их обязанностями, вменять им ответственность за ненадлежащее исполнение, наделять их необходимыми ресурсами и полномочиями в пределах, необходимых для реализации обязанностей.

Следование принципу справедливости через согласование всех интересов возможно путем Договора, договора между всеми заинтересованными, всех со всеми, без ущемления большинства меньшинством или меньшинства большинством. В первом варианте ущемления большинства населения чиновничьим миром, маникратами, во втором — меньшинств национальных, идейных, территориальных… агрессивным большинством через большинство в Парламенте и Правительстве, через использование силовых структур. И то, и другое, к сожалению, реальность нашей жизни.

Попытку кардинального изменения государственного устройства предприняла Россия в 1917г. Однако, в общем правильные, но не додуманные до конца декларации, постепенно, ползучей экспансией, под давлением «текущих моментов», были трансформированы в свою противоположность. Поэтому в 91 г. с отбитыми печенками уже не стали задавать вопрос — где ошиблись и как нужно, но по советам «доброжелателей», вернулись в старую, разбитую колею. Можно ли иначе? Уверен можно, если изменить конструкцию государства, в первую очередь иным способом представления и реализации интересов коммерческого, иной структурой и организацией бюджетного секторов государства. Как?

Всеобщий Договор всех со всеми это — Конституция страны, с положениями которой должны быть согласно абсолютное число граждан. Для чего нормы альтернативных (2-3-4 варианта) Конституций должны быть предложены таким образом, чтобы они были понятны всем в процессе всенародного обсуждения, чтобы они были однозначны в толковании как впрямую, так и в последующей деталировке законами. Сформированные властями «элитные» комиссии выработки текстов отметаются, предложить редакцию, правку может каждый, коллектив; предложения предварительно и неспешно обсуждаются, фильтруются в ОСМИ, на форумах и затем текст принимается.

Во многих Конституциях стран СНГ, предложенных «элитными» комиссиями и первично в «сталинской» зафиксировано райская, не осуществимая в жизни прекраснодушная лицемерная сентенция: «источником власти является народ». Но потом, мелким, мелким шрифтом заявлено, что власть у него находится один день, в день голосования, остальные пять лет (1864дня), она находится в руках государственных органов»! Философия от лукавого. Передает в чужие руки, значит, безвозвратно теряет!

Однако в природе вещей ситуация совершенно другая — население государства, граждане его учредившие, как источник жизнеобеспечения, как собственник всех материальных ресурсов, обязан являться генератором воли, а государственные институты, им учреждаемы и финансируемые, являются лишь исполнителями вмененных обязанностей с наделением их той части прав (власти), которая необходима для реализации вмененных обязанностей.

Произошла подмена понятий, источник «власти» конечно же, народ, но в виду якобы неосуществимости её практической реализации, народ, находясь в здравом уме и крепкой памяти, добровольно передает право насилия над собой в другие руки! В этом кроется существенный и принципиальный изъян конструкции, из которого следует чехарда проблем для «источника власти». Извращенную сентенцию следует подправить — да, народ — источник воли и права последнего слова и он, это право, никому не обязан и не должен передавать, он сам имеет возможность реализовать свою волю и власть, нанимая платных исполнителей и каждодневно контролируя результат и качество их работы. При серьёзном несоответствии он исполнителей меняет на более достойных.

Для реализации этой идеи источнику воли необходимы три вещи: утвержденный им Основной Закон порядка в государстве, подконтрольное ему СМИ, для обмена и выработки решений и подконтрольный ему орган приема на работу наемных исполнителей. И тогда всё станет на свои места. Какими бы ни были достижения в науке, технике, технологиях, образовании и медицине, ложь всегда их ополовинит, а лицемерие усугубит.

Управление Порядком, с учетом разделения труда, было впервые сформулировано М. Падуанским, Дж. Локком, Ш. Монтескье… в виде трех, функционально раздельных по роду деятельности: — законодательной, судебной и исполнительной. Однако, изначально они все исполнительные, каждая исполняет свою функцию, законодатель исполняет в Законах нормы Конституции и запросы общества, возводя их в ранг должного; суды исполняют решения законодателя; судебные исполнители и система наказаний исполняют решения судей, полиция следит и обеспечивает соблюдение порядка в соответствие с законом.

Наличие Органов: — Законодательства, Судебного производства и Исполнения судебных решений и законов, было бы более точным наименованием блоков, решающих функцию формирования Порядка и его обеспечения. С первыми функциями ясности больше, путаница в понятии и содержании «исполнительной ветви», что это за монстр? Куда отнести функции — обеспечения безопасности от агрессии внешних «партнёров», охраны территорий, общей собственности; образования, науки, социального страхования; общего регулирования экономики, денежной системы; свободы распространения информации и, в конце концов, общего руководства? В Исполнительную? Тогда при таком функциональном безбрежии одной, какой смысл выделять всего две дополнительных? В современном обществе указанные функции необходимы и реализуются многими министерствами, департаментами и прочими управделами, на которые народ, как «источник воли», практически повлиять не может и каждая из них менее важна, чем базовая (законодательная, судебная), но они необходимы и в комплекте также являются государственно образующими.

Каждую государственную функцию должен реализовать некий бюджетный орган, в органе должны работать избранные и оплачиваемые обществом добропорядочные граждане, профессионалы, найти которых среди миллионов других и проконтролировать качество их деятельности — не просто, если не принять специальных мер, без которых вся затея разделения «властей» чревата мистификацией с вариантами мошенничества.

Первая мера — обратная связь, сбор неискаженной информации о деятельности органов и ответственных лиц средствами СМИ, которые подконтрольны только обществу, но никак не частным лицам или властным госчиновникам.

Вторая мера, по результатам собранной информации о конкурентах на высшие бюджетные должности, следует провести безупречно честный отбор главного и ответственного исполнителя бюджетного органа, стоящего на вершине пирамиды функции. Он и ответит за качество деятельности остальных работников органа.

Государство — это население и ему принадлежащая территория. Фундаментом, стенами и крышей современной экономики являются: — земля, все, что над ней и под ней; элементы общественной инфраструктуры — культура, энергетика, общие коммуникации и города, промышленные предприятия…. Все это — общая собственность и где её обязательный и ответственный Сторож и Управляющий? Может поэтому, столь значительна проблема коррупции даже в цивилизованных странах? велико расслоение между бедными и богатыми, из-за неразберихи в управлении?

Требование к реализации каждой государственно образующей функции: — быть независимой от помех, препятствий, насилия извне — не вызывает возражений, но не в том плане, что функция должна быть изолирована от внешнего мира, а в том, что разумность и целесообразность её решений не должны быть зависимы от интересов внешних сил, кроме тех, для кого она необходима и кто её деятельность оплачивает. Что может быть обеспечено в том случае, если финансирование функции и назначение «Руководителя высшего звена, топ — менеджера» — происходит независимо от воли «партнеров». Дабы не повторять ошибки, когда назло американцам Президентом Американских Штатов назначили Д. Трампа российские и китайские хакеры.

Проблема «независимости» ещё в том, что и законодательная и судебная и «исполнительная» блоки представляют области деятельности, которые внутри себя уже содержат: принятие решения, исполнение и оценку результата. То есть уже — «три в одном» — законодатель, суд и исполнитель, не считая обратной связи и, потому слишком простодушное наименование, провоцирует неопределенность, размытость сущности функции и, как следствие, путаницу, необходимость «сдержек и противовесов», удобряет и увлажняет почву в которой «рука руку моет».

Каждый человек тоже имеет органы законодательства, исполнения и оценки действий, «три в одном», но не нуждается в органе «сдержек и противовесов, по причине того что обязанности строго разделены; печень не отвечает по делам желудка, совесть по делам печени… и потому еще, что только сам человек платит за свои промахи. Если делятся функции (учитывая их объем), то вынуждено, согласно сути любого Договора, по которому формируются обязанности, формируется и ответственность по ним. Сведение к нулю пересекающихся функций, их уточнение и разделение — задача интеллектуальных усилий общества, задача Основного закона.

Первый и главный вывод — бюджетный сектор государства состоит не из «властей», трех или тридцати, а из множества функций, обязанностей, первородных и производных, которые требуется исполнять. Второй — ранжирование функций на базовые и производные, начатое разделение следует продолжить. Третий — обеспечить отбор честных и профессиональных исполнителей в бюджетный сектор, обеспечить чистоплотность избирательного процесса.

Как исключить негативное влияние на массы коммерческих СМИ, преследующих свои бизнес интересы; влияние «государственных» СМИ, преследующих интересы тех, кто сейчас при должностях? Кто персонально крайний и ответственный за соответствие в стране Порядка, указанного в Конституции, за эффективное использование и сохранность для последующих поколений общей собственности? Совершенно очевидно, что глобальное изменение функций бюджетного сектора за последний век требует кардинального изменения его структуры. Число базовых, основополагающих независимых функций бюджетного сектора не соответствует современным потребностям, и срочно требуются дополнения. Как минимум, в расширенной структуре должны присутствовать Институты: Законодательства, Судебного производства, Общественной собственности, Общественных СМИ, Избирательного, Управления хозяйственными делами, Социальных гарантий и Главы Государства….

Три государство образующих кита

— территория

Она неоднородна по природным условиям, экономической активности; есть районы с богатыми природными ресурсами, с развитой инфраструктурой, есть пустыни и болота, которые, тем не менее, могут вдруг стать богатыми; есть районы с комфортными и не очень условиями проживания. Территория — от Бога, границы сложились так, что народы, этносы, которые её населяют, ранее относительно мирно уживались, относились друг к другу с терпением и уважением, несмотря на отличия национальных культур, и естественных трений в допустимых пределах. В норме случались и войны, за наблюдаемый период истории насчитывают всего около 15тысяч. Чтобы применить право — было твоё, а теперь это — моё, требовалось применить силу. По праву сильного — овладевали накопленным чужим имуществом, природными ресурсами, расширяли рынки сбыта лишней продукции…. С течением времени, войны по этой причине становятся малопривлекательными, сильные страны могут получать своё иначе: через свободу перетока капиталов (финансовых, ресурсных и трудовых); через свободу торговли, для чего была учреждена ВТО и её аналоги; через подкуп правящих подонков (то бишь — элиты) чем слабее экономически развитых, тем более громко кричащих о своей суверенности и независимости, стран.

Если на N-й территории сожительство этносов с различными монокультурами расстраивается, то возникают распри, как правило, из-за не учета жизненно важных интересов и тогда нет препятствий для мирного отделения друг от друга вместе с территорий проживания. И раздела имущества, при условии компенсации потерянного теми, кто раздел (метрополия) не приемлет по этой причине. Действительно, если на отделяющейся территории общими усилиями построен порт, завод, компания… сверх средних инвестиций, то новые собственники должны компенсировать ущерб остальным. Кто не ценит преимущества объединения или он их не ощущает, кому по душе однокомнатные хоромы на отшибе — ветер в спину. Нужны ли дополнительные территории Штатам, Китаю, ЕС, России? На кой им дополнительные социальные хлопоты, есть решения проще.

Территория — не просто пространство, это земля, атмосфера, вода, минералы …, непрерывно действующий завод по производству всего живого — основное достояние граждан государства, которое требует рачительной заботы, ухода и охраны. Изменись температура планеты на несколько градусов и прибрежные города повторят судьбу Атлантиды. Территория — достояние базовое, но все, же главное — это сами люди, их способность к разумным отношениям, организации совершенного порядка.

— культура

Определение А. Моля культуры как «организации всех сторон общественной жизни, которые не даны природой в первозданном виде» следует расширить. После реактивного самолета остается след. Культура — это, кроме организации всех сторон, прежде всего — «запечатленные следы агрессивного познания окружающего мира пытливым разумом»: накопленные знания, гуманитарные, технические, технологии.

Сведение Культуры к областям общественной жизни — телевидению, театру, литературе, музыке, журналистике логично приводит к вершине этой области — поповой культуре, основная масса айсберга — умение делать материальные вещи — остаются под водой. Объективной движущей силой общемирового познания является стремление к повышению результативности своей деятельности, в большей мере, обеспечивающей удовлетворение жизненных потребностей, что проявляется в идентичности культуры общечеловеческих отношений; библейские и конфуцианские истины приемлемы англосаксам, евреям, немцам, китайцам и латиноамериканцам…; христианам, мусульманам и иудеям.

Монокультуры разных народов на определенных отрезках истории отличаются друг от друга, хотя и не существенно, а со временем отличия стираются. Фундаментом монокультуры является средство общения — язык, результатом — мораль и технологии. История фиксирует малую роль конкретного, национального средства общения (языка) на развитие науки и технологий, самым ярким примером тому — персидский и латинский языки, развивавшие науки и медицину Азии и Европы; английский язык в наше время, наднациональные языки математики, физики, химии. Здесь как с деньгами, чем меньше затраты на их производство, тем выше плотность их применения, чем ниже затраты на использование языка как средства достижения конечной цели, тем он более применим. Тем не менее, любое насилие в отношении языка в деловом и бытовом общении, это насилие в отношении монокультуры населения и в пределах любого типа государства, если с ним не согласны носители языка, преступно.

Воспитание, образование, профессиональное обучение, наука прикладная и фундаментальная: гуманитарная, природоведческая и техническая. Философское осмысление окружающего мира Индии, Египта, Китая, Греции, Ветхий и Новый заветы, Коран, в конечном счете, способствовали развитию науки Востока и Европы, что вылилось в индустриальную, технологическую и информационные революции, которые распространились по всему миру.

Всё, что человечество имеет хорошего в части более высокого качества жизни — заслуга Культуры, как и то, что оно имеет плохого, в части ухудшения экологии природы и снижения иммунитета к болезням. Требуемый объем знаний, необходимый для соответствия современному инструменту непрерывно растет, человек, будучи инерционным, первые 25 — 30 лет разгоняется, приобретает знания и опыт его использования в деле, этот этап требует значительных познаний и значительных ресурсов, последние 5—10 лет он практически не дееспособен. Простая арифметика ведет к роботизации, рождение и доведение робота до нормы — часы, срок службы — десятки лет. Вывод — затраты на использования роботов меньше, их производительность выше, культура устремляет человека к его замещению кремниевыми аналогами. Если нынешние, сумасшедшие темпы развития не будут остановлены природными катаклизмами, то в будущем возможно вытеснение Царя Природы на её обочину.

— экономика

Базовый объект государства — экономика, её информационная и технологическая сложность, ресурсные возможности, Порядок взаимодействия структурных и организационных элементов. Совершенство её субъектов, организация связей, управление в нем и порядок осуществления хозяйственной деятельности определяют и конечный результат: — успешный, тлеющий или вовсе загнивающий. Возможности экономики определяются тремя типами созидателей, передающих друг другу эстафетную палочку.

В первом ряду ученые и изобретатели, которые объясняют где и как можно подчинить природу своим интересам. Во втором инженеры, технологи, рабочие внедряющие идеи первых. В третьем, продавцы, маркетологи, финансисты, обеспечивающих распространение продуктов по назначению, созданных благодаря усилиям первых и извлекающих основную долю прибыли.

Деление экономики на микро и макро удобно представлять с точки зрения научных статей, с точки зрения технологии укрупнения производства, однако, с практической точки зрения, с учетом специализации деятельности, выполняемых функций и, самого главного, отношения к собственности, экономику целесообразно представлять в виде двух секторов — коммерческого и бюджетного.

— коммерческий сектор

Конкурентный и монопольный подвиды коммерческого сектора (КС). Решающей отличительной особенностью КС являются признаки собственности и прибыли. Субъекты КС, воспроизводя товары и услуги, используют частную и (или) общественную собственность, которая может быть или расширена, если в остатке есть прибыль, или потеряна. И тут как изрек В. В. Маяковский — «Страх в небо высил горящие руки Лузитании». Этот жуткий, животный, панический страх потери собственности, всего и вся и возбуждает ответственность и обязательность, предприимчивость и изобретательность, основу разумной эффективной деятельности.

Конечная цель коммерческого сектора, как и у дворовой собачки, проста: — жизнеобеспечение, расширение и развитие. Но если посмотреть ближе, то функций можно насчитать бесчисленное множество; организовать слаженную, эффективную, работу тысяч коллективов, домохозяйств и миллионов работников, согласовать их внутренние интересы с минимумом потерь на «разборки» совсем не простая задача. Не предложены математические модели и нет достаточно мощных компьютеров для просчета наиболее разумной их организации.

Была предпринята практическая попытка Госпланом все распланировать и закомандовать вручную, но она почила в бозе, регулирующих чиновников требуется по числу работников. Стихийно закрепился и доказал свою эффективность порядок, на основе неконтролируемой сверху или сбоку свободы выбора производства и обмена товаров. Разбирайтесь сами! При этом вынужденно возникает конкуренция, а в конкурентной среде регулятором, организатором и координатором усилий коммерческих субъектов автоматически выступает норма прибыли, исполнителями же — сами производители и потребители.

Норма прибыли распределяет ресурсы: — сколько нужно пекарен, какие семена посеять, сколько скважин пробурить, выпустить на дорогу автомобилей бензиновых, дизелей?

Прибыль формируется в процессе производства, но выявляется при обмене и здесь ее нельзя потерять, иначе громадный труд пойдет насмарку. Потеряется самое главное для коммерческого производителя — стимул для деятельности, экономическому производителю не суть произвести классный автомобиль, компьютер или беговую лошадь, важно произвести прибыль, фундамент своего жизнеобеспечения и развития. Можно сколь угодно, с благородным морализаторством, хаять устремление бизнеса к прибыли, а человека к сексу…

Основное условие механизма обмена — между товаропроизводителями — он должен быть равноценным. Равноценность предполагает измерение. Бесспорно утверждение, рожденное практикой, что наиболее совершенным инструментом измерения относительной стоимости товара, услуги является рынок конкурентных производителей. На нем множество независимых производителей методом проб и ошибок устанавливают относительные соотношения цен различных видов товаров, в зависимости от собственных затрат и меры взаимной полезности, т.е. той выгоды которую ожидает от товара и потребитель и производитель. Уже произведенные затраты, как базовая точка отсчета, умножаются на коэффициенты качества и спроса (неудовлетворенной нормы потребности) — так получается цена товара, услуги. Полученная цена может быть больше, равна или даже ниже затрат.

Никто со стороны, кроме договаривающихся об обмене сторон не вправе нарушить условие их свободы выбора, поскольку третий не информирован и не может быть информирован обо всех возможных условиях обмена, с учетом которых принимается решение и в этой зоне неопределенности, если вмешается некто, то теперь он уже обязан отвечать за равноценность.

Мало того, каждая договаривающаяся сторона тоже не владеет всем необходимым объемом информации и принимает решение в зоне некоторой доли неопределенности, с долей риска. С учетом этих обстоятельств, любая третья сторона, препятствующая свободе обмена, должна будет отвечать за последствия сделки, платить за риски, что породит бесчисленный хвост взаимных претензий, бесконечную вражду, потери.

Обмен, в среде свободы выбора, при субъективном убеждении в том, что в данных условиях, и в данный момент, обмен максимально выгоден для каждой из взаимодействующих сторон, и никто не подвержен ущемлению, и стороны, в согласии ударяют по рукам — это и есть равноценный, справедливый обмен на коммерческом конкурентном рынке. А цена — и истинная, и — справедливая.

Любое «научно обоснованное» назначение цены и нормы прибыли третьей стороной отправит на кладбище самое главное — стимул развития, на первое место выйдет принцип «экономии собственных ресурсов» при котором конечная результативность производителя определяется минимизацией собственных издержек, даже в ущерб качеству. К величайшему сожалению в советской системе равноценность устанавливал чиновник, метод был освещен «историческими» трудами подобострастных докторов и академиков, продавлен в неподатливую почву идеологами и силовиками и за этот теоретический бред платил народ.

Там где прибыль выше, туда переливаются ресурсы до выравнивания с остальными, цену товара диктует валовая прибыль: — чем цена ниже, тем больше спрос, больше реализация, больше валовая прибыль. Насыщение рынка приводит к постепенному падению спроса и ограничению предложения при той же норме прибыли. Иного принципа организации коммерческой экономики в открытой системе в отсутствие инструментального измерителя ценности товара, с которым будет заведомо согласен продавец и покупатель (они оба производители), к сожалению, просто — нет. Нет иного механизма, кроме свободного конкурентного рынка, обеспечить максимально справедливую оценку обменной стоимости товара, в том числе ценности работника; нет иного механизма побуждения к сохранению и совершенствованию инструментов труда; нет иного кнута, возбуждающего накопление и сбережение частной и общественной собственности. Такие отношения действительны для множества независимых и равноправных субъектов, монополизация и глобализация эти отношения деформируют пропорционально их весу. Мало того, рыночный механизм производственных отношений можно принять в качестве образцового, для иных сфер общественной жизни.

Рыночная конкурентная экономика не идеальна: — в ней также присутствуют потери ресурсов в связи с неопределенностью результата в будущем, но винить здесь некого, за риски, т.е. за плохое знание будущего, приходится платить; работодатель и работник совершают ошибки, они конфликтуют, часто не выбирают «пути праведные» …, и это тоже приводит к потерям. Тем не менее, свобода выбора наиболее разумного варианта, персональная обязательность перед партнером и ответственность за недоделки, автоматически минимизируют потери. Когда появится возможность удовлетворять потребность без использования наёмного труда человека, когда отпадет нужда в конкуренции, борьбе за обладание ресурсов, достаточно будет сделать заказ роботу и получить требуемый продукт по почте, тогда исчезнет и рынок и товарообмен. Нужно ждать! Коммерческий сектор переименуют…, «но это будет потом».

Коммерческий монопольный производитель принципиально отличается тем, что он не имеет конкурентов и может сам устанавливать цену на свой продукт, дополнительно повышая прибыль. Естественные монополисты (неизбежны как микробы в кишечнике): — поставщики энергии, воды, городские инфраструктурные службы, торговые сети… плюс конкурентные производители, занимающие львиную долю рынка. Цены монопольных производителей, условия их деятельности особая забота общества и государственных институтов:- тарифы, ограничение наценок, дополнительная прозрачность. Не эффективность естественного монополиста гарантирована. Что им выгодно так это непрерывный и бесконечный рост тарифов, для этого они будут использовать любой благовидный предлог — инфляцию, изменение цен поставщиков, непредсказуемость погоды и нерадивость партнеров, дожди и внезапное наступление зимы.

Все теории современных экономистов о том, что искусственный монополист, в конце концов, стремясь к максимуму валовой прибыли, вынужден увеличивать свой выпуск и в обеспечение этого стремления снижать цены — фиктивны. Потребность по товару, услуге — конечна, удовлетворяется только одним производителем, увеличение дополнительного выпуска на 5%, менее выгодно, чем увеличение цены на 2%, эта арифметика решает все.

Множественный разрозненный потребитель не в силах диктовать условия монополисту, покупать приходится то, что дают, по цене, которая назначена. Естественное эгоистическое стремление каждого производителя получить максимум прибыли приводит к нанесению ущерба потребителям, поэтому цены и качество товаров и услуг монополистов общество должно брать под контроль, никакой свободы в сторону снижения качества или повышения цены. Это правило вполне приложимо и к коммерческим и бюджетным монополистам.

Монополист местный, контроль — законодателем местным, монополист республиканский и контроль цены и качества законодателем республиканским …. Сравните цены на рынке электронных продуктов за десятилетие, впечатляет снижение в разы?

Скромность. У коммерческого сектора претензий не много:

— обеспечение оптимального и стабильного соотношения свободы и справедливости во всех видах деятельности;

— охрана прав личной, частной и общественной собственности;

— обеспечение условий честной конкуренции и защиты от поползновений на нее, как конкурентов, так и представителей бюджетного сектора;

— стабильность валюты;

— налоги в объеме, которых достаточно для экономного содержания бюджетного сектора;

— оперативная реакция на сигналы, поступающие из коммерческого сектора…

Какие функции не по силам собственно коммерческому сектору, чтобы система в целом была жизнеспособна и успешна? Он не может:

— установить и поддерживать во всей системе порядок отношений между физическими и юридическими лицами (фюл), приемлемый (выгодный) для абсолютного большинства;

— обеспечить охрану территории и внешних границ;

— реализовывать инфраструктурные проекты общего назначения;

— финансировать не коммерческие проекты гуманитарной и технической культуры;

— материально поддерживать образовательные проекты, прикладную и фундаментальную науку;

— поддерживать стабильную единую денежную систему и обеспечить контроль внешней торговли;

— поддерживать связь с внешними странами, представительствовать во внешнем мире…

Общим признаком этого, не полного списка функций, является их монопольный характер, каждая из них не может быть распараллелена на конкурентные образования, которые в состоянии закрыть проблему. Нет смысла иметь в одной системе пять маленьких армий вместо одной большой, нет смысла иметь три уголовных кодекса, это поставит в ступор суды, большой инфраструктурный проект не в состоянии профинансировать восемь малых фондов… Природа не запроектировала даже два сердца в одном организме. Монопольные функции управления хозяйственной деятельности государства возлагаются на бюджетный сектор.

Как не важна роль Главы государства, законодателя, судебных органов, силовых органов …, но гораздо важнее коммерческий сектор, рядовые жители, чьими знаниями и трудом, чьей инициативой создается всё достояние общества. Благодаря их усилиям возникают транспортные и информационные коммуникации, промышленные и сельхозпредприятия, наука и порождаемые ею новейшие технологии, города и то обилие товаров, которое заполняет бесчисленные торговые сети….. и на чьи средства содержится сам бюджетный сектор.

— бюджетный сектор

Отличительные признаки: субъекты бюджетного сектора не имеют своей собственности, они не расплачиваются ею за свои ошибки и они не имеют права получать прибыль. Они используют собственность общественную, имеют право ею управлять с целью выполнения своих задач — выполнения наперед заданных функций в требуемом объеме при установленных параметрах качества. Проще сказать, бюджетный сектор это заводоуправление государства с обязанностью счета, организации и управления общими делами. Часть госслужб являются чисто монопольными, не могут быть ни под каким соусом переведены в область конкуренции и коммерции: законодательство, суды, армия, полиция пенитенциарная система, хозяйственные службы правительства, Центробанк… Наряду с абсолютно монопольными, существуют и смешанные с конкурентными службы: — образование, соцобеспечение, здравоохранение, поддержка спорта, наука.

Учитывая неравномерность доходов и возможностей граждан, кто заверит, что среди бедноты нет потенциальных — «Ньютона и Теслы». Мало того, плотность способных и агрессивных («выскочу, выскочу, выскочу») там выше, чем среди детей богатых и пресыщенных; вложение бюджетных средств в образование едва ли не самое надежное и прибыльное в перспективе дело.

Поддержка здоровья на наиболее типовых направлениях медпомощи, льготы при производстве массовых лекарств позволяют уменьшить потери труда. Стадионы, спортплощадки и спортзалы для массовых занятий повышают физическую и психическую устойчивость с учетом возрастающих интеллектуальных нагрузок. Старые вещи перед Новым годом принято выбрасывать, выбрасывать на помойку пожилых, отработавших — не по-людски. Справедливо вернуть им в виде пенсии то, что чиновники удерживали с них, пока они были в строю….

Бюджетный и коммерческий сектора (БС и КС) — монополисты, в технологической цепочке производства соединены последовательно по логической схеме «И». Взаимные обязательства устанавливаются на основании договора сотрудничества (конституция, законы), а максимум эффективности БС*КС =1.0 при БС =1.0 и КС = 1.0. Здесь нет ведущего и ведомого, их действия на конечный результат одинаковы, если болен КС, то конечный результат страдает в той же мере, как если болен БС. Если плоха организация БС теряет выгоду и ресурсы все население, в той же мере, если плохо организован, не эффективен КС. Сектора по-разному мотивированы.

Исторически перепробовано множество систем управления общими делами: диктатура, демократия, аристократия, охлократия и их разновидности. Каждая из систем формировалась с незыблемым условием, что часть общества, «правящая элита», обладающая большей частью власти наделяла себя еще большими правомочиями и принимала на себя минимум обязанностей с минимальной ответственностью. Другая часть общества обрекалась на повиновение следованию законам.

Так управление в Римской империи осуществляла триада — император, сенат, народ (те из него кто имел право выборов). Наиболее важные решения принимал император, императора выбирал и низлагал сенат, в сенат попадали наиболее богатые, успешные и иногда уважаемые горожане. Народ участвовал в массовках. С современной точки зрения сенат, аристократы — это наиболее опытные, профессионалы, поднаторевшие в управлении государственными делами. Богатство в те времена было хилым и не имело большого влияния, значительно большим аргументом, являлись авторитет мудрости и авторитет силы. Император — в одном лице олицетворял мужество принятия решения и бремя персональной ответственности за него. Это, по крайней мере, в теории, которая несколько сот лет неизменно подтверждалась практикой, хотя и отступлений, в виде резни голов (напр. Суллой), истребления инков, индейцев… было предостаточно.

Короли и феодалы, основные собственники земли и финансов в средние века шли тем же проторенным путем. В результате буржуазных революций право на высшее управление в государствах перешло к промышленникам и банкирам — маникратам (сила денег) и до сих пор находится в тех же руках с небольшими хитроумными изобретениями виде современной и широко используемой модели демократии. В ней «источником власти» поименован народ, «власть», право насилия над собой народ передает Парламенту, Суду и Полиции. Депутатов парламента избирают граждане, но народу, кого ему следует выбрать, настойчиво указывает СМИ, которые находятся на содержании у маникратов, тех же, непомерно разбогатевших граждан. Круг замкнулся. Есть ли иные варианты?

В 20-м веке, в России был проведен эксперимент с передачей всей собственности (земли, промышленной и инфраструктурной) и права управления ею — народу, возглавляемому партией большевиков, во главе которой был Центральный Комитет, во главе с Политбюро, во главе которого был Генсек, как в Ватикане. Всей общенародной собственностью управляли профессиональные чиновники, назначаемые чиновниками партийными, которые преследовали, прежде всего, партийные интересы. Генсек подминал Политбюро, которое подминало ЦК, которому не указ была партия, партии не указ чиновники… Народ, по-прежнему, участвовал в массовках. Спарта со своей системой управления просуществовала 500, Римская империя — тысячу, советская система — 70 лет! Не из-за: — коммунистических идей, экспроприации частной собственности, Госплана или КГБ, но из-за чрезмерного ограничения свободы, не учета интересов множества, из-за лишения их права заявлять и отстаивать свои интересы, не рационального отношения к общей собственности, из-за демагогии, лжи и лицедейства «руководящей и направляющей….»

Без использования цепи посредников между населением и наемными управляющими, проблему не решить, и возникает новая проблема — контроля за их честностью и профессионализмом, что порождает очередную проблему — как находить управляющих, как их фильтровать и кто этим займется, и профессионально, и честно.

В этом суть политической системы государства.

В коммерческом секторе эти проблемы решаются просто, успешные в конкурентной борьбе остаются, остальные утилизируются. В бюджетном секторе, сложнее, там результат — размыт, «облако в штанах», при достаточной изобретательности платных пропагандистов возможностей представить промахи достижениями или замолчать — не ограничены. А если нарушается алгоритм управления, подтасовка данных, искажение истинного положения, объявленный результат не достижим; господствуют симуляция активной деятельности, суета сует и пускание ветров.

Единственным средством результативных отношений служит договор между бюджетным сектором и финансирующим его населением, договор — это, во-первых, обязанности, во-вторых, контроль исполнения и ответственность за неисполнение и уж, в-третьих — права и ресурсы, необходимые для исполнения обязанностей, полномочия (власть). Поскольку в бюджетном секторе государства разнонаправленных целей много, они крупные, следует определиться со структурной схемой и условиями назначения руководителей государственных органов, особенно базовых, притом, что, госорганы своей собственности не имеют, действуют целиком и полностью по наперед заданному алгоритму, финансируются из общей казны.

Во-первых, назначаемое лицо является исполнителем; во-вторых, ему, при исполнении должности, предъявляются обязанности; в — третьих, он соглашается с указанной ответственностью случае нарушения обязательств и только в — четвертых, ему предоставляется мера свободы собственных действий (прав, власти!) по исполнению обязанностей. Не нравится — отдыхай. Кто производит назначение? Король, президент, сенат, парламент, народ? Поскольку государственный орган в демократической системе должен преследовать интересы народа, то ему, легко сказать, да трудно сделать, и карты в руки.

Интересна история возникновения нового государства — США, родившегося с кончика пера европейской теоретической мысли. Не было и появилось, появилось и соответствовало теории. После принятия Конституции, которая учитывала новейшие достижения теоретических посылок, обосновавших приоритет всеобщего договора «всех со всеми», свободы действия и слова, справедливости и незыблемости частной собственности в условиях того времени сформировалось государство, динамично развивающееся. Текст формулировала истинная политическая элита, лучшие умы, для которых не было иного смысла жизни, кроме устройства Нового мира, целесообразного, лишенного недостатков феодализма и роялизма. Интересы жителей штатов — превыше всего: свобода деятельности и справедливые отношения между белыми. Авторы конструкции не были чиновниками, их никто не выбирал, не назначал, их выбрала история, учитывая патриотизм, образованность и личные качества. Прекрасная скульптура простояла сотни лет.

Однако основы устройства США долгое время не менялись, а это ведет к старению, деградации, система поддерживается лишь внешней военной и финансовой агрессией. Деградировала политическая система, выродившись в два монопольных коммерческих конгломерата, принципиально не может быть решена проблема единства нации, «гусь свинье не товарищ». Многие страны копировали конструкцию США и страдают теми же недостатками, даже в большей мере. Постаревшая система подобна триггеру, положительная обратная связь исключает наличие активной области для необходимых изменений. Молодая система гибче и перспективней, в ней, не зашореным, можно внушить позитивы не через силу, но через убеждения в разумности, целесообразности.

Политическая система

Если понимать политику как «обеспечение политической власти для определённой социальной группы, или для большинства членов данного общества, или управление различными сферами жизнедеятельности людей в интересах отдельных социальных групп, или большинства населения». Это высоконаучное определение, заявленное в Энциклопедии, «и вашим и нашим», освященное регалиями кандидатов в доктора, докторами и академиками, предлагает ничтоже сумняшеся признавать цель и смысл политики (управлении), в насилии в своих интересах, через «власть» свиты — элиты и других социальных групп!

Признавать кастовость, сословность, явную неоднородность населения по своему статусу и, следовательно, не равенство в правах. Это моральный приговор лицемерной теории нынешней, традиционной «демократии» немногих, когда объявляется легитимным не — разумность и свобода выбора под «колпаком» справедливости, а подчинение одних другим с позиции силы. Причем это определение «политики» не вина писарей — академиков, они честно и всеобъемлюще описали действующее положение вещей в реальной жизни, в которой управление общими делами, общей собственностью, политическая деятельность рассматривается в отрыве от функций, от предписанных обязанностей, от ответственности за отклонение.

Определённая социальная группа имеет право управлять! Собака имеет право кусать — когда и кого, всех подряд или только если есть угроза для хозяина? Кстати, есть и другое определение политики — как тактики и стратегии поведения разумного существа — проще и адекватней.

Когда речь идет о политической системе Государства, то почему то исходят из конечной и внешне наблюдаемой посылки — кто в нём царствует и управляет, а кто подчиняется и исполняет. По этому принципу Платон их разделял на Аристократию, Тимократию, Олигархию, Демократию, Тиранию и наихудший тип — Охлократию, государство в котором управляет народ, предполагая, что народ не образован и не способен видеть события на три — четыре хода вперед. Он исходил из условия вероятно более высокого качества управления кастой аристократов, как более продвинутыми, в решении государственных проблем.

Теоретической основой современных политических систем является принцип представительства интересов управляемого населения применением парламентеров, Парламентаризма, присущий всем разновидностям управления государством: — президентского, президентско — парламентского, парламентского, авторитарного, тоталитарного, религиозного.

В порядке анализа и критики этого видового разнообразия, возникшего в процессе естественного отбора, на него уже пора посмотреть и с другой стороны. Управление в бюджетном секторе реализуется — коллективным субъектом или персональным, краткосрочным или долгоиграющим.

И посмотреть, не кому принадлежит «власть» и право управления, а кто должен ходить по одной, указанной половице, а на ту неизменную в веках очевидность, что в сообществе, у каждого, существуют частные дела и это его личная забота. И существуют общие дела, их тоже нужно делать и это другая его личная забота. При таком взгляде на реальность, число видов разумных и эффективных государств, существенно сужается.

Триста лет как, Дж. Локк и Ш. Монтескье существовавшие на то время общие дела, государственно образующие функции, предложили разделить на три — законодательную, судебную и исполнительную. Функция предполагает: — исполнение обязанности, ответственность за паршивую работу и полномочия (власть), необходимые для исполнения. Ныне государства стали гораздо сложнее, чем во времена оны и государственно образующих функций стало гораздо больше. Но!

Непредставимо, чтобы булочник, сталевар и ювелир в одном лице был профессионален и маленькие сталеподобные булочки пользовались спросом; не по прихоти, вынужденно, существует разделение труда. Для реализации определенной функции нужно владеть тонкостями ремесла, иметь специфические знания и опыт, требуется достаточный объем интеллектуальных знаний и творческого мышления (Вi), нужны мозги и «золотые «руки». У одного человека их достаточно для выполнения несложной функции, одного дела и, чем больше у него для этого времени, тем лучше оно будет сделано. При этом он сам и управляет процессом и исполняет.