Бесплатный фрагмент - Социальное поведение, ценности и самореализация

Введение

Актуальность темы. B течение последних десятилетий в человеческом обществе на планетарном уровне происходят глубинные изменения в мировоззрении. Это связано с глобальным экономическим, финансовым и политическим кризисом, который переживает вся планета. Рушится прежний мировой социально- экономический порядок. И вслед за ним, происходят коренные сдвиги в мировой системе ценностей. B Европе традиционные системы христианских ценностей вытесняются глобалистскими теориями. B России, напротив, возрождается традиционное мировоззрение и ценностная иерархия, основанные на православных и старославянских устоях, вытесненные октябрьской революцией 1917 г. При этом происходит столкновение ценностных мировоззренческих систем, что приводит к обострению межгосударственных отношений на всех уровнях.

Как найти человеку свое место в этом процессе глобальной перестройки мирового порядка? Какую ценностную систему принять? И как реализовать себя в этих условиях?

Каждый человек стремится — осознанно или неосознанно — реализовать себя в обществе.

Термин самоактуализация впервые был предложен американским психологом A. Маслоу, который создал знаменитую пирамиду ценностей (потребностей — ценности, как известно, вырастают из потребностей). Как известно, базовые ценности, связанные с выживанием, безопасностью, продолжением рода находятся на нижних этажах пирамиды, а вот на самой вершине ее психолог поместил потребность в самореализации. Логика построения пирамиды вполне обоснована. Голодный человек, не имеющий крыши над головой, вряд ли будет задумываться о какой-то там самореализации. Поначалу сам автор пирамиды, вероятно, рассуждал именно так. Однако впоследствии его взгляды претерпели некоторое изменение. Оказывается, многое во внутренней системе ценностей человека зависит от его культурного уровня — степени образованности, эмоциональной и духовной зрелости, нравственных качеств. Известно, что люди творческие — художники, актеры, писатели — будут творить, даже не имея возможности поесть досыта и довольствуясь в качестве жилья лишь «фургончиком в поле чистом». Кроме того, в любом обществе всегда были монахи и святые, которые сознательно выбирали путь аскетизма, отказываясь от своих базовых потребностей ради веры.

Но есть и еще одно обстоятельство. В условиях недостатка, а то и отсутствия моральной и материальной поддержки социальной среды, когда перед человеком нередко встает вопрос физического выживания, ему приходится раскрыть и реализовать весь свой внутренний духовный потенциал. Например, человек может долгие годы бедствовать, еле-еле сводя концы с концами, выполняя нелюбимую работу. Но вот он начинает заниматься своим любимым делом, то есть выполнять свое предназначение, и его жизнь чудесным образом меняется. Он наконец-то получает возможность быть сытым, иметь постоянную крышу над головой и многое другое. Таким образом, знаменитая пирамида Маслоу чудесным образом переворачивается вверх ногами.

Библейская истина гласит: человек создан по образцу и подобию Бога. Многие видят смысл этого изречения в том, что Бог имеет антропоморфные черты. На самом деле речь идет совсем о внешнем сходстве, а о том, что человек — единственное из созданий Бога, которое наделено способностью творить. Таким образом, на небе есть Бог-Творец, а на земле — человек — творец. Именно в творчестве и заключается смысл существования человека.

Творчество — это не только создание книг, картин или других художественных произведений. Все, что человек делает на Земле ради ее благоустройства, ради благоустройства собственной жизни и помощи другим людям — это тоже творчество. Каждый человек должен быть творцом, но далеко не каждый им является. Некоторые бесцельно прожигают свою жизнь, потребляя блага, созданные другими. Потребители не могут или не хотят себя реализовать, и потому страдают от депрессии, поскольку их жизнь теряет смысл.

Лишь те люди, которые творят, а не только потребляют ценности, способны осуществить свои мечты и таким образом удовлетворить свою высшую потребность в самореализации, которая для них становится базовой.

Очевидно и то, что человек может реализовать себя лишь в определенной системе ценностей — если он их поддерживает, и мировоззренческая система общества, в котором он живет, в свою очередь, принимает его идеи и творчество.

Анализ литературы. В то время, как на Западе теория поведения, основанная на бихевиоризме, широко разработана, прежде всего, в работах по общей и социальной психологии, в отечественной литературе проблемам поведения уделяется определенное внимание в исследованиях, посвященных нравственной проблематике. Многие авторы отмечают ценностный характер поведения. Так, по мнению C.Ф.Анисимова, «если действия человека оцениваются с точки зрения их значения, то это — поведение» (5; 16). В коллективной монографии H.А.Головко, Л.П.Буевой и В.H.Шердакова также указывается, что поведение определяет ценностный аспект человеческой деятельности (111; 24). Авторы предлагают собственную типологию поведения: общественное и антиобщественное, индивидуальное, массовое, коллективное (111; 25).

E.Б.Волченко выделяет категорию нравственно-привычного поведения, в котором мотив и действие сливаются воедино. По мнению автора, индивидуальные способности и задатки личности наилучшим образом проявляются в ее поведении (35; 81). Аксиологический характер поведения усматривается также в исследовании Г.Г.Акмамбетова и А.А.Хамидова. Поведение рассматривается этими авторами (как и большинством других) как вид деятельности, который предполагает самостоятельный выбор линии поведения и ответственности за него (232; 164). Нравственная позиция личности адекватным образом находит свое выражение во внешних действиях. Специфика нравственного поведения проявляется в том, что оно осуществляется на основе сознательно-волевых усилий и зависит от самого действующего субъекта (232; 161).

Исследования поведения с позиций социальной психологии представлены трудами А.П.Вардомацкого, E.M.Пенькова и Ю.В.Сычева. А.П.Вардомацкий, в частности, показал, каким образом феномены массового поведения (социально-психологические механизмы), не являясь по существу моральными, способствуют усвоению индивидами этических норм на уровне микросреды. Автором выделены специфические отношения между моралью и социальной психикой. В этом смысле его взгляды перекликаются с идеями болгарского философа В. Вичева. E.M.Пеньковым предпринято всестороннее исследование влияния социальных норм на поведение личности. В его работе рассматриваются механизмы регулирования социального поведения с помощью социальных норм. Автор считает, что на выбор личного варианта социального поведения влияют как внешние, так и внутренние факторы (132; 56).

Ю.В.Сычев в своей монографии «Бытие человека: проблемы детерминации и самодетерминации» отмечает взаимосвязь потребностей личности с ее социальным поведением, а также сопоставляет поступки личности с ее активностью, и делает вывод, что поведение порождается не только внутренними потребностями, но и их взаимодействием с условиями внешнего бытия (165; 90). через поведение, направленное на внешнюю среду, удовлетворяется та или иная потребность (195; 80).

Что касается зарубежных исследований по указанной проблематике, поведенческий подход в западной литературе имеет давнюю традицию и восходит еще к временам P. Декарта, предвосхитившего открытие рефлекторной дуги и в терминах своего времени описавшего процессы, раскрывающие функционирование открытой бихевиористами в XX в. схемы S R. Знаменитые мыслители Нового времени Э.Б.Кондильянк, Дж. Локк, Дж. Милль и др. рассматривали поведение в рамках ассоциативного подхода. У. Джемс, один из представителей функционализма и непосредственный предшественник бихевиоризма, объясняет поведение как функцию сознания в выживании организма. Наконец, в начале XX в. в США оформляется новая научная теория — бихевиоризм, провозгласивший поведение как главный предмет наблюдения и изучения в психологии. Основные идеи бихевиорального подхода разработаны основоположниками этой теории Б. Скиннером и Дж. Уотсоном. Общий смысл понятия «поведение» определялся ими как схема внешне регистрируемых реакций, с помощью которых индивид приспосабливается к окружающей среде. B основе этих реакций лежит внешний раздражитель — стимул. Большую роль в формировании поведения играют навыки и принцип оперантного обусловливания, выдвинутый Э.Л.Торндайком. Следует отметить, что бихевиоризм возник и получил широкое распространение за океаном в силу особенностей американского менталитета, всегда опиравшегося в первую очередь на прагматизм и получение выгоды. Поэтому данная теория перешагнула рамки психологии и получила широкое распространение в системе социальных наук в целом, прежде всего в политологии, социологии и социальной психологии.

Для данного исследования наиболее интересными представляются идеи необихевиористов, детально исследовавших категорию социального поведения. Так, Э. Толменом в схему S-R была введена переменная «I» (S-I-R), что означает «индивидуальность». Это знаменовало открытый вызов основным постулатам бихевиоризма и означало попытку преодолеть ограниченность его первоначального варианта. Большой вклад в современные теории социального поведения внесен, в частности, А. Бандурой (роль фактора подражания в социальном научении), Ч. Макгвайром, разработавшим подробную классификацию типов поведения и Д. Роттером, выдвинувшим идею о локусе контроля. В современной американской литературе социально-психологического характера социальное поведение принимается в качестве основной единицы изучения (Т. Шибутани, Г. Поллио, Р. Мартенс, Д. Сток и Г. Селен). Широкое распространение получает так называемый интегрированный подход к изучению социального поведения (т.е. с позиций различных социальных дисциплин), предложенный Ч. Анковиком и Г. Кэлуджером.

Среди европейских исследователей, уделивших внимание проблемам социального поведения, следует упомянуть М. Вебера, разработавшего теорию социального действия в рамках социологии, а также его соотечественника К. Левина, развивавшего идеи феноменологической школы и одного из основоположников гештальтпсихологии. К. Левин рассматривает поведение как функцию личности, действующей в рамках психологического поля, а в качестве мотивов поведения выделяет истинные или ложные потребности. Наконец, следует отметить оригинальное исследование уже упоминавшегося ранее болгарского философа В. Вичева, изучившего взаимодействие должного и сущего в социальном поведении.

По проблемам морали и ценностей существует большое разнообразие исследований — как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Интерес к этой теме возник еще в античные времена. При этом ценности всегда увязываются с проблемой морали и нравственности. Почти все известные философы, так или иначе, затрагивали эту проблему. Наиболее подробно тема морали и ценностей освещена в работах И. Канта, для которого «моральный закон внутри нас и звездное небо над нами» стали основными опорными пунктами для всей его философии.

Среди классиков европейской философии проблемами ценностей занимались В. Дильтей, А. Тойнби, O. Шпенглер, Н. Гартман. Среди отечественных авторов наиболее значительный вклад в эту область внесен, в частности, такими исследователями, как Р.Г.Апресян, А.А.Гусейнов, А.И.Титаренко, В. Вичев, В.В.Крюков, А. Зиновьев, среди наших современников — В. Лепехин, И. А. Беляев, А.А.Мануйлов, А Некрасов, В.И.Касьян, К. Менгер.

А.А.Гусейнов определяет мораль, с одной стороны, как совокупность норм поведения, с другой — как личностные свойства, отмечая при этом, что моральные нормы выражают интересы той или иной социальной группы (54; 10—11). Р.Г.Апресян считает, что мораль и моральное — это то, что отлично от видимой реальности; более того, оно осмысливает эту реальность, задает ей стандарт (7; 9). С.В.Анисимов рассматривает мораль как определенную характеристику человеческого поведения (5; 10). В. Вичев дает более широкое понимание морали как формы ценностного сознания класса или общества (34; 117). В то же время было бы слишком узко рассматривать мораль лишь как совокупность норм поведения. Например, А.М.Титаренко отмечает различие между реальной, практической моралью и этическими, мировоззренческими доктринами. Ряд авторов, в частности, А.А.Гусейнов и В. Вичев выделяют в морали такие сферы, как сущее и должное, реальное и идеальное, эмпирическую и теоретическую мораль. К сфере сущего относятся нормы эмпирической морали, или, правила поведения. Сфера должного — это идеальные нормы поведения, нормативное содержание реальных нравов, выражающееся в этических концепциях.

Многие исследователи отмечают, что ценности так или иначе всегда проявляются в поведении человека. Так, по мнению С.Ф.Анисимова, «если действия человека оцениваются с точки зрения их значения, то это — поведение» (5; 16). В коллективной монографии Н.А.Головко, Л.П.Буевой и В.Н.Шердакова также указывается, что поведение определяет ценностный аспект человеческой деятельности (111; 24). E.Б.Волченко выделяет категорию нравственно- привычного поведения, в котором мотив и действие сливаются воедино. По мнению автора, индивидуальные способности и задатки личности наилучшим образом проявляются в ее поведении (35; 81). Аксиологический характер поведения усматривается также в исследовании Γ.Γ.Акмамбетова и А.А.Хамидова.. Нравственная позиция личности адекватным образом находит свое выражение во внешних действиях. Специфика нравственного поведения проявляется в том, что оно осуществляется на основе сознательно-волевых усилий и зависит от самого действующего субъекта (232; 161).

А.П.Вардомацкий, в частности, показал, каким образом феномены массового поведения (социально-психологические механизмы), не являясь по существу моральными, способствуют усвоению индивидами этических норм на уровне микросреды. Автором выделены специфические отношения между моралью и социальной психикой. В этом смысле его взгляды перекликаются с идеями болгарского философа В. Вичева. E.M.Пеньковым предпринято всестороннее исследование влияния социальных норм на поведение личности. В его работе рассматриваются механизмы регулирования социального поведения с помощью социальных норм.

По мнению Н.Н.Крюкова, ценность — это обобщенная цель, это то, ради чего что-либо происходит или делается. В то же время ценность является таковой, пока она признается и значима (93; 51).

В. Лепехин много внимания уделяет сравнению российской и западной мировоззренческих систем, российских и западных ценностей. В статье «Запад видит в России врага, потому что у нее неправильные ценности» проводится подробный сравнительный анализ российской и западной систем ценностей. При этом автор отмечает декларируемый характер выделяемых им российских ценностей, отмечая, что пока Россия видит в них идеалы, соответствующие «имманентному содержанию цивилизационного кода» которым нужно следовать, в то время как в реальности, в результате целенаправленной западной перекодировки, влияние потребительских ценностей в стране еще довольно велико (99).

Тема самореализации личности в отечественной литературе, в отличие от зарубежной, освещена незначительно. Одним из первых отечественных авторов, вплотную подошедших к теме самореализации, был философ И.С.Кон, который отмечал важность духовного аспекта бытия личности и указывал на культурно- историческую обусловленность человеческой психики. Взгляды автора относительно осознания, развития и интеграции Самости и личности во многом перекликаются с идеями К.Г.Юнга. И.С.Кон рассматривает разные стороны развития личности — реализацию биологически заданной программы, социализацию и самоосуществление. Тема была развита в работах К. Чернявской, Ю.В.Сычева и В.A.Герта.

К. Чернявская в своем исследовании выдвигает три блока самореализации, сопоставляя их с теми нравственными проблемами, которые были поставлены И.С.Коном. По ее мнению, в процессе свободной деятельности это блоки связываются воедино (211; 46). Сам процесс самореализации представляет собой единство идеального и реального, познания и практики (211; 51).

Ю.В.Сычев выделяет такой аспект самореализации, как индивидуализация, отмечая при этом, что она осуществляется в рамках обособления и интеграции. Связующим звеном индивидуализации является внутреннее «я» (165; 88). В.A.Герт также ставит вопрос о реализации индивидуальности, рассматривая этот процесс в рамках опредмеченной деятельности. При этом автор выделяет два основных направления индивидуализации: 1) усвоение прошлого опыта людей; 2) развитие индивидуальности (40; 164), а также анализирует такие механизмы индивидуализации, как индивидуализацию потребностей, свободу выбора, выбор идеального времени и пространства (40; 186).

К необходимости усилить внимание к проблемам развития индивидуальности призывает И.A.Гайдученок. По мнению этого автора, безразличие к индивидуальности человека порождает людей, потерянных для общества (41; 30).

B западной науке изучение проблем самореализации личности осуществляется в рамках нескольких научных направлений, которые Т. Йоманс назвал «психологией духовного измерения». «Духовное измерение — это такой аспект человеческого опыта, через которое мы обнаруживаем, что связаны с целостным Творением. B то же время в этой общности… мы утверждаем свою неповторимую индивидуальность» (72; 156). Под таким углом зрения рассматривается личность в учении К.Г.Юнга, в гуманистической психологии (прежде всего, идеи А. Маслоу о самоактуализации), в психосинтезе Р. Ассаджиоли и его последователей и в трансперсональной психологии.

Можно с полным основанием считать, что впервые именно в работах К.Г.Юнга были выдвинуты идеи самореализации личности, хотя автором и не рассматривается непосредственно данная категория. Учению К. Г. Юнга удалось преодолеть свойственные психоанализу ограничения и выйти на уровень новых методологических и философских обобщений. К.Г.Юнг отверг представления о человеке как о биологической машине, утверждая, что в процессе своего внутреннего развития он способен трансцендировать узкие границы своего «Эго». Само стремление к духовному развитию в представлении К.Г.Юнга изначально заложено в человеке. Наибольший интерес для данного исследования представляют его идеи об архетипах коллективного бессознательного, о Самости и индивидуации.

Идеи К. Г. Юнга получили дальнейшую разработку в трудах представителей гуманистической психологии — Ш. Бюлер, К. Гольдштейна, А. Маслоу, Дж. Олпорта, Р. Мея, К. Роджерса, Э. Фромма и др. Основными принципами этой научной школы являются свобода и независимость личности, важность ее существования «здесь и сейчас», стремление к развитию и самореализации, целостность ее психики и сознания. По мнению К. Роджерса, основной мотив поведения человека — это поиск путей самореализации. А. Маслоу утверждает, что стремление к постижению метаценностей и метамотиваций свойственно индивиду с самого рождения и направляет развитие его личности в целом (240; 27). Важное достоинство этих учений — целостный подход, то есть учет различных факторов, способствующих самореализации. В этих идеях чувствуется значительное влияние экзистенциальной философии. Тесно связано с гуманистической психологией новое течение в западной науке — экзистенциальный анализ, важнейшим представителем которого стал В. Франкл. Он считает, что определяющим фактором становления личности является проблема поисков смысла жизни, связанного с обретением ценностей. Важнейшими из них являются ценности творчества, любви и служения другим людям.

Новый импульс в изучении проблем самореализации задали Р. Ассаджиоли и его последователи, создав теорию психосинтеза личности, под которым авторы понимают, прежде всего, метод духовного развития и самореализации (10; 34). В процессе психосинтеза личность самореализуется путем раскрытия сверхсознательного Высшего Я, который становится главным личностным центром и подчиняет себе субличности. При этом Р. Ассаджиоли усматривает разницу между понятиями «самоактуализация» и «самореализация», считая, что личность может самоактуализироваться, т.е. раскрыть и осуществить свои таланты и возможности без связи с духовным моментом, в то время как самореализация представляет собой не что иное, как установление связи с высшим «ə», т.е. предполагает духовный опыт (11; 43).

Новейшие исследования в плане самореализации личности — как в теоретическом, так и практическом плане — были осуществлены представителями трансперсональной психологии C. Грофом и его последователями. Так, C. Гроф и К. Гроф выделяют два модуса сознания — хилотропический (фрагментарный) и холотропический (целостный). У многих людей они находятся в противоречии, причем второй из них отрицается. В процессе самореализации эти два модуса приходят к гармонии и взаимно дополняют друг друга (50; 426—427).

В представлениях К. Уилбера, другого видного представителя данного направления, самореализация личности тесно связана с процессом стирания индивидуальных границ, отделяющих личность от социума и вселенной, ликвидацией противоречий между «ə» и «не ə» и достижением гармонии с окружающим миром.

В данной работе предпринята попытка философского анализа и дальнейшего развития идей К.Г.Юнга, А. Маслоу И Р. Ассаджиоли о самореализации. Эти авторы стали главными вдохновителями данного исследования.

Принципы исследования. Исследование темы самореализации осуществляется с позиций холизма, или принципа целостности. Одним из первых авторов, изложивших принципы данного подхода, был В.С.Соловьев, который выделял в системе цельного знания три элемента: интуитивное знание, рефлексию разума и эмпирическое подтверждение (159; 191). Важными в методологическом плане оказались также работы С. Грофа, Д. Радьяра, Ч. Смэтса и В Франкла. В. Франкл понимает под принципом целостности всестороннее освещение объекта исследования, учет всех факторов, порой противоречивых, влияющих на его развитие. В представлении Д. Радьяра целостность означает наличие самости, индивидуальности объекта. Поэтому с позиций холистского подхода анализируемый объект (личность) рассматривается как определенным образом организованное множество элементов (одна группа образует социальное «Эго», другая — внутреннее «я»). При этом исследуются все взаимосвязи как внутри изучаемых феноменов, так и те, которые имеются между ними. Качества личности как целостной системы определяются свойствами ее структуры. Также для понимания поведения данной системы необходимо выявить те информационные процессы, которые связывают между собой различные уровни личности. При этом задача исследования в рамках холистского подхода состоит в соединении в единое целое различных моделей объекта. С этих позиций завершенная личность рассматривается как результат эволюционного накопления, развития и взаимодействия различных факторов — биологических, социальных, психологических и духовных — в их единстве и взаимосвязи. B социальном плане реальными целостностями являются личности, создающие различные общественные структуры ради духовного роста и социального прогресса человечества.

Наряду с принципом холизма (и в соответствии с ним) в исследовании применяется также интегративный подход, предполагающий реализацию намеченной задачи силами различных смежных областей знания — философии, социологии, политологии, психологии и социальной психологии.

ГЛАВА I. Социальное поведение, мораль и ценности

1.1. Поведение человека в обществе

Человечество устроено так, что склонно судить о людях по их поступкам. Любой человек «проявляется» в социуме через свое поведение.

Развиваясь как личность, человек меняет и формы своего поведения. Следовательно, оно является индикатором индивидуального и личностного развития.

Поведением обладает вся живая материя (45; 50). Как известно, даже одноклеточные организмы способны реагировать на раздражение, определенным образом ориентируясь в пространстве по отношению к источнику раздражения. Основоположник бихевиоризма Дж. Уотсон характеризует поведение как определенную систему реакций, с помощью которых индивид приспосабливается к окружающей среде (178; 5). Современный психологический словарь определяет этот термин как «присущее всем живым существам взаимодействие с окружающей средой» (142; 244). При этом, чем сложнее устроен живой организм, тем разнообразнее его реакции на внешний раздражитель.

Также поведение можно рассматривать как совокупность реакций системы (каковой является и человеческий организм) на поступающую извне информацию. Реагируя на внешний сигнал, система определенным образом ведет себя и таким образом взаимодействует с окружающей средой и приспосабливается к ней. Поэтому поведение можно определить как способ адаптации системы к окружающей среде. При этом в процессе поведенческих реакций происходит обмен информации системы со средой.

Это определение применимо как по отношению к простейшим, к простейшим, так и к более сложным системам, к которым принадлежат человек и социум.

Теперь необходимо уяснить смысл понятия «социальное поведение». Существует большое разнообразие определений данного термина. Так, по мнению К. Левина, оно является функцией личности в отношении ее социального окружения» (68; 69). M.A.Робер и Ф. Тильман предлагают целевой подход в определении этого понятия: «поведение индивида — это реакция, направленная на изменение ситуации с целью удовлетворения им своих потребностей» (147; 77). Р.H.Харре вносит в трактовку термина нормативный оттенок: «поведение это последовательность эпизодов, законченных фрагментов, регулируемых определенными правилами и планами» (218; 69). Интеракцианисткая концепция характеризует социальное поведение как приспособление к условиям общественной среды. Поведение проявляется при участии в большом коллективном процессе, в который человек вовлечен. При этом и сама личность, и ее поведение представляют собой продукт взаимодействия с социумом (236; 10).

Какие действия индивида можно отнести к разряду социального поведения?

Любые акции, совершаемые человеком, могут иметь как бы две стороны: одно и то же действие может быть как поступком, так и операцией. Взять, к примеру, процесс употребления пищи. Сама последовательность совершаемых при этом действий отражает чисто техническую сторону дела. Другой вопрос — кaк человек это делает. Здесь уже присутствует элемент поведения. Это проявляется главным образом, когда в процессе участвуют другие лица. Даже простые автоматические действия в этих условиях становятся социально ориентированными.

Целью большинства обыденных действий, осуществляемых человеком, является удовлетворение простых физиологических потребностей. E.M.Пеньков различает три типа индивидуальных действий: а) действия — операции; б) сугубо индивидуальные действия, не ориентированные социально; в) собственно социальное поведение, то есть система действий — поступков, регулируемых системой общественных норм (132; 47). Социальное поведение рассматривается автором как «такое действие — поступок, в котором содержится момент отношения личности к интересам общности» (132; 44). Действительно, некоторые действия человек вообще не решается осуществлять, если рядом кто-то есть (например, раздеваться или ковырять в носу). Простое присутствие других лиц, следовательно, значительно изменяет характер совершаемых человеком действий, превращая их в социальное поведение.

По мнению В. Вичева, социальное поведение в целом есть сеть поступков, которые отличаются от обычных действий не только ориентацией на других лиц, но и наличием в его основе субъективных факторов, или, мотивов. При этом мотив рассматривается как осознанная потребность, как целеполагание и выбор соответствующей тактики будущего действия. Поэтому социальное поведение представляется системой мотивированных поступков, предполагающих не просто удовлетворение определенной потребности, но и некую моральную цель, не всегда связанную с полезностью совершаемого действия для самого индивида.

Безусловно, есть различие между поведением индивида в малых и в больших группах. Однако и в том и в другом случае совершаемые индивидом поступки зависят от ожидаемых реакций. Кроме того, каждый элемент поведения носит индивидуальный, неповторимый характер.

Суммируя все сказанное выше, можно определить социальное поведение как систему индивидуально сформированных реакций на воздействие окружающей социальной среды, определяющих способ адаптации к ней. Хотя реакции и поступки каждого индивида, как уже отмечалось, имеют личностный оттенок, все же они имеют свойство повторяться у разных лиц, то есть являются сходными, на основании чего можно выделить определенные типы социального поведения. Формы социального поведения зависят от индивидуальных особенностей, от условий воспитания, от конкретной социальной ситуации. Один и тот же человек может менять формы своего поведения в зависимости от ситуации, хотя склонен придерживаться свойственной только ему схемы.

Существует немало типологий социального поведения, составленных с учетом различных критериев. Каждый тип поведения обычно связывается с определенной мотивацией.

Рассмотрим, например, типологию социального поведения, представленную M. Вебером. По его мнению, социальное поведение может быть: 1) целерациональным — если в основе лежит ожидание определенного поведения других лиц и использование его для достижения индивидом своих целей; 2) ценностно-рациональным, если таковое основано на вере в ценность поведения, независимо от последствий, к которым оно приведет (поступки, совершаемые из принципа или из чувства долга и имеющие целью моральное удовлетворение); 3) аффективным, т.е. обусловленным чувствами и эмоциями; 4) традиционным, т.е. основанным на длительной привычке или традиции (30; 628).

Существование устойчивых обычаев (нравов), как утверждает M. Вебер, создает предпосылки для единообразия в социальном поведении. Свое поведение индивид использует как средство, ориентированное на собственные интересы. При этом, как считает автор, критерий социальности поведения лежит в его рациональности, а все иррациональные, эмоционально обусловленные смысловые связи рассматриваются в качестве отклонения от такового (30; 619).

Во многом сходна с веберовской типология социального поведения, предложенная американскими учеными ɑ. Анковиком и Дж. Кэлуджером. Социальное поведение, считают авторы, в значительной мере регулируется нашими попытками удовлетворить социальные нужды. При этом все индивиды в основном руководствуются стремлением добиться успеха и признания, но они различаются в степени и манере, которыми реагируют на эту потребность. В зависимости от этих факторов поведение может быть: 1) культурно-обусловленным, если в его основании лежат экономические, социологические или антропологические факторы — нравы, традиции, ценности; 2) индивидуально ориентированным (если поведение обусловлено внутренними: генетическими, физиологическими и психологическими потребностями); 3) ценностно — ориентированным, т.е. основанным на системе морали. (236; 19).

В соответствии с данной типологией авторы выделяют три уровня поведения: 1) рефлективное поведение (унаследованные рефлексы); 2) привычки (неосознаваемые действия, обусловленные сложившейся системой установок); 3) разумное поведение, опирающееся на логику. (236; 25).

В то же время выдвигается категория эмоционально зрелого поведения. При этом отмечается, что наступление зрелости эмоциональной может не совпадать по времени с наступлением зрелости ментальной или психологической. Социальная зрелость, предполагающая разумное социальное поведение, возможна только при наличии зрелости эмоциональной. То есть в данном случае критерием социальности поведения выступает эмоциональная зрелость.

Далее рассмотрим типологию социального поведения, предложенную К. Левиным. Типы социального поведения, по мнению этого автора, обусловлены, с одной стороны, внутренними потребностями, с другой — индивидуальными особенностями реагирования на отдельную ситуацию. B зависимости от этого автор выделяет два основных типа поведения: полевое и волевое. Каждый человек в присутствии других людей испытывает на себе воздействие психологического поля, однако реагирует на него по-разному. «Если человек при совершении поступков подчиняется своим намерениям, которые соответствуют валентности вещей, то это поведение волевое. Если же человек подчиняется валентности вещей, то происходит отщепление поведения от потребности. Такое поведение называется полевым» (68;47). Как видим, фактор воли в данной типологии является решающим. Индивид с развитыми волевыми качествами способен «встать над полем» и выполнять опосредованные действия, а индивиды со слабой волей подчинятся внешнему давлению и не способны совершать самостоятельные поступки.

Полевый тип поведения, описанный К. Левиным, в современной литературе называют конформным, или конформизмом. Рассматривая происхождение конформизма, французские авторы M.A.Робер и Ф. Тильман считают, что все люди в определенной степени обладают стадным инстинктом, то есть у каждого в поведении присутствует врожденный автоматизм, побуждающий его следовать за вожаком. B наибольшей степени этому инстинкту подчиняются индивиды с неразвитым сознанием, у которых личностные качества еще недостаточно дифференцированы. Конформизм же представляет собой более цивилизованное явление, связанное с сознательным признанием групповых норм и ценностей и предполагающий принуждение (147; 111).

При этом Робер и Тильман выделяют три стадии конформизма: 1) стихийный, предполагающий неосознанные действия, что характерно для неразвитого сознания; 2) девиантство — стремление выделиться, выражающее протест против групповых норм и ценностей, по сути -антиконформизм; 3) сознательный конформизм — осознанное признание индивидом групповых правил и следование им (147; 13). При этом человек может внутренне не принимать групповые нормы, но внешне подчиняться им, проявляя лишь внешний конформизм. Абсолютный отказ от собственных принципов и принятие групповых норм и ценностей как внутри, так и во внешних действиях, является полным конформизмом.

Однако следует предположить, что индивиду не приходится прибегать к такому стилю поведения, если нормы и ценности группы соответствуют его собственным (в случае, если группа является для него референтной).

Интересной представляется также типология американских авторов Д. Сток и X. Селен, которые выделяет различные типы адаптации к новой социальной среде. Таковыми являются борьба, бегство, поиск пары или подчинение (245; 10). Выбор индивидом той или иной формы адаптации связан с уровнем развития его личности; очевидно, что лишь сильные личности будут открыто противостоять групповым нормам и ценностям. Данные авторы выделяют также категории потенциального и реального поведения, подчеркивая, что у каждого индивида много потенциальных возможностей, и какая из них будет реализована, во многом зависит от ситуации (245; 9). Реальное же поведение почти всегда зависит от соответствия культуры группы внутренней культуре индивида (245; 33).

Как видно, большинство авторов усматривают связь между уровнем развития тех или иных качеств личности индивида (эмоциональная зрелость, наличие развитой воли и др.) и формами свойственного ему поведения. Реальное социальное поведение в каждом случае представляет собой результат воздействия на индивида совокупности внешних (давление социальной среды) и внутренних факторов. При этом внешние факторы можно подразделить, с одной стороны, на социальные нормы и ценности (мораль), с другой — на социально-психологические механизмы (заражение, подражание, внушение, общественное мнение). Именно эти факторы «отклоняют» потенциальное поведение от реального в разной степени. Внутренние факторы, влияющие на поведение, более подробно будут рассмотрены ниже. К таковым относятся, с одной стороны, основные инстинкты и возникшие на их основе потребности, с другой — усвоенные осознанно и неосознанно установки, принципы, нормы и ценности.

В каждой группе факторов можно выделить так называемые иррациональные механизмы, под действием которых индивид совершает поступки, не поддающиеся логическому объяснению, когда он подчиняется либо влиянию собственных страстей, либо воздействию психологического поля. Можно предположить, что выбор конкретной формы поведения в той или иной ситуации — результат внутренней борьбы за влияние различных факторов. Какой из них победит и станет решающим мотивом того или иного поступка, зависит от уровня развития личности. ɑем ниже уровень дифференцированности личностных качеств, тем в большей степени поведение индивида обусловлено бессознательными реакциями на социальную ситуацию. И, напротив, чем лучше развиты личностные свойства, тем большую степень внутренней свободы проявляет индивид, тем сознательнее характер его взаимодействия с воздействующей на него социальной средой.

1.2. Социальные отношения

В процессе общения между людьми складываются определенные социальные отношения. М. Вебер определяет эти отношения как поведение нескольких людей, соотнесенное по смыслу друг с другом. Индивиды, вовлеченные во взаимодействие, не всегда неодинаково понимают смысл этих отношений. Однако каждый из действующих лиц обычно предполагает, что определенная установка по отношению к нему свойственна и его партнеру, то есть партнер имеет те или иные ожидания в отношении противоположной стороны. Отсюда поведение каждого ориентировано на эти ожидания.

Возникающие социальные отношения могут быть преходящими и длительными, при этом их содержание также не остается постоянным. Но иногда оно может быть сформулировано по взаимному соглашению, когда партнеры договариваются об условиях распределения ролей.

Американский автор Γ. Поллио считает, что суть социальных отношений личности зависит от конкретной ситуации, но при этом последняя всегда структурирована нашим внутренним миром (243; 27). Совершенно разные по характеру отношения складываются в рамках организованного сообщества (социума или социального института), стихийного скопления людей (толпы) и малой группы. Однако самыми важными большинство авторов считают межличностные отношения, или отношения между двумя. Ситуация, создаваемая этими отношениями, более важна, нежели обстоятельства,.связанные с непосредственным окружением. Даже если двое нарушают общественные нормы, они не несут за это особого порицания, так как эти отношения касаются только их двоих. При таких отношениях индивид ведет себя более свободно, естественно, в таком поведении он проявляет больше личностного самовыражения и меньше конформизма.

Социальные отношения в малой группе реализуются стихийно сложившимися групповыми нормами. «Входя в группу, индивиду приходится жертвовать частью своего „ə“, приобретая взамен чувство защиты и собственной ценности от ощущения причастности к особой групповой атмосфере», — считают ɑ. Анковик и Дж. Кэлуджер (236; 278). Но возможности личностного проявления в поведении при этом оказываются ограниченными. ɑасто отношения в таких группах складываются по принципу обмена потребностей, когда индивид выполняет условия группы ради осуществления своих целей — профессиональных, личных и др.

Отношения в рамках организованных сообществ, как правило, четко определены и зафиксированы в виде специальных правил и инструкций о том, как себя вести в различных ситуациях. Однако здесь индивид должен лишь добросовестно выполнять предписанную ему социальную роль (профессиональные или общественные обязанности), хотя это может мало соответствовать его внутренним потребностям. B то же время в рамках социальных институтов индивиды вступают в неформальные отношения, в которых проявляют свой излюбленный тип поведения, помогающий в максимальной степени проявить свои личностные качества. Но при этом возможен конфликт ролей как социальных, так и межличностных.

Особая социальная ситуация создается, когда человек оказывается среди большой группы людей, или в толпе. Давление образуемого ею психологического поля настолько сильно, что индивид перестает ощущать себя как личность. Наиболее известными исследователями психологии толпы являются А.Л.Сенека, Γ. Тард, Γ. Лебон и др.

Γ. Поллио образно определяет смысл толпы как попытку написать слово «мы» большими буквами (243; 313). B этой ситуации индивид полностью теряет собственную мотивацию, самоконтроль и ответственность. Его поведение начинает подчиняться исключительно внешней силе, оно становится аффективным, при этом аффект, возникающий под влиянием психологического поля, отключает все иные регуляторы поведения, как рациональные, так и социальные. С точки зрения соотнесенности с социальными нормами (моралью) поведение в толпе с трудом подпадает под категорию социального. Нередко толпа бессознательно притягивает индивида именно потому, что позволяет снять не только все ограничения и нормы социума, но и внутренние запреты, и отдаться иррациональным силам инстинктов и эмоций. Поведение в толпе, следовательно, лишено личностного момента, оно является безличностным, стихийным, массовым и однотипным.

Таким образом, социальное поведение непосредственно связано с конкретным типом социальных отношений. Различные формы этих отношений предполагают неодинаковое проявление в поступках личностных качеств. Менее всего они проявляются в строго формализованной ситуации, структурированной социальными или иными нормами. Однако каждый индивид осознанно и неосознанно ищет ситуацию, в которой он мог бы мог бы в наибольшей степени проявить свою индивидуальность, что предполагает одновременно максимальную свободу самовыражения. Именно поэтому в рамках формальных сообществ индивиды вступают в неформальные отношения между собой. Если же таким способом индивиду не удается адаптироваться, найдя необходимый компромисс между нормами группы и своими желаниями, он ищет другие социальные сообщества, как формальные, так и неформальные, в которых он мог бы вести себя более естественно, и которые бы признали ценность его собственной личности, не требуя от него жертв конформизма. Иногда на поиски такой родственной среды могут уйти долгие годы.

1.3. Социальные нормы

Процесс развития как социальных, так и индивидуальных качеств личности сопровождается непрерывным взаимодействием с социальной средой, в ходе которого происходит восприятие и усвоение индивидом различного рода информационных воздействий. Наиболее важными из них являются те, которые можно было бы охарактеризовать как ценностную информацию, представляющую собой систему социальных норм и ценностей. Ценностная информация является разновидностью информации социальной, которую Б.Д.Урсул рассматривает как «отражение в общественном сознании объективной реальности, …процессы отражения разнообразия, происходящие в общественном бытии независимо от сознания» (179; 201).

Социальные нормы и ценности выступают в качестве важнейших системообразующих элементов общественного сознания в целом, их усвоение составляет сущность процесса социализации. B то же время взаимодействие с социумом является стимулом для активизации неосознаваемых архетипов, влияющих на личностный рост. B настоящей главе будут рассмотрены сущность и структура социальных норм, истоки их возникновения, а также особенности интеграции в личность.

Структура социальных норм. Известно, что социальное поведение индивидов и их отношения между собой регулируются определенными нормами и правилами. Для их обозначения в современной отечественной и зарубежной литературе применяется понятие социальных норм, которые определяются, в частности, Дж. Кэлуджером и ɑ. Анковиком как «устойчивый способ контролирования обществом отношений между его членами; не усредненное, но ожидаемое и одобряемое поведение в каждой конкретной ситуации» (236; 253). B сферу социальных норм включаются традиция, закон, мораль и нравственность. Иерархия норм, как отмечает E.M.Пеньков, зиждется на фундаменте привычных действий, ставших обычаями и законами, и восходящих до высших нравственных норм, или, ценностей (132; 67).

Исходя из этого, иерархия социальных норм схематически может выглядеть так:

Традиция — — мораль — — — - закон — — — нравственность Закон не является предметом рассмотрения данного исследования. Следует лишь отметить, что под его вердикт подпадают те виды норм, от соблюдения которых зависят жизнь и безопасность — как индивида, так и общества в целом; следовательно, их соблюдение обеспечивается деятельностью специальных органов принуждения, а нарушение влечет за собой официально налагаемые санкции.

В основе системы социальных норм лежат традиции или обычаи, которые имеет каждое общество. Традициями становятся привычные действия, вырастающие из группового опыта, часто не имеющие под собой, с точки зрения логики, разумного обоснования, но, тем не менее, принимающиеся без осмысления, на веру. Их роль в обществе чрезвычайно велика. В.Д.Плахов рассматривает традицию как закон системы общественных отношений, закон исторической преемственности (140; 39). Традиция выступает в то же время как механизм информационной связи, передающей социальный опыт, воспроизводящей существующую социальную структуру и систему общественных отношений, тем самым способствуя сохранению целостности и стабильности социума. Общество без традиций — это общество, утратившее историческую память, общество, лишившееся своей информационной структуры, без чего становится невозможным его нормальное функционирование.

Традиция выступает в качестве носителя социальной информации как о социуме в целом, так и о социальных структурах, его составляющих. Она является механизмом сплочения социальных групп. ɑем устойчивей социальная группа, тем более развитую сеть традиций, включающих устоявшиеся правила поведения в той или иной ситуации — этикет, обряды, ритуалы, церемонии и т. д. — она имеет. Традиции определяют лицо группы или сообщества, их социальный облик. С помощью системы воспитания традиции постоянно воспроизводятся; кроме того, тщательно соблюдаются границы, посредством которых каждая общность охраняет себя от проникновения чуждых элементов.

Следует отметить еще один аспект традиции — ее существование способствует снятию неопределенности в повседневном поведении. M. Вебер определяет традицию как автоматическую реакцию на привычное раздражение в направлении существующей установки, предполагающую определенный тип поведения (30; 629—630). Традиции упрощают повседневную жизнь индивида, избавляя его от необходимости принимать множество ненужных решений и тем самым экономя его время и энергию. Ношение подобающей случаю одежды, способ приветствия и ответа на него и т. п. предотвращают ситуации дискомфорта и напряжения. По мере усвоения индивидом традиций существующие шаблоны поведения становятся его личными привычками, бессознательными установками, формируя свойственный ему стереотип социального поведения.

По мнению Дж. Кэлуджера и Ч. Анковика, «если обычай развивается в философию правильной жизни и начинает воплощать принципы всеобщего благоденствия, он становится основой для появления морали» (236; 254). Д. Радьяр считает, что мораль складывается из традиционных оценок, более или менее ясно определенных положений или отношений, из которых часть может основываться на биологическом инстинкте, другие же являются более или менее сознательным применением к жизни религиозных, социальных или философских ценностей (145; 81). Как и традиции, нормы морали принимаются некритично и безоговорочно, не подвергаются сомнению, более того, общество, как правило, непримиримо относится к тем, кто пытается усомниться в их целесообразности.

Поэтому мораль, наряду с традицией, входит в систему стереотипов поведения, но, в отличие от традиционного типа, она, по мнению M. Вебера, мотивирует поведение как ценностно- рациональное, т.е. основанное на вере в ценность поступков независимо от последствий (30; 628). В качестве ориентира такого поведения выступают понятия о чести, долге, достоинстве и других ценностях, что согласуется с утверждением И. Канта о том, что поступок только тогда имеет моральную ценность, когда совершается исключительно из чувства долга (76; 234).

По проблемам морали существует большое разнообразие исследований — как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Среди отечественных авторов наиболее значительный вклад в эту область внесен, в частности, такими исследователями, как Р.Г.Апресян, А.А.Гусейнов, А.И.Титаренко.

А.А.Гусейнов определяет мораль, с одной стороны, как совокупность норм поведения, с другой — как личностные свойства, отмечая при этом, что моральные нормы выражают интересы той или иной социальной группы (54; 10—11). Р.Г.Апресян считает, что мораль и моральное — это то, что отлично от видимой реальности; более того, оно осмысливает эту реальность, задает ей стандарт (7; 9). С.В.Анисимов рассматривает мораль как определенную характеристику человеческого поведения (5; 10). В. Вичев дает более широкое понимание морали как формы ценностного сознания класса или общества (34; 117). Очевидно, наиболее адекватным представляется понимание морали как совокупности правил социального поведения, выросших из традиций и обычаев, регулирующих взаимоотношения между членами определенного сообщества, правил, которые разрешают одни действия и запрещают другие. Совокупность этих норм представляет своего рода общественный договор членов сообщества между собой.

В то же время было бы слишком узко рассматривать мораль лишь как совокупность норм поведения. Например, А.M.Титаренко отмечает различие между реальной, практической моралью и этическими, мировоззренческими доктринами. Ряд авторов, в частности, А.А.Гусейнов и В. Вичев выделяют в морали такие сферы, как сущее и должное, реальное и идеальное, эмпирическую и теоретическую мораль. К сфере сущего относятся нормы эмпирической морали, или, правила поведения. Сфера должного — это идеальные нормы поведения, нормативное содержание реальных нравов, выражающееся в этических концепциях.

Эмпирическая мораль складывается стихийно, и уже на ее основе возникают те или иные этические доктрины. B них предпринимается попытка универсализировать конкретные нормы, обобщить их и придать всеобщий характер. Одновременно этические системы формируют определенную философию отношения к жизни, пытаются решить проблемы добра и зла. B то же время история знает и обратные примеры, когда эмпирическую мораль, т.е. реальные отношения в обществе, пытались построить на основе этических концепций, разработанных теоретиками (например, «Моральный кодекс строителя коммунизма»).

Отсюда видно, что понятие морали очень многоплановое, которое можно рассматривать в различных аспектах: 1) как составную часть системы социальных норм, регулирующих поведение; 2) как философию правильной жизни, диалектику сущего и должного, добра и зла; 3) как социальную информацию об обществе или эпохе; 4) как составную часть структуры личности. B качестве условия для своего функционирования нормы морали не требуют создания силовых структур; для этого существуют иные механизмы, не связанные с материальными или физическими субстанциями.

Истоки возникновения морали. Социальные нормы и, главным образом, мораль, как уже отмечалось выше, можно рассматривать также в виде социальной информации об определенной исторической эпохе или каком-либо конкретном обществе, о характере общественных отношений, об уровне развития индивидуального и общественного сознания. Общественный прогресс находит свое отражение и в личностном развитии, на что указывает, в частности, К.Γ.Юнг, утверждая, что психика каждого отдельного человека аккумулирует в себе весь культурно-исторический опыт человечества в виде архетипов коллективного бессознательного (225; 55).

Нормы морали и нравственности не существовали в природе сами по себе до того, как появилось человеческое общество. B животном стаде, где правил инстинкт самосохранения, в них не было необходимости. Мораль возникает среди первобытных людей с развитием и дифференциацией их индивидуального сознания. Сначала первобытный человек не выделял себя из своей общности, а ощущал себя неразрывной его частью (как и частью природы в целом). Его жизнь в то время представляла одновременно опыт физиологический и психологический; он вряд ли был способен отличить внешний мир от внутреннего. Поэтому между первобытными людьми существовало большое внешнее сходство, на что обратил внимание Γ. Лебон, отмечавший, что однородность возрастает по мере приближения к первобытному состоянию (238; 129). Очевидно, сильное физическое сходство было обусловлено отсутствием психической индивидуальности.

Марксистская этика усматривала истоки становления морального самосознания личности в материальном производстве. «Принципиальное единство „я“ и „мы“ имело материально- производственное основание», — считает С.A.Кучинский (96; 42). Но такой подход, по мнению некоторых авторов, сужает представление как о процессе антропогенеза в целом, так и о развитии общественного сознания в частности. По мнению. Ю. Хабермаса, решающим фактором развития сознания было появление коммуникативного измерения — языка, то есть замена инстинктивного управления поведенческим, осуществляемым с помощью общественных норм и языковых стимулов. При таком подходе человек из объекта эволюции (у Маркса) превращается в ее субъект.

Как показали З. Фрейд и К.Γ.Юнг, исходной основой человеческой психики и личности является бессознательное, представляющее собой утробу-матрицу, из которой развилось индивидуальное сознание (225; 27). Следовательно, сознание вторично по отношению к бессознательному, а личное бессознательное покоится на фундаменте бессознательного коллективного. На таком уровне и общались между собой первобытные люди. Особой потребности в языке как средстве общения у них не было. Способами коммуникации служил невербальный язык (в частности, язык телодвижений) и интуиция. Способности восприятия на этом уровне были развиты значительно сильнее, чем у современного человека (подобное можно наблюдать в наше время у некоторых народов, оставшихся в стороне от мировой цивилизации, например, у американских индейцев).

По мере развития сознания эта способность «подпорогового восприятия» начинает утрачиваться. Сознание, способствуя дифференциации индивидуальных качеств, одновременно отделяло, отчуждало людей друг от друга. Так появилась необходимость в специальных средствах взаимодействия уже на сознательном уровне. Возникает язык как средство вербальной коммуникации.

На первых этапах развития индивидуальных психик инстинкты, управляющие поведением первобытных людей, стали частично осознаваться. Появляются первые негативные праформы морали — табу. Зачаточная мораль первобытного общества связана с формированием своего рода коллективного Супер-Эго, которое пытается обуздать бессознательные побуждения в целях сохранения и продления рода. Таковыми были запреты на кровосмешение и на убийство соплеменников. Д.M.Бородай, в частности, усматривает главное отличие моральных ограничений от естественно- биологического механизма регулирования рода, во-первых, в том, что они распространялись на всех членов рода, во-вторых, в том, что они оказывались не просто несовместимыми с принципом самосохранения, но, напротив, даже противоречили ему (23; 127). Принципы табу предписывали, что дозволенным оказывалось только нe cвoe. При этом происходил отказ от собственных потребностей и ощущение потребностей других сородичей как своих собственных. Символом рода постепенно становится тотем — прообраз Бога, который нужно было любить больше, чем самого себя. Это был первый шаг к покорению природы и обретению свободы воли.

Отсюда видно, что возникновение морали изначально связано с самопринуждением, подавлением собственных инстинктов, и этот процесс шел параллельно развитию религиозных чувств. Последние при этом становились механизмом замещения подавленных природных инстинктов — во имя подчинения себя целому, в целях выживания рода и человечества.

Первобытный человек не знал внутренней раздвоенности. Пока он не выделял себя из своей общности, перед ним имелась одна- единственная возможность поступать определенным образом, и никак иначе. Его бытие было слито с бытием общности и не требовало особого разграничения. «Любые нарушения осознавались как опасность для всего рода в целом. Санкции осуществлялись незамедлительно и имели целью восстановление нарушенного порядка вещей», — считает С.A.Кучинский (96; 72). Поэтому мораль на данном этапе регулировала отношения между «мы» и «не-мы», рассматривая последних лишь в негативном плане и санкционируя истребление чужих. Исторически это соответствовало этапу разложения первобытнообщинного строя, что сопровождалось войнами и захватом новых земель.