Бесплатный фрагмент - СМЕНА КОНЦЕПЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА ЧЕЛОВЕКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Основная масса существующих в мире проблем, имеет системное происхождение, основанных на взаимно обуславливающихся причинно-следственных связях. И если экстраполировать данный процесс к центростремительному матрично-информационному источнику этих проблем, то это позволит нам выявить кризисные точки развития общества. Вполне очевидно предположить, что одним их основных элементов, составляющих данные кризисные точки, создающим деструктивные тенденции неустойчивости системы, является выстраивающаяся существующая образовательная система. Обзор научных публикаций на тему проблем образования, ее неэффективности и вредоносности, достаточно много. И это, с нашей позиции, вполне обосновано.

В центре образовательного процесса в течение всего исторического периода, основным читалось приобретение учеником фактологических знаний, как незыблемых истин, которые нельзя нарушить, ибо они основывались на исследованиях видных ученых, как прошлого, так и настоящего времени. Лучшим учеником считался да и считается до сих пор тот, кто выучил (вызубрил) необходимый объем информации и адекватно в понимании мировоззрения и лексике преподавателя ответил на поставленный вопрос. Однако выяснилось, что иметь сумму знаний, будущему инженеру, строителю, менеджеру, учителю мало, надо обладать еще навыками и умениями, для того чтобы умело их воплотить в конкретные дела. Для этого была разработана модель, которой мы пользуемся, и по сей день, а именно, «Знание — Умение — Навыки». До определенного момента она справлялась с возложенными на нее задачами в виду того, что где-то до середины 60-ых годов 19 века, темпы научных исследований и объективных жизненных процессов шли еще на одном уровне. Однако с изобретением компьютерных технологий, Интернета, объем информации резко возрос, что привело к усложнению общественных, экономических, культурных и духовных процессов. Это привело к тому, что описание, изучение этих процессов при помощи использующихся моделей анализа, оценки объективных факторов, основанных на знаниях предыдущих поколениях, стало невозможным.

В монографии главный упор делается на то, что западные ценности отличны, причем в корне от основ русской цивилизационной идентичности, устоев, нравов и обычаев. Этих скрепов русской культуры. Хочется напомнить, что одним из ключевых критериев отличия одной цивилизационной группы от другой состоит вовсе не в состоянии экономики, армии, идеологии, все это вторично. Главное отличие это вера в идеалы, а главный идеал русской цивилизации это вера в справедливость, выражающуюся, прежде всего в том, что каждый человек, рожденный на Земле, достоин счастья и возможности за время своей жизни реализовать заложенные в него генетические способности и развить свой творческий потенциал

Сейчас большинством стран мира и в частности Россией принята Болонская система высшего образования, которая, по нашему мнению, ведет систему образования к педагогическому и образовательному кризису и не может отвечать на вызовы современности и ближайшего стратегического будущего.

В связи с этим нарастает давление как внутренних (культурных, социально-экономических), так и внешних (международных, политических, глобальных) системных факторов, негативно влияющих на развитие общества и положение страны в международном и глобальном пространстве. Эта проблема в системе образования обусловливает необходимость выявления новых методологических направлений и моделей образовательного процесса, которые должны вывести страну на траекторию бескризисного развития.

Монография адресована к всему научно-педагогическому сообществу, а так же будет представлять интерес и для людей интересующихся данной тематикой.

ГЛАВА 1

ПУТИ РАЗВИТИЯ МЕТОДОЛОГИИ АДЕКВАТНОГО ПОЛУЧЕНИЯ И УСВОЕНИЯ НЕОБХОДИМЫХ ЗНАНИЙ С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

1.1. Проблематика в вопросах получения новых знаний, адекватных жизненным обстоятельствам

Существующие объективные проблемы, происходящие в российской системе образования, в первую очередь сказываются на эффективности и качестве обучающего процесса. А самое главное об адекватности получаемых знаний, отражающих объективность текущей жизни.

По данной тематике имеется определенное количество исследований и разработок. В отечественной и зарубежной педагогике высшей школы интенсивно разрабатываются разнообразные модели, исходя из условий рыночных отношений. К ним можно отнести Д. Белл, Н. Г. Багаутдинова, З. Бауман, Г. Ю. Беляев, С. Х. Берсирова, Й. Вейланд, Е. Г. Водичев, Э. Графтон, А. О. Грудзинский, М. А. Гусаковский, И. Г. Дежина, О. А. Замулин, А. И. Каптерев, Г. Каррье, А. Г. Кислов, Я. И. Кузьминов, Д. Ю. Куракин, В. М. Кутузов, Г. А. Месяц, Л. Мишед, Х. Ортега-и-Гассет, М. А. Осипов, Н. Е. Покровский, Д. В. Пузанков, В. С. Сенашенко, П. Скотт, Е. В. Строгецкая, Ю. Хабермас, Т. Хюсен, и др. В работах данных авторов систематизированы тенденции развития системы высшего образования, в аспектах: диверсификация, специализация, фундаментализация, коммерциализация, корпоративизация, регионализация, глобализация, интеграция.

Однако до конца это направление в вопросах формирования получения новых знаний, адекватных жизненным обстоятельствам еще недостаточно проработано, и требует новых мировоззренческих концепций, подходов и методов освоения. В рамках предлагаемой научной работы, дадим свое видение данного процесса и направления по его улучшению в рамках концепции человекономики.

В центре образовательного процесса в течение всего исторического периода, основным читалось приобретение учеником фактологических знаний, как незыблемых истин, которые нельзя нарушить, ибо они основывались на исследованиях видных ученых, как прошлого, так и настоящего времени. Лучшим учеником считался да и считается до сих пор тот, кто выучил (вызубрил) необходимый объем информации и адекватно в понимании мировоззрения и лексике преподавателя ответил на поставленный вопрос.

Однако выяснилось, что иметь сумму знаний, будущему инженеру, строителю, менеджеру, учителю мало, надо обладать еще навыками и умениями, для того чтобы умело их воплотить в конкретные дела. Для этого была разработана модель, которой мы пользуемся, и по сей день, а именно, «Знание — Умение — Навыки». До определенного момента она справлялась с возложенными на нее задачами в виду того, что где-то до середины 60-ых годов 19 века, темпы научных исследований и объективных жизненных процессов шли еще на одном уровне.

Однако с изобретением компьютерных технологий, Интернета, объем информации резко возрос, что привело к усложнению общественных, экономических, культурных и духовных процессов. Это привело к тому, что описание, изучение этих процессов при помощи использующихся моделей анализа, оценки объективных факторов, основанных на знаниях предыдущих поколениях, стало невозможным. Достаточно сказать, что вся экономическая теория, изучаемая в ВУЗах, основанная на ученых «западниках», на их «рыночных» механизмах в наше время должна рассматриваться как анахронизм, и даваться только как часть исторического процесса, с кратким описанием.

У нас же этим «довеском» заняты по объему больше половины учебников. Это касается и учебников допустим по банковской деятельности. Примеры можно продолжать. Еще очень важное дополнение. То, что написано на бумаге, не всегда отражает объективную реальность. Это только субъективный взгляд исследователя. Хорошо если он правильно это отразил, А если нет, то всему последующему поколению придется усваивать неадекватные жизни знания. А еще безнравственно бывает то, как истинные знания утаиваются от большинства и передаются из уст в уста, нигде при этом не фиксируются, либо при написании держатся за семью печатями.

По разным оценкам специалистов, удвоение объема информации в мире происходит через 5—10 лет. Получается, что новоиспеченный специалист (бакалавр) не может эффективно и продуктивно применить свои знания, так как они реально уже устарели. В итоге институты выпускают недоучек или, говоря экономическим языком, производят брак. Выпускнику приходится класть свой диплом на «полку» и обучаться заново. С этим ничего не поделаешь.

Это требование нашего времени. Человеку как индивидууму уже мало тех знаний, полученных в ВУЗе. Для этого культура процесса получения знаний должен быть на протяжении всей его жизни. Одним словом: — «Учиться надо всегда и постоянно!». В этом, кстати, В.И.Ленин был абсолютно прав, хотя понимал в этом нечто иное.

Но не это так страшно — «Главная проблема в подачи материала была ее так называемая, кодирующая установка. «Рассуждения по авторитету» — составляют суть схоластической культуры мышления, сформировавшейся в Западной Европе в IX — XII веках задолго до так называемого периода Возрождения.

На основе этой культуры выросла и утвердилась вся существующая система кодирующей педагогики, цель которой — напичкать обучаемых (как попугаев) готовыми мнениями по разным вопросам, не дав им методов выработки навыков самостоятельной интерпретации жизненных явлений, текстов и артефактов прошлого и настоящего».

К сожалению [прим. автора] «…через университеты схоластическая культура мышления вошла и в систему образования Российской империи, а от неё была унаследована СССР, потом — нынешней Россией и другими государствами на его территории.

Эта система образования культивировала в обществе до Октября 1917 года и продолжает культивировать до настоящего времени толпо — «элитарную» культуру мышления. Толпа — собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету вождя, предания, «Священного писания». Толпа может стать народом только после того, как культура «рассуждения по авторитету» будет заменена иной культурой мышления, фундаментом которой является методология выработки и освоения нового знания в темпе возникновения в нём потребностей; иными словами, культура, открывающая возможность каждому человеку интерпретировать адекватно Жизни факты, тексты, артефакты, независимо от «авторитетов» [1].

По словам А. М. Новикова — «В связи с переходом человечества в новую постиндустриальную эпоху своего существования, в течение нескольких следующих десятилетий образование, очевидно, изменится больше, чем за все триста с лишним лет, прошедших с момента возникновения, в результате книгопечатания, школы современного типа. Переход от одного общества — индустриального к другому — постиндустриальному сопровождается радикальными изменениями в сфере образования» [2].

Однако сам механизм получения новых знаний в принципе выработать не составит труда. Главное здесь это воспитание психофизиологической и эмоциональной способности человека, как личности, быть готовым к данным изменениям.

Сейчас все чаще в научных кругах звучит термин инновационное образование. Сам термин был предложен — «группой ученых в докладе Римскому клубу в 1978 г., обратившему внимание мировой научной общественности на факт неадекватности принципов традиционного обучения требованиям современного общества к личности и к развитию ее познавательных возможностей. Инновационное обучение в этом докладе трактовалось как — «…ориентированное на создание готовности личности к быстро наступающим переменам в обществе, готовности к неопределенному будущему за счет развития способностей к творчеству, к разнообразным формам мышления, а также способности к сотрудничеству с другими людьми.

Обобщая специфику инновационного обучения, следует выделить его черты: открытость обучения будущему, способность к предвосхищению на основе постоянной переоценки ценностей, способность к совместным действиям в новых ситуациях» [2].

С нашей позиции, слово «инновационное» в данном случае не совсем корректно, так как предполагает введение чего-то нового с условием получения прибыли, а конкретно прибыли финансовой. Данная схема будет поддерживать «элитарность» образования и сохранения толпо-элитарного строя.

Мы же придерживаемся того мнения, что образование будущего будет основано на всеобщей доступности, равных возможностях и представлено во всей полноте. А вся полнота будет достигаться тем мировоззрением и миропониманием бытия.

1.2. Методика освоения нового знания, в темпе

возникающих в нем потребностей

Если говорить о методах освоения нового знания, в темпе возникающих в нем потребностей, то здесь, с точки зрения управленческих функций встает необходимость выделения прогностической (предсказательной) функции, как основы для выявления этих тенденций. От того, как правильно она выявит эту необходимость потребности знаний, будет зависеть все дальнейшие действия по их освоению.

Процесс управления данным механизмом, по нашему мнению, должен сводиться к следующим этапам:

— выявление факторов давления во внешней среде, влияющих либо на дальнейшее развитие общества, либо препятствующих этому развитию и ведущей к деградации;

— выявление потребности общества в новых знаниях, на основе его психодинамики;

— определение тенденций появления информации о новых знаниях в изменяющихся факторах внутренней (внутри образовательной сферы) и внешней (изменение «языка жизненных обстоятельств», в экономической, политической, культурной, духовной сферах) среды;

— определение направления изменения тенденций в знаниях и степень их влияния на существующую систему знаний, причем как минимум в четырех состояниях: нейтральное, противоречащее, дополняющее; изменяющее (корректирующее);

— разработка алгоритмики действий по адаптации (включению) полученных знаний к тому направлению научной деятельности, которая в ней нуждается (если вывялены состояния дополняющие или корректирующие);

— разработка алгоритмики действий по принятию предупреждающих мер по «нейтрализации» полученных знаний, путем научно-методологического объяснения причин и выводов (если вывялено состояние противоречащие существующим знаниям, то есть оно не отражает реалии Жизни);

— с учетом системного подхода, основанного на взаимозависимости, взаимообусловленности, причинно-следственности процессов между элементами системы, системы и надсистемами, системой и подсистемами, выявить взаимосвязи между элементами наук, провести соответствующие корректирующие установки, для сохранения устойчивости всей имеющейся системы знаний;

— осуществление мониторинга произведенных изменений с учетом его влияния на общество, в разрезе повышения качества уровня жизни, духовного, культурно-нравственного обогащения.

С нашей точки зрения, основным моментом выработки методологии освоения новых знаний, является момент определения меры различения информационного потока по параметрам эффективности и качества «нужно» — «ненужно», «истина» — «ложь», и т. д. Для этого необходимо в структуре образовательной системы приема и обработки информации иметь блок «истинной памяти», являющимся эталоном (стандартом), той мерой для познавательной прогностической функции «принять-не принять». Содержанием данной функции, должны являться те цели и их критерии, которые должны быть отражены в векторе цели развития общества человеков.

Мы считает, что это основа, первопричина всего предлагаемого подхода. Для этого необходимо произвести ранжирование всех существующих научных дисциплин, по степени их влияние на развитие цивилизации планеты Земля.

Исходя из объективной реальности, существующей в нашей жизни, приоритетность ступеней ранжирования научных дисциплин по востребованности обществом, можно выделить (укрупнено) в следующей последовательности:

— экономика;

— военная наука;

— естественные науки;

— социология;

— психология;

— философия.

С нашим пониманием меры различения, данная последовательность не отражает той жизненной концепции, которая необходима для полноценного развития общества.

В современном мире произошел перекос в сторону практического технократического прогресса, основанного на безудержном удовлетворении материальных потребностей, с несправедливым механизмом кредитно-финансовой системы перекачивания денег из большинства групп населения (80%), к меньшинству самых состоятельных (10%). В рамках данного исследования, не будут рассматриваться причины такого состояния, хотя большинство здравомыслящих людей ее знают или интуитивно на бессознательном уровне чувствуют эту несправедливость.

Лишь акцентируется внимание на том, что это все вторично по отношению к первопричине. А первопричина кроется в том, что необходимо пересмотреть концепт фундамента философской науки и, наконец, определиться и сказать об объективном существовании надмирной реальности (бог, всевышний, высший разум, абсолютное знание). Необходимо со всей определенностью разорвать порочный узел двух противоборствующих позиций, которые на протяжении сотни лет разрывают мировоззрение и миропонимание ученых мужей, а именно это позиции идеалистического атеизма и материалистического атеизма провоцирующие изначально нерешаемый вопрос, что первично сознание или материя. И то и другое неправильно, ответ в том, что они существуют неразрывно друг от друга.

Надо понять, что все процессы, окружающие нашу действительность взаимосвязаны, взаимообусловлены и причинно-следственны. Нельзя одно отрывать от другого и доказывать, что важнее, курица или яйцо. Задача современной философии, должна заключаться в формировании ясного и четкого, доступного для всего общества мировоззрения и понимания первопричины возникновения человека и его мисси. Существующие религии, призванные для объяснения этих причин не дают ответа на этот вопрос. Иначе человечеству, не достигло бы того кризиса, в котором мы сейчас находимся.

1.3. Концепция видения назначения человека на земле

В данный момент исторического развития, мы должны исходить из позиции концептуального понимания назначения человека на земле, а именно [2]:

1. Главная роль человека (общества) на земле заключается в осознании своего предназначения определенная Создателем.

2. На данный момент эволюционного развития, человечество еще не постигло понимания сущности жизни на земле, в виду отсутствия необходимой и качественной информации, которую, по всей видимости, знают (посвященные), но для всеобщего пользования она пока скрыта.

3. Однако, при ускоряющемся темпе технократического развития и вступления в силу закона времени [3], становится очевидным, что скрывать эти знания становится бессмысленным делом, в виду того, что меры, которые предпринимали «заправила» глобального управления, по сокрытию информации и ведение экономики по пути накопления капитала и вследствие этого удержания власти на земле, уже не действуют и мир находится на краю экономической пропасти.

4. Для этого необходимо глобальное, концептуальное, методологическое изменение, как миропонимания, так и мировоззрения всего человечества планеты земля. И главную роль в этом, исторически отведено России, как единственной региональной цивилизации, где сохранилось еще на генном подсознательном уровне такое человеческое понятие как справедливость (с — ра — ведать, т.е. жить с божественным знанием).

После выстраивания четкого и понятного представления о понимании человеческого бытия, необходимо определиться с вектором цели, который представляет собой упорядоченное ранжирование подцелей по степени своей важности. Далее с позиции теории управления, для формирования эффективного управленческого механизма, выстраивается вектор текущего состояния и соответственно вектор ошибки. Получив разницу векторов и определив ошибку, принимается соответствующее управленческое решение, для ее исправления. Таким образом, получаем замкнутый контур управления для достижения как качества жизни всего человечества, так выполнения той миссии, которую на нас возложил бог на Земле. В векторе цели нами представлена та иерархия научных знаний, которая позволит человечеству выстроить правильное миропонимание в достижении своей глобальной цели.

Нами предлагается следующая иерархия приоритетности знаний:

— Социология;

— Философия;

— Психология;

— Естественные науки;

— Экономика;

— Военные науки (с последующим отмиранием за ненадобностью).

По этому принципу и будет выстраиваться третий этап предложенного алгоритма, в функцию которого входит определение степени влияния новых знаний на существующую систему знаний. Еще один очень важный момент. Данную иерархичность, а именно как минимум первые три (социология-философия-психология), не должны меняться, в то время как, гипотетически, военную науку, даже экономику (в будущем она не будет основываться на денежном обмене, при распределении материальных благ), нужно будет существенно пересмотреть. По нашему мнению, движение в этом направлении существенно изменит образ жизни общества, и что самое главное будет способствовать, в виду повышения нравственности, получению новых знаний из иерархически упорядоченного информационного поля.

Из всего вышесказанного представляется необходимым затронуть насущную тему введенной Министерством образования двух уровневой системы обучения бакалавриат и магистратура в ВУЗах. Здесь, на наш взгляд, проблема состоит не в деление процесса образования на две ступени, хотя и это будет способствовать отсеиванию большего доступа общества от нужных знаний и создания расслоения не только в денежном, но и в информационном содержании, а в применении так называемого компетентностного подхода.

Наиболее точно, это отражено в статье Усанова П. В. Экономист как призвание и профессия, отрывок который приводится далее. «Вопрос, неразрывно связанный с ролью экономиста в обществе, — это вопрос о тех компетенциях, которыми должен обладать профессиональный экономист. Ответить на него сегодня, призван так называемый, компетентностный подход. Так как современные учебные заведения готовят выпускников не на конкретное рабочее место, а на конкретный рынок, то и набор качеств и характеристик должен соответствовать потребностям рынка: не должно быть чрезмерного внимания к объему знаний, которые не пригодятся в будущей профессиональной деятельности, напротив, следует сокращать объем ненужных дисциплин и часов, а взамен них формировать у студентов базовые профессиональные компетенции, такие как способность учиться на практике, общение с клиентами и руководством, умение заполнять конкретные документы, проводить мини исследования рынка, готовить аналитические записки и т. д.

В учебных заведениях, ориентированных на академические стандарты, большое количество часов, выделенных на теоретические дисциплины, обосновываются необходимостью формирования у студентов аналитических компетенций, которые, хотя и не пригодятся им на практике, но позволят им в дальнейшем заниматься преподавательской или исследовательской деятельностью.

В целом, если компетентностный подход не сводится к повторению банальностей о том, что необходимо развивать способности студентов, он противопоставляется так называемой гумбольтовской педагогике, в соответствии с которой важна мировоззренческая компонента в учебном процессе, обеспечивающая развитие личности студента, и как следствие, его рыночной стоимости, а не наоборот.

Замена такого подхода на редуцированный, не может привести ни к чему иному, кроме как к потере адекватности получаемых студентом знаний. Отсутствие понимания природы экономических процессов и явлений, которым уделяется особенное внимание в гумбольтовской педагогике, приводит к вырождению профессии экономиста до роли апологета государственного интервентизма.

Следует признать, что движение в направлении компетентностного подхода будет лишь усугублять проблему неадекватности экономического знания. Чем больше студент ориентирован на получение компетенций, тем меньше внимания он уделяет (и тем меньшее значение он придает) реалистичности и релевантности экономической теории как фундаменту своей профессии, рассматривая затраты труда и времени на изучение данной дисциплины, как вынужденное и с профессиональной точки зрения бессмысленное времяпровождение.

Преодоление сложившейся тенденции видится нам во всем большем внимании к качественному анализу экономических процессов, априори уделяющему все внимание причинно-следственным связям и природе экономических процессов, тем самым, формируя у студентов целостное и релевантное их видение» [4].

Движение в направлении компетентностного подхода, если оно продолжится, подтвердит верность прогноза испанского философа Х. Ортега-и-Гассета о появлении «профессиональных невежд», обученных моделированию тех процессов, о природе которых они не имеют представления, но оказывающих влияние, пользуясь авторитетом экономической науки, на экономическую политику. Так [прим. авт] «Профессор экономической школы Телль-Авивского университета и экономического факультета Нью-Йоркского университета, в статье переработанной в версию президентского доклада, прочитанного на заседании Эконометрического общества в Мадриде в 2004 г., пишет: «Чем, черт возьми, я занимаюсь? По сути дела, мы играем в игрушки, которые называются моделями. Мы можем себе позволить такую роскошь — оставаться детьми на протяжении всей нашей профессиональной жизни и даже неплохо зарабатываем на этом. Мы называем себя экономистами, и публика наивно полагает, что мы повышаем эффективность экономики… Я считаю, что как экономисту-теоретику, мне почти нечего сказать о реальном мире и что лишь очень немногие модели в экономической теории могут использоваться для серьезных консультаций. Однако экономическая теория обладает реальным воздействием. Я не могу игнорировать тот факт, что наша работа в качестве преподавателей и исследователей влияет на умы студентов, причем так, что мне это, повторю, не очень нравится» [6].

Остается уповать на то, что здравомыслящие преподаватели, по своей совести, и мировоззренческому пониманию объективной реальности, все же будут давать материал в том объеме, который поможет будущему выпускнику адекватно ориентироваться в русле Жизни.

Рассматривая существующую «модернизацию» в системе высшего образования, можно сказать, что в настоящее время целенаправленно и систематично разрушается созданная, можно согласиться с недостатками, но правильно ориентированная советская высшая школа. Да с точки зрения идеологизации, с ее материалистическим атеизмом, это было концептуально неверно, но фундамент построения системы знаний был выстроен правильно.

Исходя и предложенной концепции получения новых знаний по мере их потребностей и необходимости в русле Жизни, достаточно было бы научно пересмотреть и переосмыслить позицию материализма и идеализма (а это задача философии), и выстроить иерархию приоритетности научных знаний. И этот механизм, безусловно, заработал бы. Теперь с навязанным, введением двух уровневого образования, этот процесс может существенно затянуться.

Однако те исторические тенденции и объективные процессы, которые происходят сейчас в региональных цивилизация, научных сообществах, экономики, социологии, культуры, позволяют с уверенностью утверждать, что человечество рано или поздно придет к пониманию той концепции, которую мы озвучили в данной работе.

ГЛАВА 2

ИЗМЕНЕНИЕ ПАРАДИГМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ И АДАПТАЦИЯ ЕЕ В МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКУЮ МАТРИЦУ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА ЧЕЛОВЕКОВ

2.1. Предпосылки изменения образовательной парадигмы

Основная масса существующих в мире проблем, имеет системное происхождение, основанных на взаимно обуславливающих причинно-следственных связях. И если экстраполировать данный процесс к центростремительному матрично-информационному источнику этих проблем, то это позволит нам выявить кризисные точки развития общества. Вполне очевидно предположить, что одним их основных элементов, составляющих данные кризисные точки, создающим деструктивные тенденции неустойчивости системы, является выстраивающаяся существующая образовательная система. Обзор научных публикаций на тему проблем образования, ее неэффективности и вредоносности, достаточно много. И это, с нашей позиции, вполне обосновано.

Определимся, что основополагающая задача образования, это формирование в обществе образного представления и его лексического терминологического описания о тех объективных (историко-культурных, социально-экономических, психолого-педагогических, и т.д.) процессах, протекающих в преемственности поколений, с целью последующего их осмысления и выработке новых знаний для комфортного существования человечества и выполнения им своей миссии на земле.

А что мы сейчас наблюдаем — «Экологический, психологический, социальный, культурологический и педагогический кризисы порождены человеком. Не природа угрожает человеку, а человек поставил под угрозу природу и собственную жизнь. Он создает новые супертехнологии и при этом теряет нравственность, духовность…» [7].

Налицо несоответствие двух взаимодополняющих элементов познания общественной системы: теории и практики. Теория в данном случае, выступает в лице системы образования практика реальное состояние общества во всех существующих видах деятельности. Более того, мы наблюдаем не только несоответствие, но явный кризис с деградирующими факторами: понижение общего уровня знаний, нежелание большей части населения заниматься научной деятельностью, смена ценностей на материальное обогащение и т. д.

Исходя из выявленной проблематики, попытаемся выстроить иерархию взаимосвязанных научных направлений, с целью формирования образовательного вектора для осуществления бескризисного устойчивого управления общественной системой.

Не вдаваясь в образовательно-исторический экскурс и ссылаясь на выводы авторов некоторых публикаций, выделим предложенные ими направления по формированию и изменению парадигм образования:

— «Современное мышление исходит из признания будущего человека и человечества открытыми в условиях неравновесности систем, ненадежности, риска, нарастания не желаемых и ненамеренных следствий творчества человеческого разума.

Смена парадигмы обусловлена социокультурными трансформациями, вызванными постиндустриальной, информационной культурой, изобилующей источниками информации и требующей от обучаемых умения и желания добывать ее, а не получать в готовом виде, умения ею творчески пользоваться….. для модернизации образования путем освоения новой модели — личностно-развивающей и социально ориентированной» [7].

— «Системная парадигма образования — совокупность понятий, ценностей, представлений и практик, разделяемая сообществом и формирующая видение образования как культивирование индивидуальностей в условиях предметно-образовательных сред, создаваемых на основе опыта предшествующих поколений и ориентированных на самостоятельные познавательные движения учащихся, курируемые преподавателями и опирающиеся на процесс познания как на основу естественного развития. Она и есть системная концептуально» [8].

— «…анализ новейших социологических информационно-знаниевых концепций показывает. Что в обществе XXI века формируются две принципиально противоположные стратегии и концепции образования — элитарно-массовая (в инновационном обществе «экономики знаний» для избранных) и всеобщая классическая (в обществе знания — для большинства населения)» [9].

Здесь, с нашей точки зрения, затронуты три взаимно обуславливающих направления формирующих мейнстрим системы образования постиндустриального общества.

Первый путь, эволюционный, предполагающий, в сложившихся системных кризисных условиях, опираясь на достижения современной науки, образования, педагогики и т.д., перейти к новой методологии познания, основанной на способности индивида не накапливать постоянно фактологические знания, в виду того, что объем информации увеличивается, такими темпами, что полученные им знания устаревают, за время его обучения, а разработать систему-модель позволяющую ему самостоятельно добыть необходимую информацию.

По сути, данное предложение качественно вписывается с существующую информационно-образовательную парадигму. Более того, это поможет индивидууму, используя современные информационные средства IT- технологии, опираться на поисково-образовательную модель-алгоритм:

— цель;

— проблема;

— переформулировка цели в задачи;

— метод переработки информации и принятия решения;

— средство получения информации;

— оценка качества и достоверности полученной информации;

— принятие решения;

— контроль и оценка результатов решения.

Это позволит достаточно оперативно и, что самое главное, качественно принять соответствующее решение или сделать определенный вывод.

Вроде бы все определенно и понятно.

Однако в этой модели есть существенный недостаток, который открывается вопросом — как индивидуум и по каким критериям будет определять качество и достоверность полученной информации? Ответ на данный вопрос кроется в одном из свойств информации — объективности, которая выражается двумя взаимодополняющими свойствами: объективность, отражающаяся в практике жизни и соответствие субъективного восприятия индивидуумом объективной практики жизни. Если это соответствие есть то, решение будет качественным, если этого соответствия нет, то качество решения будет зависеть от вероятностных предопределенностей, вызванных догадками индивидуума, или случайностными обстоятельствами.

Второй путь, генетически-качественный, дающий возможность, исходя из «тупикового» состояния, науки и образования, вернуться к переосмыслению достигнутых результатов и «…осмотреться вокруг и поискать среди новейших достижений в отраслях знаний о человеке что-нибудь, что помогло бы нам по-новому увидеть, как человек познает мир» [8]. Для этого «… усомнившись в непогрешимости наработанных в прошлом так называемых принципов обучения (кроме них, в теориях об учебном процессе ничего теоретического и нет), попытаться выйти из круга, очерченного этими принципами и изначальным представлением о том, что мы знаем, каким должен стать тот, которого мы «образовываем» [8].

Позитивность данного направления обусловлена тем, что предлагается не отказаться, а пересмотреть, взглянуть по-другому на вопросы мировоззренческой догматики и Гегелевской логики. Не зацикливаться на мнениях великих и не оспариваемых, а, применяя диалектику познания жизни, подойти к этому, опираясь на современные реалии и научные достижения. А вдруг получится, что своими учениями и постулатами они закрыли, загерметизировали изначально правильные учения (не исторически сложившиеся религии, знания, а изначально установленные). Возврат к изначальному пониманию, основам, а также к смежности (бенчмаркетингу) с другими науками и направлениями, может дать ответ на современный научно-образовательный кризис.

Основной тезис данного направления состоит в том, что «В познавательной диспозиции преподавателя, предмета познания и учащегося, культивируемой на протяжении столетий в организации образовательных процессов, предмет познания проявляется для учащихся в статической форме. Эта форма даже не есть предмет познания, а лишь представление о нем. Это представление транслируется учащимся в виде системы знаний, системы современных представлений о предмете. Эта система знаний подменяет собою сам предмет познания. В этом и кроется причина несоответствия между традиционной практикой образования и представлением о том, как живая система познает мир» [8].

Предлагаемый вариант в рамках данного течения методики формирования учебного процесса с целью повысить эффективность передачи научно-образовательной информации, сводится к тому, что роль студента сводится к свободному поиску своей познавательной деятельности согласно теории самоорганизации или автопоэзиса, а роль преподавателя к созданию познавательной среды, и изменения принципа от «я знаю, поэтому учу», к принципу «я не знаю предмета, а только довожу существующие знание по данному предмету и открываю сам предмет научного исследования в рамках преподаваемой дисциплины». Однако здесь следует понимать, что предоставляя право обучающемуся самому выбирать познаваемую деятельность в созданной для него образовательной среды, необходимо дать ему толчок к этой деятельности. Этот толчок познавательной деятельности может дать исключительно преподаватель, показывающий свои возможности и в предмете изучения и в методах исследования этого предмета.

Экстраполируя дальнейшие тенденции в контексте предлагаемой парадигмы образования, которая, с нашей позиции, позволит расширить возможности и эффективность образовательного процесса, необходимо сказать, что вопросы глубинного мировоззренческого характера, касающегося концепций жизненного мировосприятия самого преподавателя, который обязан влиять на познавательную деятельность студента, не раскрыта или она не входила в рамки данной темы исследования.

Вообще само понятие парадигма определяется как некоторое ограничение, указывающее определенное направление процесса, задающее ему определенные границы исходя из мировоззрения наблюдателя. Исходя из этого в данном направлении, существуют определенные не состыковки. В частности, говорится о том, что процесс познания нельзя формализовать (это один из главных принципов Диалектики, которую еще заложил Сократ), но в тоже время предлагается смена парадигмы образования (с Т. Куна на Ф. Капра [11]), опираясь на то, что образ мира у каждого индивидуален. Хоть и исходят из того что новая парадигма рождается из индивидуально-интуитивных прозрений учёных, но обходится по умолчанию то, что мировоззрение индивидуума в процессе его развития, формируется из той культуры (информационного пространства) в которой он живет, и где есть преобладающие концепции понятие мира и бытия. Вообще переход от одной парадигмы к другой это своего рода смена одной концепции управления на другую. В нашем случае образовательную концепцию управления образовательным процессом. Хорошо если она происходит в русле одной целеполагающей более высокой иерархической мировоззренческой концепции, а если переход произойдет в другую сторону, как определить ее правильность и эффективность. Эти вопросы будут обсуждаться далее.

В-третьих, постиндустриально-паразитический, имеющей своей целью продолжение развития, имеющихся тенденции к ухудшению, положения, под предлогом улучшения, преобразований, в системе науки и образования, с дальнейшим негативным разрушающим эффектом, выражающегося в разделение системы обучения на так называемое «инновационное образование», взращивающее толпо-элитарное общество для сохранения существующего «рабовладельческого стоя». В данном случае, вся система образования направлена, в конечном счете, на коммерциализацию любой научной и образовательной деятельности, и в связи с этим, оно не заинтересовано в грамотном обществе, а только в элите. Другая альтернатива, формирующаяся на бесструктурно-сознательном уровне, дает понятие, так называемого «общество знаний», где предполагается обучение и передача знаний всем членам общества человеков.

Отсюда следует предварительный вывод: ни одно из рассматриваемых путей развития существующей образовательной системы, по существу, не приводит к эффективному формированию в обществе образного представления о тех объективных процессах, протекающих в преемственности поколений, их осмысления и выработке новых знаний для комфортного существования человечества и выполнения им своей миссии на земле.

2.2. Антагонизм двух концепций понимания мира

С нашей точки зрения, проблема в решении такой задачи, как эффективное управление образовательным процессом общества, кроется не в частности имеющихся подходов и методик. При всей их совокупности в технологическом плане их исполнения, они приносят свои результаты. Проблема в том, что ученые, педагоги, создают свои методики и практики, исходя из калейдоскопического мировоззрения.

Поясним. Любое общество, государство, цивилизация, строится не по принципу, родства, клановости, экономики, защиты своих территориальных и культурных интересов. Это лишь производные от первопричины. Главным первостепенным является идея создания, которая вытекает из концепции смысла жизни на земле и формируется в мисси этого общества. Исходя из мисси, появляются различные виды идеологии (политические партии, союзы, религиозные концессии и течения, секты, объединения и т.д.), которые в различных формах и различными средствами доносят эту идею до масс общества. Причём это может делаться как прямо, открыто, и быть понятым тем, кому она доводится. А может делаться по умолчанию, что в народе прозвано пословицей «хотели как лучше, а получилось как всегда».

По нашему глубокому убеждению, со времен появления согласно официальной истории, первых цивилизаций Шумерской, Египетской и т. д. и до сих пор в мире главенствуют две прямо противоположные концепции понимания мира и существования индивида-человека в нем.

Первая гласит — все, что сотворено, в материальном мире сотворено не богом, а в ходе воздействия существующих объективных законов из хаоса. Все что нас окружает это вероятностное стечение обстоятельств, в результате которого путем усложнения систем и эволюцией появился человек как вершина этого процесса. Поэтому человек хозяин Природы и в силу своего интеллекта должен, на свое усмотрение, ею управлять. А раз бога нет, то и нет наказания за грехи и загробной жизни. С собой накопленное в течение жизни не унесешь, и человек живет один раз, то появляется лозунг — бери от жизни все! Но встает вопрос как взять? Ответ очевиден свои возможности физические, эмоциональные психические ограничены, потому надо выработать механизм управления обществом, при котором, в обход и сознания, люди трудились для себя в меньшей степени, а для тебя в большей. Отсюда появился капитализм, как общественная формация (по К. Марксу). Это то, с чем мы сейчас живем. Но как осуществлять это управление? Мало иметь войско и действовать по принципу кто сильнее тот и прав. Сейчас не то время. Помимо прочего надо обладать такими знаниями, которые бы в первую очередь, отражали объективную реальность и, имея такие знания можно было бы прогнозировать с большой вероятностной точностью, будущие последствия от принятых решений. Отсюда вытекает закономерные предпосылки и действия, а именно закрытия (герметизация) истинных знаний, и распространение других знаний приправленные для научности некоторыми фрагментами истинных знаний. Так дело обстоит сейчас в системе образования и, исходя из рассмотренного нами третьего пути — постиндустриально-паразитического данные тенденции по расслоению общества на элитарное образование и для прочих только усугубляются. Данная концепция античеловеческая.

Вторая концепция миропонимания гласит — наш мир устроен многогранно и иерархически, взаимообусловлено упорядочен согласно какому-то высшему, пока нам во многом не понимаемому процессу управления — то есть замыслу. В истории человечества ему дано название бог! В современном толковании, для людей невоцерквленных, материалистов это звучит как наивысшее иерархическое управление, надмирная реальность и т. д. Да это и неважно. Важно другое. Это определило мировоззрения социума. Если это действительно присутствует, то смысл бытия в корне меняется. Делается вывод: если есть замысел, то мы не просто живем на земле. А если это так, то надо понять смысл жизни, используя связь, интуицию, предчувствие, язык жизненных обстоятельств, с тем, кто это задумал. В истории мы знаем этих людей, их называют пророки. От их связи с богом на Земле образовались различные религиозные течения. Однако с течением времени религиозные знания искажались в угоду власть имущих, по одной причине, колебательно-амплитудные периоды процессов надмирности и материальности разные по длине волны. Процессы надмирности значительно дольше. Достаточно сравнить природные биосферно-фаунические процессы с социально-экономическими. Иными словами правильность или неправильность принятого решения по совести или по корысти растягивалось по времени, и закономерный результат приходил иногда уже после смерти того, кто его принимал.

Результаты проведенных исследований всех основных священных писаний (Библия, Коран, Гимны фараона Эхнатона богу Атону, и т.д.), показали, что если отбросить «шелуху» пояснений и оставить, например, в Библии исключительно слова Иисуса Христа, в Коране мало исправлений, но только изменен порядок сур, то окажется все они, во-первых признают единого Бога, Отца и Вседержителя, а во-вторых все они говорят о том как построить рай на Земле «да будет Воля твоя, как на небе, так и на земле». А если это так, то рай это место где всякий попадающий в него, будет жить вечно в блаженстве. Подчеркиваем каждый!

Закономерный вывод: на Земле социально-общественная форма жизни РАЙ может быть построена? Мы утверждаем должна быть построена!

Это говорит о том, что может быть построено общество человеков, где каждый рожденных в любви человек, может за время своего жизненного цикла, полностью реализовать свои генетически заложенные возможности и в совокупности, с культурными знаниями, используя свой потенциал развития, внести свой вклад в общий ход вещей в той деятельности, где он себя проявит. Данную концепцию мы считаем — человеческой.

Вернемся к нашему рассмотрению вопроса, почему сейчас стоят проблемы в образовании, и почему мировоззрение калейдоскопическое. Согласно двум рассмотренным концептуальным мировоззрениям, ответить на это можно следующими выводами:

— главная проблема качественного и эффективного образования в данный исторический момент состоит в том, что не сходятся векторы управления по отношению к вопросу образованности общества между системой управления (структура глобального управления, государственные структуры управления и элитарная надстройка) и объектом управления (общество в целом, а если взять систему образования, то профессорско-преподавательский состав). Конфликт между преподавательским корпусом и администрацией институтов, университетов, которые действую по распоряжению Министерства образования, очевиден и предсказуем.

— суть конфликта внутри образовательного сообщества, сводится к тому, что преподаватели, видя упадок образования, снижение общего уровня интеллекта молодежи, стараются вносить предложения по повышению уровня качества образования. Однако задача существующего российского образования, как нам видится, исходя из тенденции выстраивания общества либерального капитализма, во-первых, еще больше опустить общий уровень образования до среднеевропейского (Болонский образовательный процесс в Европе провалился, о чем говорят многочисленные европейский публикации), во-вторых, вписать контур управления образовательным процессом в управленческий образовательный контур запада.

— поэтому, калейдоскопическое мировоззрение возникает в виду, того, что информация, которая доводится до исполнителей субъектом, либо фрагментарная (частичная, без связи с замыслом, который есть у субъекта), либо казалось информация полная и достоверная, но реакция на ваши действия или решения у субъекта вызывает негативную реакцию или вообще отвергается или блокируется. Это говорит о том, что умысел субъекта далек от того, что он официально информирует по оглашению для объекта управления.

2.3. Системное перенацеливание образовательных векторов под вектор человеческой концепции понимания бытия

Выход из калейдоскопичности мышления в образовательной сфере деятельности и выстраивания правильного управления научным и образовательным процессом, нами видится в необходимости системного перенацеливания подсистемы существующих образовательных целей под вектор человеческой концепции понимания бытия.

Дальнейшее наше исследование мы будем осуществлять в данном направлении. Исходя из вывода о том, что суть человечности индивидуума и социума, заложена в раскрытии в себе генетически заложенных возможностей и увеличение знаний, путем расширения возможностей функций головного мозга (по оценкам нейрофизиологов, на данный момент, потенциал мозга используется только на 5—10% от его возможностей), для решения очень важной задачи биосферно-вселенческого значения.

Ставя такую задачу, необходимо понимать, что для её достижения необходимы определенные условия функционирования системы. К таким условиям мы отнесем следующие ее параметры:

— выработка и формирование целеполагания в направления главного вектора цели. В нашем случае, главный вектор цели заключается в построении общества человеков по понятиям справедливости (это не исходит из принципа всем поровну, это принцип — каждому по его способности и вкладу в развития общего хода вещей), и любви мощной энергоинформационной и психико-эмоциональной подпитки эгрегора человека и общества;

— осуществление выработки управляющего воздействия на систему, исходя из концепции управления объектом в смысле его устойчивости функционирования и предсказуемости поведения в прогнозируемом будущем;

— корректировка параметров управления системой, исходя из условия изменения факторов внутренней среды, но с преобладанием изменчивости факторов и их тенденций внешней иерархически упорядоченной управленческой структурой.

Понятие предсказуемости поведения системы в процессе ее функционирования важное условие управления. Этого субъект управления будет добиваться за счет того, что качество принятого им решения будет зависеть от своевременного учета выявленных им отклонений от вектора целей, по сути уменьшения вектора ошибки [12.C145—158].

Выстроенный главный вектор цели в нашем случае, мы считаем, правильным и вписывающийся в общебиосферную и общевселенскую иерархию управления. Хочется отметить, что он универсален и концептуально первичен не только для системы образования. Он первичен для всей цивилизационной деятельности и направлений этой деятельности. Мы лишь, в рамках данной работы, рассматриваем научно-образовательную составляющую.

Поэтому основным условием формирования будущей научно-образовательной системы, как было уже упомянуто, это перенацеливание существующей античеловеческой концепции на вектор цели концепции человеческой, определяющей мировоззренческую матрицу социального развития общества.

Под мировоззренческой матрицей социального развития общества нами понимается вытроенные вектор цели, который в свою, очередь состоит и иерархически упорядоченных подцелей, которые в свою очередь, образуют форму (матрицу) данного вектора. Методологической основой формирование данной матрицы является социология как учение о смысле существования человечества на земле. Она в свою очередь формирует философию, на которой строится фундамент общих естественнонаучных и гуманитарных дисциплин, далее конкретно-научных, а затем существующих методик и практик. Значимость философии, в данном контексте, очень велика, поскольку она не является конкретно-практической наукой, но ее задача сводиться к регулированию тонких теоретико-фундаментальных частотных процессов всех научных направлений. Это своего рода камертон для оркестра, который сам не учувствует в создании музыки, но без настойки инструментов, при его участии, оркестр играть не сможет.

В том, что существующая целевая установка античеловеческая, мы уже упоминали, однако можно добавить негативные тенденции, которые присутствуют в сфере образования:

1. В школьной сфере:

— считаем не правильным, принимать в первый класс дошкольников с уже первоначально подготовленными знаниями и учениями читать и писать. Практика показывает, что не все дошкольные учреждения могут подготовить по этим требованиям детей. Да и еще есть определенный контингент, который не ходит в садики по различным причинам. Это приводит к тому, что в первом классе учитель начинает заниматься с отстающими учениками азов, а те дети, которые прошли данный материал, бездельничают и у них отбивается желание учиться;

— нежелателен тот факт, когда некоторые директора школ пытаются устраивать конкурсы на поступление в первые классы, стараясь взять более смышленых, для поднятия показателей качества обучения;

— считаем абсолютно неправильно выбранную методику в школах по созданию начиная с первого класса, группы по первичному отбору на умных и неочень. То есть класс «А» самые умные, класс «Б» похуже и так далее. При всей казалось на первый взгляд эффективности такого подхода, с позиции человеческой концепции мировоззрения это приводит к социальному разделению учеников, что еще более в дальнейшем разделит общество;

— в одном из субъектов РФ, а именно в Забайкалье, по инициативе правительства (что уже наводит на определенные мысли), внедряется новая программа детского движения. Она предполагает воспитания молодого поколения в соответствии с его способностями с раннего детства и ориентация детей на ту или иную профессиональную стезю. Родители в данном случае отодвигаются на второй план и ребенку самому предоставляются выбор, которые определит его будущую профессию. А именно. Разделение молодого общества изначально, на тех, кто будет управлять, кто работать на производстве и обслуживании. Однако есть вероятность Ито, что кто-то ни попадет, ни в какую «касту», то сесть брак. Ответ, по нашему мнению, резко отрицательный, исходя из выстроенной нами матрицы социального развития, что опять направляет общество на разделение людей;

— имеется тенденция, в школьной среде, когда учитель, из-за увеличившегося объема для него отчетной документации, по сути, уходит от своего назначения как педагога. Все сходится к процессу обучения как в ВУЗах, а именно в доведении материала, не учитывая, усвоили его ученики или нет. Это сваливается на родителей, которые из-за недостатка времени, которое уходит в основном на работу и зарабатывание денег, вынуждены прибегать к репетиторству, и часто к тому же учителю, но уже за деньги. Это, с нашей позиции, негативная тенденция, которая приведет к тому, что дети будут выпускаться недоучками;

— перевод школы на автономные учреждения, которая предполагает возможность у директора школы, привлекать инвестиции со стороны, для нужд учреждения, приведет к тому, что нормальная школа, превратится в коммерческий институт, где сбора с родителей будут уже не замаскированными, а официальными через бухгалтерию. А, исходя из того, что доходы родителей разные, то и отношение к ученикам со стороны школы, будет выстраиваться соответствующее.

2. В сфере высшего образования:

— пагубность перехода к Болонской конвенции, с позиции человеческой концепции, очевидна, и она критикуема, кому не лень. Поэтому мы не будем останавливаться подробно, однако переход на четыре года обучения, мы считаем правильным, плюс, исключая вообще этап магистратуры, по ряду причин: