Бесплатный фрагмент - Сборник статей о праве, законе и практике их применения простыми словами
Электронная книга - Бесплатно
Обо мне и об этой книге
Когда я начала работу над этой книгой, я не думала, что получится то, что получилось в итоге.
Я думала: «Окей, у меня должна быть книга. Я хочу. Это круто. И материал есть — нужно только собрать свои статьи с Фейсбука, отсортировать по главам (хэштеги в помощь), сделать приятное глазу форматирование. Минимум времени. И всё, вуаля! Я юрист с книгой! Можно выложить бесплатно как эдакий маркетинговый инструмент, для привлечения новых подписчиков на страницу и новых клиентов в свою практику.».
И что? С каждым днём работы появлялись новые идеи и люди, которые подбрасывали эти идеи, и даже многие из них воплощали.
Нужно добавить картинок (появились прекрасные картинки), нужно выделить значимые места в тексте и больше структурировать (структурировала), у картинок нужно убрать фон (убрали фон), нужно сделать подробное оглавление, и ещё дописать в предисловии откуда взялись хэштеги в названии разделов. И забудь эту идею выкладывать бесплатно. Это офигенный труд. Можно прочитать бесплатно на Фейсбуке? Нет, этих текстов нет под рукой и в такой структуре. Было бы ещё круче иметь такую книгу в бумажном виде.
Времени ушло в пять раз больше, чем я планировала. И вот, что получилось…
Мой опыт
По законам жанра (где бы прочитать этот закон?) нужно написать о себе, что я тут не просто так рассказываю…
Моя юридическая практика началась в 2003 г. Я работала в консалтинге, инхаус-юристом. В консалтинге я была «и швец, и жнец, и на дуде…» сами понимаете кто. Занималась стройкой, перевозкой, внешнеторговой деятельностью, налогами, трудовыми вопросами и так далее. Ходила в суды. Не занималась только корпоративкой, потому что не нравилась мне эта тема (а теперь посмотрите один у из разделов книги — корпоративка меня настигла!).
Будучи инхаус-юристом, помимо, как говорят, «текучки», я много занималась интеллектуальной собственностью (авторским/смежным правом) и рекламой. И сейчас, уже в моей собственной практике, это основные мои сферы. Еще корпоративка и налоги, потому что без налогов юристу никак.
Много писала и пишу: заключения, документы, письма, иски-отзывы-пояснения, статьи в юридические издания и так далее.
Еще немного о книге
Мне, видимо, следовало стать учительницей, потому что я очень люблю рассказывать, объяснять так, чтобы поняли. Отчасти поэтому я начала писать на Фейсбуке на юридические темы: простыми словами, избегая насколько возможно юридическую терминологию.
Поэтому если вы неюрист — вам сюда. Юристы, надеюсь, тоже найдут для себя полезную информацию.
Как читать книгу
Эта книга — это сборник статей, которые я опубликовала на странице Lawyer Olga Guchek в Фейсбук, начиная с её запуска в 07 октября 2019 года и до 25 мая 2020 года.
Книга разбита на несколько тематических разделов, заголовки которых — хэштеги с их расшифровкой. По хэштегу можно найти на Фейсбуке все мои статьи по обозначенной теме. Даже те, которых нет в этой книге (то есть еще и те, что есть на личной странице).
В каждом разделе книги несколько статей. У каждой статьи есть дата, когда она размещена на Фейсбуке, и ссылка на страницу Фейсбука для того, чтобы вы могли открыть ссылки на документы и дополнительные материалы, приведенные в комментариях к статье. А также «лайкнуть» или оставить свой комментарий, если посчитаете нужным, или подписаться на страницу.
И несколько слов благодарностей
Я могу долго перечислять кому я хочу сказать спасибо за то, что этот сборник стал возможным. Сегодня я выделю троих человек:
Екатерина Кубрак, неиссякаемой энергии ивент-продюсер и не только, спасибо тебе за то, что ты «вытолкнула» меня «в сеть», чтобы я начала писать.
Надежда Терех, прекрасный стиль-корректор, спасибо тебе за то, что во время моей работы в редакции журнала «Юрист», ты «занудно» рассказывала мне правила построения предложений, и как стилистически корректно их формулировать, учила ставить вопросы к зависимым словам и многому другому. И за то, что сейчас время от времени ты мне помогаешь.
Наталья Гучек, моя сестра, спасибо тебе за то, что ты «заставила» меня создать страницу Lawyer Olga Guchek, читаешь все мои посты и даёшь свою поддержку или «лайками», или комментариями. И за то, что стала первой, кто увидел эту книгу, за ценные советы и помощь.
Отдельное спасибо Юлии Мельниченко, автору иллюстраций, которые сделали книгу ярче и живее.
Желаю вам лёгкого и полезного чтения, которое, я надеюсь, принесёт свой результат в виде радости от понимания того, что раньше было непонятно, ясности как выстроить работу, достичь бизнес-цели, и уверенности, что всё идёт правильно.
Ну а если что-то останется непонятным, или нужна будет моя помощь, вы знаете, где меня найти :)
#обIPlawпросто Вопросы интеллектуальной собственности
Как передать домен другой компании
09.10.2019
Если вы хотите передать домен (доменное имя) другой компании, то как это сделать?
На этот счет загляните в главу 6 Инструкции о порядке регистрации доменных имен в пространстве иерархических имен национального сегмента сети Интернет. По ссылке текст инструкции
В ней сказано, что можно передать права на администрирование домена (то есть на его использование) по договору о передаче (уступке) прав.
К слову, права на администрирование домена также могут перейти на основании решения суда, по наследству, правопреемнику при реорганизации компании.
После ознакомления с Инструкцией сходите на сайт своего регистратора (с кем заключен договор на регистрацию домена) и посмотрите образцы документов, которые он предлагает (формы заявлений) и алгоритм действий.
Некоторые регистраторы предлагают образцы договора уступки. Вот тут важная деталь. Я заметила, что в договорах нет условия о вознаграждении за уступку, либо есть прямое указание на безвозмездность. Однако безвозмездность в данной ситуации весьма спорна (не может быть в бизнесе бесплатности, за исключением отдельных прямо оговоренных случаев, например, спонсорства), и в некотором смысле рискованна. Поэтому я рекомендую все же предусматривать выплату гонорара за уступку.
«Интервью» с точки зрения авторского права
13.10.2019
«Интервью» с точки зрения авторского права является весьма любопытной штукой.
Как правило, в интервью участвуют два человека: журналист и интервьюируемый, обсуждение идет на заданные журналистом темы-вопросы.
Интервью может быть письменным, когда журналист высылает вопросы, а интервьюируемый письменно на них отвечает.
Интервью также может быть устным, с аудио или видеозаписью, в телепередаче, в прямом эфире.
Бывает, что журналист устно расспрашивает, делает диктофонную запись, а потом «перекладывает» устную речь на бумагу.
Если интервью письменное, то «на выходе» мы получим полноценную статью. Возникнет ли вопрос о том, что статья — это результат интеллектуальной деятельности? Скорее всего, нет. Можно подискутировать, кто будет автором статьи. Думаю, правильный ответ: статья создана в соавторстве журналиста и интервьюируемого.
Однако, устное произнесение текста тоже может быть результатом интеллектуальной деятельности, выраженном в устной форме.
Я сама задумалась о том, что интервью — это объект авторского права не так давно, когда в практике столкнулась с этими вопросами. Из последнего, с чем мне пришлось работать, я готовила договор с интервьюируемым лицом по участию его в съемке, и там указывала и «судьбу» права на собственно интервью (текст, речь), как объект авторского права, и на исполнение (сам человек исполняет, говорит свой текст), как объект смежного права. Причем разные интервьюируемые лица предлагали свои условия. Кто-то готов на уступку исключительного права, кто-то на лицензию. Соответственно, и условия договоров разные.
Будет ли нарушением, если устное выступление записать на бумагу и использовать текст без согласия автора? Будет. Это называется «воспроизведение», то есть изготовление экземпляра произведения в другой объективной форме. «Воспроизведение» является одним из правомочий автора (правообладателя), если точнее, составляющим исключительного права на произведение.
По букве закона «воспроизведение — изготовление, в том числе тиражирование, одного или более экземпляра объекта авторского права или смежных прав в любой объективной форме (в том числе отличной от формы, в которой существует оригинал), включая постоянное или временное хранение в цифровой или иной объективной форме в электронном средстве или на другом материальном носителе».
У меня нет универсального ответа что такое интервью, нужно ли с интервьюируемыми подписывать договоры, и если да, то какие по содержанию. Не буду оригинальной, когда скажу, что каждую ситуацию нужно рассматривать отдельно.
Интересно на тему «интервью» рассуждают российские юристы (ссылка в комментариях). В самом топике форума будут ссылки на другие статьи, весьма любопытные (также продублирую в комментариях к посту).
Несколько в стороне, но тем не менее, рядом, стоит вопрос: как квалифицировать выступления спикеров на мероприятиях, последующее создание видео, написание текстовых материалов по результатам их выступлений, возможную продажу и видео, и статей? Какие документы с ними подписывать?
Вопросов много, и как часто водится у юристов и раздражает неюристов, вопросов больше, чем ответов.
Использование картин известных художников
18.10.2019
Мне задали очередной любопытный вопрос, на этот раз про использование картин известных (и не очень) художников. Можно ли использовать картины в деятельности компании, например, нанести на блокноты или на календари и раздавать клиентам, или сделать частью фотозоны. Важная деталь — художники давно умерли, и исключительное право на их произведения закончилось.
Казалось бы, т.к. исключительное право истекло, произведение перешло в общественное достояние, то можно всё, при условии соблюдения личных неимущественных прав авторов. Однако в данной ситуации не все просто, потому что картины, как правило, висят в музеях, и музеи имеют на картины свои «музейные» права (я не знаю, как по-другому назвать).
В частности, в п. 11 ст. 182 Кодекса Республики Беларусь о культуре, сказано, что «выраб выяўленчай, друкаванай, сувенiрнай i iншай тыражаванай прадукцыi i вытворчасць тавараў народнага спажывання з выкарыстаннем выяў музейных прадметаў, а таксама публiкацыя выяў музейных прадметаў ажыццяўляюцца толькi з дазволу музеяў».
То есть, чтобы использовать музейные предметы, к которым относятся и картины, нужно спрашивать согласие музея.
Похожая норма есть в России. Там ограничение касается еще зданий музеев, объектов, расположенных на территории музеев, названий и символики музеев.
Если картина находится в музее другого государства — нужно смотреть их законы. На сайтах музеев также могут размещаться правила.
Для чистоты и полноты ответа по конкретной ситуации, нужно прояснять каждый из терминов кодекса. Например, что такое «тиражная продукция», «публикация» и т. д.
В Беларуси я не знаю судебных дел. В России дела есть.
Например, приведу цитату из статьи (ссылка в комментарии): «Суды в России до сих пор не имеют однозначной позиции по этому вопросу. Вот, например, результаты крупного судебного дела между Эрмитажем и бизнесменом, который без разрешения музея использовал картину Томаса Гейнсборо „Дама в голубом“. Художник умер в 1788 году. Предприниматель использовал изображение с картины даже не для продажи, а для дизайна сайта. После трех лет судебных споров Эрмитаж выиграл дело и запретил бизнесмену использовать изображение.»
Пока сайт кадарбитр.ру, где размещаются все судебные постановления по экономическим делам РФ, закрыт (технические работы), я не могу дать ссылку, сама посмотреть текст постановления, и как-то прокомментировать.
Также пока не могу сказать, что будет, если использовать картину иностранного художника в Беларуси. Скажем, если напечатать репродукцию картины Ван Гога «Подсолнухи», подлинник которой висит в Лондонской национальной галерее (к слову, именно там я влюбилась в Ван Гога), на календаре и продавать этот календарь (у меня дома висит такой), то каковы последствия?
Если поставить себе цель все делать правильно, то я бы, прежде всего, искала на сайте Лондонской галереи ее правила, возможно, писала бы им, делала запрос в Минкульт и, конечно, больше заглублялась в тему местного и международного регулирования этого вопроса.
В завершение еще одна статья, уже от наших белорусских юристов, по ссылке в комментариях (про картины во второй части статьи).
Цитирование как способ «свободного использования»
11.11.2019
Не всегда прежде, чем использовать чужие объекты авторского права, нужно спрашивать разрешение автора (или другого правообладателя), и платить за такое использование.
Закон об авторском праве называет несколько случаев так называемого «свободного использования» (глава 4). Одним из таких случаев является цитирование: воспроизведение отрывков из правомерно обнародованных произведений в исследовательских, образовательных, полемических, критических или информационных целях объеме, оправданном целью цитирования.
У меня не возникало вопросов о том, что цитировать можно только текст, просто потому что согласно толковому словарю цитата — это дословная выдержка из какого-либо текста. Поэтому, когда два года назад появилось постановление Верховного Суда РФ о том, что можно цитировать фотографии, это было… удивительно. Ссылка на постановление — в комментариях. Там дело касалось 22 «процитированных» фотографий.
Тем не менее, возможность цитировать любое произведение, в том числе фотографическое, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в разрешенных целях и в разрешенном объеме — закреплены в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10.
Ремарка. Обнародовать произведение — это значить сделать его впервые доступным для всеобщего сведения, с согласия автора.
Как вы понимаете, дискуссия среди юристов о том, можно или нельзя цитировать «не текст» — имеется. И доводы «за» и «против» тоже.
Здесь хочется вспомнить известный спор об использовании фотографии «северного сияния» на телеканале, когда фотографию не признали произведением, то есть объектом авторского права. Если фотография не объект авторского права, значит ее использование не нарушение — поэтому телеканал выиграл в суде.
Пожалуй, появляется еще один инструмент оспаривания претензий автора «не текста» о нарушении его прав — цитирование. Воспользовались ли уже в Беларуси этим инструментом, мне не известно.
И все же… будьте внимательны при использовании чужих фото. Очередной конфликт по поводу использования чужой фотографии в рекламе — по ссылке в комментариях (сайт маркетинг. бай).
Спор о задолженности — в Верховный Суд
14.11.2019
Возможно, я недальновидный консерватор, но тем не менее для меня выглядит странным, когда судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности Верховного суда по первой инстанции (то есть когда исковое заявление подается сразу в Верховный суд, а не в нижестоящие суды) рассматривает споры о задолженностях за услуги по размещению рекламы, неоплату лицензионных вознаграждений, гонораров за разработку компьютерных программ и тому подобных долгов.
Суд объясняет это тем, что поскольку такие споры связаны с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности, они должны рассматриваться в Верховном суде. Вопрос — реально связаны ли?
Если стороны не спорят о наличии, принадлежности исключительного права на объект, не требуют его защиты, компенсации за нарушение прав (как исключительного, так и личных неимущественных), то есть ли смысл тратить время судей Верховного суда на, простите, банальный долг?
Тем не менее, на сайте Верховного суда в разделе «Решения судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности — Реклама» (по ссылке в комментариях) выложено на данный момент 7 постановлений, касающихся рекламной сферы. Из них:
1) Дело о взыскание основного долга за создание и размещение рекламных модулей. У сторон был заключен договор на оказание рекламно-информационных услуг.
2) Дело о взыскании задолженности за услуги по предоставлению эфирного времени для размещения рекламной информации и обеспечению трансляции рекламной информации в эфире радиостанции
3) Дело о взыскании основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги по размещению рекламного баннера на рекламном стенде станции метро
4) Дело о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги по разработке и размещению в средствах массовой информации рекламных модулей
5) Дело о взыскании основного долга за услуги по размещению наружной рекламы
6) Дело о взыскании долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги по размещению рекламных материалов в эфире радиопрограммы
7) Дело о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги по проведению рекламных компаний в системах Яндекс Директ, Яндекс Маркет, Google Adwords.
Дела завершены или взысканием в пользу истца, или принятием отказа от иска в связи с тем, что ответчик рассчитался до рассмотрения дела.
«Сиротское произведение» — что это?
25.12.2020
Любопытный термин в теме интеллектуальной собственности — «сиротское произведение» (orphan work).
Напомню, что объекты авторского права/смежных прав (тексты, музыка, фильмы, фотографии, компьютерные программы, картины, дизайны, скульптура и т.д.) нельзя использовать без согласия их автора (авторов) либо правообладателя (о разнице автор-правообладатель я напишу в другой раз).
То есть если вам понравилась фотография из Интернета, и вы хотите ее использовать, скажем, в дизайне своего сайта, то вы обязательно должны спросить согласие её автора (или правообладателя).
Но что делать, если вы честно искали, но поиск автора/правообладателя не дал результата? Это сложный вопрос. И самый простой и безопасный ответ: не использовать.
Причем тут «сиротское произведение»?
«Сиротское произведение» — это произведение, на которое предположительно срок охраны еще не истек, но правообладателя невозможно найти. Сюда можно отнести и объекты смежных прав: исполнения (которые не охраняются авторским, но охраняются смежным правом).
Мне понравилось вот такое объяснение с сайта gov.uk: Orphan works are creative works or performances that are subject to copyright — like a diary, photograph, film or piece of music — for which one or more of the right holders is either unknown or cannot be found.
По ссылке в комментариях две статьи — для погружения в тему.
Автор — только человек?
19.01.2020
Может ли кто-то/что-то, помимо человека, обладать авторским правом на произведение (фото, видео, рисунок, дизайн, текст, компьютерная программа и т.д.)?
Автором может быть только физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Этот постулат существовал. И пока ещё существует.
Почему «пока»?
Довольно известное среди юристов по интеллектуальной собственности дело «селфи обезьяны», когда зоозащитники подали в суд и просили признать обезьяну автором фотографии. Однако судья заявил, что авторское право не распространяется на животных (детали по ссылке в комментариях, статья «Американская история: как обезьяну хотели признать автором фотографии»).
С развитием искусственного интеллекта возник вопрос — кому принадлежат авторские права на «произведения», созданные ИИ?
Юристы уже спорят. Очень активно (например, «Кому принадлежат права на произведения искусства, созданные искусственным интеллектом?» по ссылке в комментариях).
Есть те, которые считают, что право принадлежит создателю алгоритма (ИИ). Другие — считают, что «произведение» не охраноспособно, то есть поступает в общественное достояние, им могут пользоваться все и свободно.
Это важный вопрос.
Например, роботы сейчас пишут статьи, создают картины. Как распоряжаться этими «произведениями»? Нужно ли мне, например, при перепечатке статьи или картины, созданной роботом, спрашивать согласие на ее перепечатку и размещение на своем сайте? И если нужно, то у кого?
Помимо двух озвученных мнений еще одна идея — признать ИИ самостоятельным субъектом авторского права. Это значит буквально сказать: ИИ обладает авторским правом на данное произведение, то есть является автором, а также может распоряжаться данным произведением (продавать, сдавать по лицензии, получать доход, защищать в суде и т.д.).
По ссылке в комментариях статья «Конец детства…». Правда это или шутка, автор материала серьезно так думает или… решайте сами (комментарии к статье тоже посмотрите).
Переложить ответственность за безлицензионку
24.01.2020
Вчера на круглом столе от Журнал «Юрист» об использовании фотографий из сети Интернет, в котором я участвовала в качестве приглашенного эксперта, один из слушателей — дизайнер — задал вопрос:
— Просто взять фото из Интернета нельзя. Покупать на стоковых стайтах по нужной лицензии, то есть с тем объемом прав, которые нужны — дорого. Заказчик не всегда готов платить такие деньги и просит покупать фото дешевле или не покупать, то есть нарушать. Можно ли в договоре с заказчиком предусмотреть, что в случае предъявления претензий именно он несет ответственность и возмещает все убытки?
Я сейчас не дам готовый рецепт, как быть.
Можно ли предусмотреть такое в договоре? Да, можно. Но вот как будет развиваться ситуация, если претензия действительно поступит, и защитит ли эта фраза дизайнера?
Смоделируем ситуацию: автор обнаружил, что его фото используют незаконно, скажем, в листовке. К кому он придет с претензией? Вероятнее всего, к тому, чья реклама на листовке, то есть к заказчику, клиенту нашего дизайнера.
Как поведет себя заказчик, столкнувшись с реальной, а не гипотетической претензией и угрозой иска?
Вариант 1: Заказчик скажет, «да, нарушал, вот компенсация». И всё. Ни заказчик, ни автор не пойдут дальше с претензией к дизайнеру.
Вариант 2: Заказчик скажет, «да, нарушал, вот компенсация». Сам заказчик с претензией к дизайнеру не пойдет. А вот автор решит взыскать компенсацию еще и с дизайнера.
Фактически дизайнер ведь тоже является нарушителем, потому что скачал фото и без согласия автора использовал в дизайне. Поэтому компенсацию автору он выплатит (суд присудит).
Возместит ли заказчик добровольно уплаченные дизайнером «штрафы»? Возможно, да. Возможно, нет. И тогда дизайнеру придется идти в суд с иском к своему заказчику. Заказчик, в свою очередь, может возразить: «ты зал, что нарушаешь, поэтому за свои поступки отвечай сам». Какое решение примет суд?
Вариант 3: Заказчик будет отрицать нарушение, что он не знал, и будет ссылаться на дизайнера. Автор пойдет в суд с иском к Заказчику. Скорее всего, компенсацию с заказчика суд взыщет. И тогда заказчик придет с претензией к дизайнеру: «из-за твоей неосмотрительности я понес убытки, возмещай». Какое решение примет суд? И автор может прийти к дизайнеру с претензией. Смотрим вариант 2.
Это только три варианта из десятка (или больше) возможных. Что будет, если дизайнер «купил» лицензию, но с меньшим объемом прав, необходимых заказчику? Будет ли иметь значение, знал дизайнер о необходимом заказчику объеме прав (должен был знать) или не знал? И так далее…
Это тема для дальнейшей дискуссии. Можно поразмышлять, «поиграться» с формулировками договора, подумать о возможности установить в договоре ограниченный размер убытков. Можно еще подумать о стратегии защиты в суде, ссылках на злоупотребление, ходатайства о снижении компенсации и т.д., поискать судебную практику. И, конечно, для конкретного ответа нужна конкретная ситуация со всеми деталями.
Вывод, который я хочу сделать в данном посте: не принимайте на себя чужие риски.
Как минимум, пусть заказчик сам вам предоставляет материал для работы (фотографии) и гарантирует в договоре его «чистоту». Это не означает, что автор точно не потребует компенсации за использование его фото в дизайне. Ведь нарушение если было, то может потребовать. Но будет основание потом требовать с заказчика компенсацию убытков, то есть сумм, уплаченных автору в связи с данным нарушением. И избавит от претензий заказчика.
Авторское право не защищает идеи (концепции) & Авторское право охраняет форму, а не содержание
11.02.2020
Авторское право не защищает идеи (концепции) & Авторское право охраняет форму, а не содержание.
Два этих «постулата» юристы по интеллектуальной собственности часто повторяют своим клиентам, на конференциях, в статьях. Я тоже периодически про это говорю, и сейчас постараюсь по-простому рассказать, что это значит. На примерах.
1. Авторское право не защищает идеи. Хорошо это иллюстрирует сюжет «про золушку».
Суть идеи: она бедная, угнетаемая или родственниками, или сослуживцами, или сокурсниками, или другим окружением. Он богат, знаменит, прекрасен, «первый парень на деревне», «звезда колледжа» и т. д. Через разного рода препятствия –у них любовь и счастье.
Если я сейчас попрошу назвать фильмы с такой идеей, вы точно назовете десяток. Вот только некоторые: «Красотка»; «Не родись красивой»; «Это всё она», «Госпожа горничная» (на фото).
Про идею «супергерой-одиночка спасает мир» можно говорить еще дольше. Энное количество голливудских и не только боевиков именно об этом. Например, «Охота на пиранью» из русских (на фото).
В школе рассказывали, что идею «Мертвых душ» Гоголю подсказал Пушкин. Но именно Гоголь воплотил идею и стал единственным автором поэмы.
Что это означает? Вы можете придумать прекрасную идею мобильного приложения (нового продукта, рекламной кампании, книги), но на вашу идею не будет распространяться защита авторского права.
Возможный способ защитить идею на этапе «до» ее воплощения в конкретный продукт, например, при переговорах с партнерами — это подписание NDA (соглашения о неразглашении конфиденциальной информации).
2. Из постулата «про идею» вытекает второй: авторское право защищает форму, а не содержание.
Вы можете воплотить идею «в жизнь», разработав конкретное мобильное приложение, то есть выразив идею в определенной форме. И тогда именно это мобильное приложение будет охраняться авторским правом: его интерфейс, кнопочки-иконки-картинки, тексты, собственно написанная конкретная программа (исходный и объектный коды) и т. д. Всё это форма.
В литературных произведениях форма — это та последовательность слов, которую использовал автор, например, для описания автомобильных гонок.
Другой автор может использовать те же буквы и слова, в другой последовательности, тоже для описания автомобильных гонок. Автомобильные гонки в данном контексте — это именно «содержание», или идея: «описать в рассказе автомобильные гонки».
Другими словами, «что», «о чём именно» — это содержание, «как именно» — это форма.
Савушкин vs Данон. Не верьте заголовкам
26.02.2020
Сравните два заголовка статей: «Суд отклонил иск «Данон Россия» к «Савушкин продукт» из-за схожести в дизайне» и «Суд в Москве решил, что не может слушать иск Danone к белорусскому «Савушкину продукту».
Две статьи об одном судебном деле.
При прочтении первого заголовка возникает мысль: суд не установил схожести в дизайне, и потому отказал в иске. Когда читаешь второй, то предполагаешь, что есть некий спор между Данон и Савушкиным, который Московский суд рассматривать не может.
Где правда?
Смотрим первоисточник. В данной ситуации — это материалы судебного дела. В России судебные постановления размещаются в открытом доступе. А с недавнего времени еще аудиозаписи некоторых судебных процессов.
Летом 2019 г. Данон предъявил иск в российский суд к Савушкину «о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости товаров с незаконно переработанным дизайном „Оптималь“ на общую сумму 88 218 000 рублей».
Данон — российская компания, Савушкин — белорусская. Иск был предъявлен в российский суд.
По общему правилу иск предъявляется по месту нахождения ответчика, то есть иск должен был быть предъявлен в белорусский суд. Из этого правила есть «исключения». В финальном определении суда они перечислены.
В их числе: орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации.
Сам спор, как видно из искового требования, касается копирования дизайна упаковки, то есть по мнению Данон нарушено исключительное право на объект авторского права — дизайн. Во второй же журналистской статье говорится о нарушении права на товарный знак (это право промышленной собственности), что неверно.
Я следила за этим делом с самого начала. Было любопытно — будет ли российский суд рассматривать это дело. И если да, то какое решение в итоге примет.
И вот на днях, Арбитражный суд г. Москвы вынес определение — прекратил производство по делу, потому что «спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы».
Цитата из определения суда: «Разработка дизайна „Оптималь“ осуществлялась ответчиком на территории Республики Беларусь. Ответчик самостоятельно не реализует продукцию с дизайном „Оптималь“ на территории Российской Федерации. Ответчик не имеет на территории Российской Федерации представительства, филиала. Доказательства иного суду не представлены. <…> поскольку заявленные исковые требования вытекают из деятельности иностранной компании за рубежом, причинение вреда имуществу не имело места на территории Российской Федерации (произошло на территории Республики Беларусь), большинство доказательств расположено на территории иностранного государства, правом, применимым к договору, следует признать право иностранного государства, доказательств связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации арбитражному суду не представлено».
Данон может обжаловать определение суда. Либо обратиться с иском уже в белорусский суд.
Ссылки на два судебных постановления, а также упомянутые журналистские статьи — в комментариях.
Изменения в закон об авторском праве
04.03.2020
В мае этого года вступают в силу изменения в закон об авторском праве. Сам закон, вносящий изменения, приняли летом прошлого года. Тогда этой теме были посвящены разные статьи в интернете и юридических изданиях. Что-то могло подзабыться, что-то было на тот момент неактуально.
Поэтому, если вы каким-то образом соприкасаетесь с темой авторского, смежного прав, пора готовиться, просматривать изменения и анализировать, нужно ли что-то менять в своей работе и практике.
Вот некоторые из них.
1. В определении договора уступки исключительного права по-другому названы стороны договора. С одной стороны появился «автор или иной правообладатель» (взамен «правообладателю»), со второй стороны «приобретатель» (взамен «новому правообладателю»).
Поэтому при подготовке договоров уступки пользуйтесь новыми терминами.
2. В норме о лицензионном договоре записали, что «в лицензионном договоре должны быть предусмотрены конкретные способы использования объекта авторского права или смежных прав» — взамен прошлой нормы, которая звучала менее ясно: «лицензиат может использовать объект авторского права или смежных прав способами, которые прямо предусмотрены лицензионным договором».
Также несколько скорректировали само определение лицензионного договора: вместо «разрешения использовать» написали «право использования».
3. Появилась статья «Открытая лицензия».
Открытая лицензия известна многим из практики, но до этого момента отсутствовала в нашем законодательстве как вид. Это «обычный» лицензионный договор, только со своими особенностями.
Например, любое мобильное приложение содержит свои условиями использования (ToU — term of use, где могут быть «лицензионные» условия), либо отдельный документ end-user license agreement (EULA). Внизу текста этих условий, как правило, есть место для «галочки», которую нужно поставить перед началом использования. Это и есть открытая лицензия.
В данной статье закона описаны условия, которые должны содержаться в тексте открытой лицензии.
Если в мобильных приложениях и т.п., которые разрабатывает ваша компания, используется открытая лицензия — есть повод пересмотреть текст и скорректировать при необходимости.
4. Внесены изменения в статью «Договор о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав».
Напомню, что этот вид договора заключается непосредственно с автором (физлицом). По сути, это договор, который заключает, скажем, IT-компания с фрилансером на создание части кода, дизайна иконки и т. п.
Раньше этот вид договора предусматривал обязанность автора создать объект и предоставить заказчику лицензию. Поэтому ране (и пока ещё) заключаемые «договоры подряда», когда лицензия заказчика не устраивала, а нужно было обязательно «купить» объект авторского права, были смешанными: «подряд + уступка».
Сейчас же в определение договора внесли изменения, преобразовавшие данный договор в договор, по которому автор должен создать произведение и предоставить лицензию или уступить исключительное право на данное произведение заказчику.
То есть договоры с физлицом по структуре подряд+уступка попадают под действие статьи «Договор о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав».
Поэтому имеет смысл также пересмотреть «договоры подряда» с фрилансерами и, если нужно, подкорректировать исходя из требований данной статьи.
Текст закона, которым внесены изменения в закон об авторском праве, по ссылке в комментариях.
Безвозмездная лицензия между компаниями. Можно ли?
03.05.2020
В предыдущем посте я рассказала о разнице «актов законодательства» и «законодательных актов», и что с этим делать, если в тексте встречаются эти фразы. Сегодня приведу пример.
В ст. 985 Гражданского кодекса, которая посвящена лицензионному договору, сказано, что «не допускается безвозмездное предоставление права использования объекта интеллектуальной собственности в отношениях между коммерческими организациями, если иное не установлено законодательными актами».
Другими словами, два коммерческих (бывают ещё некоммерческие) юрлица не могут заключить между собой лицензионный договор, разрешающий использование объектов интеллектуальной собственности безвозмездно. Если иное не установлено законодательными актами.
Важное замечание. К объектам интеллектуальной собственности относятся объекты: 1) авторского права (произведения литературы, искусства и т.д.), 2) смежных прав (исполнения, фонограммы), 3) промышленной собственности (изобретения, полезные модели и т.д.).
Итак, «иное» мы как будто находим в Законе об авторском праве и смежных правах. В ст. 44 этого Закона есть такая норма: «лицензионный договор предполагается возмездным, если иное не предусмотрено этим договором».
То есть Закон дает право сторонам лицензионного договора, по которому предоставляется разрешение использовать объект именно (!) авторского права или смежных прав решить, будет лицензионный договор возмездным или нет.
Почему «как будто»? Потому что единодушия среди юристов нет. Одни считают, что лицензионный договор между компаниями не может быть безвозмездным, со ссылкой на статью Гражданского кодекса, другие считают, что может, со ссылкой на закон об авторском праве.
Где этот вопрос о безвозмездном лицензионном договоре может быть актуален? Например, в рекламе.
Скажем, продакшн-студия (компания, которая занимается непосредственной съёмкой роликов, т.е. нанимает режиссера, актеров, обеспечивает весь процесс съёмки) сняла для клиента рекламный ролик, и уступила (=продала насовсем) ему исключительное право на этот ролик.
Однако у продакшн-студии есть интерес показывать ролик как результат своей работы своим потенциальным клиентам: разместить у себя на сайте в портфолио, показывать на фестивалях и т. п. Без разрешения клиента, которому принадлежит исключительное право на ролик, продакшн-студия этого сделать не может.
Нужно получить разрешение у правообладателя-клиента, то есть заключить лицензионный договор. Делать такое согласие платным, потому что Гражданский кодекс на этом настаивает, так себе вариант. И на мой взгляд вполне законно в данной ситуации использовать безвозмездный лицензионный договор. Как правило, условие о том, что продакшн-студия может впоследствии использовать ролик для своих «личных» целей предусматривают в договоре на съемку ролика.
В российском Гражданском кодексе есть норма о том, что если исключительное право на созданное по заказу произведение принадлежит заказчику, то подрядчик вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такое произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права (п. 3 ст. 1296).
То есть, «по умолчанию» исполнитель может использовать произведение (объект авторского права), и в договоре об этом писать не обязательно. Но стороны могут согласовать иное условие: например, запретить использование вообще, или установить плату, или ограничить сроком.
В нашем законодательстве такая статья не помешала бы.
#corp_law Корпоративные вопросы
Как можно легко потерять долю в компании?
03.12.2019
Как можно легко потерять долю в компании? Вовремя не внести вклад в уставный фонд.
Всё потому, что по закону о хозяйственных обществах (ст. 99) доля участника переходит обществу, если он не внес свой вклад в уставный фонд этого общества в срок, который был установлен решением об учреждении общества.
Например, учредители до регистрации компании договорились и в решении зафиксировали, что уставный фонд формируется в течение 6 месяцев после регистрации, деньгами. Каждый вносит свою часть на расчетный счет. Через полгода, если кто-то из участников общества не внёс свою часть, то его доля переходит обществу. Автоматически. И он перестаёт быть участником. Не нужно никаких дополнительных решений, протоколов. Оставшимся участникам (обществу) нужно будет принимать решение о том, что делать с этой долей дальше. И внести изменения в устав.
Бесплатный фрагмент закончился.
Купите книгу, чтобы продолжить чтение.