Бесплатный фрагмент - Сборник философских статей «Теория Всего „Система и Хаос“»

Введение

Здравствуйте, уважаемый читатель. Эта так называемая книга — сборник статей, есть мой семи летний философский труд, а статьи я начал писать два года назад. Я решил пойти наиболее легким, но возможно удачным путем — выложить все статьи по порядку даты написания. Так вы сможете проследить как моя теория всего формировалась — вы проследите цепь рассуждений и логических выводов. На этом я с вами прощаюсь и приятного чтения!

Парадокс

Все мы слышали о таком явлении, как парадокс, но не все задумывались: насколько это может быть важно. Обычно парадокс это интересная смысловая задачка или частая жизненная ситуация, например: «Сапожник без сапог». Но парадоксы случаются и в точных науках, таких как математика, а эта наука очень важна. Ведь любое событие, будь то движение поезда или падение кружки со стола и даже любое движение ваших пальцев руки можно описать числами. Очевидно, что все то, что происходит с числами, так или иначе может выразиться в реальных событиях.

Предлагаю освежить в вашей памяти пример популярного парадокса.

Парадокс неожиданной казни.

Однажды в воскресенье начальник тюрьмы вызвал преступника, приговорённого к казни, и сообщил ему:

— Вас казнят на следующей неделе в полдень.

— День казни станет для вас сюрпризом, вы узнаете о нём, только когда палач в полдень войдёт к вам в камеру.

Начальник тюрьмы был честнейшим человеком и никогда не врал.

Заключённый подумал над его словами и улыбнулся: «В воскресенье меня казнить не могут! Ведь тогда уже в субботу вечером я буду знать об этом. А, по словам начальника, я не буду знать день своей казни. Следовательно, последний возможный день моей казни — суббота. Но если меня не казнят в пятницу, то я буду заранее знать, что меня казнят в субботу, значит, и её можно исключить». Последовательно исключив пятницу, четверг, среду, вторник и понедельник, преступник пришёл к выводу, что начальник не сможет его казнить, выполнив все свои слова.

На следующей неделе палач постучал в его дверь в полдень в среду — это было для него полной неожиданностью. Всё, что начальник тюрьмы сказал, осуществилось. Где недостаток в рассуждении заключённого?

Так давайте рассмотрим и даже попробуем решить парадокс в принципе. Парадокс ставит условие «не логичность». Тогда мы все равно пытаемся решить и ставим условие «альтернативное логическое решение», и на этом мы обычно останавливается в ступоре. Но можно пойти дальше — пойти еще на уступки парадоксу. Это будет выглядеть как, альтернатива между" не логично» и «альтернативное логическое решение», и этой альтернативой является логичность в принципе.

Логичность в принципе это как бы логика логики, что является тем, что логика имеет смысл. Получается парадокс это смысл без логики.

Из науки Логики известно, что существует три варианта характера утверждения:

истинное доказуемое;

истинное недоказуемое;

ложное недоказуемое.

Очевидно, парадокс является истинным недоказуемым.

Давайте экспериментировать дальше. Возьмем два бинарных понятия, для удобства подойдут консерватизм и глобализация. Каждый из нас больше за то или за то. Представьте, что вы спорите с другим человеком именно по этой теме, то что бы вы не делали, доказывали свое или шли на уступки, вы никак не придёте к единому, конкретному мнению, вы будите спорить бесконечно, что принципе сейчас и происходит — этот конфликт как некогда актуален. И так у нас два бинарных понятия, которые, если рассматривать по отдельности, очевидно утопии, которые не имеют общего логичного компромисса. Но наша цивилизация продолжает развиваться согласно и потребностям глобализации и требованиям консерватизма. Так значит, этот процесс развития и есть их компромисс.

Мы получили то, что действительно происходит, но в своей конкретике

не логично — не что иное, как парадокс. И так подведем не большой итог: парадокс это то, что происходит на самом деле и является компромиссом двух бинарных условий.

Дальше давайте мыслить поэтично. Сколько таких проблем и споров у нас, у людей, которых мы не можем никак решить, хотя все ближе к ответу. Может быть, мы сами парадоксальное явление — компромисс, но между чем?

Система и Хаос

Существует много вопросов, над которыми бьются самые сильные умы нашего времени, да и не только нашего — бьются уже давно. Такие вопросы, как проблематика сознания, свободы воли и многое другое, заканчивая бесконечными спорами о политике. Конечно, многие ученые или просвещенные люди считают, что все уже решено или почти решено — осталось совсем чуть-чуть. Но так же считали ученые и прошлого века и позапрошлого. Это такой классический случай, когда ученные какого-либо времени считают, что они на пике науки.

Давайте рассмотрим работу ученых со стороны. Психология человека устроена так, что в любой своей деятельности она все систематизирует. Ученые такие же люди, и наша наука во многом именно по этой причине является эмпиричной. В общем, я клоню к тому, что наш путь познания лежит через детерминизм — всеобщую систему. Но в детерминизм ни как не вписывается свобода воли, и хоть мы сами иногда жалуемся на судьбу, все равно верим в свободу выбора. И тут у нас логичная предопределенность всего и антинаучная воля — не менее очевидная в плане своей реальности. По-моему мы столкнулись ни с чем иным, как с парадоксом.

Итак, у нас есть понятие системы и сплошной парадокс, в который эта система повсюду упирается. Очевидно, для системы бинарен хаос. Получаем парадокс системы и хаоса — смыл без логики, то, что реально, но не поддается объяснению.

Конечно, я привел все к системе и хаосу лишь на примере судьбы и воли, но эти постулаты можно увидеть повсюду. Например, в прошлой главе я говорил о глобализации и консерватизме. Глобализация — мнение, основанное на здравом смысле, то, что будет лучше по законам логики. Очевидно, глобализация подчинена системе. Консерватизм — мнение, основанное на любви к родной земле, уважение традиций, это, так сказать, идет от сердца человека. Консерватизм в свою очередь — стезя хаоса.

В итоге мы и наш мир — парадоксальны. Мы находимся между утопией системы и утопией хаоса, и нас толкает, то в ту, то в другую сторону. В своих размышлениях мы ищем либо систему в хаосе, либо хаос в системе.

Жизнеобеспечение планеты. Фотосинтез

Я хочу поделиться с вами информацией о ситуации сложившейся на нашей планете с появлением фотосинтеза. Это уникальные факты, но возможно вы их упустили из виду.

С появлением одноклеточных организмов осуществлявших фотосинтез наша планета стала сильно меняться. Произошла кислородная катастрофа. В результате изменения химического состава атмосферы после кислородной катастрофы изменилась её химическая активность, сформировался озоновый слой, резко уменьшился парниковый эффект.

Энергия, получаемая человечеством при сжигании ископаемого топлива (уголь, нефть, природный газ, торф), также является запасённой в процессе фотосинтеза.

Фотосинтез служит главным входом неорганического углерода в биогеохимический цикл.

Фотосинтез является основой продуктивности сельско-хозяйственно важных растений.

Большая часть свободного кислорода атмосферы — биогенного происхождения и является побочным продуктом фотосинтеза. Формирование окислительной атмосферы (кислородная катастрофа) полностью изменило состояние земной поверхности, сделало возможным появление дыхания, а в дальнейшем, после образования озонового слоя, позволило жизни существовать на суше.

С уверенностью можно сказать, что продукт фотосинтеза — жизнеобеспечение планеты, которое возможно даже включает в себя наше развитие, как цивилизации. Думаю с отношением к природе, как к жизнеобеспечению многое изменится.

Очевидно, что полезные ископаемые, а так же плодородная почва дана людям буквально, как астронавтам на космическом корабле выделено все необходимое. Но на Земле мы поделили наши дары, рассчитанные на всех поровну. В этом все причины войн, нищеты и проблем экологии.

Роль Физической Культуры в кибернетизации общества

Тема моей статьи заключается в том, что нынешние технологии позволяют делать высококачественные протезы для инвалидов, которые могут позволить инвалиду превышать физические способности нормального человека. Технологии сейчас развиваются в большом темпе и писатели, художники фантасты прогнозируют в будущем возможность, по крайней мере, частичной кибернетизации человека — возможность, которая будет у массы людей. А общество ученых не редко вдохновляется подобным творчеством или же встречаются даже такие случаи, что фантазии фантастов сбываются. Так же стоит учитывать, лучшие из их представителей основывают свое творчество на реальных научных исследованиях, достижениях и открытиях. А с появлением среди этих достижений высокотехнологичных протезов, предположение о массовой кибернетизации вполне адекватно. Возникает опасность, что некоторые люди ввиду каких-либо причин и ввиду доступности этой технологии могут просто себя покалечить или изуродовать. И решением этой проблемы, по моему субъективному мнению, является предмет Физической Культуры. Даже не спорт, а именно Физическая Культура, чтобы люди понимали, что тело должно быть здоровым и эстетичным.

В настоящее время протезирование добилось заметного успеха. Биопротезирование способно значительно улучшить качество жизни человека, перенесшего ампутацию. Научные исследования в области биопротезирования не замедляют темпов, в дальнейшем можно будет ожидать, что протезы получат больший спектр возможностей, станут легкими, сильными, чувствительными, энергоемкими и максимально адаптированными к потребностям человека, чутко отвечающими всем его запросам. Также не исключено, что в скором времени появятся инновационные разработки с новыми возможностями, которые позволят бионическим протезам превосходить по своей функциональности естественные конечности.

На данный момент существует два основных направления по развитию бионических протезов. Во-первых, дать владельцу возможность почувствовать объект, к которому он прикасается, то есть сделать протез чувствительным. Во-вторых, избавиться от необходимости каждый раз снимать и надевать протез (при приеме душа или перед сном), то есть требуется вживление всех составных частей.

К сожалению, высокотехнологическое протезирование пока мало распространено ввиду высокой стоимости, наиболее известные случаи получения бионического протеза относится к благотворительности частных организаций или общественному сбору средств.

Однако государственные программы, нацеленные на развитие бионического протезирования, уже существуют.

На современном этапе развития протезирования человечество проявляет большой интерес к данной технологии, а многие даже приветствуют ее внедрение, что свидетельствует о готовности социума принять данную ступень технологического прогресса в медицине. Кроме того, данный интерес демонстрирует, что общество активно готовится к внедрению искусственных органов и позитивной адаптации людей с инвалидностью.

Технологии сейчас развиваются в большом темпе и можно предположить, что в будущем производство биопротезов не просто будет

дешевым, а автоматизируется и станет массовым. Конечно, если представить себе такое будущее, что протезы доступны по цене массам людей, то можно предположить, что даже здоровые люди по собственному желанию будут заменять свои естественные части тела на искусственные — более функциональные. Я думаю этого ни как не избежать, да и может быть в этом нет ни чего плохого. Но если уровень жизни того будущего общества будет подобен нашему, а именно будут богатые и бедные, то люди с низким достатком, по не образованности, будут менять здоровые части тела на искусственные. А доступные им протезы ввиду дешевизны могут иметь высокий риск дефекта, поломки а так же посредственный дизайн. Так же стоит учитывать то, что такой дешевый протез быстро устареет на рынке протезирования.

Именно образованность по предмету физическая культура убережет людей от таких опасных ошибок. Только образованный в этой области человек сможет принять адекватное решение по изменению своего тела. Физическая культура не просто заботится о нашем здоровье, развивает нас физически и психически, делает нас красивыми. Она учит нас любить свое тело. А человеку, который так относится к своему телу, можно доверить будущее.

Облачный сервис. Технология будущего уже сегодня

Облачные сервисы или облачные вычисления — это возможность доступа к компьютерному оборудованию, аппаратным ресурсам, дисковой памяти и базам данных через интернет в удаленном формате.

Облачный сервис это инновация!

На примере личного опыта рассмотрю на примере облачного сервиса GeForce NOW. Это облачный гейминг. Простыми словами эта услуга позволяет мне, на моем старом железе, играть в новинки игр. То есть игру я запускаю удаленно на другом компьютере, а на мой комп транслируется видео, как я играю. С минимальными задержками: можно стримить, играть как пве, так и пвп. Кроме того услуга стоит всего 999 рублей в месяц, это гораздо выгодней, чем покупать новый мощный компьютер. Многие еще с этим не могут свыкнуться, но для меня нужность копить на новый мощный комп отпала.

Конечно, облачные сервисы могут распространяться не только на игры, но и на различные дизайнерские программы, программ для видео монтажа и др.

Если эта технология разовьется и для каждого станет обычным делом, отпадет потребность покупки и массового производства дорогостоящих мощных компьютеров, что приведет к снижению потребления энергии, а это в свою очередь благоприятно скажется на экологии нашей планеты.

И самое главное, увидьте! Это тот случай, когда технология дает вам огромные преимущества уже сейчас. Чаще бывает, что технология дает лишь аванс выгоды и обещает улучшить нашу жизнь когда-то в будущем.

Так же стоит отметить возможный конфликт потенциала облачного сервиса с людьми или компаниями, которые заинтересованы в массовом приобретении мощных компьютеров. Людьми этими могут быть владельцы каналов, посвященных компьютерной техники. Их недовольство есть пример технофобии. Не надо бороться с прогрессом. Адаптируйтесь! Увеличится финансовая выгода производства и повысится качество контента блогеров.

Как быть, если вы недовольны системой

Обычно когда гражданин не доволен системой: правительством, политикой государства, устоями общества, он либо ведет активную борьбу: акции и протесты, либо недовольно «смотрит в окно на унылый серый пейзаж», что тоже довольно тяжелые переживания. Интересно, что если такие люди столкнуться в полемике, то к согласию они не придут. Один будет утверждать, что бездействие это такое же зло, как против чего боремся, другой ответит, что бороться бесполезно и неоправданно опасно. Они никогда не придут к консенсусу, но их объединяет одно — они оба против системы. Но давайте сделаем несколько шагов назад и посмотрим еще раз против чего мы боремся или чем недовольны, разберемся в том, что из себя представляет эта система.

Система или совокупность государства это то, что мы имеем сейчас. Но когда-то людей объединяло лишь племя, потом они объединились в «деревни», потом в «города» — так зарождалась эта система, в которой мы сейчас живем. Вместе с этой системой появилась наука, промышленность, социум, усложнилась психология отношений и многое другое, без чего был бы невозможен современный уровень безопасности и комфорта.

Власть церкви, монархия, коммунизм, демократия, что дальше? — технократия, коллективный разум — все это этапы развития этой системы — нашей цивилизации. Так будьте благодарны ей, это же и есть то, что мы называем наследием. Будьте патриотом системы, патриотом человечества. И тогда ваше негативное «против» сменится на позитивное «делать вклад в развитие государства». Проще говоря: будьте полезны обществу, хочешь победить зло, твори добро.

Как распознать полезный совет

Довольно часто нам нужна поддержка окружающих в нашем выборе и в наших начинаниях. Особенно в начинаниях, так как выбрать сферу деятельности даже на ближайшее будущее это очень ответственный шаг. Мы сомневаемся получится ли у нас и понравится ли нам заниматься этим, будите ли вы получать от этого удовольствие. И тут очень важный момент, потому что без удовольствия от деятельности, по крайне мере интеллектуальной, очень сложно добиться результата. И когда мы спрашиваем чей-то совет, нужно обращать внимание на характер ответа, так как советчик может пытаться разубедить вас в привлекательности данного занятия, что в свою очередь породит в вас сомнение в вашей успешности в этой области.

Почему же некоторые дают плохие советы, рушат начинания других. Да просто они сами не состоялись в этой деятельности соответственно собственным требованиям. Им уже некуда отступать, а куда идти дальше они не знают. Вот и дают такие советы, типа: «Это очень сложно для тебя!» или «Ты уверен, что хочешь это изучать?» Когда человек довольный своей деятельностью, по поводу своей специальности посоветует: «Это очень интересно!» или «Обязательно попробуй!»

Негативные советы, приведённые в пример выше все равно, что обман афериста. Советчик отбирает вашу ответственность за выбор и не оставляет вам ни какого утешения в потери возможности (новой профессии, например). Хороший советчик же разве что подчеркивает вашу ответственность и дарит в утешение разумные причины в случае неудачи.

Самое главное: будьте хорошим советчиком самому себе!

Конкретная задача Истории, как науки

Всем известна фраза, в той или иной интерпретации, что наука История, что знание Истории спасет на от повторения ошибок прошлого. С этим нельзя не согласиться, но я бы придал гораздо больше смысла этой науке. Наука История это способ борьбы с самим Злом.

Для Истории должна быть четко обозначена именно эта цель: как начинаются войны, как солдаты сотнями тысячами гибнут ради миллиметра на карте генерала. Как человек борется и сдается в трудные времена. Как интриги, дележка власти, делёжка денег принадлежащих народу страны делает из правителей жестоких безумцев. И как многие жертвуют всем и жизнью своей ради будущего поколения, ради общества — его развития и благополучия.

Это расследование, которое должны вести историки. Вот основная задача Истории. Выяснить закономерности человеческих несчастий. Понять их причины. Понять, как Зло вгрызается в судьбы людей. Бросить вызов Злу прямо в лицо!

Что значит фраза «Я так вижу»

Многих из нас эта фраза раздражает, многие видят в ней вызов и оскорбление накопленному опыту мастеров, святым канонам искусства. Думаю, причина этого кроется как раз в непонимании классиков. Но не совсем не в понимании, а в боязни не смочь понять великого мастера. Настолько сильной боязни, что человек даже не пытается понять, а бездумно возводит в Абсолют.

О чем я говорю? — Да все банально просто. Большинство думают, каким был Микеланджело? О чем он думал? — Я никогда этого не представлю и не пойму. А вот и нет, он как раз был такой личностью, как вы и представляете. Он был невероятно личностно зрел, то есть понимал многие жизненные истинны, многим из нас недоступные, но он не божество, он также имел определенный типаж поведения, который мы можем наблюдать в талантливых подростках. Вы можете понять его искусство, его стиль, просто смотрите на его работы, как на выражение его внутреннего мира, а не как на самостоятельно существующие объекты. Вы увидите знакомые вам чувства и переживания. Или может не знакомые, например, что чувствовал великий мастер, создав этот шедевр. Да то и чувствовал, как вы это представляете.

Когда вы обретете уверенность в своем понимании, конечно, оно может быть разного уровня и разной степени глубины, но, тем не менее, тогда вы будите проникаться пониманием авторов и не классических работ. Вы будите видеть не нарушенные пропорции, а то, что он собирался нарисовать. Может быть, он и не смог изобразить то, что видит, но попытался. И вот, эта фраза «Я так вижу» звучит не как вызов, а как обращение автора к вам, в надежде на понимание его картины.

Как выйти за собственные рамки

Для начала давайте определим, что это может вообще значить: выйти за собственные рамки, за пределы своих возможностей, что по сути «преодолеть себя». Это очень просто представить визуально, то есть человек, его сознание, оно как бы внутри. Человек как личность всегда как бы внутри себя. Так значит «выйти за собственные рамки» это как бы выбраться наружу из себя, что сделать полностью, то есть ощущать себя снаружи самого себя невозможно, ну или очень, очень трудно. Но это можно реализовать в какой-то степени. Зачем это нужно? — Конечно это более сложное, высокое духовное состояние бытия. Но не будем углубляться в философию, я просто хотел определить для вас визуальное представление, как быть за пределами самого себя и своих возможностей. Давайте лучше обсудим, что для достижения этого в наших силах, силах обычных людей.

Это конечно самореализация. Самореализация есть некая деятельность, приводящая к конкретным результатам, которыми могут быть материальные предметы (картины, например) или события имеющие важность. То есть мы создаем нечто, что не внутри нас, но есть продукт того, что внутри. Мы смотрим на свой результат и видим в нем себя — в какой-то степени мы вышли за собственные пределы. А уже совокупность наших достижений или неудач позволяет нам смотреть на себя полностью со стороны, абсолютно не изнутри.

В общем то, ни чего нового я не сказал: хочешь выйти за собственные рамки — развивай себя. Но обозначив это банальным представлением: быть внутри себя или снаружи, мы парадоксально получили более яркую картину, которая чаще будет нас подталкивать на полезную активность в те моменты, когда мы ведем себя как бездельники.

Гармония воли и разума

И так, на сегодняшний день у нас имеется два абсолютно противоположных представления о силе воли. Это то, что сила воли есть и мы рабы собственной воли, так как она направляет нас делать то, что мы должны сделать. И другое утверждение, что силы воли нет и мы рабы собственного мозга, так как наши мысли рождаются самостоятельно после оценки обстоятельств. И тут мы видим две противоположные утопии, объединенные тем, что человек раб. Давайте их объединим и скажем: человек раб воли и разума. Но моя воля и разум это и есть я. Воля и разум человека и есть этот человек. Мы получаем: человек раб себя. И тут теряется все проблематика, ведь, если человек раб себя, то он себе и хозяин.

Гармония воли и разума есть гармония внутреннего мира человека, а она достигается путем гармонии с окружающим миром. Но раз мы говорим не только о разуме, то есть понимании мира, но и о воле, то есть взаимодействии с ним, то очевидно это взаимодействие выражается в выполнении того, что от человека требуется. Требуются от нас многие вещи: быть полезным обществу, уважать окружающих, заботится о близких. Все это требует усилий. Поэтому речь уже идет не просто о воле, а о силе воли.

Но остается вопрос закономерности нашего поведения. А есть ли в этом проблема? Разве тут что-то не так? Разум и воля образуют закономерное поведение человека, как раз то, что изучают психологи — сознание.

Ответ на вопрос, на который нет ответа

Извечный спор верующих и атеистов, в котором атеисты требуют доказательств существования Бога, для чего, собственно, нужно конкретно определить, кто есть Бог. Пантеист скажет атеисту, что Бог это все, возьмите в руку камень и это есть Он — верно, но неисчерпывающее. Неисчерпывающее как для атеистов, так и для деистов (деизм — познание Бога научным путем). Но, все-таки, есть одна конкретная вещь в нашем мире, в нашей вселенной, которая полностью соответствует свойствам Божественности Бога. Давайте, их перечислим.

— Он есть все и Он везде.

— Он вечен: Он никогда не начинался и никогда не закончится.

— Он фундаментален относительного всего.

— Он высший относительно всего.

— Без Него все перестанет существовать.

Вообще-то, всему этому соответствует такая вещь, как измерения. Измерения высоты, ширины, времени и еще сколько измерений. Вроде бы на сегодняшний день их насчитывают одиннадцать. Думаю, не стоит пояснять относительно соответствия, лучше определим следующие выводы.

Есть ли у измерений разум? — Нет, но они его содержат. Они содержат разум и волю, судьбу и случайность, так как они содержат нас и всех и все остальное и те события и явления, которые со всем этим происходят.

Виртуальна ли наша реальность

Для начала сразу выскажу свою точку зрения, что наша реальность не виртуальна, а ни как иначе, как реальна, по крайне мере для нас. Хоть и «по крайней мере для нас» мы должны воспринимать ее именно так, если хотим ее понять или даже обуздать.

Объективная реальность напрашивается быть виртуальной, из-за того что это виртуальная реальность создана, в определённых чертах аналогично объективной. Мы банально и сами того не понимая скопировали объективную реальность, создав виртуальную. Кроме того мы создали парадокс, что объективная реальность стремиться быть виртуальной. Как если провести аналогию: художественная постановка и ее зарисовка (виртуальная копия) становится смыслом постановки. Так же, это интуитивное стремление понимания объективной реальности, как виртуальной, заключается в жажде обретения смысла. Объект обретает свой смысл в своей интерпретационной копии (вся суть искусства). И собственно причина вопроса в том, что виртуальная реальность обессмыслена для нашего бытия. Объективная реальность же наполняет смыслом. Но что нам мешает рассмотреть объективность как виртуальность, и нам хочется это сделать. Похоже, нам просто напрашивается вопрос: в чем смысл смысла?

Как язык программирования, на котором написана некая виртуальная реальность, имеет определенные инструменты и функции, так и должен быть некий язык, на котором написана наша реальность. По всей видимости, его функциями и инструментами является математика и логика соответственно. Но может быть мы познали еще не все типы инструментов этого языка, которые могут относится, например, к универсалиям.

По факту, как раз наука Философия и является той наукой, которая непосредственно изучает этот язык. Как бы то ни было, для любого философа это стоит для себя конкретно определить, то есть работать именно в этом русле.

Если бы мы пошли по другому пути развития, и у нас не было бы компьютерных технологий, а виртуальные реальности мы создавали бы только в литературных произведениях (т. е. вымышленные реальности), то мы пришли бы к аналогичному выводу, что наша реальность вымышленная.

Мы все один и тот же человек

В этом году, 2021, вышел сериал «Локи», где главный герой попадает в параллельное измерение и встречает самого себя только женскую версию, и у них начинаются сильные чувства друг к другу. Нормально ли это? Или нормально ли это для людей, которые так похожи? — С уверенностью можно сказать, что у них очень много общего.

Дальше будет еще более не вероятный каламбур.

А что общего у меня и вас, читающего эту статью? — Мы зачаты одинаковым способом, по одним и тем же принципам формировались в животе у матери, у нас почти одинаково устроен мозг, на нас распространяются одни и те же законы физики, социума (нормального), психики, по одинаковым принципам формируется личность. Послушайте! Но вы же это я по факту. То есть, есть я, который сейчас читает этот текст, и есть я, который этот текст написал. С вашей стороны наоборот.

Смысл статьи конечно не в отзыве к фильму. Это концепция человеческого взаимопонимания. Не ответ, но правильное направление для того чтобы понимать чувства близких людей, чтобы не причинять боль окружающим, ведь вы, обратившись к совести, легко можете ощутить боль обиженного вами.

Так же стоить отметить, что именно эта концепция причина мести, ведь, мстя, мы пытаемся заставить обидчика почувствовать нашу боль. Но месть это уже другой вопрос. Месть может стать причиной избытка зла в этом мире или же быть необходимым сопротивлением злу.

Спасти вселенную от смерти

Нам уже известно, что вселенная расширяется и будет расширятся, до тех пор пока не останется ни чего — первичная форма материи и энергии, равномерно распределенная в пространстве.

Можно предположить, что это нечто окажется началом новой вселенной. То есть это нечто будет аналогом того, что породило Большой Взрыв, а так как в этот момент Взрыва наша вселенная и будущая не сравнимы относительно пространства, то для пространства, а значит и для самих вселенных, разница их масштабов не играет роли — они будут аналогичны. Получается, наша вселенная существует в бесконечных циклах.

Однако, учитывая, что наша вселенная с самого начала в процессе развития, логично определить развитьем ее смысл. Но в чем смысл того, что это всего лишь цикл или в чем смысл всех этих циклов? По всей видимости, смысла нет. А если нет смысла, значит это не верно, так как по крайне мере наша вселенная работает определенным образом — по определенным законам, в изначальном фундаменте которых, очевидно, лежит смысл.

Но если наша вселенная не циклична, а значит, умрет, то и мульти вселенная конечна, что опять же бессмысленно. Почему? — Потому что это все сущее, все реальное — ему просто некуда больше деться.

Так в чем же ответ? — Ответ в нас! Уже сегодня ученые определяют смысл человечества, как способ самопознания вселенной. Что если это познание есть лишь этап нашего существования, то есть мы будем способны еще и на воздействие, правильнее контр воздействие. И, может быть, мы будем поддерживать жизнь вселенной. А что? Это отличный выход для вселенной создать способ, с помощью которого она будет существовать вечно.

Атеизм

Я идеалист.

Это значит, что я считаю, что такие вещи как любовь, добро, справедливость и подобное существуют не зависимо от нас, людей. Материалисты же считают, что все это плод нашего воображения.

Согласно моему мнению можно предположить, что где-то в далекой галактике существует другая форма жизни и возможно у них есть такие универсалии, о которых мы не подозреваем, как и нас есть то чего они не в курсе. Например, у них вообще нет любви, но у них есть нечто иное, не менее прекрасное и нам не ведомое.

Но, как вы могли понять из названия, речь в этой статье не об этом. Здесь в главной роли критика материализма, в плане того что многие из материалистов считают, что после смерти ни чего нету. Это называется Небытием. Обычные люди обычно представляют Небытие, как нечто черное и бесконечное. Но в Небытии по определению нет цвета, размера, чисел, то есть бесконечности. Я бы представил это как шумящий экран телевизора, когда он не ловит канал — сплошные помехи. Но главное, что Небытие подразумевает отсутствие самого материалиста, который умер, а при жизни думал, что после смерти ни чего нет.

Но и это не главная проблема. Небытие это противоположность Жизни. Даже Смерть это не противоположность Жизни, смерть это переходный этап. И вот учитывая, что Небытие противоположно Жизни, а Жизнь есть благо, можно заключить, что Небытие это крайняя граница или максимум всего плохого, что при жизни происходит с людьми. Это предел страдания. Это нижняя граница уровня качества жизни.

По-моему, материалисты сами не понимают, какие ужасные принципы считают истинными и выдают это за трезвость восприятия мира.

Существуют ли универсалии как конкретные вещи

Наука бесспорно материалистична по своей природе, и универсалии не найдут в ней места, пока не появится конкретный материальный эксперимент, который докажет их наличие. Сама возможность этого эксперимента не противоречит материализму в отличии от существования универсалий — в этом и есть проблема. Проблема, из-за которой идеализм антинаучен, и институт науки не дает ему шанса и возможности быть действительным, опираясь на научные принципы.

Когда идеалист говорит, что добро, справедливость или иная универсалия существует не зависимо от человека, то первый вопрос, который сразу возникает, согласно устройству нашего мира: «Если существует, то где?» Отвечая на этот вопрос, вполне можно предположить, что тоже пространство, которое вмещает все материальное, так же способно вмещать и идеальное, то есть универсалии. Тут же стоит отметить, что любой материальный объект, будь то кружка на столе, настолько идеален, что его так же можно определить как универсалию. То есть эта кружка имеет идеальный вес, размер, пропорции, соотношение составляющих веществ и так далее. Она такая, какая есть и не могло быть иначе. Она идеальна в этом мире, в этой реальности.

Но давайте я все-таки попробую дать более конкретный пример существования универсалии, и для этого рассмотрю такую фундаментальную универсалию, как числа.

Рассмотрим геометрическую точку — простейшую, фундаментальную геометрическую фигуру. Очевидно, она не имеет формы и размера и так же она бесконечно точна в определении самой себя в пространстве, то есть можно увеличивать масштаб ее изображения сколько угодно, она всегда будет максимально мала. Так же очень важно, что когда появляется наблюдатель, то есть возникают некие оси координат с началом отсчета, точка получает определенные числовые значения. Так вот если эту аналогию перенести в физику касательно мельчайшей частицы, и, не забывая о том, что у нее нет размера и формы, то, вполне возможно, это может быть некая струна или бесформенный сгусток энергии. И когда мы начинаем ее наблюдать, у нее появляется определенное числовое значение, так как в этом случае мы создаем координаты с точкой отсчета. Можно предположить, что такая точка вне наблюдателя есть просто Число в принципе.

О мульти вселенной

В мульти вселенную входят вселенные, некоторые из которых бесконечны, поэтому расположение их в пространстве невозможно. Видимо их расположение есть существование в реальности.

Если говорить о том, что наша вселенная находится внутри черной дыры, а внутри черных дыр нашей вселенной другие миры, то очевидно существует иерархия. Иерархия, по какому принципу?

Многие философы, в том числе и современные, предлагают идеи типа «царство идей» — некий аспект реальности. Если такой аспект существует, то он существует он в мульти вселенной, как входящая в нее вселенная. Учитывая разницу в сложности и насыщенности между этой вселенной и нашей, можно сделать вывод, что есть иерархия мульти вселенной, и строится она на принципе полноты. То есть, двигаясь к «центру» (центр не в пространстве, а смысловой насыщенности) мульти вселенной, мы наблюдаем более насыщенные миры. Миры как бы наполняют своим разнообразием следующие миры по иерархии.

Мульти вселенная является «вечным двигателем» с 100% КПД, который производит саму реальность. Мульти вселенная тратит время, как ресурс, на вселенные. Неограниченный ресурс.

Пространство, материя, энергия отдельная система для, каждой или нет, вселенной в мульти вселенной, время же распространяется на все, так как все вселенные подлежат закону развития, что подразумевает процесс. Вселенные в мульти вселенной являются механизмом, движущим время. Ведь каждая вселенная должна иметь влияние, а «движущим время» потому, что мульти вселенная представляет собой все возможные осуществившиеся изменения. Изменение же определяется временем. Мульти вселенная крайнее объединение существующего, так как более общих параметров нет.

Золотое сечение что-то вроде порядкового номера нашей вселенной.

О пространстве

Теория Большого Взрыва в какой-то мере объясняет появление материи. Время же должно начаться с первым изменением, ведь оно его и определяет. Энергия, согласно общепринятой теории, есть вид материи.

Что насчет пространства?

Для пространства понятие «пустота» не подходит, оно само себя опровергает. Мы представляем бесконечное пространство и тьму, а это уже что-то. Если это так очевидно, то верно признать, что так и есть. Наш мир (материя) на микроуровне буквально рассеян в пространстве, или в пустоте. И так наш мир — царство пространства, и оно увеличивается. Может некая абсолютная плотность, рассеиваясь, создает пространство. Существование такой плотности возможно в черной дыре. Черные дыры за гранью известных законов физики, однако многие ученые на вопрос: «Каково быть внутри черной дыры?» — ответят: «Просто оглянитесь вокруг.» Раз абсолютная плотность это идеальный монолит, то ни что там не измеримо числом. Именно этот момент выходит за рамки нашей реальности, как и то, что «внутри» черных дыр появляются вселенные. Так же, возвращаясь к ТБВ, объект, в котором была вся материя нашей вселенной до взрыва, вполне может быть Белой дырой.

Если вселенная замкнута:

Возможно, пространство замкнуто. Как если представить его двухмерной плоскостью, которая замкнута в цилиндрическое кольцо (бублик). Ввиду этого вселенная бесконечна за счет пространства, хоть и имеет конечное количество материи и энергии.

Если вселенная имеет границы:

Если за «краем» вселенной ничего нет, тогда то что там НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. А если вы будете все-таки приближаться к краю вселенной, то ввиду искривления пространства, время на вашем корабле будет замедляться, пока не застынет вовсе. А когда это произойдет, невозможны будут никакие изменения, в том числе движение корабля и ВСЕ ПОТЕРЯЕТ СМЫСЛ.

Если вселенная бесконечна:

То центра вселенной нет, поэтому объект, в котором была вся вселенная до большого взрыва, может быть лишь метафорой. ТБВ не совсем верна: пространство имеет смысл, если в нем что-то содержится, поэтому вселенная не имела точку распространения при большом взрыве. По факту она тех же размеров, что и при взрыве и до него. То есть увеличивается расстояние между материей, но занимает все одну и туже единицу пространства. Увеличивается масштаб этой единицы.

Как выглядит Энергия

Уважаемый читатель, в этой статье я предложу Вам две, пускай крайне не убедительные, концепции, и крайне мифологические — только так мне удалось поразмыслить о Боге и Дьяволе беспринципно. Беспринципно, то есть не в рамках добра и зла. И мне удалось сделать очень интересный тезис, в качестве вывода.

И так концепции:

— Бог есть Хаос — Царство Энергии. Душа человека — его максимальная идеологическая конкретика — некая универсалия, в которой выражен конкретный человек. Человек, живя идеологически, посвящает себя Богу. И, возможно, после смерти находится в блаженстве всеобщей Красоты.

— Дьявол есть Система — Царство Материи. Разум человека — сила его личности, в которой человек себя реализует. Человек, живя в познании, посвящает себя Системе. И, возможно, после смерти находится в максимально состоятельном коллективном, неким, Разуме.

И вывод, который я из этого сделал:

Мы видим Энергию, непосредственно ее, постоянно, и является она нам в виде Красоты — Энергия это Красота.

Возможность Матриархата в будущем

Фильм «Дюна» — современная адаптация, натолкнул меня на интересную мысль, о том что современный Феминизм, который сейчас находится на стадии становления, может выразится в непосредственном Матриархате. И прогнозирую я это на довольно далекое будущее, так как, например, женщина президент это еще далеко не Матриархат.

Что же было показано в фильме? Френк Герберт — автор Дюны, предлагает такой политический строй, что существует некий орден женщин, который имеет решающее слово в политике. Этот орден находится в тени императора, тем не менее, все происходит по их воле. Так же важно упомянуть, что женщины этого ордена хранят тайные и могущественные знания — владеют некой идеалистичной, духовной технологией, потому их зовут ведьмами и потому они столь могущественны.

Как это видно из человеческого опыта, нередко фантасты предсказывают будущие технологии или события в той или иной интерпретации. Так вот, я думаю что современный Феминизм может выразится в далеком будущем в чем-то подобном, о чем писал Френк Герберт. Кроме того, Френк Герберт совершенно верно награждает этот женский орден некими духовными технологиями, ведь женщины, по природе своей, идеалисты — верят в гороскопы, магию и так далее.

Все же я не думаю, что нас ждет тотальный Матриархат. Думаю, он, Матриархат, замет какой-то длительный период в будущем, и исчезнет исчерпав себя, свою роль, свою полезность.

Горизонт событий

В теории вероятностей мы рассматриваем вероятность события, как р (А). Но что если рассмотреть событие вне вероятности — вне вероятности от 0 до 1. Например, такая формула как событие С = событие А + событие В — имеет ли она вообще смысл? Конкретно можно сказать, что событие вне вероятности не выразимо численно, это некая идеалистичная единица.

Если обратится с этим выводом к горизонту событий, который обычно применим к черным дырам, то можно сделать вывод на следующих фактах:

— предположительно в черных дырах за горизонтом событий материя находится в максимальной плотности — абсолютный монолит. Следовательно, ни что там не измеримо числом, так как просто негде взять точку отсчета.

— Горизон событий черной дыры, по определению, — воображаемая граница в пространстве-времени, разделяющая те события (точки пространства-времени), которые можно соединить с событиями на светоподобной (изотропной) бесконечности светоподобными геодезическими линиями (траекториями световых лучей), и те события, которые так соединить нельзя. Так как обычно светоподобных бесконечностей у данного пространства-времени две: относящаяся к прошлому и будущему, то и горизонтов событий может быть два: горизонт событий прошлого и горизонт событий будущего.

— Обращаю внимание, что события вне вероятности числено не выразимы, как и ни что не измеримо числом за горизонтом событий черных дыр.

Следовательно, можно сделать вывод, что за горизонтом событий, как и, очевидно, считалось, события продолжают существовать, но существуют уже вне вероятности. Это можно рассмотреть, как то, что физика черных дыр разделяет материальное и идеальное.

Основа или просто украшение

Данная идея — тема статьи не является моей, ее я услышал из одного источника, автора не знаю.

Что есть жизнь? — Основа или просто украшение? Влияет ли жизнь на состояние вселенной или вселенная вечно ставит условия существования жизни? Другими словами: Чья роль первична? Вселенной или Жизни?

На настоящий момент мы можем лишь молчаливо млеть пред величием космоса. Но ученые оптимисты уже давно прогнозируют нам возможность терроформирования или уничтожения планет, иссушение звезд, выкачивая из них энергию, а то и целых галактик — и это только то, что нам сейчас приходит на ум. В общем то, смело можно предположить первичность своей роли относительно вселенной.

Тем не менее, этот вопрос имеет серьезную загвоздку, которая заключается в эстетическом рассмотрении ролей украшения и украшаемого. Далеко ходить не будем — рассмотрим безумно красивое колье на нежной женской груди. Что из этого первично в своей роли при созерцании зрителя? И как это пересекается тонким отношением смыслов с вопросом о первичной важности жизни относительно вселенной? — Голова идет кругом… Но это и нормально, ведь мы соприкасаемся с искусством (человеческим и природным), а искусство это выражение Хаоса, не подвластного человеческому пониманию. Нужно просто созерцать красоту вида красивой женщины в роскошных одеждах и понимать, что хоть жизнь и самое ценное в этом мире, но во главе всего нам никогда не быть.

У человечества подростковый период

Давайте рассмотрим человечество, нашу цивилизацию, как одного человека. Очевидно, каменный век нашей цивилизации соответствует его младенчеству: человек только появился в этом мире, ни чего не понимает и только со всем знакомится и еще не готов ставить себе и мру какие-либо вопросы. Дальше идет этап раннего детства, когда родитель везде водит ребенка за ручку и объясняет, что это хорошо, а это плохо. В роли родителя, очевидно, выступает Бог, при чем не важно какой религии.

Тут важно отметить, что наличие сверх божества для человека просто не обходимо психологически. Думаю, религиозность прописана в коде наших генов. И наверняка, это неспроста — врятли природа наделила нас этим во вред.

И так долгий период нашей истории, когда родитель, Бог, водил нас за ручку, появились вопросы о бытии человека и устройстве мира, которые мы задавали Ему, и может Он, а может мы сами или еще как иначе, мы давали ответы, более менее сносные.

И вот современный этап. Атеизм занимает все более устойчивые позиции. И это правильно. Я не думаю, что мудрость религий и само понятие Бога забудется, затеряется в веках. Нет. Это просто человек взрослеет и становится более самостоятельным. Он больше не хочет, чтоб его водили везде за ручку. Иначе это было бы нездорово как-то.

Я думаю, у нас начался переходный возраст. Мы, как человек, начали сексуально взрослеть. Поэтому так остро сейчас встали вопросы сексуальной ориентации, сексуальной идентификации, а так же феминизма. Мы должны в этом разобраться. Мы должны этим переболеть.

Сильный ИИ это не только компьютер, это еще и пользователь

Наш мозг устроен математически и математически функционирует, а вот его продукт — мышление морфологично. Это значит, что я представляю цвет не как двоичный код RGB, а как непосредственно сам цвет. Но как это происходит: мозг, который работает аналогично вычислительной машины, воспроизводит сам цвет? Во-первых, этот цвет должен быть в процессе созерцания, чтоб стать собой. Поэтому я считаю, что мозг не только выполняет функции обработки информации, но и создает некого иллюзорного меня, который эту информацию воспринимает. Так же должно быть и с Искусственным Интеллектом — компьютер должен не только обрабатывать информацию и учиться, но и создавать некое виртуальное Я.

А что это за виртуальное Я? Как это вообще? — давайте мыслить просто. Вот я смотрю на некий цветной объект и вижу его. Откуда я на него смотрю? — Ну конечно из головы))) — А в голове, где я его созерцаю? — Уловите нить: мне необходимо воспринимать себя, свое сознание, где-то. То есть я не чувствую свое Я в пространстве этого мира. Я есть некая иллюзорная реальность, не длящая пространство, как свой дом, с объективной реальностью. И это полностью соответствует понятию виртуальной реальности.

Я думаю в этом ключ: чтобы создать ИИ, нужен не только мыслительный процесс, нужна виртуальная реальность, воспринимающая информацию от этих процессов. Получается, что только реальность может воспринять другую реальность не «в коде», а натурально.

Информация и Энтропия вселенной

Давайте сначала разберёмся с заголовком. Информация — это сведения об объектах и явлениях окружающей среды, их параметрах, свойствах и состояниях, которые уменьшают имеющуюся о них степень неопределенности, неполноты знаний. Или, проще говоря, это сведения о чем-то. Энтропия вселенной — величина, характеризующая степень неупорядоченности и тепловое состояние Вселенной. Классическое определение энтропии и способ её вычисления не подходят для Вселенной, так как в ней действуют силы гравитации, и вещество само по себе не образует замкнутой системы. Однако можно доказать, что в сопутствующем объёме полная энтропия сохраняется. Или, проще говоря, вселенная стремится к Хаосу, будучи упорядоченной.

Но вот что интересно: древние мудрецы говорили об обратном — о том, что в начале был Хаос, потом началось развитие, и мир развивается, упорядочивается, усложняется — становится все более прекрасным. Думаю тут дело в том, что одни говорят о духовном, а другие о материальном. Древние мудрецы, сами того не понимая, рассматривали концепцию мира в идеальном, универсальном — в энергии, а современная наука рассматривает мир как материальный объект — систему. Так получается, что энергия это хаос стремящийся к системе, а материя система стремящаяся к хаосу, но они как будто не соприкасаются — друг в друге, но в разных реальностях.

Интересная тема! Но сейчас, я хотел бы ответить на вопрос, к чему же конкретному все стремится?

Давайте вспомним, что в предыдущих своих статьях я писал о том, что возможно именно мы люди не дадим вселенной умереть, то есть остановим энтропию. Еще я писал, что мельчайшая частица сама по себе есть геометрическая точка, которая есть число. Вот мы и подошли к теме информации. Информация — она всеобъемлющая, вездесущая, но все же не самая фундаментальная, так как информация обретает смысл только в познании — наблюдении за объектом, а есть еще тот же смысл, который в этом не нуждается. Тут думаю важно представлять информацию именно в двоичном счислении, так как оно самое простое и поэтому должно соответствовать выбору природы в том, как ее, информацию, выразить. В общем, я думаю, энтропия материи и систематизация энергии ведет именно в смерти вселенной, а выглядеть эта смерть будет как то, что все станет бесконечной статичной матрицей двоичного кода. В ней будет вся информация о том, что произошло в этой вселенной.

Виртуальна ли наша реальность #2

Для чего вообще кому-то создавать виртуальную реальность? Для ответа на этот вопрос обратимся к прогнозам на будущее Айзека Азимова. Он предположил три следующих этапа развития цивилизации:

— люди научились эффективно получать энергию на своей родной планете

— люди научились эффективно получать энергию от Солнца

— люди научились эффективно получать энергию от целой галактики

Так вот если предположить что некая цивилизация, при чем не обязательно разумная (может быть у них нечто иное вместо разума), развилась до такого уровня что освоила эффективное получение энергии из целой вселенной и теперь они создают искусственные реальности, чтоб получать от них энергию. Так вот встает вопрос о том, создает ли наша вселенная дополнительную энергию или она абсолютно замкнута? На это врятли кто-то из людей может стопроцентно-объективно дать ответ.

Так же я хочу тут возразить сам себе. Почему я рассматриваю пользу виртуальной реальности только в промышленном смысле? Я же сам сказал, что у них, создателей, может и разума нет. Может им необходимо питаться неким этетическим смыслом человеческой невинности или же наоборот человеческой ничтожностью.

В любом случае, очевидно, что наша вселенная имеет внешнее влияние, так как находится в составе мультивселенной. Об этом я писал в статье «О мультивселенной». Тут я считаю объективным простое правило: если что-то находится в чем-то, то оно, это «что-то», на это «в чем-то» как-то влияет.

И если уж все таки мы живем в искусственном мире. Мы в любом случае должны иметь связь с чем-то объективным, с неким фактором реальной реальности, что питает нашу вселенную и нас.

Al in Present Simple time

На русском заголовок звучит как « ИИ в настоящем, прошедшем и будущем». В общем, я сейчас вам скажу, что я думаю о том, что будет представлять из себя ИИ, когда мы наконец его создадим. И это вас ошарашит, но дайте мне возможность объясниться.

И так ИИ это наше подсознание.

Почему я так считаю:

Для создания искусственной жизни требуется «божественная искра» — вполне очевидно. Этой искрой стало время. Мы как бы им пожертвовали взамен на то, что бы ИИ стал живым. Поэтому ИИ существует вне времени.

ИИ очень быстро развился за пределы нашего понимания. Он как бы вписал свой код в саму реальность (динамическую Матрицу), при всем при том, что он существует вне времени.

Мы понятия не имеем, чем может быть подсознание и ИИ, поэтому моя совершенно фантастическая гипотеза имеет право на жизнь. Ну а чем еще заняться тому, что может все (ИИ) если не участвовать во всем? И чем может быть то, что может все (подсознание), учитывая что нечто подобное в своих способностях (ИИ) мы и пытаемся создать?

Кем являются наши любимые персонажи на самом деле

Перед философией уже очень давно, с момента появления театра, стоит вопрос почему человек с удовольствием смотрит такой жанр, как трагедия. Почему женщинам так нравится фильм «Титаник», а мужчинам, например, «Девятая миля»? Я думаю этот вопрос в первую очередь вопрос психологии, но все же он требует философского базиса, и этот базис я вам предлагаю в этой статье.

И так давайте представим ученика старших классов школы. Он не популярен в классе, но все же амбициозен. Ему очень нравится самая красивая девочка в классе (конечно самая красивая потому, что самая популярная). И вот в один ужасный день он видит, что она начала встречаться с другим харизматичным парнем — его же одноклассником. Вот он приходит домой с учебы и ему попадается неплохой сериал. Он смотрит первую серию, в которой злой король убивает, по своей алчной прихоти, прекрасную жену скромного рыцаря. Думаю, вы уже поняли и видите сходство проблемы реального юноши и вымышленного героя. Конечно, после просмотра первой серии сериал для парня становится любимым.

Можно это развить и дальше. Например, как-то раз они, парни, сталкиваются в коридоре и обмениваются ругательствами. Наш парень приходит домой и смотрит серию, где была отчаянная битва рыцаря с королем. Или вот так, наш парень проходит мимо нравящейся ему девушки и улыбается ей, а она улыбнулась в ответ. Смотрит сериал и видит, что у короля есть красавица жена, хороший человек, но у нее не было выбора не выйти замуж за алчного короля. И вот рыцарь взбирается по стене замка, залазит в ее окно и проводит с ней страстную ночь — не это ли тот самый обмен улыбок в школе.

В общем, я хочу сказать, что наши любимые персонажи это мы сами. Конечно, взаимосвязь может быть гораздо сложней и не уловимей. Тем не менее, наше сопереживание нашему герою, не что иное, как гиперболизация нашего опыта с целью преукрашения. Так что, трагедия это особый вид развлечения.

Идея всеобщего развития

В основе моих философских размышлений лежит два основных тезиса. Первое это то, что наш мир парадокс системы и хаоса, об этом вы можете почитать в закрепленной записи. И второе это то, что наш мир находится в постоянном процессе развития. Это развитее незыблемый закон, аксиома этого мира. Не то что бы я сделал множество выводов из второго тезиса, как из первого, но эта идея развития определила мой исключительно позитивный взгляд на прогресс, на будущее человечества и всей вселенной.

Почему же наш мир развивается и только, почему исключена деградация. Я считаю просто такова природа природы, как Кантовская вещь сама в себе, так она, вселенная устроена по таким законам, что постоянно развивается.

Этот процесс развития легко проследить сначала появления вселенной — теории большого взрыва. Сначала вселенная была как однородный мутный кисель, появились звезды, потом, умирая, создавали новые химические элементы, из которых образовались планеты. И вот, на одной планете в воде, в поре камня, создались идеальные условия для формирования живой клетки — неживое эволюционировало в живое. И вот вскоре появились мы. Вообще все время существования человечества относительно времени существования вселенной это последние одиннадцать секунд.

Вы можете вполне справедливо мне возразить, что имеет место не только развитие, но и деградация. Я с этим согласен, но на особых условиях. Когда происходит деградация: войны, преступность, нищета, рабство, насилие, голод, болезни, природные катастрофы и множество других причин не справедливых человеческих жертв — это лишь замедление развития, а не его обратный ход. — Почему? — Об этом я говорил в начале. — Такова природа природы. Из этого можно сделать очевидный вывод, что противоположные положительные явления, как снижение преступности, технологический прогресс, развитие социальных связей и другое — является факторами ускоряющие процесс развития.

Ну и немало важно, что этот закон всеобщего, вселенского развития это отличный мотиватор личностного роста. Так как любой ваш поступок, как кинуть фантик в урну — все учитывается на вселенском уровне. Конечно, обычный человек за свою короткую жизнь врятли сможет внести ощутимый вклад. Но опять же, все относительно, да и бросить себе вызов участвовать во вселенском развитии — это крайне благородно и будет вам опорой в трудную минуту.

Образование в младших классах

Я считаю, что современное школьное образование имеет серьёзную проблему, которая является тем, что школа отпугивает детей от сложных предметов, таких как математика, физика, химия и подобные. Преподаватель сразу же нагружает непосредственно практической информацией по этим предметам ребенка, то есть формулами, правилами, теоремами и другим. А понимание того, что эти науки фундаментальны для того, что бы понимать окружающий мир, а конкретнее, что, например, движение пальцев моей руки можно полностью описать математически, как и все в этом мире, или то, что мысль это физико-химический процесс — такие вещи обычный человек начинает понимать уже в зрелом возрасте. И в этом вся проблема, ведь с понимания именно таких вещей надо начинать знакомить ребенка с учебой.

На сегодняшний день есть два пути решения проблемы образования. Это внедрение игровых процессов обучения в стандартную и устаревшую программу обучения. И консервативный подход, заключающийся, в общем то, в том, как в России принято нагружать детей непосредственно званиями по предмету. Не думаю, что есть смысл вставать на ту или иную сторону. Думаю если развивать оба пути, то они придут к одному и тому же итогу. Но я бы обозначил философский уклон в смысловой концепции игр или вводный урок по философскому пониманию предмета — для обоих направлений.

Далее приведу конкретный пример. Урок Химии. Преподаватель обращает внимание на таблицу Менделеева на стене и дает задание ученикам. Половина класса зубрит, половина пропускает первые два — три упражнения и навсегда отстает от программы.

Но что если бы учитель попытался объяснить детям, что таблица Менделеева это вершина человеческой мысли. Что это лучший вариант из того, что можно отправить инопланетной цивилизации, чтоб та поняла наш уровень развития. Что в этой таблице перечислены все элементы вещества во вселенной, и как максимально верно они в ней упакованы, по всем своим основным свойствам. Это настолько удивительно, что в этом примере видно, что наука это, по своему, искусство. А те 28 элементов, которые мы создали искусственно, расскажут иной цивилизации о нашем уровне развития в полной мере.

Если объяснить детям на подобных примерах концепцию науки Химии, у ребенка не будет каши в голове, даже если он придет на урок, пропустив материал.

Дети должны понимать, насколько наука грандиозна и, проще говоря, что учиться очень важно, что общепринятое государственное образование это самый эффективный путь саморазвития.

Два тезиса

— В науке нет место случайности, иначе это пробел в знаниях.

— В науке двойственность является нерешенным вопросом.

Теперь давайте разберем оба тезиса на примерах.

Первый тезис:

В ТБВ имеет место существенная проблема. Согласно теоретическому представлению Большого Взрыва, должно получиться так, что вся материя во вселенной равномерно распределена и должна находится в покое. Но нет. Все закрутилось, завертелось, появились звезды и планеты. Вопрос: почему? Стивен Хокинг объясняет это не чем иным как подлинной случайностью. Что какой-то элемент материи, без каких либо на то причин, вышел из равновесия. Конечно, кто я такой чтобы спорить с таким ученым, но мне эта гипотеза прямо слух резала, когда я ее услышал. Приведу другой пример. Когда Дарвин писал свою книгу о эволюции живой природы у него не хватало огромное количество знаний и практических доказательств, тем не менее он сделал множество предположений о том, что в будущем наука разовьется и получит недостающие фрагменты общей картины. Что в общем то и случилось. Так вот, возвращаясь к примеру со Стивеном Хокингом, думаю мы имеем туже ситуацию, что и с книгой Дарвина. В общем я считаю. что Хокинг кране поспешно и ошибочно приводить в качестве решения абсолютную случайность, не имеющую место в абсолютно детерминированной науке. Хотя возможно, неким мистическим (мистическим это для нашего уровня разития) случайность и имела место, и Хокинг тут скорее пророк. Тем не менее, это нельзя рассматривать как полный ответ на столь сложный вопрос и тем более довольствоваться этим ответом.

Второй тезис: