Основные подходы к познанию Реальности

Предисловие

Эта книга была начата очень давно, но не была закончена, так как описание эзотерического подхода вылилось в отдельную книгу. Теперь я закончил эту книгу, описав все подходы к познанию реальности в концептуальном плане, тогда как реализация концепции эзотерического подхода уже была изложена в моих остальных книгах. В этой книге меня интересуют особенности самого процесса познания, а не устройство Реальности как таковое.

Эта книга предназначена для тех, кто хочет разобраться в окружающем его мире. Конечно, можно сразу сказать, что в мире всё сложно, что есть такие вещи, которые нельзя познать, и, следовательно, мир не познаваем. Не говоря уже про солипсизм, когда человек утверждает, что кроме его восприятия мира вообще ничего нет. Люди любят замешивать всё в одну большую кучу, где совершенно невозможно разобраться не только в самой Реальности на эзотерическом уровне, но даже обычные причинно-следственные связи очень трудно установить. Такие люди обосновывают свой подход кусками каких-то учений или даже отдельными фразами, например, что раз Реальность едина (как Абсолютная Истина), значит все надо рассматривать как одну единую кучу, а любое выделение из этой кучи какой-то области для изучения приводит к искажениям и ошибочным результатам. Я не собираюсь никого ни в чем переубеждать. Если вы считаете, что ваши знания достаточно важны (по крайней мере, для вас самих), то лучше закройте эту книгу и идите заниматься другими, более полезными для вас вещами. Чувство собственной важности является основой для большинства фильтров восприятия вербальной информации. Возвышая себя, оно придает важность собственным знаниям, собственному опыту, собственному мировоззрению и вообще взглядам на жизнь, и если человек ничего этого в себе не видит, то он никогда не сможет воспринять ничего реально нового, так как будет подсознательно стремиться сохранить все свои важности уже в процессе чтения книги.

Для тех, кто способен хотя бы пытаться осознавать влияние чувства собственной важности на своё восприятие, приведу очень хорошую фразу Игоря Калинаускаса: «Знание — большая сила, незнание тоже большая сила, а вот невежество всегда является слабостью». Если смотреть с точки зрения диалектики Гегеля, то развитие всегда идет по спирали и чтобы постигнуть незнание нужно сначала пройти всю спираль, включая знания в самом разнообразном виде. Если представить себе окружность, то от исходной точки почти полного отсутствия знаний и безграмотности человек начинает двигаться и до 90 градусов идет накопление базовых знаний. Потом, с выходом на 180 градусов окружности, человек получает углубленные качественные знания, умеет их применять для познавательной деятельности. Затем на 270 градусов он начинает понимать ограниченность знаний и через 360 градусов возвращается в исходную точку, однако уже не в саму точку не знания как безграмотности, а поднявшись выше по спирали на качественно иной уровень. На этом уровне незнание уже является не безграмотностью, а качественно иным способом познания реальности, который в эзотерике называется постижение. Это и есть спираль знания. Только тупость и лень отдельных людей заставляют их воображать свое невежество в одной из точек окружности в качестве эзотерического незнания или постижения. Многие люди после 270 градусов просто сваливаются в исходную нулевую точку, так как гораздо легче заявить «знания — ерунда», чем работать с собой в направлении поиска иного качества самого процесса работы с любыми знаниями, и выделение из этого процесса движения, позволяющего выйти на постижение. Хочу сразу предупредить, что в моих книгах речь пойдёт об очень сложных вещах. Если вы все ещё продолжаете читать эту книгу, значит, вы хотите понять, о чём в ней идёт речь, и сделать это будет очень трудно.

Во-первых, вам будут мешать собственные знания. Да-да, именно мешать, так как в этой книге изложены концептуальные знания, которые не будут иметь никакого смысла, если рассматривать их отдельные положения в отрыве друг от друга. Вы должны понять всю концепцию в целом, и только тогда вы сможете до конца понять каждое её положение в отдельности. Любую концепцию можно понять, только понимая последовательно все её положения. А значит, если хотя бы одно из этих положений вызовет в вас внутреннее неприятие из-за уже имеющихся у вас спорных знаний, то вы уже не сможете понять всю концепцию, и основная суть будет упущена. Конечно, вы каким-то образом всё равно поймете все положения, но это «понимание» будет всего лишь отражением ваших собственных мыслей по поводу поднятых вопросов и будет иметь мало общего с тем концептуальным знанием, которое я мог бы вам передать. Впрочем, наиболее сложные вещи я вынес в отдельную книгу, которая называется «Базар. Ликбез по реальной эзотерике», так что чтение данного опуса не должно вызвать каких-то затруднений. Тем не менее, логично выглядит задача понять всю книгу концептуально, а уже потом критиковать отдельные положения или концепцию в целом.

Во-вторых, вам будет мешать русский язык. Да и вообще любой язык как средство общения людей, так как он не приспособлен для передачи сложной информации. Например, я скажу слово «стол». Что я имею в виду? Обеденный стол, журнальный столик, плоскую поверхность? Ну ладно, «стол» мы с вами всё равно поймем как-то более-менее одинаково, разница будет только в некоторых его качествах, не существенных для этой книги. А вот если я скажу слово «религия»? Или Реальность? Эти слова не имеют конкретных материальных аналогов, а значит, понимаются всеми субъективно и разные люди вкладывают в такие слова совершенно разный смысл. Я не могу подстроить эту книгу под каждого читателя, поэтому вам самим придётся подстроиться под эту книгу так, чтобы вы смогли её понять через мои смыслы.

Я не случайно заговорил о трудностях сразу в предисловии книги. Вы должны быть готовы к ним и иметь представление, в чем они заключаются. Иначе чтение этой книги превратиться в обычный досуг, хотя для некоторых людей это тоже в какой-то степени хорошо. Если же вы решили серьёзно подойти к возможности работы в мезотерическом круге, то вам нужно будет одолеть и другие мои книги, тогда как данная книга лишь концептуально определяет сами подходы к познанию. Я попробую излагать все последовательно, от простого к сложному. Не забывайте, что вам нужно понять всю концепцию, что возможно только через понимание всех её положений. Попробуйте хотя бы временно, до достижения концептуального понимания моих идей, не поддаваться оценочному мышлению, контролируемому вашим чувством собственной важности, не привносить свои смыслы и домыслы. Ну а когда вся концепция будет понята, вот тогда можно будет критиковать и оценивать.

Кроме всего прочего, человека от животного отличает то, что в психологии называется деятельностью, которая определяется как специфический вид человеческой активности, направленной на творческое преобразование, совершенствование действительности и самого себя. Совершенно очевидно, что преобразованием действительности по большей части занимается наука, определяющая научно-технический прогресс, и социальные институты. Совершенствование себя может иметь внешнее наполнение, которое всем нам известно как работа над красотой тела, улучшением здоровья, накоплением знаний, так и внутреннее, которое востребовано в социуме значительно меньше. К внутреннему наполнению можно отнести как более-менее понятная тренировка характера, силы воли, настойчивости, так и совершенно непонятное духовное начало. В любом случае эффективность деятельности определяется степенью познания Реальности, в которой эта деятельность осуществляется. А значит, нам жизненно важно разобраться, как же происходит сам процесс познания.

Общие положения

шелест снежинок
выдает очертания
снов
© Квента

Области определения

Термин «область определения» взят из математики. Любая функция требует, чтобы была указана её область определения, то есть тот диапазон, в котором она работает. Если диапазон не указан, значит, по умолчанию, принимается, что функция определена на всей числовой прямой. Без этого большая часть математики просто теряет смысл. Точно также без понимания понятия области определения теряют смысл любые попытки познания Реальности!

Для начала рассмотрим простой пример с теорией Ньютона о гравитации. На протяжении столетий люди пользовались этой теорией для познания нашего мира, причем пользовались весьма успешно, развивая научно-технический прогресс и изменяя качество своей жизни. Однако Эйнштейн разработал новую теорию, специальную и общую теории относительности. Не будем пока трогать ОТО, но СТО сейчас подтверждена многочисленными практическими экспериментами, в которых не работает теория Ньютона.

— Ага, — скажут люди, которых меньше всего интересует познание Реальности, а более всего демагогия и возможность поболтать на философские темы, — значит теория Ньютона, по которой развивалась вся наука, не верна! Но в этом случае ничего не мешает считать, что в каком-то месте будет неверна и СТО? А это уже значит, что нет ни одной верной научной теории и мир не познаваем!

В данных рассуждениях содержится одна небольшая логическая ошибка — в них не определено понятие «неверно». В данном случае нельзя говорить о неверности теории Ньютона. Нужно говорить о том, что её действие ограничено определённой областью, в которой скорости движения объектов много меньше скорости света. То есть теория Ньютона верна для своей области определения, и является частным случаем теории Эйнштейна для малых скоростей. Вот видите, как одна маленькая незаметная ошибка в логике может привести к неправильным взглядам на весь мир! А ведь достаточно было подумать, как понятие область определения может быть применено к реальному физическому миру. Подчеркну, что в самом физическом мире нет никаких областей определения. Просто нам будет удобно ввести это условное понятие и выделить условные области для понимания подходов и методов познания реальности, то есть для увеличения эффективности нашего познавательного процесса.

Возьмем более сложный пример, геоцентрическую систему взглядов о мире, когда считалось, что Земля является центром вселенной, а вокруг неё крутятся и Солнце, и планеты, а звезды расположены на неподвижной сфере. Сейчас любой школьник начальных классов знает, что эта система не верна. Но мы-то уже знаем о ловушках, которые скрыты в понятии «не верна». Действительно, если мы возьмем область определения для этой теории такой, чтобы она соответствовала уровню развития знаний и техники того времени, то геоцентрическая теория будет прекрасно работать. Вспомним, что тогда не было телескопов, точного оборудования для измерений, и прочего, и прочего. То есть, рассматривая область определения в свете данного примера, мы видим, что для её определения нужно не только провести границы по физическому миру или его явлениям. Нужно ещё учитывать границы, определяемые инструментами, которыми пользуется человек для познания окружающего его мира, и даже уровнем его знаний об этом самом мире. Так что область определения представляет из себя очень сложное субъективное понятие, придуманное человеком, и не всегда возможно точно очертить эту область по объектам и явлениям материального мира. Тем не менее, такие области определения с четкими или не четкими границами всегда нужно выделять как в области научного подхода, так и в области эзотерики, для любой теории или модели.

Итак, мы разобрались что такое «область определения». Пока ещё далеко до понимания как такие области помогут познанию Реальности. Конечно, если взять понятие области определения само по себе, то можно найти немало доводов для того, чтобы доказать его ненужность. Но я и не пытаюсь говорить о том, что определив это понятие, я уже познал мир! Зачем же тогда был бы нужен остальной текст этой книги? Так что наберитесь терпения, так как это понятие всего лишь одно из десятков других, которые вам предстоит понять прежде, чем вы поймете всю концепцию познания Реальности. Все понятия представляют из себя лишь способ говорить, тогда как концептуальные знания уже не сильно зависят ни от понятия области определения, ни от любых других терминов.

Глобальные области определения

Теперь можем заняться систематизацией наших знаний и представлений о мире. Конечно, в Реальности нет ничего абсолютно правильного или абсолютно точного. Однако это не мешает нам рассуждать о Реальности, воспринимать её, строить предположения и допущения. Просто в процессе нашей работы нужно всегда иметь в виду, что мы не имеем дела с какими-то абсолютными вещами. Более того, все наши знания о Реальности являются в лучшем случае интерсубъективными, а в области эзотерики просто субъективными. Тем не менее, умение работать с субъективными знаниями нам пригодится в дальнейшем для того, чтобы сложить из них надконцептуальное знание, которое является качественно иным знанием и не зависит от всего того, о чём мы будем здесь говорить. Ну да ладно, давайте не будем забегать вперёд.

Наберёмся смелости и условно разделим всю Реальность на различные глобальные области определения, определив для этого различные названия. Почему речь идёт о смелости? Да потому, что уже на этом этапе найдётся множество людей, которые сразу же не смогут сдержать внутреннего протеста, идущего от их представлений о мире. Они гневно скажут, что никакого материального мира нет, Реальность едина и нельзя ничего делить! Но мы же договорились, что будем говорить про области определения условно, не имея в виду каких-то абсолютных истин или реальных границ. Что нам мешает мысленно представить какие-то условные границы, выделив в своем мышлении определенную часть Реальности, и назвать это материальным миром? Разве после этого Реальность перестанет быть Реальностью? Что плохого произойдёт с миром? Уверяю вас, ничего с этим миром не случится. Например, если выйти на улицу, то в окружающем пейзаже можно выделить его часть и назвать эту часть «дом». Это не значит, что дом есть, а другого нет, или что я вырвал дом из реальности. Дом стоит на земле, вокруг него трава, воздух, в небе облака и солнце. Однако нужно выделить дом как дом, чтобы более эффективно познавать реальность, а не бездумно пялиться на пейзаж как рыба из аквариума и радоваться, что достигнута не обусловленность восприятия. Собственно есть моменты, когда необходимо именно не обусловленное восприятие, но тогда ничего не мешает нам просто расширить область определения на весь окружающий пейзаж, и опять с самим миром ничего не произойдет. Дело тут вообще не в мире, а в том, что некоторые люди придают большую важность своим собственным знаниям и практикантству, они цепляются за них, боятся в них усомниться из-за своего чувства собственной важности. Однако нам обязательно нужно найти общий язык для того, чтобы понимать друг друга. Более того, если вы до сих пор читаете этот текст, то именно вам нужно понять меня, иначе это будет напрасная трата именно вашего времени, тогда как свое время я уже потратил на написание этой книги и мне хуже уже не будет.

Итак, начнем с того, что назовём Реальностью вообще всё. Ну, то есть совершенно всё, любое что есть, чего нет, что материально и что не материально, всё, что только можно придумать или даже всё то, что придумать нельзя. Например, существует ли в Реальности Эйфелева башня на Марсе? Да, существует, но не в виде соответствующего материального объекта на реальной планете Марс, а в виде моего (а теперь и вашего) воображения об этом. А значит, все это есть и в Реальности, так как любое воображение является её частью. Есть ли там что-то неопределенное, бесформенное и непонятное? Тоже существует в виде абстракции в моем сознании в тот момент, когда я формулировал этот вопрос. Реальность это всё. Причем именно в такой моей трактовке нельзя говорить о философской концепции Единой Реальности, поэтому будем говорить просто о Реальности.

Условно выделим в этой Реальности две области определения по отношению к нашему сознанию. Назовем объективной реальностью (ОР) ту часть Реальности, которая ведет себя так, как будто существует независимо от нашего сознания. И вместе с тем, определим субъективную реальность (СР), которая представляет из себя часть Реальности, существующую только в нашем сознании. Ещё раз подчеркну, что это разделение условное, и к тому же оно не имеет никакого отношения к основному вопросу философии, хотя слова выбраны мной весьма похожие на те, что там употребляются. Но посудите сами, если бы я назвал всю реальность областью Х, а субъективную реальность областью К, являющуюся подмножеством области Х, то уже через несколько шагов дальнейших рассуждений меня перестали бы понимать все, кроме математиков. Будет лучше, если вы попробуете не обращать внимания на то, каким именно вашим собственным смыслом наполнены все вводимые мной термины в вашем сознании, а пользоваться именно моими смыслами. Тогда мы сможем понимать друг друга, да и для вас это будет хорошей тренировкой наблюдения за собственным процессом мышления и восприятия вербальной информации для выявления тех фильтров, которые делают невозможным восприятие реально новой информации через навязывание старых смыслов, личностных оценок, сохранения старых привычных знаний и ваших важных представлений о жизни.

И второй момент, который я хотел бы подчеркнуть. В отличие от материалистов, я не утверждаю, что материальный мир есть на самом деле. Это всего лишь условная область определения, которая выделена на основе того, что есть объекты и явления, которые при нашем их восприятии и взаимодействии с ними, ведут себя так, как будто они существуют вне зависимости от нашего сознания. Именно «как будто», то есть пока меня совершенно не интересует, что там есть на самом деле. Мне важно лишь выделить условную область, в которой реальность проявляется в соответствии с определенными законами. При таком подходе сразу же убирается почва для жарких дебатов между материалистами и идеалистами. Даже если окажется, что все мы живем в матрице, то есть лежим в капсулах и весь наш мир смоделирован сверхсуперкомпьютером, то и в этом случае моя условная область определения с названием «материальным мир» совершенно не пострадает. Все условия, по которым она выделена, остаются актуальными, ведь внутри матрицы выделенная мной область определения ведет себя именно так, как будто она существует не зависимо от нашего сознания. Изменится лишь то, что есть «на самом деле», которое относится к другой, более широкой, области определения и должно быть определено по-другому. И, кстати, кто сказал, что матрица не может лежать в другой, более глобальной области определения, которая меняет то самое «как есть на самом деле», о котором бесполезно говорить?

Следующий вопрос, который сразу же хочется задать, затрагивает понятие границ этих областей. Где они? Даже если подумать совсем немного, то можно назвать примеры объектов и явлений, которых очень трудно (если вообще возможно) точно отнести к какой-либо одной из двух названных выше ОО. Но тут вас ждёт разочарование, так как я не буду отвечать на то, какой именно области принадлежит придуманное вами явление. Области определения выделены мной совсем не для этого, придёт время, и если вы поймете мои концепции, то вы поймете и почему я выделил все эти области именно так, как это описано в этой книге. Кроме того, для успокоения вашего разума скажу, что в математике существует теория неопределённых множеств, которая позволяет совершенно свободно оперировать различными множествами, границы которых четко не определены. Да и в реальной жизни все тоже самое. Ну, например, возьмем понятие «куча кирпичей». Один кирпич это точно не куча, два кирпича скорее всего тоже не куча, а 3 или 4? Уже не совсем понятно куча это или нет. Зато 10 кирпичей это точно куча. А если смотреть издалека? Может показаться, что лежит один кирпич, ну или не куча, если она была аккуратно сложена. Тем не менее, несмотря на такие «кошмарные» сложности ничего не мешает нам оперировать в быту понятием «куча кирпичей». Я говорю: «Вот за тем углом лежит куча кирпичей» и вы меня прекрасно понимаете. Так что в каждом конкретном разговоре нужно употреблять терминологию, достаточную для взаимопонимания собеседников. Вот если бы разговор происходил не между мной и вами, а между снабженцем и строителем, то тогда пришлось бы уточнить не только количество кирпичей, но их форму, цвет и прочее. То есть область определения в таком разговоре была бы совсем другая. Это и есть пример применения областей определения в жизни, так как разным людям в разной ситуации нужна разная информация для понимания вопроса, несмотря на то, что куча кирпичей за углом всегда одна и та же. А может быть, вы уже чувствуете себя строителем, которому нужна точная информация о кирпичах, а я тут говорю о каких-то кучах? Тогда вам не нужно читать эту книгу дальше. Идите, поищите себе какого-нибудь снабженца, который даст вам описание вполне конкретных кирпичей, взятое из толковых словарей с полным побуквенным разбором каждого слова в названии терминов. Мне в этой книге совсем не интересны отдельные кирпичи и буквы в словах, я употребляю слова и термины исключительно для передачи своих определенных смыслов, связанных с концептуальным описанием подходов к познанию очень сложной Реальности. Какие-то термины я определяю сам, какие-то использую общепринятые, но в любом случае, даже если у нас с вами будет не совсем одинаковое смысловое наполнение отдельных слов и терминов, то это не помешает вам понять всю концепцию целиком. А затем, уже через это понимание, подкорректировать свое понимание и тех моментов, в которых вы не совсем точно меня поняли.

Теперь продолжим и назовём условным термином «твердый мир» (ТМ) всё то, что мы можем воспринять нашими органами чувств и рефлексией, в том числе и через следствия от взаимодействий. То есть к твердому миру относятся материальный мир, воспринимаемый нами через наши органы чувств (перцепция), и та часть субъективной реальности, которая воспринимается через рефлексию. Все остальное назовем нетвердой частью реальности. Надеюсь, вы уже почувствовали куда я клоню? Никому из нас (если вы, конечно, не являетесь идеальным безупречным магом) не известен единый метод познания реальности. Зато мы все сталкивались с методами познания реальности, которые реально работают в обычной жизни, и было бы в высшей степени глупо отвергнуть их и сразу заняться поисками философского камня, святого грааля или универсальной формулы любви. Не спорю, это романтично, загадочно, увлекательно и всё такое. Причем я и не говорю, что философского камня нет. Я лишь хочу сказать, что искать его будет гораздо легче, если иметь ясность в собственной голове. Вместо того чтобы пытаться выдать какие-то абсолютные истины, абсолютное знание и тому подобное, я ввожу понятия, которые облегчают нам понимание того, что мы уже знаем из повседневного опыта, так как пока в нашей голове творится хаос относительно совершенно простых вещей, абсолютно бесполезно говорить о вещах более сложных. В наше время у людей очень много знаний, но очень мало глубокого понимания того, что они знают.

Давайте посмотрим на эту схему:

Теперь мы можем выделить область определения «материальный мир» (ММ), к которому относятся вещество и поля, изучаемые в физике, как частный случай ОР, то есть как её твердую часть. Обычно понятия ММ и ОР считаются эквивалентными, но я разделил эти понятия, так как в ОР существует ещё и область не материального мира (НеММ), которая вместе с нетвердой частью СР составляет нетвердую часть Реальности. Довольно легко назвать примеры объектов, расположенных в ММ как части ТМ в ОР, это любые предметы, которыми мы пользуемся в быту. А вот есть ли примеры НеММ в области ОР? Их можно найти даже в физике, если начать углубляться в глубины квантовой механики, например, все то, что меньше длины Планка. Кроме того, напомню, что ОР я определил всего лишь через существование, не зависимое от сознания человека. То есть в области НеММ находится много чего не материального, например, неорганики из книг Кастанеды, и даже определенная часть конструкции под названием человек. Но мы пока не будем заострять на этом внимание. Так же легко понять, что множество процессов в нашей голове воспринимаются нами через рефлексию, что является признаком твердого мира, находящегося в области СР. Например, мысли и чувства в области сознания, личность и все то, что непосредственно связано с её функционированием. На первый взгляд довольно странно называть все это твердым миром, однако это действительно наблюдаемая нами твердая часть субъективной области реальности. А вот описать наполнение нетвердой части СР довольно проблематично. Сюда относится очень глубокие области подсознания, например, уровень архетипов, хотя некоторые архетипы непосредственно проявлены в твердом мире. В эту же область можно отнести те планы восприятия реальности, которые не входят в нашу картину мира. Например, висцеральный план, витал, чакры и прочее. Однако сущностное пространство человека относится к объективному нематериальному миру, так как появляется при рождении человека, и после его смерти распадается постепенно, как и наше физическое тело. СР связана с самим субъектом, с его сознанием и самостью.

Можно возразить, что всё это имеет материальный носитель в виде головного мозга и нет смысла выделять для СР отдельную область определения. Однако никем не доказано, что этот носитель содержит все психические процессы только лишь внутри себя. Например, радиоприёмник тоже извлекает из себя множество звуков, музыку, человеческую речь. Однако никто в здравом уме не будет заявлять, что весь этот поток информации образуется и хранится внутри самого радиоприёмника. Это смешно, как пример из мультика про «карлсона, который живет на крыше», в эпизоде, когда Карлсон не мог понять, где же ноги у диктора, который сидит в телевизоре. В случае с человеком мы имеем поток психической информации, исходящей из мозга, но ещё никто не доказал, что все это находится в этом самом мозге. Конечно, находится много людей (вульгарный материализм), которые уверены в том, что «диктор сидит в самом телевизоре». Но не нужно посмеиваться над всеми материалистами, так как и среди идеалистов хватает наивных людей (солипсизм), которые уверены что никакого мозга и радиоприёмника вообще нет, что всё есть иллюзия, порожденная их собственным сознанием.

Нам нужно четко понимать, что человек осмысляет только то, что уже есть в его сознании, то есть мы имеем дело только с собственным сознанием и с глобальной субъективной моделью Реальности, которая сформировалась у нас в голове в процессе эволюции. Эта модель частично доступна для нашего сознания в виде картины мира, но значительно большая её часть лежит в подсознании и называется субмоделью. Та часть субмодели, которая соответствует восприятию материального мира, настолько коррелирует с воспринимаемыми объектами и явлениями, что многие считают Реальность именно такой, какой мы её воспринимаем. Но это не так. Достаточно сказать, что в природе нет цвета. Цвет это чисто субъективное явление, существующее исключительно в голове человека. В материальном мире есть нечто, которое описывается в рамках научного подхода как электромагнитное излучение, определенные длины волн которого субъективно моделируются в нашем сознании в виде разных оттенков цвета. Подчеркну, что к области ОР относится именно нечто, а его понимание в научной картине мира как электромагнитное излучение с определенной длиной волны уже является частью субъективной реальности человека. Причем в субъективной реальности нужно различать наше восприятие в рамках субмодели (цвет) и получение знаний в процессе познавательной деятельности человека (научная теория об электромагнитном излучении и измерение его длины волны, включая понятия длина, волна, единица измерения и прочее). Есть и другие примеры, но уже сейчас мы видим, что субмодель, существующая у нас в голове, является лишь субъективной моделью реальности, которая обладает высокой степенью адекватности лишь на уровне корреляции с объектами и явлениями материального мира, на уровне высокой степени соответствия тому, что как бы есть на самом деле. Но это самое «на самом деле» может сильно отличаться по формам от тех абстракций, которые существуют в нашей голове. Строго говоря, мы не можем говорить о сути объектов и явлений даже в области воспринимаемого нашими органами чувств материального мира, так как имеем дело только с субъективной реальностью в нашей голове. И эта субъективная реальность лишь с определенной степенью адекватности коррелирует с воспринимаемой нами частью объективной Реальности в рамках её субъективного моделирования в нашем подсознании. Не отражения, а именно моделирования, так как отражение соответствует отражаемому по форме, а в нашей субмодели присутствует цвет, которого вообще в материальном мире не существует. Цвет не отражается, а моделируется в нашей голове для того, чтобы мы могли более эффективно жить в материальном мире, который нас окружает. Спекулируя на этой теме, философы придумали концепцию солипсизма, которая жива до сих пор не смотря на то, что её сильно прижала научно-техническая революция. Концепция солипсизма как минимум не конструктивна и с точки зрения научного подхода отрезается бритвой Оккама. Однако остается тот факт, что человек имеет дело исключительно с собственной субъективной реальностью.

Таким образом, по отношению к материальному миру и нашему его восприятию, мы имеем три момента, которые нужно различать. Очень коротко я об этом сказал выше на примере электромагнитного излучения, теперь рассмотрим более сложный пример, связанный с понятием энергии.

1. Сам материальный мир. В нем есть НЕЧТО, некоторое явление.

2. Наше восприятие. Мы воспринимаем это нечто как взаимодействие. То есть понятие взаимодействия уже субъективно, так как это лишь наше восприятие. Тем не менее, в данном случае наше восприятие в рамках глобальной метамодели, которая была наработана сотнями тысяч лет эволюции, очень адекватно коррелирует с тем, что существует в пункте 1. А значит, говоря о взаимодействии можно смело обсуждать именно то, что есть в пункте 1 и что моделируется в нашем восприятии.

3. Познавательная деятельность. В рамках научного подхода человек ввел термин энергия как меру количественного описания возможных взаимодействий. Никакой энергии как объекта или явления в материальном мире вообще нет, даже на уровне восприятия по пункту 2. Энергия является лишь мерой измерения взаимодействия, точно такая же, как килограмм является мерой измерения массы. Для разных взаимодействий выдуманы разные виды энергий, например, потенциальная, кинетическая, внутренняя, тепловая. Есть определенные методы вычисления и всякие измерения, с субъективными названиями, разными мерами и прочим тем, что придумано человеком в процессе познания. Энергия является даже не свойством объекта, как его масса или размер, а всего лишь мерой возможного взаимодействия. Научный подход систематизирует процессы познания в области разных взаимодействий, достигая максимальной эффективности как в теориях познания, так и на практике, в рамках научно-технического прогресса. Тем не менее, при всей внешней эффективности процесса познания материального мира, нужно всегда иметь в виду, что в этом пункте существует только субъективная информация в рамках даже не восприятия, а всего лишь мышления человека.

Проблема с термином «энергия» в том, что материя существует только в движении и взаимодействии. А значит, энергией обладает все что угодно, любой объект или невидимое поле. Это дало почву для разного рода профанаций, когда под энергией понимают какие-то определенные объекты или явления. В принципе, человеческий язык не приспособлен для обозначения того, чего нет для восприятия в области нетвердой части реальности, поэтому не нужно упираться в научное значение слова энергия как баран в новые ворота. Нужно стараться понять какую мысль хочет выразить человек, употребляя термин «энергия» для описания каких-то нематериальных вещей, то есть вне области материального мира. Реальная профанация начинается, когда малограмотные люди начинают натягивать свое понимание «энергии», на материальный мир, извращая при этом научный смысл слова энергия, и разглядывая «материальную энергию» там, где существует обычная материя, просто в необычном виде или в сложных для понимания процессах.

В принципе ничего революционного я не сказал, все это уже давно известно грамотным людям. Для чего же мы разбирались с этой диаграммой, если автор не спешит дать никаких сногсшибательных феноменальных мыслей и абсолютных истин? А всего лишь затем, чтобы в дальнейшем вы смогли прийти к пониманию одной простой вещи: в каждой области определения действует свой подход к познанию! Вот это действительно важно понять той многочисленной группе людей, которые пытаются натянуть известные им методы познания Реальности на такие её области, которые не предназначены для этих методов. Всем известны отдельные положения предмета разговора, но почему-то мало кто может всё это осознать на концептуальном уровне. Итак:

В области определения OP-ТМ действует научный подход к познанию Реальности. В дальнейшем если мы будем говорить просто «материальный мир» (ММ), то будем иметь в виду именно эту область определения.

Область определения CP-ТМ помогает познать наука психология.

Областью определения «нетвердая часть реальности» занимается эзотерика.

Почему это важно? Да потому, что сразу становится понятным множество вещей, позволяющих избежать путаницы в общении на сложные темы. Например, очевидно, что в рамках действия научного подхода (то есть в области ММ) нужно употреблять слово «энергия» как меру взаимодействия, тогда как в области нетвердой части реальности это же слово может обозначать совершенно другие вещи, про которые нужно уточнить у собеседника, чтобы его понимать. Становится понятным, например и то, почему не получается до сих пор найти безусловные доказательства существования различных мистических явлений. Ведь для получения доказательств нужно применить научные методы познания к тем областям определения, в которых они не работают. Забегая вперед скажу, что понятие «доказательство» вообще не определено в области нетвердого мира, однако это не значит, что там вообще нет ничего, на что можно было бы опереться в процессе познания. Там работают другие подходы к познанию, вполне определённые, хотя и более трудные для понимания, чем обычный научный подход. Но давайте всё по порядку.

Научный подход

между танцами рыб
вода зарастает
камнями
© Квента

Находится немало людей, которые утверждают, что научный метод познания вообще не применим к Реальности. Другая немалая часть людей утверждает, что это единственный способ познания, и если какое-то явление в него не вписывается, то этого явления вообще нет (оно иллюзорно) или научных знаний пока не хватает, но обязательно хватит для объяснения в будущем. И то, и другое является крайностями, идущими от невежества в понимании концептуальных подходов к познанию Реальности.

Далее мы попробуем построить концепцию научного подхода к познанию Реальности. Научный метод познания основывается на научных фактах, и состоит из научного эксперимента и научной теории. Есть очень много теорий и можно провести очень много экспериментов. Однако далеко не все из них будут научными именно потому, что они не отвечают критериям научного подхода, приводящим к получению научных фактов.

Научный эксперимент

Научный эксперимент является основой научного подхода к познанию. Никакая теория не может считаться научной, если она не опирается на научные факты, которые в естественных науках получаются из научного эксперимента. Что же отличает научный эксперимент от не научного?

Во-первых, повторяемость. То есть сколько бы раз не повторяли научный эксперимент без изменения его исходных данных и методики проведения, он должен давать аналогичные результаты.