Бесплатный фрагмент - Олимп Жигулевских гор

Сборник материалов Всероссийского социологического форума «Олимп Жигулевских гор» 7 — 8 декабря 2016 г. / Отв. ред. Е. В. Желнина. — Тольятти: Тольяттинский государственный университет, 2016.

7 — 8 декабря 2016 г. в Тольяттинском государственном университете состоялся Всероссийский социологический форум «Олимп Жигулевских гор», в котором приняли участие ученые и студенты-социологи из Тольятти, Самары, Тамбова, Брянска, Курска, Улан-Удэ, Екатеринбурга.

Сборник статей участников Форума затрагивает актуальные проблемы, разрабатываемые современной социологией, а также вопросы развития региона: социальная стабильность и качество жизни населения, профессиональная ориентация молодежи, политические и религиозные взгляды россиян.

В настоящем издании публикуются тезисы выступлений участников Форума.

Материалы представлены в авторской редакции.

Вступительное слово

Открытие — случай, встретивший подготовленный ум. A. Шент-Георгий

В решении стратегической задачи страны все более востребованными становятся идеи, научные концепции новой области исследования — модернизации российского общества в условиях развития современной цивилизации. Динамичное развитие мирового экономического пространства переустройства в области производственно-хозяйственной деятельности социально-экономических систем, которые должны осуществляться на основании инновационной деятельности.

Современный этап общественного развития характеризуется стремительно разворачивающимися инновационными преобразованиями социального мира. Зарождение глобального рынка, одним из условий которого является устранение барьеров на пути инноваций в масштабах планеты, свидетельствует о становлении единого мира. Инновации все более приобретают статус генерального индикатора культурного процесса того или иного общества. Мерой инновационного потенциала, жизнеспособности и жизнестойкости общества становится его способность обеспечивать социальное пространство для созидательной, творческой деятельности людей, адекватной оценки ее продукта, принятия результатов этой деятельности. В настоящее время социология инноватики — это развивающаяся наука, становление которой характеризуется самостоятельной терминологией, формированием проблемного поля и объяснительных принципов.

Сборник статей затрагивает актуальные проблемы, разрабатываемые современной социологией, а также вопросы развития региона: социальная стабильность и качество жизни населения, профессиональная ориентация молодежи, политические и религиозные взгляды жителей.

Представленная проблематика в рамках развития социологии инноватики посвящена известному ученому, доктору философских наук, профессору Российской государственной академии интеллектуальной собственности Карповой Юлии Алексеевне.

Заведующий кафедрой «Социология» ТГУ

доктор социологических наук, профессор,

член РОС, член-корреспондент РАЕН

Т. Н. Иванова

Доклады Пленарного заседания

Иванова Т. Н. О ресурсах управления мобильностью молодежи в условиях современного региона: социально-профориентационный аспект

д-р социол. наук, доцент

профессор, зав. кафедрой «Социология»

Тольятти, Тольяттинский государственный университет

Регион употребляется, как правило, применительно к территориальным образованиям России. Регион рассматривается как социально-экономический район.

Происхождение понятия «регион» этимологически связано с понятием территории, а, следовательно, и пространства. Специфику применения технологического подхода к конструированию региональной концептуальной модели социально-трудовой мобильности молодежи можно представить поэтапно. На первом этапе подразумевается исследование влияния проблем социальной и трудовой мобильности молодежи. На втором этапе включает в себя определение целей воздействия; выбор способов и средств. Третий этап подразумевает практическую деятельность: применение конкретных социально-экономических технологий с целью оптимизации социально-трудовой мобильности. Последний, четвертый этап связан с осуществлением контроля над результатами и проведением коррекционных мер.

Сложность и многогранность социально-экономических технологий, разнообразие подходов к их анализу привели к множеству определений сущности экономических тенденций.

Социально-экономические технологии связаны с разработками методик направленных на результат и рационализацию социального воздействия на процесс мобильности молодежи. Данное воздействие предусматривает механический не набор операций, а их систематизацию, создание алгоритмов.

Для оценки эффективности конструирования региональной концептуальной модели социально-трудовой мобильности молодежи необходимо учитывать процессуальные и результатные показатели. К процессуальным показателям могут быть отнесены оптимистическое видение индивидом своего профессионального будущего.

Исследователь М. Г. Солнышкина предлагает различные технологии, первая связана с наличием образовательной подготовки, т.е. образовательная технология, которая может осуществляться, как без учета, имеющегося образовательного опыта, так и на его основе:

— образовательная подготовка без учета, имеющегося образовательного опыта;

— образовательная подготовка на основе образовательного опыта [1].

Эффективными образовательными показателями являются технологии теоретической подготовки выпускников на рынке труда: высокий уровень теоретической практической подготовки и навыков и умений использования знаний (в учебных заведениях появляются базовые предприятия).

В связи с высокими требованиями рынка труда к качеству подготовки молодежи в практику стали внедряться новые, эффективные образовательные технологии, среди которых выделились:

1) использование информационно-компьютерных продуктов (напр. аудио– и видеотренажеров), применяемых Самарским учебным центром открытого обучения;

2) практика дифференцированных сроков обучения (сроки варьируются в зависимости от времени появления у учащихся необходимых умений, а также требований к месту обучения, что практикуется в Сызранском центре обучения и повышения квалификации.

3) Отработка программ и методик для очно-заочной формы обучения, которые применяются в вузах Самарского региона для обучения молодежи.

Отметим, что внедрение данных новшеств позволило повысить качество подготовки обучающихся из числа безработной незанятой молодежи. Эти меры способствуют развитию социально-трудовой мобильности молодежи.

Профориентационные технологии оптимизируют совместные планы непрерывной социально-профориентационной деятельности учреждений, организаций и молодежи. Данные технологии разрабатывались на основе диагностики социально-бытовой среды; проектирования профессионально значимых качеств будущего специалиста и разнообразных видов деятельности; договоров с учреждениями, организациями и предприятиями социума и с базовым предприятием об основных направлениях и формах взаимовыгодного сотрудничества; методических рекомендаций в помощь молодежи, работникам учреждений, организаций и предприятий по осуществлению многосторонних связей в процессе подготовки молодежи к выбору профессии и профессионального становления [2].

Исследователь В. Стрельцов отмечает, что в процессе проведения работы по развитию социально-трудовой мобильности молодежи следует использовать передовые предприятия, организации и учреждения, оснащенные новой техникой и технологией, автоматическими системами управления, средствами механизации ручного труда. При этом одной из действенных форм по ознакомлению с профессиональной средой является организация экскурсий на объекты данных учреждений и предприятий [2].

Современные технологии профориентации подразумевают проведение социально-психологической работы (профессиональной ориентации (профориентации), ориентирующее в профессии (профориентацио́нное) консультирование, индивидуальное психологическое консультирование и др.).

Таким образом, смысл и значение профориентационной консультационной помощи видится, прежде всего, в специализированных рекомендациях профессионально самоопределяющемуся человеку (например, старшекласснику) по выбору личностно подходящей для него профессии и/или сферы деятельности, а так же в постепенном формировании у подростка/юноши внутренней готовности к осознанному и самостоятельному планированию, корректировке и реализации своих профессиональных планов и перспектив своего развития в выбранной профессии.

Библиографический список

1. Солнышкина М. Г. Профессиональные стратегии личности в условиях трансформации российского общества.: Автореф. дис. … докт. социол. наук. М., 2007. — 42 с.

2. Стрельцов В. Конкурентоспособность и профессиональная мобильность работника // Человек и труд. — 2009. №1 — С. 45 — 47.

Цветкова И. В. Проблемы внедрения инноваций (по материалам социологических исследований в Тольятти)

д-р филос. наук, доцент

профессор кафедры «История и философия»

Тольятти, Тольяттинский государственный университет

,

В условиях советского общества Тольятти являлся автомобильной «столицей» СССР. Предметом гордости горожан выступал Волжский автомобильный завод, который выпускал в 70—80 годы продукцию по передовым технологиям. Автомобили его производства в то время пользовалась большим спросом не только в нашей стране, но и за рубежом. Тольятти мог по праву считаться городом образцового социалистического быта с высокоразвитой социальной инфраструктурой, которая была создана на базе крупных промышленных предприятий.

В годы реформ шел процесс передачи объектов социальной сферы в ведение муниципалитета, следовательно, сокращения финансирования, ухудшения состояния сферы городского здравоохранения, образования, спорта и т. д. Новые иностранные хозяева АвтоВАЗа рассматривают его как источник прибыли и в последнюю очередь задумываются о том, что работники предприятия нуждаются в достойных условиях жизни в городской среде. В частности, в планах руководства АвтоВАЗа намечена цель увеличения производства автомобилей на 25% при росте заработной платы на 1% [10]. В условиях кризиса именно Тольятти стал, с «подачи» СМИ, символом современного российского моногорода, и избавиться от этого ярлыка гораздо сложнее, чем его получить.

В настоящее время в стране отсутствует разработанная национальная концепция социально-экономического развития разных категорий поселений, в том числе малых, средних и крупных городов областного подчинения. Региональные программы развития слабо ориентированы на раскрытие потенциала городов [5]. Вместе с тем, общим местом стало утверждение, что подавляющая доля имеющегося, не использованного потенциала развития страны (финансового, экономического, демографического, интеллектуального, культурного), сосредоточена в городах [6].

12 августа 2010 года было подписано постановление о создании особой экономической зоны на территории Ставропольского района. В ОЭЗ «Тольятти» зарегистрировано 17 компаний-резидентов. Шесть из них уже построили и запустили заводы. Это производители автокомпонентов. Это мировые бренды: CIE Automotive, Edscha, HI — LEX, Atsumitec, Nobel Automotive, для некоторых из них площадка ОЭЗ стала первым местом «прописки» в России. Все компании пришли под главного потребителя — альянс АВТОВАЗ — Renault — Nissan, но имеют и других клиентов как в стране, так и за рубежом, таких как Ford, Hyundai, Peugeot. Причем доля экспорта растет. В 2016 готовятся к запуску фармацевтический завод и бумажная фабрика, строится производство полиэтиленовых пленок. Инвесторы, которые уже, можно сказать, без пяти минут стали резидентами ОЭЗ, также представляют отрасли, отличные от автопрома [1].

В 2016 году принято решение о создании в Тольятти территории опережающего развития. Организации, ставшие резидентами территории опережающего социально-экономического развития, получат ряд преимуществ: они будут освобождены от уплаты налога на прибыль в государственную казну в течение 5 лет. Также для будущих резидентов будет снижена налоговая ставка в региональный бюджет — с 18% стандартных до 5% в течение первых пяти лет работы, а в дальнейшем до 10%. Большим плюсом для инвесторов станет и снижение обязательных страховых выплат — с 34% до 7,6%. Кроме прочего, резиденты ТОРа освобождаются от налога на имущество. Для успешного старта резидентам-инвесторам нужно будет зарегистрироваться и вести свою деятельность непосредственно на территории ТОР, а также вложить в свой проект не менее 20 млн. рублей. За первый год работы организация должна создать не менее 30 рабочих мест. В ближайшие три года там появится порядка 12 тысяч новых рабочих мест, в том числе на малых и средних предприятиях, увеличатся налоговые поступления [11]. Это позволит оздоровить экономику города и, в конечном счёте, будет способствовать преодолению кризиса монозависимости.

В условиях Тольятти это связано с характеристиками процессов модернизации: положительные экономические следствия диверсификации, которые выражаются в создании рабочих мест, повышении прибыльности предприятий, не сопровождаются позитивными изменениями условий жизни горожан. Об этом в частности свидетельствуют результаты общероссийского опроса, проведенного в июле 2012 года. Два города Самарской области — Самара и Тольятти — упоминаются в списке городов, население которых более всего не удовлетворено уровнем своей жизни. Численность респондентов в этих городах, удовлетворенных жизнью составляет 41%, тогда как по России в целом в два раза больше (83%) [7]. По словам экспертов, на отношение к жизни влияют такие показатели, как стабильные условия труда и занятости, уровень доходов, условия для ведения бизнеса, эффективность деятельности органов власти, уровень развития здравоохранения, возможности для проведения досуга, политическая обстановка в регионе и внимание к нему со стороны власти и бизнеса. Чем ниже эти показатели, тем менее оптимистично настроено население.

С целью изучения отношения жителей к условиям жизни в моногороде в феврале 2014 года сотрудниками и студентами секции «Социология» Тольяттинского государственного университета был проведен опрос жителей города Тольятти. Всего был опрошено 996 респондентов в возрасте от 18 до 60 лет. Данные возрастные рамки были выбраны для того, чтобы изучить мнение людей, которые характеризуются наиболее высокими способностями к осуществлению трудовой деятельности. Анкетирование было проведено среди жителей, которые в настоящее время имеют постоянную работу, на основе квотной пропорциональной выборки. Критериями для выделения квот служили пол и возраст. Опрос проводился по месту жительства респондентов во всех районах города. Данная модель выборки позволяет корректно распространить данные в пределах ошибки репрезентативности 5% для уровня значимости 0,05 в масштабах г. Тольятти. Данные обрабатывались при помощи программы SPSS-20.

Специфика условий моногорода проявляется в том, что значительная доля трудоспособного населения работает на градообразующем предприятии. Общественное сознание городского сообщества во многом определяется социальными установками работников АвтоВАЗа [12].

В зависимости типа предприятий, на которых работают респонденты, они представлены следующими социальными группами. Работниками АвтоВАЗа является четверть опрошенных, на других акционерных предприятиях работает 15% участников опроса. Трудятся в государственных (муниципальных учреждениях) — четверть опрошенных, работниками частных предприятий является треть респондентов.

Мнения участников опроса о реформировании моногорода

Оценивая перспективы изменения ситуации в Тольятти в связи со строительством особой экономической зоны, респонденты высказали следующие мнения. Треть респондентов является оптимистами, поскольку верит в изменение ситуации к лучшему. Примерно треть опрошенных считает, что ситуация существенно не изменится. Пессимизм характерен для 4% респондентов. 28% участников опроса затруднились ответить на вопрос.

Распределения мнений работников АвтоВАЗа близко к средним показателям по массиву. Участники опроса, работающие на других акционерных предприятиях и на государственных (муниципальных) предприятиях на 5% чаще, чем другие, склонные к оптимистическому прогнозу. Однако среди работников других акционерных предприятий на 5% больше затруднившихся ответить на вопрос. Респонденты, которые работают на частных предприятиях, на 5% чаще считают, что в связи со строительством ОЭЗ ситуация в Тольятти не изменится.

Надежды на положительные изменения в связи со строительством ОЭЗ чаще выражают респонденты, которые считают, что представители местной власти способны отстоять интересы территории на высшем уровне. Напротив, пессимизм по поводу ОЭЗ связан с тем, что участники опроса не доверяют местной власти и считают, что все решения принимаются на высшем уровне [8].

Отвечая на вопрос о том, как статус моногорода влияет на имидж Тольятти, 14% респондентов выбирают положительный вариант ответа, считая, что это позволяет обратить внимание на проблемы города со стороны органов областной и государственной власти.

28% участников опроса оценивают его более сдержанно «скорее, положительно», полагая, что это заставляет задуматься о перспективах города. 14% респондентов считают, что статус моногорода снижает его престиж, а 8% участников опроса придерживаются отрицательного мнения, полагая, что это формирует негативное отношение к городу. 7% респондентов относятся к статусу моногорода нейтрально, а 29% — затрудняются ответить на вопрос. Таким образом, приблизительно половина опрошенных считают, что статус моногорода положительно влияет на его имидж, поскольку позволяет получить помощь со стороны государства для развития экономики. Однако другая половина респондентов не разделяет этого мнения.

Отвечая на вопрос о перспективах развития города, две трети опрошенных среди приоритетных отраслей отмечают здравоохранение. Данный вариант ответа чаще встречается в анкетах работников медицинских учреждений, торговли, рабочих, служащих, работников образования, культуры. Больше половины участников опроса связывают развитие города с автомобилестроением. Этот вариант ответа чаще отмечали инженерно-технические специалисты, квалифицированные рабочие, водители.

Две пятых респондентов полагают, что нужно обратить внимание на образование в качестве важного ресурса для развития города [4]. Данная сфера важна для работников образования, культуры, сферы обслуживания, квалифицированных рабочих.

Транспортная сфера выступает приоритетом для трети опрошенных, она чаще отмечена в анкетах водителей, менеджеров, работников правоохранительных органов.

Четверть респондентов признает важность сферы культуры для развития города. Ее значение чаще подчеркивают работники образования, культуры, сферы обслуживания.

Пятая часть респондентов уделяет внимание малому и среднему предпринимательству. Приоритетное значение этой сферы чаще признают предприниматели.

Информационные технологии и химическая промышленность отмечены 14%-13% опрошенных. Информационные технологии важны для работников образования, культуры, инженерно-технических специалистов, работников правоохранительных органов.

6% участников опроса считают необходимым развивать туризм. Эта сфера чаще отмечена в анкетах офисных служащих.

Мужчины чаще, чем женщины, среди приоритетных направлений развития города называют автомобилестроение, транспорт, химическую промышленность и информационные технологии. Женщины чаще акцентируют внимание на здравоохранении, сферах культуры, образования.

Выделение респондентами приоритетных отраслей в развитии Тольятти связано с оценкой статуса моногорода [8]. Участники опроса, которые воспринимают его как негативное явление, чаще, чем другие считают, что необходимо развивать образование, культуру, здравоохранение. Респонденты, которые положительно относятся к статусу моногорода, чаще, чем другие, выделяют значение информационных технологий, предпринимательства, химической промышленности. Интересно, что среди представителей обеих групп примерно одинаковая доля тех, кто признает важность автомобилестроения.

Тольятти является одним из крупнейших моногородов, проблемы которого обострились в условиях мирового экономического кризиса. Начиная с 60-х годов прошлого века, Тольятти развивался как автомобильная столица Советского Союза, в этот период градообразующим предприятием Тольятти стал АвтоВАЗ. Накануне кризиса зависимость экономики города от Авто ВАЗа составляла более 60%.

Количественные параметры безработицы в Тольятти невелики 1,8%. Однако безработица имеет структурные особенности. Квалифицированные работники, в недавнем прошлом занятые в сфере промышленного производства, неохотно устраиваются на другую работу. Таким образом, проблема занятости населения является одной из самых острых. Однако проблемы моногорода состоят не только в обеспечении трудоспособного населения работой, но и в решении целого ряда проблем по повышению уровня и качества жизни.

Обновление технологий и модернизация производства вызывает целый ряд противоречий. Модернизация производства связана с большими социальными потерями, которые выражаются не только в безработице. В условиях советского общества многие социальные учреждения Тольятти существовали за счет бюджетов предприятий. Модернизация лишает учреждения социальной сферы этой поддержки, что негативно отражается на жизни горожан [3]. Очевидно, что без успешного развития производственно-технической базы невозможно дальнейшее совершенствование социокультурной сферы города. Однако на современном этапе невозможно вернуться к прежней модели развития советских городов, которая была неоднократно реализована в Тольятти, когда город объявлялся всесоюзной стройкой и в рекордные сроки возводился очередной промышленный объект, а развитие социальных и культурных учреждений осуществлялось по остаточному принципу.

Библиографический список

1. Быстров Ф. 10 выводов экспертов о Тольятти. Особые люди — особый город. Новости Тольятти. 14.05.2016 [Электронный ресурс] URL:http://tltgorod.ru (Дата обращения: 23.05.2016).

2. Гайсина Р. С. Экологическая ситуация: взгляды на сущность, образование и пути решения // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2013.№6 (июнь). — С.21–25.URL: http://e-koncept.ru/2013/13121.htm. (Дата обращения: 22.06.2016).

3. Голиков В. В. Изменение цен и соотношения доходов и расходов населения России в связи с введением международных санкций // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2015. №9 (сентябрь). [Электронный ресурс] С. 16–20. URL: http: e-koncept.ru/2015/15302.htm. (Дата обращения: 22.06.2016).

4. Иванова Т. Н. Социально–экономические аспекты профессиональных устремлений молодежи (на примере Тольяттинского государственного университета) // Научно-публицистический журнал «Регионология». — 2010. — №71. — С. 207—212.

5. Краснобаева И. А., Ковалева Л. Н. Анализ существующих методик рейтингования субъектов РФ как элементов национальной инновационной системы по уровню инновационного развития // Сервис в России и за рубежом. — 2009. — №15. — С. 98 — 109.

6. Криничанский К. В. Российский город в условиях социально-экономической трансформации // Социологические исследования. — 2008. — №10. — С. 68 — 73.

Население Самары и Тольятти не удовлетворено уровнем своей жизни: [Электронный ресурс] http://volgainform.ru/allnews/1559189/ (Дата обращения: 20.01.2016).

7. Стратегический план развития городского округа Тольятти до 2020 года», утвержденный 07 июля 2010 года // Стратегическое планирование в городах и регионах России [Электронный ресурс] URL: http://city-strategy.ru/regions/ (Дата обращения 07.04.16).

8. Цветкова И. В. Перспективы инновационного развития Тольятти (по результатам социологического исследования) // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. — №1 (10). — С. 196 — 199.

9. Чернов А. Рубрика: Экономика // Городские Ведомости №111 (1468) 11 октября 2012 года [Электронный ресурс] URL: http://www.vdmst.ru/11-10-2012/17840 (Дата обращения 03.04.2016).

10. Шепелева А. Дмитрий Медведев присвоил Тольятти статус ТОР// Российская газета. 28.09.2016 [Электронный ресурс] URL https://rg.ru (Дата просмотра: 23.10.2016)

11. Шептухин А. Н. Культура монопрофильного города: от остаточного принципа к креативной экономике // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2013. №7 (июль). — С. 51–55. [Электронный ресурс] URL: http://e-koncept.ru/2013/13147.htm. (Дата обращения: 23.05.2016).

Кудинова Г. Э. Административно-правовые методы управления экономико-экологическими системами

канд. экон. наук, доцент

Тольятти, Институт экологии Волжского бассейна РАН

Автор благодарен Российскому фонду фундаментальных исследований Поволжье. Региональный конкурс (грант №14—06—97019) за финансовую поддержку данной работы.

С момента появления «человека разумного» появилась антропогенная нагрузка и началась эксплуатация окружающей природной среды, использование её для удовлетворения своих нужд и потребностей и, как следствие — появление и нарастание конфликтной ситуации, вызывающей:

— снижение биоразнообразия, нарушение трофических взаимосвязей и биогеохимических циклов, обеднение генофонда в антропогенных экосистемах;

— загрязнение окружающей среды за счет техногенных аварий, промышленного и агропромышленного рассеивания и захоронения отходов;

— деградацию земель в результате обезлесения, засоление, закисления почв и др. видов антропогенной нагрузки

В настоящее время этот конфликт постоянно нарастает, воздействие человека на природу уже не совпадает с возможностями биосферы.

Увеличение антропогенной нагрузки сопровождается масштабным загрязнением окружающей среды, что привело к возникновению целого ряда глобальных проблем.

В 1978 г. на XIV Генеральной ассамблее Международного Союза охраны природы и природных ресурсов была принята Всемирная стратегия охраны природы, направленная на достижение стабильного экономического развития и сохранение природно-ресурсного потенциала. «Устойчивое развитие» в материалах ассамблеи определялось как модификация биосферы и применение человеческих, финансовых, живых и неживых ресурсов для удовлетворения человеческих потребностей и улучшения качества жизни [1; 3; 5]. Термин «устойчивое развитие» («sustainable development») был сформулирован для широкого употребления мировой общественностью.

Сама концепция «устойчивого развития» решениями конференции была ориентирована на экономическое и социальное развитие человечества, сбалансированное с возможностями окружающей среды удовлетворять запросы и нужды нынешнего и будущих поколений.

В сентябре 2002 года в Йоханнесбурге был проведен Саммит ООН, на котором была принята Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию. Саммит ООН в Йоханесбурге проходил в условиях усиливающейся глобализации с быстрой интеграцией рынков, стремительным движение капиталов и значительным расширением инвестиционных потоков, заострила внимание на нерешенных и усугубляющихся проблемах:

— продолжение потери биологического разнообразия и истощение рыбных запасов;

— загрязнение воздуха, воды и морской среды лишают миллионы людей достойной жизни;

— пагубные последствия изменения климата уже очевидны, стихийные бедствия становятся все более разрушительными, опустынивание поглощает все больше плодородных земель;

— развивающиеся страны становятся все более уязвимыми.

В июне 2012 г., спустя 20 лет после конференции по окружающей среде и развитию, в Рио-де-Жанейро вновь прошла встреча стран на саммите «Рио+20», где обсудили возникшие проблемы «зеленой» экономики, устойчивого развития и искоренения бедности [8]. Были рассмотрены методы решения многих проблем в области устойчивого развития, включая вызовы, связанные с развитием городов, энергией, водой, продовольствием и экосистемами, известны. Основным результатом конференции стал документ под названием «Будущее, которое мы хотим». В нем главы 192 государств подтвердили свою политическую приверженность устойчивому развитию и заявили о своей приверженности содействию устойчивому будущему.

При рассмотрении вопросов устойчивого развития, экономико-экологическая система (ЭЭС) нами определяется как совокупность образований экономической, биологической, географической и социальной природы, основанной на взаимодействии и сбалансированности. Основой ЭЭС являются подсистемы: экологическая, включающая в себя биосферу с описывающими ее характеристиками, такими как биологические, ландшафтно-географические, климатические, геологические, и экономическая, включающая в себя производственный, финансовый элементы, сферу потребления и распределения финансовых потоков [8].

Возможность обеспечения устойчивого развития ЭЭС или возникновения техногенных, антропогенно обусловленных катастроф, их разрушающих, определяется эффективностью того или иного экономического механизма, направленного на сохранение окружающей природной среды. Следовательно необходимы адекватные экономические механизмы управления экологическими процессами, способные предотвратить экологические кризисы или уменьшить их последствия, обеспечивающие устойчивое развитие ЭЭС, разработанные на основе соответствующей нормативно-правовой базы в природопользовании и охране окружающей среды [7].

Административно-правовые методы управления с помощью законодательных стандартов, законов, постановлений регламентируют порядок изъятия и эксплуатации природных ресурсов, накладывают различные ограничения и создают системы надзора за деятельностью природопользователей. Значение законодательных рычагов играет большую роль и в функционировании экономических механизмов, обеспечивающих устойчивое развитие ЭЭС региона, что обусловлено следующими факторами:

— природа целостна, неделима, и решение локальных задач охраны среды не дает оснований для оптимизма. Необходима централизованная общегосударственная система мероприятий по рациональному природопользованию через законодательное закрепление основ, правил проведения процедур, оказывающих влияние на окружающую среду;

— разрешение законодательным путем противоречий между экономической и экологической подсистемами повысит приоритетность и значение рационального использования природных ресурсов как общегосударственной задачи;

— через нормативные акты устанавливаются обязательные для всех физических и юридических лиц стандарты качества параметров ОС и системы управления природопользованием.

При нормативно-правовом обеспечение устойчивое развитие ЭЭС гарантируется экологическими законодательными актами. Однако в России экологическое законодательство находится в стадии динамичного развития, и в настоящий момент далеко от совершенства. Несмотря на значительное количество принятых законов, нормативов, правил и стандартов, нормативно-правовая база еще не отвечает требованиям защиты биоразнообразия от антропогенного воздействия.

Многие законы вводились в действие в отрыве друг от друга на протяжении достаточно длительного временного периода (на территории страны до сих пор действуют отдельные нормативы, правила, стандарты в области охраны природы, утвержденные органами государственного управления бывшего СССР). Это создает определенный законодательный вакуум, односторонний подход к проблемам сохранения биоразнообразия — не все виды животных и растений защищены законом в полной мере, до сих пор отсутствуют законодательные акты, обеспечивающие земельный отвод для развития системы охраняемых природных территорий в качестве мест обитания разнообразных видов растений и животных в России.

Определенной вехой в формировании эколого-экономической политики РФ является «Концепция перехода РФ к устойчивому развитию» [6]. Помимо концептуальных основ устойчивого развития, она включает рекомендации по определению долговременных приоритетов развития экономики и природопользования, а также социального, научно-технического и регионального развития с учетом того, что основные факторы, ограничивающие экономическую активность общества, относятся к сфере экологических императив.

На наш взгляд, в экологическом законодательстве наиболее значимым является Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», который:

— определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности;

— регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории РФ, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ.

Однако для исполнения любого нормативного акта, требуются определенные источники финансирования. В Законе РФ «Об охране окружающей природной среды» (2002 г.) установлены нормы поступления и использования средств, направляемых в виде платежей за загрязнения ОС во внебюджетные экологические фонды различного уровня, но при этом не установлен механизм первоначального накопления указанных средств на каком-либо уровне или же одновременного направления их в фонды города, района, области и т. д. Не были указаны и органы представительной или исполнительной власти, на которые возлагаются обязанности по контролю за своевременным поступлением и использованием средств. Установление этим законом 60%-го использования фондов на местном уровне без внесения необходимых изменений в Закон РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» вылилось в противоречие между названными законами. Таким образом, не обеспечен сам механизм регулирования природопользования.

Предусмотренные действующими законодательными актами РФ специальные лицензии (лицензия на выбросы/сбросы, размещение отходов; разрешение на землепользование; лицензия на отстрел охотничьих животных), не связаны между собой. Это приводит к отсутствию единого подхода к различного рода оценок безопасности использования ресурсов и состояние ОС, а главное — провоцирует коррупцию и взятки, возникновение и развитие теневой экономики в природопользовании….

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. №1300, коррупция названа одной из угроз национальной безопасности, а консолидация усилий, направленных на борьбу с коррупцией, рассматривается как одна из мер обеспечения национальной безопасности. В мае 2006 года в своем послании Президент России признал коррупцию одним из самых серьезных препятствий на пути развития страны [9].

Корру́пция (от лат. corrumpere — «растлевать») — это использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личного обогащения либо иной выгоды. Принято считать, что эти действия должны противоречить установленным государством нормам права. Можно выделить высшую форму коррупции, при которой законодательство устанавливается в интересах коррумпированных чиновников. Таким образом, можно говорить о мало исследованной узаконенной коррупции. При ее наличии формируется коррупционно-олигархический капитализм, а государственный аппарат обслуживает интересы коррумпированных чиновников и криминальных олигархов.

Коррупция может возникать при наличии власти над распределением каких-либо не принадлежащих должностному лицу ресурсов, если они используются им в интересах личной выгоды [10; 11; 13].

Коррупция ставит под угрозу сам факт существования государства, выступает основным препятствием для повышения уровня жизни населения, развития экономики, становления гражданского общества, борьбы с организованной преступностью. Рост коррупции в России — один из основных барьеров на пути привлечения иностранных инвестиций и современных технологий в Российскую промышленность. Коррупция негативно сказывается на внешнем имидже и инвестиционном рейтинге страны. Перечень отрицательных последствий коррупции достаточно велик, что позволяет с очевидностью говорить о необходимости борьбы с ней, причем борьба должна заключаться в осуществлении коренных преобразований не только в государстве, но и в социуме в целом [9].

В зависимости от сферы природопользования формы теневых экономических отношений и коррупции имеют различные проявления [2]:

1) в сфере недропользования: — получение взяток и совершение иных коррупционных проявлений со стороны должностных лиц контролирующих и надзирающих органов; — незаконная добыча ресурсов; — незаконный экспорт ресурсного потенциала России; — сговор с таможенными службами; — уклонение от уплаты налогов;

2) в сфере землепользования:

— предоставление земельных участков для строительства и иных целей с нарушением установленного порядка;

— перевод земель из одной категории в другую путем внесения неточных сведений о качественной оценке земли либо в нарушение порядка перевода земель одной категории в другую;

— использование сельскохозяйственных земель для добычи полезных ископаемых без лицензии и правоустанавливающих документов на данный вид деятельности;

— умышленное занижение рыночной стоимости выставляемых на продажу площадей земельного фонда;

— получение взятки при возмещении собственникам земельных участков убытков;

3) в сфере использования и охраны лесов:

— перевод лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом;

— осуществление лесопользования без разрешительных документов, по поддельным документам либо больше указанного в документе объема;

4) в рыбохозяйственной и промысловой сфере:

— коррупционные злоупотребления должностных лиц различного уровня управления отраслью;

— вылов биоресурсов сверх указанных в лицензии объемов;

— вылов биоресурсов, не предусмотренных лицензией;

— вылов биоресурсов ранее или позднее разрешенных сроков.

В России экологическое право в качестве самостоятельной отрасли стало рассматриваться только с конца XX в. Экологические преступления, согласно статье 85 Закона РФ «Об охране окружающей природной среды» (1991 г.), представляют собой «общественно опасные деяния, посягающие на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества, причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека». В Уголовном кодексе РФ, (от 1 января 1997 г.) в главе 26 приводятся составы 17 экологических преступлений (в старом УК РФ их было 13). Динамика экологических преступлений в России с 2003 по 2007 г. (по данным Федерального портала PROTOWN.RU [14]) характеризует общую тенденцию ухудшения ситуации в России и необходимость кардинальных изменений в этой сфере [8].

Экологическая обстановка, сложившаяся в пределах территорий республик, краев, областей и автономных округов, и особенности проблем окружающей среды в каждом из субъектов Российской Федерации определяются, с одной стороны, спецификой местных природно-климатических условий, а с другой, — характером и масштабами воздействия промышленности, транспорта, сельского и коммунального хозяйства на окружающую природную среду [4].

Для устранения коррупции и обеспечения устойчивого развития ЭЭС законодательная база РФ требует дальнейшей доработки как со стороны законодателей, так и со стороны правительственных учреждений. При этом должны быть использованы и возможности регулирования природопользования соответствующими положениями Административного и Уголовного кодексов РФ.

Библиографический список

1. Аллен Р. Как спасти Землю: (Всемирная стратегия охраны природы) / Пер. с англ. А. Г. Николаевского и Е. А. Сазоновой. — М.: Мысль, 1983. — 172 с.

2. Балян Э. В. Специфика противодействия теневым экономическим отношениям и коррупции в сфере природопользования: Автореферат дис. … на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. — Тамбов 2012. — 27 с.

3. Гирусов Э. В. (ред.). Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. — 455 с.

4. Имилова Г. Ф. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современной экономики, — 2009. — №1 (29).

5. Китинг М. (сост.) Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. — Женева: Центр «За наше общее будущее», 1993. — 70 с.

6. Концепция перехода России на модель устойчивого развития (проект) // Зеленый мир. — 1995. — №4. — С. 4—7.

7. Кудинова Г. Э. и др. Эколого-экономическая безопасность жизнедеятельности: принципы моделирования и информационные аспекты / Г. С. Розенберг, Н. В. Костина, Г. Э. Кудинова, Р. С. Кузнецова, Н. Г. Лифиренко, Е. В. Шапеева // Экология и жизнь: II Междунар. науч.-практ. конф. — Пенза, 1999. — С. 42—44.

8. Кудинова Г. Э. Устойчивое развитие экономико-экологических систем региона / Под ред. чл.-корр. РАН Г. С. Розенберга: Монография. — Тольятти: Кассандра, 2013. — 130 с.

9. Сулакшин С. С. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2007 г.) — М., Научный эксперт, 2007. — 760 с.

10. Чернов С. Б. Функции теневой экономики. Вестник университета. ФГБОУВПО «Государственный университет управления». — М., 2012, №13, с. 101 — 108

11. Чернов С. Б. Теневые экономические отношения: монография / С. Б. Чернов; Государственный университет управления, Институт инновационного управления экономикой ГУУ. — М.: ГУУ, 2013. — 118 с.

12. Юрина В. С. Экологический аудит территориальных, промышленных комплексов как экономический механизм управления и обеспечения устойчивого развития сложных систем: Дис. … на соис. учен. степ. канд. экон. наук. — Самара, 2002. — 161 с.

13. Чернов С. Б. Взаимосвязь коррупции и теневой экономики. — Лица России, 16.02.12. — Режим доступа: http://www.allrus.info/main.php?ID=647049. — http://viperson.ru/wind.php?ID=647049&soch=1., 16.02.12. Режим доступа: VIPERSON.RU

Баксанский О. Е., Дергачева Е. А. Новая парадигма в современном образовании

О. Е. Баксанский — профессор РАН, ведущий научный сотрудник Института философии РАН, д-р филос. наук

Е. А. Дергачева — профессор РАН, профессор Брянского государственного технического университета, доктор философских наук

г. Брянск

Рассмотрены актуальные проблемы современной философии образования и социальной педагогики в контексте научно-технологических изменений, подчеркивается важность и продуктивность проведения междисциплинарных исследований.

В настоящее время происходят кардинальные изменения в современной научной картине мира, которые настоятельно требуют пересмотреть существующее мировоззрение и, прежде всего, его социально-гуманитарную составляющую.

Научное познание возникло из необходимости создать целостную картину окружающего мира. Именно из холистической концепции природы исходил родоначальник современной физики Исаак Ньютон, хотя дисциплинарная структура научного знания берет свое начало еще в Античности и продолжается вплоть до наших дней.

Однако изучение разноаспектной реальности привело к тому, что вместо целостной картины мира наука получила своеобразную мозаику с разной степенью полноты изученных и понятых явлений за счет вычленения модельных сегментов природы, доступных анализу. Желая познать мир более глубоко, выявить фундаментальные законы, лежащие в основе мироздания, человек был вынужден сегментировать природу, создать дисциплинарные границы. Следствием этого явилась узкая специализация науки и образования, что, в свою очередь определило отраслевой принцип организации экономики и производства.

Последующее развитие цивилизации с необходимостью потребовало возникновения сначала интегрированных межотраслевых технологий, а в настоящее время — надотраслевых технологий, примерами которых являются информационные и нанотехнологии (манипулирование атомами). При этом последние представляют собой единый фундамент для развития всех отраслей новой наукоемкой технологии постиндустриального — информационного — общества, первый надотраслевой приоритет развития. Нанотехнологии — это базовый приоритет для всех существующих отраслей, которые изменят и сами информационные технологии. В этом заключается синергизм новой системы, что возвращает нас к цельной картине естествознания. Можно сказать, что сегодня у ученых есть некий набор паззлов, из которых надо вновь собрать целостный неделимый мир [1].

Последние привели к изменению исследовательской парадигмы: если ранее научное познание носило аналитический характер («сверху вниз»), то теперь оно перешло на синтетический уровень («снизу вверх»), что потребовало отказа от узкой специализации и перехода к созданию различных материалов и систем на атомно-молекулярном уровне.

Важнейшими чертами современного этапа развития научной сферы являются: переход к наноразмеру (технологии атомно-молекулярного конструирования); междисциплинарность научных исследований; сближение органического (живой природы) и неорганического (металлы, полупроводники и т.д.) миров.

Цивилизация прошла путь от макротехнологий (дом, машина), где измерения производились линейками или рулетками, через микротехнологии (полупроводники, интегральные схемы), где в качестве измерительных приборов уже использовались оптические методы, до нанотехнологий, где для измерений нужны уже рентгеновские установки, ибо оптические методы достигли границ своей применимости [2].

Можно сказать, что нанотехнологии представляют собой методологию современного научного познания, ее рабочий инструмент, ведущий к принципиальному стиранию междисциплинарных границ. Более того, это именно методология создания новых материалов, а не «одна из» множества других существующих технологий. Иными словами, если современная физика является сегодня методологией холистического понимания природы, математика — аппаратом (языком) этого понимания, то конвергентные технологии являются инструментом этого аппарата, с одной стороны, а, с другой, — основой промышленного производства и системы образования (философия образования).

Именно конвергентные технологии, являясь материальным плацдармом конвергентного подхода, исходя из нанотехнологической методологии, изменили парадигму познания с аналитической на синтетическую, породив современные промышленные технологии, обеспечившие стирание узких междисциплинарных границ.

Существовавшие ранее технологии создавались под нужды человека, под его запросы и потребности, а существующие сейчас технологии (например, те же надотраслевые — информационные и нанотехнологии) оказываются в состоянии изменить самого человека, чего не было в прошлом. Об этом много рассуждает М. Кастельс в контексте информационной эпохи. Более того, все чаще антропологи отмечают прямое влияние технологий на эволюцию человека как биологического вида.

Таким образом, NBICS-конвергенция порождает множество очень серьезных мировоззренческих проблем. Если начало ХХ века ознаменовалось известным тезисом о неисчерпаемости электрона, то начало ХХI века знаменуется тезисами о диалектической неисчерпаемости человеческого мозга и принципиальной возможности воспроизводства живого. При этом следует иметь в виду, что эти установки следует понимать не в буквальном смысле, а с точки зрения асимптотического приближения, хорошо известного математикам и физикам [3].

Сегодня в когнитивной науке получила широкое распространение компьютерная метафора функционирования мозга. Но это очень приближенная модель: действительно, компьютер — это числовая алгоритмическая система, а мозг принципиально неалгоритмичен (во всяком случае все многочисленные попытки ученых найти или хотя бы описать эти алгоритмы не дали результатов). К тому же, мозг работает с психическими образами при обработке информации, то есть является аналоговой системой. Вместе с тем не стоит забывать, что информация всегда имеет материальный носитель, без и вне которого она не может существовать.

Научная картина мира требует возвращения к натурфилософии (философии природы), с которой 300 лет назад начинал Ньютон, органично включающую в себя естественные и гуманитарные науки. И необходимым инструментом для решения данной задачи являются конвергентные NBICS-технологии.

При этом постоянно следует иметь в виду, что NBICS-конвергенция помимо позитивных аспектов может таить в себе и большое количество угроз и социально-экономических рисков. Определение ключевых факторов риска в значительной степени зависит от перспектив, которые открываются, и от области применения и приложения. Поэтому следует уделять внимание и различным аспектам обеспечения безопасности. Можно указать следующие риски [4]: опасность для окружающей среды в связи с высвобождением в нее наночастиц; вопросы безопасности, связанные с воздействием наночастиц на производителей потребителей нанопродуктов; политические риски, связанные с воздействием, которое могут оказывать нанотехнологии на экономическое развитие стран и регионов; футуристические риски, такие как возможное вмешательство в природу человека и гипотетическая возможность самовоспроизводства наномашин; деловые риски, связанные с рынком продуктов, содержащих нанотехнологические разработки; риски, связанные с защитой интеллектуальной собственности.

Конвергентные NBICS-технологии [8], давая человечеству шанс избежать ресурсного коллапса путём создания «природоподобной» технологической сферы, определяют, вместе с тем, принципиально новые угрозы и вызовы глобального характера.

Таким образом, в конце ХХ — начале ХХI веков в естествознании складывается качественно новый тип научной картины мира. Развитие производительных сил до уровня пятого и шестого технологических укладов привело к значительному росту теоретической и материально-предметной активности субъекта. Роль науки в обществе продолжает возрастать, она все в большей мере выступает непосредственной производительной силой и интегративной основой всех сфер общественной жизни на всех ее уровнях. Как никогда ранее сблизились наука и техника, фундаментальные и прикладные науки, науки естественные и социально-гуманитарные (на фоне возрастания роли человеческого фактора во всех формах деятельности). Выделяются совершенно новые типы объектов научного познания. Они характеризуются сложностью организации, открытостью, саморегулированием, уникальностью, а также историзмом, саморазвитием, необратимостью процессов, способностью изменять свою структуру и т. п. [5].

В современной науке предметная активность субъекта достигла такого уровня, когда появились исключительные возможности созидания новой сферы материальной культуры на основе атомно-молекулярного конструирования искусственных, целенаправленно созданных человеком материальных вещественных образований с принципиально новыми, заданными свойствами. Современные нано- и биотехнологии размывают границы между практической и познавательной деятельностью, познание объекта становится возможным только в результате его предметно–деятельного преобразования. По сути, идет процесс формирования материальной культуры в совершенно новом качестве. Налицо тенденция замены узкой специализации междисциплинарностью, что в свою очередь ведет уже к трансдисциплинарной интеграции [6].

Все эти интегративные многоуровневые процессы позволяют говорить о новом типе интеграции в системе постнеклассической науки. «Внутреннее» и «внешнее» единство науки сливаются в некий единый когнитивно-ценностный комплекс требований к познавательному процессу. Единство науки приобретает качественно новый характер, который получил название конвергенцией наук.

Изменяется не только среда существования, изменяется также сам человек. В современную эпоху под воздействием процессов глобализации в человеке как биосоциальном существе происходят взаимосвязанные социокультурные, социотехнологические и социоприродные трансформации. Все эти изменения нельзя не учитывать социальным педагогам при осмыслении процессов формирования личности в новой среде обитания, изучении причин не только социальных отклонений, но и в потерях здоровья.

Глобальные социотехнологические трансформации в человеке связаны не только с зависимостью его образа жизни от новой среды жизнедеятельности — техносферы. Более того, они идут вглубь, в самую суть человеческой природы — его физические и умственные возможности, поскольку достижения новейших технологий используются для решения многочисленных проблем со здоровьем и даже искусственного усовершенствования вида Homo sapiens. В более широком плане эти изменения уже затрагивают глобальные техногенные трансформации человека.

Образ жизни техногенного социума связан с многократным сокращением физической нагрузки на человека и возрастанием умственной, эмоционально-психологической, что сопровождается потерями в его физическом и психическом здоровье, оборачиваясь генетическими трансформациями. Избыточное применение химических препаратов в быту, особенно ксенобиотиков, лечение лекарствами больных приводит к нарушениям естественного метаболизма в клетках организма, сбою механизмов естественного отбора и генетическим патологиям. Все это в совокупности с пагубными привычками образа жизни и распространением в глобализирующемся обществе техногенных продуктов питания способствует возрастанию числа болезней техногенной цивилизации (сердечно-сосудистых, онкологических, аллергических, генетических и др.). Избыточные, превышающие определенные нормы элементы и процессы техносферы (особенно ее опасные химическая и электромагнитная, полевая составляющие) оказывают на организм человека негативное влияние, что характерно для мегаполисов и других городов. Поэтому обществу требуются все более дорогостоящие и более технологически совершенные методы для поддержания здоровья человека, которые только усугубляют потерю его природной естественности. Такой человек в условиях современного развития уже становится техногенным и все более и более разрушается техносферой как неестественной оболочкой своей жизни.

Таким образом, взаимосвязанные социальные, техносферные и природно-биологические изменения происходят с различной степенью интенсивности в биосоциальной природе людей под воздействием техногенных социумов. Все это свидетельствует о том, что в современном мире складываются иные условия становления и развития человека, которые в значительной степени обусловлены формированием новой среды обитания — искусственной. И к этой среде человек должен приспосабливаться при помощи медицины и других непростых средств, чтобы реализовать свои умения и навыки, нравственно-волевые качества, а также сформировать свои личностные качества и жизненную позицию.

Причем перед современным социальным педагогом стоит сверхсложная задача — не только подготовить индивида к деятельности в условиях современного техногенного общества, но и подготовить его к жизни в условиях техногенной среды обитания. А это предполагает необходимость ознакомления человека с программами сохранения и поддержания его природного здоровья, поскольку от этого во многом зависит его социальное благополучие. И здесь на помощь социальной педагогике должны прийти междисциплинарные исследования, реализуемые во многом в философских исследованиях на стыке философии, социологии, медицины, психологии, педагогики и других наук. Это вполне закономерно отражает тенденции, происходящие в современной науке — ее интенцию к конвергенции. Как уже отмечалось, с начала 2000-х гг. активно развиваются конвергентные НБИКС (нано-, био-, информационные, когнитивные и социальные) технологии, предполагающие сопряженные исследования в различных науках и позволяющие «объемно» взглянуть на процессы, происходящие в обществе, природе и техносфере. Отсюда и социальная педагогика не должна развиваться замкнуто, а во взаимодействии с достижениями других наук. Ведь социальное воспитание человека зависит от множества составляющих: его внутренней личностной обусловленности и природного здоровья, средовой обусловленности (техногенности среды обитания), а также от внешней социальной обусловленности (его становления в соответствии с образом жизни и культурой техногенного общества). Соответственно, эти составляющие формируются под воздействием социально-техногенных и природно-биологических факторов, изучаемых различными науками и определяющими направленность и интенсивность социального развития человека. Понимание особенностей современного техногенного развития поможет социальному педагогу прогнозировать динамику развития индивида в новой среде обитания, найти возможности влиять на этот процесс и направлять его протекание, по возможности сводя к минимуму стрессы и неблагополучие в жизни человека.

Непрерывно усложняющаяся связь социального с возводимым им искусственным миром позволяет говорить о том, что современное техногенное общество представляет собой систему, объединяющую социум, созданную им техносферу и трансформируемые ими регионы биосферы. Это необходимо учитывать в теоретических разработках и при формировании программ социальной педагогики. Поскольку в результате техногенного общественного развития происходит расширение техносферы и деградация естественной природы, то такое общество является решающим фактором уничтожения жизни. Так, в развитом техногенном социуме, каким являются США, уничтожено 95% первичных лесных массивов, а в Европе их вообще не осталось. Восстановленные вторичные леса бедны питательными веществами и видовым разнообразием, медленно растут, а древесина обладает низким качеством. По данным Всемирного фонда дикой природы (World Wilde Fond), порог максимально допустимой нагрузки на биосферу был пройден уже в последнем десятилетии ХХ в., а в начале XXI в. ресурсопотребление человечества на треть превышает возможности естественной природы к самовосстановлению утраченных экосистем. Таким образом, общество разрушает те природные условия, в которых происходит формирование природных и социальных качеств личности человека. Это, в свою очередь, создает значительные трудности для полноценной социализации человека, поскольку только люди с хорошим природным здоровьем могут полноценно адаптироваться к стремительно меняющейся техногенной среде обитания.

Подводя итоги проведенного исследования, отметим следующее. При формировании научно-теоретических основ социальной педагогики необходимо учитывать особенности современного социально-техногенного развития мира. Ведь социальное становление личности проходит уже в условиях техногенной среды обитания. В ответ на воздействия этой среды в социуме складывается особый образ жизни людей с соответствующей системой культурных и ценностных предпочтений, характером занятости в городах, потребностей, особенностей быта, питания и проведения досуга. Для городской культуры характерна готовность человека к постоянным переменам в привычках, ценностях и образе жизни, насыщенное информационное взаимодействие, разнообразие искусственной среды, высокий профессионализм, образованность и индивидуализм личности, частнособственнический эгоизм, избыточное потребительство. Люди, обладающие слабым здоровьем, недостаточно квалифицированные, из неблагополучных семей оказываются на периферии общества, чувствуют себя невостребованными и незащищенными. Они с трудом адаптируются к динамично изменяющейся среде обитания — социотехноприродной реальности. Отсюда и возникают различные отклонения в поведении индивидов, обусловленные социальными, техногенными и природно-биологическими факторами. Эти отклонения необходимо корректировать социальным педагогам не только на ранних этапах социализации индивидов в детском возрасте, но и на всем протяжении их жизненного пути. Поэтому при разработке современных теорий социальной педагогики и подготовке соответствующих практических программ следует индивидуально и дифференцированно подходить к процессам социализации каждого человека [7].

Библиографический список

1. Баксанский, О. Е. Когнитивные репрезентации: обыденные, социальные, научные / О. Е. Баксанский. — М., 2009.

2. Баксанский, О. Е. Физики и математики: анализ основания взаимоотношения / О. Е. Баксанский. — М., 2009.

3. Баксанский, О. Е. Естествознание: современные когнитивные концепции / О.Е.Баксанский, Е.Н.Гнатик, Е.Н.Кучер. — М., 2008.

4. Баксанский, О. Е. Нанотехнологии. Биомедицина. Философия образования в зеркале междисциплинарного контекста / О.Е.Баксанский, Е.Н.Гнатик, Е.Н.Кучер. — М., 2010.

5. Баксанский, О. Е. Когнитивно-синергетическая парадигма НЛП: от познания к действию / О.Е.Баксанский, Е.Н.Кучер. — М., 2005.

6. Баксанский, О. Е. Когнитивный образ мира: пролегомены к философии образования / О.Е.Баксанский, Е.Н.Кучер. — М., 2010.

7. Дергачева, Е. А. Раздел 2. Социотехноприродная реальность: исследования ее формирования и потребность учета ее в социальной педагогике / Е.А.Дергачева // Арнольдов А. И., Григорьев С. И., Гурьянова М. П., Гуслякова Л. Г., Дергачева Е. А., Демиденко Э. С., Морова Н. С., Силласте Г. Г., Сорочинская Е. Н. Социальная педагогика в России: на острие времени / под ред. М. П. Гурьяновой / ФГНУ «Институт социальной педагогики» РАО. — М.; СПб: Нестор-История, 2014. — 190 с. — С.34—53.

8. Roco M., Bainbridge W. (eds). Converging Technologies for Improving Human Performance: Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science. Arlington, 2004. URL: http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/498/116/ednref1 (дата обращения: 20.11.2016).

Желнина Е. В. Представления россиян о стране в 2050 году

д-р социол. наук, доцент

Тольятти, Тольяттинский государственный университет

Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №16—13—63003.

В теории и практике стратегического управления утверждается, что разработка стратегии развития государства должна начинаться с определения миссии и видения того, к чему оно стремится. Российская Федерация — огромная страна с населением 146 70 033 человек, включающая 89 субъектов федерации, 7 федеральных округов, множество больших и малых населённых пунктов. Практически каждый из этого числа элементов, включённых в структуру государства, представляет свою собственную картину будущего России. Каким бы эффективным и оперативным ни было управление, важно, чтобы все смотрели в одном направлении. К сожалению, сегодня чёткого, конкретного образа России, даже на ближайшую перспективу, не существует. Исследуя опыт других государств, мы можем увидеть, что Казахстан уже сформировал собственную стратегию на основе видения будущих социально-экономических показателей [6]. На основе данной стратегии и в строгом соответствии с ней разрабатываются среднесрочные и краткосрочные планы по достижению намеченных результатов. Кроме того, сегодня Россия налаживает с различными государствами (Китай, Бразилия, Венесуэла) долгосрочные партнёрские отношения, которые должны строиться на прочном фундаменте, в основе которого стратегия стабильного, устойчивого развития государств-партнёров [3, 8] Примером может послужить «Китай-Россия 2050: Стратегия соразвития». Существует реальный план сотрудничества двух крупных государств до 2050 года, но нет видения состояния российского государства до 2050 года. Исследование, результаты которого представлены в данной статье, направлено на формирование актуального образа России-2050 на основе данных комплексного социологического исследования. Для инновационного стратегического управления большое значение имеет измерение факторов, связанных с оценкой социально-экономических условий для формирования приоритетов будущего развития и эффективного достижения поставленных целей. На государство оказывает влияние огромное количество разнообразных факторов, поэтому их выявление, объективная и достоверная оценка, на наш взгляд, необходима.

Тема формирования социального образа на сегодняшний день является достаточно распространённой проблематикой прикладных социологических исследований. Важно заметить, что понятия «социологический портрет» и «социальный портрет» активно встречаются в отечественной социологии ещё с 70-х гг. XX века. Именно тогда считалась популярным и перспективным разработка социологических портретов представителей различных социальных групп (в качестве примера можно привести «социальный портрет советского рабочего» [10, 12] Сегодня исследователи довольно часто занимаются составлением социологических портретов. В научных изданиях можно достаточно легко найти и проанализировать «образ православного верующего [4] «социологический портрет молодёжи России» [2], «социальный портрет студента [7], социальный портрет государственного служащего [5, 13], или даже социальный портрет целого региона [11]. Проводя анализ вывод указанных исследований, можно прийти к выводу, что практически все имеющиеся социальные портреты представляют собой исключительно описание, в фундаменте которого находятся усреднённые количественные данные, полученные в ходе различных социологических исследований. Подобный количественно-описательный подход не предоставляет исследователю возможностей для более глубокого анализа, построения классификаций, выявления тенденций и закономерностей. Широко используемое как в общенаучном, так и в социологическом дискурсе понятие «социологический портрет» представляется довольно «размытой» категорией. Для каждого отдельного исследования наполнение «социологического портрета» определяется по-разному, в зависимости от целей и задач, поставленных перед исследователями. В связи с этим, представляется необходимым и первоочередным дать чёткую трактовку понятия «социологический портрет», а также разработать и обосновать подробную методологию его составления. Серьёзную работу над этой проблемой проделал коллектив Института философии Российской академии наук в рамках программы «Социокультурная эволюция России и её регионов» [1]. Именно этот коллектив выработал наиболее полное определение, трактовку понятия «социологический портрет» — это «целостное описание социальной сущности объекта (социальной группы, общности, организации и пр.), включающее системную характеристику всех составляющих его компонентов, а также социальных процессов и отношений, с ним связанных» [1]. Процесс создания социологического портрета какого-либо социального объекта (будь то определённая социальная группа, территория, город, регион или государство) необходимо сопровождать соблюдением нескольких основных принципов. В число обязательных следует включить сохранение баланса между целостностью создаваемого портрета, его уникальностью и требованием его универсальности, которое диктуется практической значимостью для общественности.

Следует сказать, что сегодня исследования, посвящённые проблеме формирования социального портрета, образа, осуществляются преимущественно в экономическом и демографическом аспектах. Акцент делается на демографических и статистических данных, финансовых показателях, повышении уровня конкурентоспособности. Ощущается недостаток социологического анализа данной проблемы с позиции комплексного исследования, объединившего бы экономический, политический, социальный, демографический, культурный и духовный аспекты. Ведь государство — это не только политический институт, но и, как справедливо отмечает А. А. Мешков, «комплексный социокультурный процесс и социально-психологический феномен» [9].

Проанализировав имеющиеся работы в исследуемой области, ещё раз подчеркнём недостаток социологических исследований проблемы стратегирования российского государства с позиции видения перспектив его гражданами. Комплексный социологический анализ образа России-2050 позволит выявить ожидания, опасения, уверенности и намерений граждан по поводу далёкой перспективы развития России

В процессе проведения исследования применялся комплексный теоретико-методологический анализ, включающий структурно-функциональный подход, системный подход, феноменологический подход, социально-конструктивистский подход. Вторичный анализ нормативных документов федерального, регионального и муниципального уровней позволил получить представление об основных приоритетах, потребностях, сильных и слабых сторонах российского государства в целом и его регионах в частности. Для выявления доминирующих в обществе оценок образа России в 2050 году был использован анкетный опрос. Генеральной совокупностью стали граждане России, выборка полностью отражает генеральную совокупность по основным социально-демографическим и социально-экономическим показателям. В процессе первичной проверки было аннулировано чуть более 1% анкет. Рассчитанные показатели надёжности (99%) и ошибки выборки (±5%) позволяют считать выборку репрезентативной, а полученные результаты — валидными.

Итак, перед представлением результатов позвольте познакомить вас с составом респондентов. Соотношение мужчин и женщин: 46% и 54%, в принципе, соотносится с данными статистики по г. о. Тольятти. Мы не проводили отбор респондентов по верхней возрастной планке. Использовали только нижний предел возраста — 15 лет. Что касается материального положения, то обратим лишь внимание на достаточно объёмный средний слой (порядка 84%) между богатыми и бедными представителями российского сообщества.

Среди наиболее важных сфер жизнедеятельности российского общества в 2050 году респонденты выделили экономику (18%) и семью (17%).

Естественно, выделять какую-то одну сферу категорически нельзя, поскольку в этом случае получается ущербное развитие, несколько перекошенное: высокий уровень достижений в одних областях и очень низкий — в других. Все сферы важны для государства. Здесь показан рейтинг их значимости с точки зрения респондентов, участвующих в анкетном опросе.

Одним из первых был задан вопрос о будущей численности населения России в 2050 году. Больше половины респондентов указали, что она будет расти (правда, с различной долей интенсивности — 47% (расти) и 13% (значительно расти). Среди причин, которые будут способствовать росту численности населения страны в 2050 году, респонденты выделили в равной степени повышение рождаемости и усиление миграции (36% и 38% соответственно). Но, немного забегая вперёд, отметим, что ответы респондентов на последующие вопросы не позволяют в полной мере рассчитывать на повышение рождаемости. Поэтому, исходя из совокупного результата, рассчитывать можно только на миграцию в случае, если государство не сосредоточит свои усилия на демографической политике.

Из анализа ответов респондентов на вопрос «Какое место для россиянина в 2050 году будет занимать группа, коллектив?» мы выявили достаточно явную тенденцию около 70% к индивидуализации.

Важно сказать, что подавляющее число респондентов отметили непреходящую важность института семьи и в 2050 году (95,81%), что, конечно же, не может не обнадёживать. Кроме того, указана исключительная важность семьи, несмотря на то, что проявилась тенденция к индивидуализации, отделению индивида от коллектива. Больше количество респондентов (88%) высказались за полные семьи — папа, мама, 1—2 ребёнка. В качестве неполных семей упоминались как бездетные пары, так и семьи с одним родителем. Были также и ответы, в которых говорилось о том, что настоящей семьёй считается сейчас и будет считаться в 2050 году та, где все вместе живут родители с детьми, бабушки-дедушки. Итак, подводя итог, можно сказать, что обычной семьёй в 2050 году будет считаться союз мужчины и женщины, в котором родилось двое детей. Семья живёт в отдельно от родственников в достаточном материальном благополучии. В семье принято традиционное разделение ролей: добытчик и защитник муж, женщина — хранительница домашнего очага. Но в семье работают оба супруга.

На вопрос о количестве детей в семье, мы получили следующие результаты. Среднее арифметическое составляет 2,08. Для улучшения демографических показателей необходимо реализовать коэффициент детности в 2,19. Другими словами, это 3 ребёнка на детную семью. Медианным значением получилось 2 ребёнка. Таким образом, можно, как минимум, на стабильность численности населения России в 2050 году.

Нам было интересно узнать, как будут обстоять дела с высшим образованием в России 2050 года. Средневзвешенный показатель представленности работников с высшим образованием составит 58%. Это чуть больше половины работников. Показатель достаточно конструктивный, не обнаружена тенденция к латентной необходимости приобретения гражданами диплома о высшем образовании для получения работы.