Бесплатный фрагмент - ОКОЛОСМЕРТНЫЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ о смысле жизни, о Боге, о любви, о религии, о духовности

В работе представлена критика отдельных утверждений и выводов, приведенных в книге доктора Джеффри Лонга «Доказательство жизни после смерти».

Подробно изложены основные положения и даны соответствующие комментарии к результатам исследований доктора Джеффри Лонга, опубликованным в его новой книге «God and the Afterlife: The Groundbreaking New Evidence for God and Near-Death Experience».

Значительную часть объема данной работы составляет анализ причин, определивших по мнению автора высокий процент отказа людей, переживших околосмертное состояние от ранее исповедуемых ими религий.

ОБ АВТОРЕ

Сергей Михайлович Горохов

Родился 5 мая 1950 года в г. Львове.

Окончил Одесский технологический институт холодильной промышленности (инженер-теплофизик) и аспирантуру Ленинградского института точной механики и оптики.

С 1972 года в течение двадцати лет работал в научно-исследовательском институте оборонного профиля.

Являлся главным конструктором ряда крупных программных комплексов специального назначения, членом Совета главных конструкторов Министерства радиопромышленности СССР и Межведомственного совета по автоматизации проектирования.

Трижды номинант премии Совета Министров СССР в области науки и техники.

Кандидат технических наук с 1979 года.

Решением ВАК СССР в 1990 г. присвоена степень доктора технических наук.

Преподавал на кафедре прикладной математики и вычислительной техники Одесской государственной академии холода.

В 1991 г. решением Высшей Аттестационной Комиссии Украины присвоено ученое звание профессора этой кафедры.

С 1995 года — академик Международной Академии Информатизации и Академии Связи Украины.

Автор более 100 научных работ в области теории нестационарного тепло- и массопереноса, регулируемых тепловых процессов в радиоэлектронной аппаратуре, разработки программного обеспечения и защиты информации.

Член специализированного докторского Совета в Одесской Национальной академии связи им. А. С. Попова.

Депутат Одесского городского совета IV созыва, депутат Одесского областного совета V созыва.

ЧАСТЬ 1 

ОКОЛОСМЕРТНЫЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ
(в описаниях респондентов сайта NDERF)

ОТ АВТОРА

Исследования околосмертных состояний, испытавшие колоссальный взлет интереса общества в конце пошлого века, вошли в зону стагнации.

Проспективные методы опроса пациентов переживших клиническую смерть и сердечную реанимацию, натолкнулись на отсутствие методического и инструментального обеспечения для контроля и анализа их (пациентов) состояния в «серой зоне» существования нашего сознания.

С другой стороны, ретроспективные методы исследований, основанные на анкетировании респондентов, переживших (как они утверждают) околосмертное состояние, ощущают острую необходимость в более совершенных способах «фильтрации» представленных описаний, что позволит более обосновано классифицировать их (описания) как документы людей, действительно испытавших проявление феномена ОСП.

Тем более что, обладая техническими и сетевыми ресурсами современных средств коммуникации, сегодня ретроспективные опросы позволяют значительно расширить эмпирическую базу наблюдений околосмертных состояний, одновременно предоставляя исследователям новые возможности обобщения и статистического анализа этих знаний.

Фундамент развития этого направления (интернет анкетирования) исследований околосмертных состояний был заложен в конце прошлого века доктором Джеффри Лонгом, создателем вэб-сайта NDERF.

Первая часть настоящей книги содержит анализ результатов многолетних исследований доктора Джеффри Лонга, представленных в его известных книгах «Evidence of the Afterlife: The Science of Near-Death Experiencesby (Свидетельство загробной жизни: наука о предсмертном опыте)» и «God and the Afterlife: The Groundbreaking New Evidence for God and Near-Death Experience (Бог и загробная жизнь: новаторские свидетельства о Боге и предсмертном опыте)».

Во второй части книги автор ищет ответ на вопрос почему все эти годы Церковь отмалчивается от обсуждения и интерпретации посмертных переживаний.

В чем причины и почему в тот момент, когда укрепление веры в Создателя и исповедание базовых религиозных ценностей становятся основой мировоззрения людей, переживших околосмертный опыт, они (эти люди) в своем большинстве отказываются от ранее исповедуемых религиозных доктрин.

В свою очередь сами религии не спешат проявлять свою реакцию на околосмертный опыт, сформированный исследователями за несколько десятилетий изучения этого феномена.

Так кто они, исследователи околосмертных состояний и Церковь — соратники или соперники в вопросе развития нашего сознания и трансформации мировоззрения.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Вся совокупность знаний содержащихся в сформированной за почти пять десятилетий базы знаний околосмертных опытов (ОСО) содержит две несоизмеримые по объему составляющие:

— данные (описания) околосмертных переживаний (ОСП), полученные путем ретроспективного анкетирования;

— данные посмертных переживаний (ПСП), как результат проспективных опросов пациентов, переживших клиническую смерть.

Вряд ли у кого-либо возникнут малейшие сомнения в достоверности информации, представленной в посмертных переживаниях тех, кто в силу сложившихся обстоятельств стоял за чертой мирской жизни на «границе» той новой, загробной.

Именно ПСП предоставляют нам самые убедительные аргументы, обосновывающие возможность существования разума (сущности, души) независимо от тела и продолжения жизни после смерти.

И убедительность этих аргументов возрастает по мере увеличения объема эмпирического опыта посмертных переживаний.

Тем не менее дальнейшее механическое накопление опыта ПСП вряд ли можно признать эффективным направлением этих исследований.

К сожалению, приходится констатировать, что без углубленного исследования процессов, протекающих в коре головного мозга пациентов, находящихся в состоянии клинической (и, что важнее — биологической), но еще не переступивших черту окончательной смерти, надеяться на качественный прорыв в этой области не приходится.

Итогом объемных комплексных исследований AWARE в области реаниматологии, проведенных под руководством доктора Сэма Парниа стали результаты, свидетельствующие о том, что временной интервал между моментом клинической смерти, следующим за ней моментом регистрации затухания энцефалограмм головного мозга (его смерти?) и наступлением окончательной смерти может достигать нескольких часов, в течение которых пациенты испытывали посмертные переживания.

Что происходит с сознанием в этой «серой» зоне — главный вопрос на который будут пытаться найти ответ ученые в ближайшие годы.

Очевидно, что для исследований подобного рода потребуется не только желание ученых, но и новое специализированное медицинское оборудование, соответствующие методики и нормативные документы и, вне всякого сомнения, существенное финансирование.

А пока, как результат сложившейся ситуации, в области накопления данных ПСП наблюдается определенная стагнация.

Фактически единственным в данных условиях перспективным направлением, становится ретроспективный метод интернет-анкетирования, позволяющий получить принципиально новые данные об околосмерных переживаний, за счет расширения географических и территориальных границ, что даст возможность включить в сферу анализа результаты, предоставляемые пациентами более широкого круга религиозных верований.

С этой точки зрения востребованными оказываются новые данные, полученные как результат ретроспективных интернет-опросов, основным источником которых в настоящее время является вэб-сайт NDERF (Near Death Experience Research Foundation — Фонд Исследований ОколоСмертных Переживаний) доктора Джеффри Лонга [1].

Тем более, что несмотря на определенные сомнения, возникающие при рассмотрении результатов ретроспективных опросов, следует отметить как минимум два важных обстоятельства присущих колоссальной по объему, при этом профессионально и качественно выполненной работе под руководством доктора Джеффри Лонга:

1. Уже сегодня, благодаря простоте и доступности методики сбора информации об околосмертных переживаниях, реализованной доктором Джеффри Лонгом, у всех, кто интересуется данной проблематикой появилась возможность свободного доступа к колоссальному объему этих описаний, представленных жителями практически всех уголков нашей планеты.

Это дает возможность исследовать особенности феномена ОСО в разрезе всего этнического и религиозного многообразия населения Земли.

2. Несмотря на то, что ретроспективные методы сбора информации об околосмертных состояниях, как правило, не содержат информацию о документальном подтверждении факта наступления клинической (тем более — биологической) смерти, описания этих переживаний, представляемых интервьюируемыми, в подавляющем большинстве совпадают с посмертными переживаниями, зарегистрированными как результат проспективных опросов пациентов, переживших клиническую смерть.

Что не только повышает уровень доверия к этим данным, но и позволяет в дальнейшем рассматривать их как еще одно доказательство основных выводов, сформулированных на основе обобщения всего объема эмпирического околосмертного опыта.

О достоинствах и недостатках ретроспективных опросов уже много говорилось и писалось.

Но, пожалуй, вряд ли кто-то кроме самого доктора Джеффри Лонга сможет охарактеризовать эту работу, по результатам которой он опубликовал две книги — «Свидетельство загробной жизни: наука о предсмертном опыте» (2010) [2], и «Бог и загробная жизнь» (2016) [3].

В 2018-м году из печати вышла русскоязычная версия работы Джеффри Лонга [4], являющаяся переводом его первой книги [2].

Безусловно некоторые утверждения автора указанных книг представляются не просто спорными, а скорее популистскими. И могут быть оправданы лишь его авторским правом как создателя сайта NDERF предложить свое толкование того колоссального массива информации, собранного на основе нескольких тысяч документальных свидетельств людей, испытавших околосмертный опыт и переживших (как считали некоторые из них) клиническую смерть.

Это очень важная ремарка поскольку, когда речь идет о сравнении околосмертных и посмертных переживаний, то надо отдавать себе отчет в том, что переживания, испытанные до клинической смерти и мистические переживания, полученные за ее чертой, дополняют и часто подтверждают друг друга.

Никто не в состоянии поставить под сомнение объем работ по созданию и обеспечению многолетнего функционирования сайта NDERF, его авторитет и колоссальную значимость в познании феномена околосмертного опыта.

Тем выше должна быть ответственность его руководителя за все сказанное им при представлении полученных результатов.

Ведь к его мнению и словам прислушиваются, не побоюсь утверждать, миллионы жителей планеты интересующихся исследованиями в этой области.

Не имеет права исследователь превращаться в ученого миссионера, теряя при этом основное качество ученого — способность оставаться скептиком. И тем более манипулировать вероятностными характеристиками событий, которые по своему определению не являются доказательством их (событий) наступления.

Мне трудно представить, что могло заставить доктора Джеффри Лонга утверждать и пытаться количественно обосновать тот факт, что околосмертные переживания являются доказательством существования Бога и жизни после смерти.

Вряд ли сенсационные заголовки его работ стали следствием стремления к популярности, которой у доктора Джеффри Лонга и так в избытке.

Ответ на этот вопрос знает только сам Джеффри Лонг.

Ведь даже в результате обобщения опыта проспективных опросов пациентов, действительно перешагнувших черту клинической смерти, стоявших «на границе» иной жизни и испытавших посмертные переживания, все исследователи NDE, ставшие глубоко верующими в Создателя людьми, придерживаются утверждения о том, что этот опыт не доказывает существование Бога, а лишь научно обосновывает и количественно подтверждает вероятность Его существования.

Тем не менее нельзя не признать и тот факт, что сегодня, когда дальнейшее продвижение проспективных методов исследования NDE объективно вызывает серьезные трудности методического, инструментального и финансового характера, доступность анкетирования и возможность охвата практически неограниченного количества респондентов, ретроспективный подход к получению новых данных околосмертного опыта становится крайне привлекательным.

Именно это обстоятельство заставляет нас более внимательно рассмотреть результаты двадцатилетней подвижнической деятельности доктора Джеффри Лонга в области исследования околосмертного опыта.

Предметом такого анализа становится поиск ответов на два вопроса:

1. Какую новую информацию о состоянии «переживателей» околосмертного опыта мы можем получить, воспользовавшись работами доктора Джеффри Лонга;

2. Какие новые возможности для дальнейших исследований открывают (предоставляют) эти результаты.

Ответы на эти вопросы постараемся получить, воспользовавшись следующими источниками информации:

— актуальной информацией, размещенной на сайте NDERF доктора Джеффри Лонга [1];

— статьей Джеффри Лонга Смертельный опыт. Доказательства их реальности», Миссури медицина, том.111, 5 (2014): 372—80, подводящей основной итог его работы [5];

— книгой Джеффри Лонга [3];

— последним (русскоязычным) изданием [4] его книги [2], вышедшем из печати в 2018-м году;

— актуальным (21.09.2018г.) интервью доктора Джеффри Лонга [6].

ГЛАВА 1.
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
ОКОЛОСМЕРТНЫХ СОСТОЯНИЙ
ВЭБ-САЙТА NDERF

Богатство, которое я нажил в своей жизни,

я не могу взять с собой.

Все, что я унесу с собой, — это лишь воспоминания,

связанные с любовью.

Вот настоящее богатство, которое должно

следовать за вами, сопровождать вас,

давать вам силы идти дальше.

Стив Джобс

Веб-сайт для NDERF (Фонд Исследования ОколоСмертных Переживаний — ФИОСП) [1], был запущен во Всемирную паутину 30 августа 1998 года.

«Только за первые десять лет более 1300 человек, имевших внетелесный опыт, потратили много своего времени на то, чтобы ответить на более ста (на тот период) вопросов подробной анкеты NDERF (ФИОСП).

Это люди разных рас, вероисповеданий и национальностей, фактически из всех уголков мира».

Популярность сайта NDERF колоссальна.

Сегодня NDERF — самый большой сайт в мире, содержащий более 4000 ОСП — историй на 23 языках.

По утверждению доктора Джеффри Лонга — «на сайте NDERF ежемесячно более 40.000 уникальными посетителями из 110 стран мира читается не менее 300 000 страниц описаний».

Методология (фрагменты которой будут приведены в данном разделе) ретроспективного интернет исследования ОСО проводимого вэб-сайтом NDERF в течение последних двадцати наиболее полно представлена на странице этого портала https://www.nderf.org/afterlife/.

Собственно говоря, сам доктор Джеффри Лонг методическую основу исследований, реализованных в своем сайте NDERF, сформулировал следующими словами:

«Исследование NDERF основано на изучении наибольшего числа когда-либо зарегистрированных NDE с использованием относительно строгого определения NDE и шкалы NDE».

Уже в этом утверждении определены два признака, вызывающих объективные сомнения в достоверности результатов любых ретроспективных опросов, ориентированных на изучение околосмертного опыта.

О них речь пойдет позднее, а пока отметим основные преимущества работы Джеффри Лонга, сформулированные им самим в [4]:

«Существенно, что многие исследования непосредственно сравнивали надежность интернет-опросов с достоверностью более традиционных (ретроспективных) опросов „методом карандаша и бумаги“ путем сравнения групп людей, прошедших анкетирование обоими методами».

Ключевым в этом утверждении является слово интернет-опрос, воплощенный под руководством Джеффри Лонга на сайте NDERF, являющемся, на сегодня, лучшей реализацией этого подхода.

Сегодня веб-сайт NDERF содержит анкету с более чем 150 вопросами. Ответы участников, заполнивших анкету, сохраняются в архиве NDERF.

Данные опроса помещаются в базу данных, а затем объединяются в текстовый документ. Документы опроса, представленные на веб-сайте, содержат вопросы анкеты и соответствующие ответы.

К веб-сайту NDERF можно получить доступ по всему миру в любой стране мира.

Анкета веб-сайта NDERF была переведена волонтерами на более чем 20 (по последним данным на 23 языка) различных неанглийских языков.

Это позволяет анкетированию быть доступным на знакомом языке подавляющему большинству людей во всем мире.

Как результат, поскольку опрос NDERF требует всего лишь наличия компьютера, доступа в интернет и возможности найти веб-сайт NDERF, эта методология позволяет анкете веб-сайта NDERF охватить всех тех, ретроспективный опрос которых нелегко осуществить с помощью других подходов.

Данные из всех NDE, представленных в опросе NDERF, помещаются в базу данных и электронную таблицу.

Алгоритмы электронных таблиц были разработаны таким образом, чтобы позволить автоматический и быстрый расчет различных описательных статистических характеристик при добавлении новых данных.

Это особенно полезно, поскольку NDERF ежегодно накапливает более 200 новых NDE, причем скорость начисления увеличивается.

На протяжении многих лет стоимость поддержания веб-сайта NDERF варьировалась от многих сотен до нескольких тысяч долларов в год.

Джеффри Лонг отмечает, что несмотря на эти существенные финансовый и временной факторы, у сайта NDERF никогда не возникало требований и запросов на дополнительные средства, касающихся продажи информации.

Веб-сайт NDERF посвящен точной и всеобъемлющей презентации NDE.

Все события, опубликованные на NDERF, были добровольно переданы NDErs.

Еще одним важным направлением деятельности веб-сайта NDERF было предоставление услуг другим.

Чрезвычайно мало учетных записей NDE, размещенных в NDERF, связаны с любыми коммерческими интересами NDEr, такими как книга или коммерческий веб-сайт NDEr.

Основным преимуществом размещения учетных записей NDE на NDERF является то, что этот процесс существенно снижает возможность того, что размещенные учетные записи NDE являются «подражающими» учетными записями.

Учетная запись «copycat» означает, что вся или часть NDE скопирована или является плагиатом из другого источника.

Если какой-либо опубликованный опыт является «копируемым» аккаунтом, весьма вероятно, что он будет идентифицирован одним или несколькими из огромного числа посетителей веб-сайта NDERF.

Практически все NDE, размещенные на NDERF, публикуются в формате опроса на веб-сайте NDERF.

Но некоторые из опубликованных NDE передаются в виде описательных аккаунтов по электронной почте. Эти учетные, записи, передаваемые по электронной почте, не включали в себя опрос по методике (анкете) вэб-сайта NDERF (ФИОСП).

Безусловно эффективность ретроспективных методов опроса напрямую зависит от качества анкеты.

В этой связи представляется важной оценка ее качества, данная самими участниками исследований [4]:

«Достаточно ли точно и полно передают случившееся с вами заданные вам вопросы и сведения, которые вы сообщили?

Из 613-ти опрошенных, имевших ОСП, 84,5% ответили «да», 8,8% — «не уверен» и только 6,7% — «нет».

Это один из самых эффективных методов проверки достоверности интернет-опроса ФИОСП самими имевшими ОСП.»

Безусловно сама анкета сайта не оставалась неизменной в течение этих лет, пополняясь новыми разделами, уточняющими вопросами и адаптируясь к требованиям времени.

Это обстоятельство нашло свое отражение в [4]:

«В этой книге мы представим результаты опроса ФИОСП.

Если не указано иное, это будут результаты последовательного опроса 613 человек, имевших ОСП, которые заполнили самую последнюю версию анкеты ФИОСП.

Эта версия анкеты включала шкальные вопросы об ОСП.

Все 613 человек, имевших ОСП, результаты опроса которых мы представляем здесь, имели оценку 7 баллов или выше и далее подтвердили, что их переживание — это настоящее ОСП.

Первоначальная версия опроса ФИОСП исследовала ответы на анкету 413 человек, испытавших ОСП.

В прежней анкете ФИОСП шкальные вопросы не использовались».

Мы сознательно выделили жирным шрифтом крайне важный нюанс, связанный со «слабым местом» любых ретроспективных опросов, ориентированных на исследование околосмертных состояний, которое естественно, присуще и данным представленным на вэб-сайте NDERF (ФИОСП).

Суть этого недостатка заключается в процедуре определения состояния респондента, информирующего исследователей о своих околосмертных переживаниях.

А, если правильно поставить вопрос, то испытываем ли мы в полном объеме доверие этой процедуре, предназначенной установить тот факт, что респондент в момент описываемых им переживаний находился в состоянии клинической смерти или за ее пределами.

Зафиксирован и подтвержден ли документально факт отсутствия его мозговой деятельности в этот момент (период).

Сегодня это единственный объективный критерий, «выполнение» которого позволяет обоснованно говорить о том, что пациент информирует нас о своих посмертных (ПСП), а не околосмертных (ОСП) переживаниях.

И, как ни прискорбно констатировать, выполнение этого критерия в ретроспективных опросах вызывает практически непреодолимые трудности.

1.1. ПОСМЕРТНЫЕ ИЛИ ОКОЛОСМЕРТНЫЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ

Безусловно доктор Джеффри Лонг прекрасно осведомлен о тонкостях классификации переживаний, наблюдаемых в околосмертых опытах.

Тем более, что необходимость разделения околосмертных (ОСП) и посмертных (ПСП) переживаний была обоснована еще в далеком 1982-м году доктором Майклом Сабомом в знаменитой книге «Воспоминания о смерти» [7].

В этой книге М. Сабомом впервые околосмертные переживания пациентов, переживших клиническую смерть, были разделены на две категории:

— общее количество околосмертных критических событий, которое определяется как некоторый эпизод нахождения без сознания, связанный с близостью физической смерти (NDLE (ОСП) — околосмертный опыт).

— их более глубокая стадия — посмертные видения, пережитые после прекращения (или почти полного прекращения) деятельности мозга, на которой, по словам одного из пациентов переживших эту стадию «он был допущен к „большому секрету“ жизни и смерти» (NDE (ПСП) — посмертный опыт).

Сегодня околосмертный опыт принято разделять на «ОСО-подобный опыт» (в оригинале — «NDLE- like experience») и «настоящий ОСО» (true NDE).

Первый имеет массу схожих проявлений с настоящим ОСО, включая общую феноменологию, но наблюдается в условиях отсутствия реальной угрозы жизни, например, на фоне общей анестезии.

«Настоящий опыт столкновения со смертью» происходит в критические для человеческой жизни моменты, например, на фоне остановки сердца.

Но не только момент остановки сердца (клинической смерти) является границей проявления посмертных переживаний.

В настоящее время достижения реаниматологии позволяют вернуть к жизни пациентов через интервал времени, значительно превышающий пока еще декларируемый диапазон умирания мозга (20 — 30 сек.).

Т.е. «настоящий ОСО» (true NDE) фактически распадается на два вида «посмертных» переживаний — переживаемых после остановки сердца (ПСП) и умирания мозга (NDE).

К сожалению, абсолютно корректно разделить эти данные практически не удается как в силу ограниченных возможностей контроля процесса реанимации, так и сложности детализации посмертных переживаний, полученных в ходе последующего проспективного опроса.

Поэтому в литературе предметом рассмотрения которой является околосмертный опыт (ОСО) принято для удобства восприятия информации использовать аббревиатуру ОСП (NDLE) для околосмертных и ПСП (включающих true NDE) для всех посмертных переживаний, регистрируемых в ОСО.

Подтверждением сказанного является аналогичное разделение околосмертных переживаний на сайте Международной ассоциацией изучения этого феномена (IANDS), которая является наиболее авторитетным коллегиальным органом, координирующим исследования в данной области [8], в соответствии с которым при обобщении и систематизации полученной информации используется аббревиатура NDLE для опыта близкого к смерти и NDEs для смертельного опыта.

Вряд ли доктор Джеффри Лонг не знаком с данной информацией.

Достаточно привести утверждение самого Джеффри Лонга [4]:

«В опросе ФИОСП (NDERF) мы рассмотрели содержание более 1300 ОСП.

Предшествующие научные исследования ОСП изучили самое большее несколько сотен случаев».

Очевидно, что в данном случае речь идет о результатах, полученных врачами реаниматологами и кардиологами проспективными методами опроса пациентов, переживших клиническую смерть.

Тем не менее основную выборку, составляющую базу последующего анализа в работе Джеффри Лонга составили 613 респондентов, «которые имели оценку 7 баллов или выше, и далее подтвердили, что их переживание — это настоящее ОСП».

Таким образом доктор Джеффри Лонг утверждает, что его исследования были проведены на выборке из 613 респондентов (полученной методом ретроспективного опроса), все из которых имели опыт не околосмертных (ОСП), а именно посмертных (ПСП) переживаний.

В книге Джеффри Лонга [4] можно несколько раз присутствует момент, связанный с проблемой понимания существа смерти.

Но вы не найдете в этой книге четких утверждений, свидетельствующих о том, что у респондентов, представивших свои описания околосмертного опыта, была зарегистрирована клиническая смерть, или тем более смерть головного мозга.

Вместо этого используются рассуждения о безсознательном состоянии, угрожающем жизни респондента событии, риска или близости смерти.

«Прежде чем продолжить, я должен дать подробное объяснение, что такое околосмертное переживание.

Околосмертные переживания (ОСП) — это события, происходящие во время смерти человека или даже с человеком, уже пережившим клиническую смерть.

Таких людей называют имевшими околосмертные переживания.

С тех пор как околосмертные переживания были впервые изучены медицинскими методами и описаны доктором Рэймондом Муди в его новаторской книге «Жизнь после жизни» в 1975 году, врачи и другие исследователи всесторонне изучили этот феномен.

Для околосмертного переживания нет общепринятого определения.

В исследованиях ФИОСП применили прямой метод, определив оба компонента околосмертного переживания: околосмертное и переживание.

Я считаю, что человек при смерти, когда его физическое существование находится в опасности и он может умереть, если его состояние не улучшится.

Среди анкетированных, имевших околосмертные переживания, большинство были без сознания и, по всей видимости, часто клинически мертвы — у них отсутствовали пульс и дыхание».

Описываемое «переживание» они испытывали тогда, когда были близки к смерти.

К тому же это переживание должно было оставаться четким, чтобы исключить из описания отрывочные и неорганизованные воспоминания».

«Термин околосмертное переживание был введен доктором Рэймондом Муди в его бестселлере «Жизнь после жизни», повествующем о первом широко известном исследовании ОСП.

Доктор Р. Муди впервые ввел термин околосмертное переживание в 1977 году для обозначения «любых сознательных перцепционных переживаний, которые имели место во время события, при котором человек легко мог умереть или быть убитым (и даже мог быть настолько близок к смерти, что его могли счесть и объявить клинически умершим), но, несмотря на это, выжил и продолжает физическое существование.

Более чем десятилетие спустя Р. Муди повторно определил околосмертное переживание как «глубокодуховное явление, с которым неожиданно сталкиваются некоторые люди в момент смерти».

Даже аргументы (кроме ссылок на предложение, высказанное Р. Муди в 1977-м году ввести аббревиатуру ОСП для околосмертных исследований) призванные, казалось бы, убедить читателя и всех нас в обоснованности формирования перечня респондентов, представленных в исследованиях как переживших NDE, вызывают скорее сомнение, чем доверие:

«Исследование ФИОСП (NDERF) включает только тех людей, кто сообщал об угрожающем их жизни событии, случившемся во время ОСП.

Определение ФИОСП для такого события очень строго и включает только те события, при которых люди подвергаются риску и неизбежно умрут, если их физическое состояние не улучшится.

Вообще говоря, люди рассказывают, что подвергались опасности, были без сознания и часто клинически мертвы. Тот, кто не подходил по это определение не включался в наше исследование».

Но самое большое недоумение вызывает следующий фрагмент книги:

«Многие ОСП связаны с остановкой сердца, что означает прекращение сердцебиения.

Среди тех, чье сердце остановилось, примерно 10—20 процентов имеют околосмертный опыт.

Вынужден сделать ремарку.

В этом месте Джеффри Лонг делает ссылку на работы М. Сабома, Пима ван Ломмеля, Сэма Парниа… и других знаковых исследователей околосмертного опыта.

Именно их методы исследования (основанные на проспективных опросах) определяют величину всего порядка 10—20% пациентов, переживших клиническую смерть и рассказавших о своих посмертных (ПСП), но никак не об околосмертных (ОСП), как утверждает Джеффри Лонг, переживаниях).

В момент угрожающего жизни события нельзя предсказать, у кого будет околосмертный опыт, а у кого нет».

Подобная неоднозначность и расплывчатость в определении момента наступления клинической смерти необходимого для четкого разделения околосмертных (ОСП) и посмертных (ПСП) переживаний, проявляется и в объемном интервью сделанным относительно недавно (21.09.2018г.) доктором Джеффри Лонгом и опубликованном в [5]:

«Например когда вы находитесь под общим наркозом, не должно быть ясного организованного воспоминания о том времени. На самом деле, под наркозом вы, как правило, настолько погружены в общую анестезию, что им часто приходится дышать для вас. Ваш мозг буквально отключился до уровня ствола мозга.

В это время у некоторых людей возникает остановка сердца. Сердце останавливается, и, конечно, это очень хорошо задокументировано.

Они очень внимательно следят за людьми, у которых общая анестезия.

Таким образом, у меня есть десятки и десятки околосмертных переживаний, которые произошли под общим наркозом. В это время вдвойне невозможно иметь сознательное воспоминание.

Еще, в настоящее время у них есть переживания, близкие к смерти, и они типичные переживания, близкие к смерти. Они имеют те же элементы и, по-видимому, имеют их в том же порядке, что и предсмертные переживания, происходящие при всех их обстоятельствах.

На самом деле, один из важнейших вопросов опроса, который я задал, состоял в том, каков был их уровень сознания и бдительности во время опыта. Даже под общими анестетиками, под действием этих сильных химикатов, он может вызывать седативный эффект… если они находились в предсмертном состоянии под общим наркозом, их уровень сознания и бдительности был идентичен околосмертному опыту, возникающему при всех других обстоятельствах».

Тем не менее, вряд ли можно предъявить какие-либо претензии к исследователям околосмертного опыта использующим методы ретроспективных опросов и анкетирования.

Они делают большое и полезное дело.

Какой же выход был найден и сегодня используется всеми, кто, используя ретроспективный подход, проводит социологические исследования, опросы и анкетирование с целью получения информации об околосмертных переживаниях.

Выход был найден доктором Брюсом Грейсоном, предложившим для дифференциальной оценки состояния людей действительно переживших (или как они считают переживших) околосмертный опыт, соответствующую шкалу оценки глубины этих переживаний [9].

Именно глубина околосмертных переживаний, оцененная по результатам ответов на соответствующие вопросы предлагаемой шкалы оценки, позволяет, с точки зрения ее авторов, получить объективную (не следует путать с достоверной) оценку состояния респондента. Тем самым дать ответ на вопрос о пересечении респондентом границы клинической смерти.

И, хотя такое решение было предложено Брюсом Грейсоном еще в 1983-м году, оно остается актуальным и до настоящего времени.

И, все же, «ретушировать» основное, принципиальное ограничение ретроспективного подхода, не учитывать и не оговаривать данное обстоятельство (если оно было пережито при получении ОСП и зафиксировано документально) используя исключительно шкалу NDE для определения категории респондентов при обобщении и представлении полученных результатов, представляется некорректным.

1.2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМЕРТИ

Какие бы ожидания мы не связывали с исследованием доктора Джеффри Лонга, систематизировавшего околосмертный опыт респондентов, представивших свои переживания в описаниях, присланных в адрес сайта NDERF, «заноза» сомнения в объективности их обобщения, вызванная неоднозначным пониманием понятия «близости смерти» остается.

И не только у меня.

Позволю процитировать высказывание Кевина Уильямса, приведенное на странице science/research/death.html его замечательного сайта https://www.near-death.com/:

«Термин «почти смерть» является неправильным, потому что данные свидетельствуют о том, что люди на самом деле выходят за пределы смерти во время переживаний, близких к смерти.

С философской точки зрения сказать, что такие переживания «близки к смерти», все равно, что сказать, что женщина «почти беременна».

Либо женщина беременна, либо нет.

С философской точки зрения может показаться, что человек либо мертв, либо нет.

Медицинское определение «смерти» обсуждалось веками в зависимости от культуры, социальных условий и роли медицинской профессии.

Новейшее определение (то есть, «смерть мозга»), возможно, еще не подходит для охвата всех значений смерти.

В научном сообществе нет единого мнения относительно того, когда начинается сознательная жизнь.

Точно так же в научном сообществе нет единого мнения относительно того, когда заканчивается физическая жизнь.

По словам кардиолога доктора М. Сабома, определение точного времени смерти фактически невозможно с медицинской и научной точек зрения.

Раньше считалось, что точка смерти была единственным моментом времени.

Но сейчас считается, что смерть — это процесс, а не единственный момент».

Но значимость понимания момента смерти определяется не только желанием корректного разделения испытанных респондентами сайта NDERF переживаний на околосмертные (ОСП) и посмертные (ПСП).

Так, Кевин Уильямс, предлагая семь вариантов классификации смерти, обоснованно утверждает следующее:

«Какое определение науки в конечном итоге придет к единому мнению, повлияет на то, как к людям обращаются в больницах, как люди получают органы для трансплантации, делают ли женщины аборты и когда врачи проводят исследования стволовых клеток — не говоря уже о последствиях в религиозных, философских и метафизических кругах».

Можно быть абсолютно уверенным в том, что именно с поиском критериев, позволяющих корректно установить взаимосвязь возникновения околосмертных переживаний с моментом смерти связана перспектива развития всей совокупности исследований этого феномена.

А если быть точнее, то центром внимания вокруг которого ведутся сегодняшние и развернутся в ближайшем будущем дискуссии о возможности независимого существования сознания от тела является именно момент умирания мозга.

Так что вопрос о том являются ли околосмертные переживания (ОСП) или посмертные переживания (ПСП) действительно околосмертным опытом (ОСО) был и остается ключевым во всех дискуссиях при обсуждении этого феномена.

Позволю себе привести фрагмент из книги Майкла Шермера [10] недавно вышедшей из печати.

Майкл Шермер относится к числу наиболее авторитетных скептиков феномена околосмертных переживаний — американский историк и популяризатор науки, основатель Общества скептиков, а также главный редактор журнала «Скептик», в значительной мере посвящённого расследованию псевдонаучных и сверхъестественных утверждений.

С апреля 2001 года также ведёт ежемесячную колонку в журнале «Scientific American».

М. Шермер утверждает, что одно время был христианским фундаменталистом, однако ушёл от веры во время учёбы в университете.

И так:

«Критерий смерти.

Любые объяснения околосмертного опыта должны начинаться с признания того факта, что люди, получившие его, в действительности не были мертвы.

Они были только близки к смерти, находились в состоянии, когда мозг может переживать угнетение, страдать от кислородного голодания, выделять нейрохимические вещества, вызывающие видения сродни наркотическим галлюцинациям, или переживать что-либо из десятков неврологических аномалий, патологических состояний и нарушений, зафиксированных неврологами и специалистами по нейронауке.

Уникальность каждого опыта клинической смерти не означает, что некоторые являются реальными путешествиями в рай (или ад), а остальные — всего лишь побочным продуктом галлюцинирующего мозга.

Это означает лишь то, что мозг способен продуцировать самый разный опыт в зависимости от непосредственных условий и жизненного пути конкретного человека — и то и другое по определению уникально, но тем не менее вызвано внутренними состояниями мозга.

В описаниях околосмертного опыта информанты часто подчеркивают, что были «мертвы» или «совершенно мертвы», находились в «клинической смерти», стремясь сместить толкование в сторону чудесного или сверхъестественного.

Реаниматолог из Портленда Марк Крислип, однако, изучил подлинные данные ЭЭГ ряда пациентов, у которых, по словам ученых, «наступила смерть» или «остановилось сердце», и обнаружил, что они вовсе не были мертвы.

«У них наблюдалось замедление, затухание [сердечного ритма] и другие изменения, но только у меньшинства прибор фиксировал прямую линию, причем более 10 секунд. Любопытно, что некоторым пациентам даже слабого кровотока было достаточно для нормальной ЭЭГ».

М. Крислип также проанализировал исследование ОКС Пима ван Ломмеля и его коллег, опубликованное в престижном британском медицинском журнале Lancet, где авторы «определяли клиническую смерть как период бессознательного состояния, вызванного недостаточным кровоснабжением головного мозга вследствие нарушений кровообращения, дыхания и их сочетания».

«Если в этом случае реанимационные мероприятия не начинаются в течение 5–10 минут, мозгу наносится необратимый ущерб, и пациент умирает».

М. Крислип, однако, замечает, что большинство описанных пациентов с остановкой сердечной деятельности получали реанимацию, что по определению обеспечивало поступление насыщенной кислородом крови в их мозг (в этом и состоит смысл искусственного дыхания).

«Согласно определению, данному в Lancet, никто не находился в состоянии клинической смерти», — заключает доктор М. Крислип и добавляет, сам будучи врачом, многократно проводившим реанимацию: «Ни один врач не объявит пациента мертвым в разгар реанимационных мероприятий, тем более не констатирует смерть мозга. Если ваше сердце останавливалось на 2–10 минут и вас должным образом реанимировали, это не значит, что у вас была «клиническая смерть».

Это означает лишь, что ваше сердце не билось и вы могли быть без сознания.

Прямая линия ЭКГ дважды с интервалом не менее 24 часов — еще один критерий.

Иными словами, констатация смерти мозга — длительная и детально проработанная процедура, и никак иначе».

Итак, утверждение, что люди, имевшие околосмертный опыт, умирали и путешествовали в мир иной, опровергается фактом, что они не были по-настоящему мертвы».

Что тут скажешь.

Майкл Шермер безусловно прав в том, что несмотря на колоссальную значимость определения момента смерти, до настоящего времени нет консолидированного научного (не говоря уже о теологическом понимании) мнения в этом вопросе.

Поэтому, прежде чем продолжить дальнейшее изложение материала, считаю крайне важным обратить Ваше внимание на понимании самого определения смерти в современной медицинской практике.

Краткая информация о смерти [11]:

Стадии смерти

I-й этап — Клиническая смерть — начальный этап смерти.

Прекращается дыхательная и сердечная деятельность, головной мозг перестаёт реагировать на раздражители — исчезают все внешние признаки жизнедеятельности организма, однако в клетках, тканях и некоторых органах организма за счёт ранее накопленных запасов различных веществ и энергии ещё происходят обменные процессы.

Клиническая смерть в обычных условиях длится в среднем 6—10 минут в зависимости от физического состояния организма на момент смерти и самих причин смерти; при «необычных» обстоятельствах, например, в условиях гипотермии, может длиться до 30 минут и более.

Современная медицина способна реанимировать организм на данном этапе смерти, однако если реанимирование не удалось или не было проведено, наступает II этап.

II-й этап — Биологическая смерть — середина процесса умирания организма. Представляет собой практически полное прекращение физиологических процессов в клетках и тканях.

Биологическая смерть начинается в интервале между 3 и 14 минутами и заканчивается несколькими часами (вплоть до суток — точное время науке пока неизвестно) после смерти организма в обычных условиях.

Современная медицина не способна реанимировать организм на данном этапе смерти.

После наступает III этап.

III-й этап — Окончательная смерть — завершающий этап смерти.

Существует мнение, что даже после биологической смерти мозг сохраняет информацию и память в себе.

Однако процесс разложения, запускаемый практически с первой секунды после смерти организма, постепенно разрушает нейронные связи и сам мозг, тем самым уничтожая память и информацию, что делает восстановление личности (во всяком случае в прежнем её виде) практически невозможным даже в отдалённом будущем.

По современным оценкам, при нормальных условиях окружающей среды информационная смерть начинается через несколько часов после биологической смерти, когда начинается активное, пока ещё молекулярное разложение мозга и мозгового вещества

Этот фрагмент необходимо дополнить еще одним абзацем действующего Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 06.03.2019) [12]:

Статья 66. Определение момента смерти человека и прекращения реанимационных мероприятий

1. Моментом смерти человека является момент смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека).

2. Смерть мозга наступает при полном и необратимом прекращении всех его функций, регистрируемом при работающем сердце и искусственной вентиляции легких.

Становится ясно, что ничего не ясно.

Вопрос о регистрации, или по крайней мере установлении момента возникновения околосмертных и тем более посмертных переживаний становится все более запутанным.

Очевидно лишь одно — после наступления клинической смерти (1-й этап) и некоторого относительно небольшого периода времени (6—10 мин.), наше сознание попадает в некую «серую зону», продолжительность пребывания в которой достигает нескольких часов.

Эта область в которой пересеклись интересы исследователей ОСО, их научных скептиков и практиков современной медицины.

Сходятся они пока лишь в одном.

Смерть, это процесс.

Сказанное выше может явиться неким откровением, пожалуй, лишь для убежденных материалистов (атеистов) и, в какой-то мере медиков, поскольку последние знают, что у покойников некоторое время после установленной окончательной смерти продолжают свой рост волосы и ногти.

Следовательно, какой-то биологический ресурс организма продолжает существовать.

Хотя и для них, вне всякого сомнения, революционными являются результаты работ, выполненных в рамках программы AWARE под руководством доктора Сэма Парниа, доказавшего возможность возвращения к жизни пациентов с помощью CRP спустя несколько часов после установления смерти (по нулевым линиям энцефолограмм) их головного мозга.

Но все сказанное вряд ли удивит верующего человека, для которого утверждение «смерть — это отделение души от тела (или разлучение души с телом)» не является открытием или откровением.

Для него смерть, это процесс, причем процесс обратимый.

Истинно верующий христианин при этом, возможно, вспомнит некоторые из откровений, о которых он знал из Священного Писания, очень удачно аккумулированных и представленных в работе [13]:

«В начале, обратимся к библейским свидетельствам из прошлого.

К примеру, есть свидетельства о таких людях, которые не видели смерти, но были взяты (восхищены) на небо, это: Енох (Быт.5:24) и Илия (4Цар.2:11).

И есть описание случая, когда люди живыми сошли (низвергнуты) в преисподнюю, это: Корей, Дафан, Авирон и их семейства (Чис.16:27—33).

Так же, есть описание случая, когда приближение естественной смерти царя Езекии, отодвинулось на 15 лет (4Цар.20:6).

В Библии описано много свидетельств физического воскрешения уже видевших смерть, т.е. мёртвых.

В Ветхом Завете: Илия воскрешает сына вдовы (3Цар.17:17—24); Елисей воскрешает ребёнка Сонамитянки (4Цар.4:31—37).

Также описан случай воскрешения человека, которого бросили в гроб, и он коснулся костей (умершего) Елисея (4Цар.13:21).

В Новом Завете: воскрешение Христом дочери Иаира (Мф.9:18—26); юноши из Наина (Лк.7:11—17); Лазаря (Ин.11:17—45).

Также Христос делегировал Свою власть над смертью и Своим последователям, сказав: «мертвых воскрешайте,…, даром получили, даром давайте» (Мф.10:8). И ещё: «Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит» (Иоан.14:12).

В подтверждение слов Христа можно привести примеры из служения: ап. Петра (Деян.9:40) — воскрешение Тавифы; и ап. Павла (Деян.20:9—10) — воскрешение Евтиха.

А так-же мы знаем о женах веры, которые получали своих [близких] воскресшими (Евр.11:35).

Список этот можно продолжать и до наших дней.

Однако необходимо подчеркнуть, что все, в ком была восстановлена физическая жизнь, всё же умерли опять, когда пришло их биологическое время.

Говоря об исключениях, мы не можем игнорировать, весьма важный для описания процесса умирания факт.

Джозеф Уолл пишет об этом: «В том, кто выглядел окончательно мертвым с человеческой точки зрения, с точки зрения Господа и по Его замыслу еще тлела жизнь, поскольку оказалось возможным его оживить.

Представляется, таким образом, что есть две стадии в процессе умирания: первая — когда у человека исчезают признаки жизни (видимая смерть) и вторая — когда Бог окончательно отделяет его душу и дух от тела (окончательная смерть).

Только Богу ведомо, когда настает момент окончательной смерти.

Но после того как это произойдет, назад пути нет, как об этом сказано в Библии».

Попытаемся определить временные промежутки между видимой и окончательной стадиями смерти, основываясь на свидетельствах Библии.

Христос воскрешает Лазаря, который «уже смердит; ибо четыре дня, как он во гробе» (Иоан.11:39). Его состояние, Он описал, так: «Лазарь, друг наш, уснул; но Я иду разбудить его» (Иоан.11:11). И далее, объясняет для непонятливых: «Лазарь умер» (Иоан.11:14). Как Сын Божий, в отличие от людей, Он никуда не спешит так как точно знает все сроки. Воскрешение (пробуждение) происходит по приходу Христа, примерно через 84—96 часов после смерти Лазаря.

Елисей воскрешает ребёнка Сонамитянки. «И оседлала [Сонамитянка] ослицу и сказала слуге своему: веди и иди; не останавливайся [тут видно, что она беспокоится о времени], доколе не скажу тебе. И отправилась, и прибыла к человеку Божию, к горе Кармил» (4Цар.4:24,25).

Мы не располагаем информацией о том, в каком месте на Кармильском хребте поселился Елисей, но расстояние от Сонама до района Кармила составляет около 20 миль, или [32.18 км.]. И того, туда и обратно будет — 64.36 км. Средняя скорость осла — 4 — 5 км/ч. Т.е., воскрешение происходит примерно через 13—14 часов после смерти ребёнка.

Ап. Пётр, воскрешает Тавифу. «Случилось в те дни, что [Тавифа] занемогла и умерла. Ее омыли и положили в горнице [на это нужно время]. А как Лидда была близ Иоппии, то ученики, услышав, что Петр находится там, послали к нему двух человек просить, чтобы он не замедлил прийти к ним [так как в то время, среди первых христиан, это была обычная практика; но всё же, по фразе «не замедлил прийти», так же отмечается беспокойство о временных рамках…]» (Деян.9:37,38).

От Лидды до Иопии верст десять [10.67 км.], идти все по полю. И того, туда и обратно — 21.34 км. Средняя скорость человека — 5—7 км/ч. Т.е., воскрешение происходит примерно через 3—4 часа после смерти Тавифы.

Вполне возможно, что беспокойство о времени прибытия помазанников Божьих для совершения воскрешения, связано с культурными особенностями погребения.

К примеру, в еврейской традиции, хоронили в тот же день, до захождения солнца.

Для нас важно то что, рассмотрев библейские свидетельства, несомненно, можно говорить о том, что тело преждевременно умершего человека, при определённой биологической молодости и целостности, хранит в себе некий духовно-жизненный потенциал к воскрешению.

Можно классифицировать такие стадии, как видимую смерть — исчезновение признаков жизни, куда можно включить клиническую и (действительную) биологическую фазы умирания.

И окончательную смерть (не путать с медицинским определением окончательной смерти) — когда Бог окончательно отделяет душу и дух от тела, как завершающую стадию (действительной) биологической фазы смерти.

Духовно-жизненный потенциал существует с момента констатации видимой смерти и прекращается с наступлением окончательной смерти.

Временной промежуток подобного состояния может составлять, примерно до 84–96 часов после констатации видимой смерти.

Это состояние можно сформулировать как «сон необыкновенный» (Иоан.11:13).

Итак, Библия повествует о различных случаях исключений из общих законов смерти — о перемещении людей, не испытавших физической смерти, в рай или ад (это можно назвать восхищением и низвержением); также об оживлении уже испытавших физическую смерть, это явление называется — физическим воскресением.

Власть физического воскрешения была дана отдельным людям, как участникам Божьего плана спасения.

Правда, после подобных воскресений из преждевременной смерти люди всё равно умерли естественной смертью.

Исключением из исключений, является воскресение Христа, который воскреснув однажды, больше не умирает (Рим.6:9) и последующее за этим воскресение старозаветных святых, которые «явились многим» (Матф.27:53), тому пример.

А о будущем и кульминационном событии мы читаем у ап. Павла: «Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся <…> мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся (1Кор.15:51,52)».

Резюмировать сказанное можно словами православного богослова, архимандрита Киприана (Керна):

«С моментом телесной смерти для души перерыва не будет: душа, как жила до последней минуты земной жизни, так и будет продолжать жить до Страшного Суда. <…>

В Православии нет смерти, ибо смерть лишь узкая межа между жизнью здесь и смертью в будущем веке, смерть есть лишь временное разлучение души и тела».

Так что если после всего сказанного Вы посчитаете, что исследователи ОСО оказались между двух огней, то Вы — неисправимый оптимист.

Мы привели лишь маленькую толику информации о представлении процесса умирания в христианском понимании.

Но ведь у каждой мировой религиозной доктрины есть свое видение того что происходит с нами после клинической смерти.

И стоит только коснуться этой темы, как Вы окажетесь перед необъятным массивом информации, изучению и нескончаемым спорам в рамках даже отдельных разделов которого, связанных с конкретными религиями, представители духовенства и профессиональные богословы посвящают всю свою жизнь.

Теперь становится очевидным насколько значимыми становятся данные о достоверности критических событий (клинической смерти и смерти мозга) при исследовании околосмертных и посмертных переживания.

1.3. ШКАЛА ОКОЛОСМЕРТНЫХ ПЕРЕЖИВАНИЙ

Тем не менее доктор Джеффри Лонг не сразу пришел к решению использовать шкалу Грейсона (после принятия этой шкалы IANDS ее принято называть «шкала NDE») при анализе и структурировании информации об околосмертных опытах, поступающей на сайт NDERF [4]:

«Наконец, медицинское образование помогло мне определить, случалось ли на самом деле угрожавшее жизни событие.

Я использовал шкалу Карновского — это медицинская шкала, широко используемая для измерения близости к смерти. Баллы по шкале Карновского колеблются в интервале от 100 (никакого риска для жизни) до 10 (умирающий) и 0 (клиническая смерть).

Еще я могу определить, насколько случаи, описанные имевшими ОСП, убедительны с точки зрения медицины».

Необходимо отметить, что шкала Карновского была анонсирована еще в далеком 1949-м году.

Учитывая тот факт, что фонд ФИОСП (NDERF) был основан в 1998-м году, первоочередными на тот момент становятся задачи контроля достоверности и соответствия околосмертному состоянию описаний, аккумулируемых на сайте с целью их обобщения и анализа.

Джеффри Лонг и разработчики сайта нашли следующий выход из этой ситуации:

«Я долго обдумывал этот вопрос и решил положится на проверенный, испытанный научный метод избыточности.

Избыточность в опросах означает задавание одинаковых вопросов (или вопросов которые вращаются вокруг одной и той же идеи) несколько раз, но несколько по-иному).

Если мы видим противоречивость в ответах человека, мы можем проверить его рассказ и посмотреть, что именно испытывал имевший ОСП»

Тем не менее полной уверенности в том, что респондент пережил околосмертный опыт ретроспективный опрос не обеспечивает.

На это кстати обратил внимание, пожалуй, один из лучших аналитиков в области исследования околосмертного опыта Дж. Стив Миллер в своей книге [14], комментируя исследования Джеффри Лонга:

«Доктор Джеффри Лонг брал интервью анонимно, через свой веб-сайт.

Такой подход во многом уменьшает доказательную ценность.

Когда респонденты утверждают, что могут доказать свои ощущения и переживания, например, видят в больнице некоторые события, которые предположительно могут подтвердить другие, мы должны верить им на слово, поскольку я не нашел указаний на то, что доктор Лонг пробовал подтвердить их показания».

Любопытно, что вступительное слово к работе Дж. С. Миллера, появившейся в печати в 2012-м году, написал сам Джеффри Лонг.

Так что вопрос о том, насколько «метод избыточности» информации способен гарантировать достоверность пережитого респондентом околосмертного опыта остается без ответа.

Но, если путем избыточности еще можно попытаться решить вопрос достоверности предоставляемой информации, то идентификация ее с моментом наступления клинической смерти доверия не вызывала.

Как следствие, «в сентябре 2004 года была запущена новая версия опроса NDERF.

Наиболее важные вопросы опроса требовали ответа от NDEr.

Этот опрос исключил опцию «Нет ответа» для всех вопросов.

Новый опрос позволил получить 150 возможных ответов на вопросы, касающиеся демографии NDEr, содержания NDE и последствий NDE.

Еще одним важным изменением в новой версии опроса NDERF стало добавление 16 вопросов, составляющих «шкалу NDE». Шкала NDE важна и широко используется в научных исследованиях NDE.

Эта шкала была разработана в начале 1980-х годов (1983г.) доктором Брюсом Грейсоном.

Шкала ОСП заключает в себе шестнадцать вопросов о содержании опыта и является самым достоверным методом исследования для того, чтобы отличить околосмертные переживания от не являющихся таковыми.

Эти 16 вопросов в шкале NDE касаются конкретных элементов NDE и их глубины — чувство мистического восторга, выход из тела, движение по туннелю, ощущение присутствия рядом сверхъестественных существ и так далее.

Опыт на каждой из ступеней имеет свой вес (0, 1, 2). Таким образом, максимальная оценка равна 32 баллам.

Состоянию клинической смерти соответствуют 7 баллов и выше.

«Средний балл» тех, кто сообщает об околосмертном опыте, составляет порядка 15.

Это позволяет исследователям NDE быть более последовательными в сравнении результатов опросов различных групп NDE» [9].

По мнению Джеффри Лонга, данная шкала «является самым достоверным методом исследования для того, чтобы отличить околосмертные переживания от не являющимися таковыми».

Обобщая информацию, приведенную в книге Джеффри Лонга можно говорить о двух выборках описаний респондентов, составивших информационную базу его исследований:

— в общей сложности 613 NDE, отвечающих критериям шкалы NDE, с оценкой по шкале NDE=7 или выше;

— выборка из 413 человек, отобранных на первом этапе на основе первоначальной версии анкеты ФИОСП.

Тем не менее сам Дж. Лонг достаточно критичен в оценке этой шкалы:

«Шкала NDE не идеальна.

Это проиллюстрировано на следующем примере индивидуума, отравленного стрихнином (высокотоксичным веществом, используемым при отравлении крыс), преступным путем и позже рассказанного парамедиками — пациент перенесла остановку сердца и дыхания:

Этот опыт имел оценку по шкале NDE, равную 6, что не квалифицируется как NDE.

Тем не менее, большинство людей приняли бы этот опыт как NDE» [1].

Вопрос доверия к определению физиологического состояния респондентов, находящихся (или как они считают) в околосмертном состоянии с помощью шкалы NDE является архиважным в исследованиях ОСО.

Вряд ли найдется тот, кто в состоянии поставить под сомнения высочайшую квалификацию доктора Брюса Грейсона — заслуженного профессора психиатрии и нейробиологических наук Честера Карлсона, профессора психиатрии и нейробиологических наук в Университете Вирджинии, бывшего директора Отдела перцептивных исследований (DOPS), которому принадлежит авторское право разработчика этой шкалы NDE, разработавшего шкалу NDE.

Более, что в настоящее время эта методика рекомендована для предварительной оценки состояния респондентов ОСО Международной ассоциацией изучения околосмертных переживаний (IANDS), которая является наиболее авторитетным коллегиальным органом, координирующим исследования в данной области.

Значимость шкалы NDE для всех исследователей околосмертного опыта (ОСО) невозможно переоценить.

А частота ее упоминания этой шкалы в информационных источниках и желание увидеть ее содержание у всех тех, кто интересуется данной проблематикой и скептически относится к объективности определения и разделение ОСО на околосмертные (ОСП) и посмертные (ПСП) переживания настолько велики, что я рискнул включить шкалу NDE [8] непосредственно в текст этого раздела:

Шкала NDE

1. Время ускорилось или замедлилось?

0 = Нет

1 = Время, казалось, шло быстрее или медленнее, чем обычно

2 = Казалось, что все происходило одновременно; или время остановилось или потеряло всякий смысл

2. Ваши мысли были ускорены?

0 = нет

1 = быстрее, чем обычно

2 = невероятно быстро

3. Вернулись ли сцены из вашего прошлого к вам?

0 = Нет

1 = Я вспомнил много прошлых событий

2 = Мое прошлое вспыхнуло передо мной, вне моего контроля

4. Кажется, ты вдруг все понял?

0 = нет

1 = все о себе или других

2 = все о вселенной

5. Было ли у вас чувство покоя или приятности?

0 = нет

1 = облегчение или спокойствие

2 = невероятный покой или приятность

6. Было ли у вас чувство радости?

0 = нет

1 = счастье

2 = невероятная радость

7. Испытывали ли вы чувство гармонии или единства со вселенной?

0 = нет

1 = я больше не чувствовал конфликта с природой

2 = я чувствовал себя единым или единым с миром

8. Вы видели или ощущали окружение ярким светом?

0 = нет

1 = необычайно яркий свет

2 = свет явно мистического или потустороннего происхождения

9. Были ли ваши чувства ярче, чем обычно?

0 = нет

1 = ярче, чем обычно

2 = невероятно ярче

10. Кажется ли вам известно о вещах, происходящих в другом месте, как будто с помощью экстрасенсорного восприятия (ESP)?

0 = нет

1 = да, но факты не были проверены

2 = да, и факты были проверены

11. К вам приходили сцены из будущего?

0 = Нет

1 = Сцены из моего личного будущего

2 = Сцены из будущего мира

12. Ты чувствовал себя отделенным от своего тела?

0 = нет

1 = я потерял осознание своего тела

2 = я ясно покинул свое тело и существовал вне его

13. Кажется, вы попали в какой-то другой, неземной мир?

0 = нет

1 = какое-то незнакомое и странное место

2 = явно мистическое или неземное царство

14. Похоже, вы сталкивались с мистическим существом или присутствием, или слышали неопознанный голос?

0 = нет

1 = я услышал голос, который не мог определить

2 = я столкнулся с определенным существом или голосом явно мистического или неземного происхождения

15. Видели ли вы умерших или религиозных духов?

0 = Нет

1 = Я почувствовал их присутствие

2 = Я действительно видел их

16. Пришли ли вы к границе или пункту невозврата?

0 = Нет

1 = Я пришел к определенному сознательному решению «вернуться» к жизни

2 = Я пришел к барьеру, который мне не позволили пересечь; или был «отправлен назад» против моей воли.

Оценка 7 или выше считается NDE для исследовательских целей. Средний балл среди большой выборки околосмертных переживаний — 15.

Теперь каждый читатель обладает возможностью с помощью шкалы NDE провести «фильтрацию» и оценить глубину как своих околосмертных переживаний (если считает, что пережил ОСО), так и респондентов сайта NDERF.

При этом надо отдавать себе отчет в том, что до настоящего времени исследователям, использующих ретроспективные формы получения информации, не предложено ничего более совершенного

Очевидно, что сегодня это практически невозможно сделать, поскольку не существует лабораторного и медицинского оборудования, способного фиксировать момент возникновения и контролировать время протекания околосмертных переживаний.

Как следствие даже исследователи, применяющие проспективные методы опроса пациентов вынуждены оценивать глубину их околосмертного состояния используя для этих целей все ту же шкалу NDЕ.

Это при том, что шкала NDE была предложена Брюсом Грейсоном еще в далеком 1983-м году. Конечно эта шкала с того времени пережила обновления. Последнее ее версия представленная выше датирована 25-м апреля 2015-го года.

Тем не менее, даже на официальном сайте IANDS [8] при проведении ретроспективных опросов и последующей их обработки с помощью шкалы NDE, используется разделение полученных результатов на две категории переживаний:

«NDE Archives

Ниже приведены ссылки на некоторые из сотен учетных записей о смерти, которые были отправлены через интернет в архив IANDS с 2002 года. Они разделены на четыре раздела:

Ссылки на видео и аудио сегменты, в которых люди описывают свой NDE.

Смертельный опыт (NDEs), вызванный кризисом в области здравоохранения, представлен с 2006 года

Опыт, близкий к смерти (NDLE), который не был результатом кризиса в области здравоохранения, представлен с 2006 года.

Ссылки на более старый архив опыта NDE обоих типов, представленные в 2002—2005 гг., находятся внизу этого списка».

Но доктор Джеффри Лонг в своих исследованиях уходит от подобного разделения околосмертного опыта «переживателей».

Но разве у Вас не возникает некий дискомфорт от того, что путем пусть даже профессионально составленного перечня вопросов можно получить вердикт, безапелляционно утверждающий тот факт, что респондент переживающий околосмертный опыт пересек черту клинической смерти.

Даже с учетом достижения современной психиатрии, способной предлагать самые разнообразные методики тестирования, призванные путем опроса выявлять характерные индивидуальные черты (и, возможно физического состояния) объекта исследования.

Сама шкала NDE не содержит прямого вопроса о том, перенес ли «переживатель» околосмертного опыта клиническую смерть.

Можно понять и дать объяснение тому факту, что исследователи ОСО применяющие проспективную форму опроса своих пациентов в клинических условиях используют шкалу NDE, позволяющую определить (пусть даже путем тестовых вопросов самой шкалы) глубину «погружения» пациента в «серую» зону предсмертного состояния.

Будучи уверенными при этом в том, что пациент пересек границу клинической смерти.

В случае ретроспективного анкетирования право ответа на этот вопрос остается за самим респондентом и, как следствие, наступление смерти не может быть ни обоснованно установлено, ни достоверно верифицировано.

Так анкетой вэб-сайта NDERF респонденту в оценке состояния (рассматривающего свои переживания как околосмертный опыт) предлагается сделать выбор из следующих четырех вариантов:

«Ваше состояние на момент опыта (выберите лучший выбор):

— Клиническая смерть (прекращение дыхания или работы сердца)

— Угрожающее жизни событие, но не клиническая смерть

— Болезнь, травма или другое состояние, не считающееся опасным для жизни

— Другое (кратко укажите)».

Вы будете убеждены в объективности такого опросу, в том случае, если речь пойдет об оценке собственного физиологического состояния на границе клинической смерти по шкале NDE.

Для меня, как представителя точных наук, доказательством такого события могут и должны быть исключительно данные «натурного эксперимента», подтвержденные соответствующими протоколами и свидетельствами очевидцев.

1.4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ САЙТА NDERF

Все, кто интересуется исследованиями феномена околосмертных состояний, вряд ли найдут для себя что-то принципиально новое в результатах, полученных доктором Джеффри Лонгом на основе интернет-опроса проводимого по методике вэб-сайта NDERF.

Они лишь в очередной раз подтвердили, как перечень, так и содержание характерных картин (фрагментов) составляющих цепочку процесса околосмертных (ОСП) и посмертных (ПСП) переживаний, представленных ранее в работах всех знаковых исследователей этого феномена.

Справедливости ради необходимо отметить, что исследователи околосмертного опыта предлагают разное количество этих фрагментов.

Так Р. Муди иллюстрирует процесс умирания 15-ю характерными фрагментами, по оценкам С. Миллера их 11, с точки зрения М. Сабома — 10, а К. Ринг рассматривал два сценария процесса умирания — из семи, а позднее из пяти стадий.

Доктор Джеффри Лонг посчитал целесообразным предложить двенадцать таких фрагментов (элементов).

Интересно, что в известном ретроспективном опросе Дж. Гэллапа, на который так любят ссылаться многочисленные информационные источники, данные были распределены по 10-и характерным фрагментам (элементам) процесса умирания.

Очевидно у Джеффри Лонга, как и у любого исследователя околосмертного опыта есть на это право и есть свое объяснение.

Свое предложение он обосновал следующим образом:

«Нет двух одинаковых околосмертных переживаний.

Однако, когда изучено много околосмертных переживаний, легко прослеживается система их элементов.

Эти элементы обычно встречаются в согласованной последовательности».

Исследователи пришли к заключению, что ОСП могут включать в себя некоторые или все следующие двенадцать элементов»

Почему элементов 12, а не 15, 11, 10, 7 или 5… — это утверждение Дж. Лонг обосновывает следующим аргументом:

«Есть некоторая изменчивость, как считают исследователи ОСП, в комбинациях элементов околосмертных переживаний.

Двенадцать представленных здесь элементов постоянно наблюдались в исследованиях ФИОСП»

С этой точки зрения, наибольший интерес представляет сама сводная таблица процентов проявления указанных характерных фрагментов (элементов), составленная по описаниям респондентов на выборке из 623 человек имевших ОСП, и определенных по методике NDERF с использованием шкалы NDE.

1. Околосмертное переживание (ОСП): отделение

сознания от физического тела 74,9%

2. Обострение чувств 74,4%

3. Сильные и в основном положительные эмоции или чувства 77,7%

4. Вхождение в тоннель или прохождение сквозь тоннель 33,2%

5. Загадочный или очень яркий свет 64,8%

6. Встреча с мистическими существами

или покойными родственниками и друзьями 57,8%

7. Ощущение деформации времени или пространства 60,5%

8. Обзор событий своей жизни 21,8%

9. Знакомство с неземными («небесными») сферами 51,0%

10. Получение особых знаний 57,6%

11. Столкновение с границей или преградой 31,0%

12. Возвращение в тело, сознательное или непроизвольное 58,5%

Интересно другое.

Говоря об изменчивости и повторяемости элементов (фрагментов) околосмертных переживаний, позволивших ему обосновать предлагаемый перечень, Джеффри Лонг ссылается на четыре крупных исследования, все из которых использовали шкалу NDE.

Напрашивается сравнение данных исследований ОСО полученных с использованием принципиально разных подходов к их получению — ретроспективного с использованием шкалы NDE приведенных в [4] и проспективных опросов, проводимых врачами реаниматологами и кардиологами непосредственно с пациентами, пережившими клиническую смерть.

1.5. СОПОСТАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Абсолютно корректное сопоставление данных, полученных наиболее авторитетными исследователями ОСО с результатами, представленными Джеффри Лонгом невозможно из-за указанного ранее расхождения в количестве базовых фрагментов (элементов) процесса умирания (цепочки околосмертных переживаний).

И, в первую очередь, обратимся к данным, полученным докторами Майклом Сабомом [7], Сэмом Парниа [15, 16], Пимом ван Ломмелем [17] и Кеннетом Рингом [18,19].

Майкл Сабом по праву считается основоположником, если хотите «иконой» научного подхода к исследованию околосмертных состояний, обобщению и анализу их результатов.

Его исследовательская работа [10] считается самой объективной и совершенной из всех, которые существуют на сегодняшний день в области танатологии.

В ней он сформулировал базовые принципы проведения исследований околосмертных состояний на многие годы вперед.

Фактически М. Сабом «стандартизовал» не только саму цепочку фрагментов описания околосмертных переживаний (предложив 10 основных «кадров» вместо 15-ти, рассматриваемых в знаменитой книге Р. Муди), но, что, пожалуй, является более существенным, это то, что он ввел и начал использовать общепринятое в настоящее время разделение ОСП (NDLE) и ПСП (NDE) на аутоскопические и трансцендентальные.

Он не ставил перед собой задачу определить частоту возникновения тех, или иных характерных переживаний в процессе умирания пациента, сконцентрировав свое внимание на изучении трансцендентальных и аутоскопических проявлений посмертных переживаний.

Всего М. Сабом, проанализировав 156 критических событий, представленных 78 пациентами (в составе которых он выделил группу из 34-х человек, переживших ПСП и давших 42 описания) разделил результаты на 2 группы по содержанию самих переживаний — трансцендентальный и аутоскопический опыт:

— из 78 пациентов, переживших клиническую смерть и испытавших 156 околосмертных опытов (критических событий) — 41 (52%) проинформировали о трансцендентальном опыте, а 32 (41%) об аутоскопическом.

— из 42-х ПСП (посмертных) опытов 33% содержали в себе лишь аутоскопические элементы и 48% — лишь трансцендентные; 19% содержали оба вида.

Но нам будет интересна скорее соотношение околосмертных и посмертных переживаний, зафиксированных этим пионером исследования ОСО:

Из 106 пациентов описания околосмертных переживаний представили 78 (73%).

При оценке данных М. Сабом отметил, что 85% этой целой группы из 78 людей было выживших при остановке сердца.

Разновидность околосмертного критического события (например, остановка сердца, кома или несчастный случай) не влияла на то, происходил или нет ОСП и NDE.

78 пациентов проинформировали в сумме о 156 околосмертных переживаниях.

Из которых, только 42 классифицировались как NDE опыты, представленные 34-мя пациентами.

Остальные 114 околосмертные критические события определены как околосмертные переживания (ОСП).

Таким образом, приблизительный охват NDEs при околосмертных критических событиях в жизнях этих 78 пациентов был равен 26,9% (42 NDEs, произошедших в период 156 околосмертных критических событий).

И, хотя выборку пациентов для исследования околосмертного опыта трудно назвать представительной, предварительную оценку о процентном ожидании посмертных переживаний (ПСП) в общем количестве околосмертных событий эта величина дает.

Важно вспомнить, что в исследованиях Джеффри Лонга из 1300 анкет для дальнейшего анализа были отобраны 613 (47,1%), которые по шкале NDE получили оценку выше 7 баллов, т.е. их авторы были классифицированы как пережившие посмертный (NDEs), а не околосмертный (ОСП) опыт.

Более информативными для дальнейшего сопоставления с исследованием Джеффри Лонга представляются данные, полученные Сэмом Парниа и Пимом ван Ломмелем.

Особенный интерес представляет сопоставление полученных Джеффри Лонгом с результатами исследований Сэма Парниа.

Этот интерес подогревается еще и тем обстоятельством, что в своих исследованиях [15] проводимых в рамках программы AWARE (AWARE — AWAreness during REsuscitation — «осознанность во время реанимации») [16] доктор Сэм Парниа, осуществляя проспективные опросы своих пациентов, переживших реанимацию, для оценки глубины их посмертных переживаний руководствовался шкалой NDE.

Всего было зарегистрировано 2060 событий CA со средним процентом 16% (n = 330) выживших до выписки из больницы пациентов.

Из 330 оставшиеся в живых после реанимации сердца (СА), 140 пациентов были признаны правомочными, дали согласие и были опрошены.

Дальнейшие исследования содержали два этапа опросов.

Первый этап интервью включал демографические вопросы, а также общие вопросы восприятия осознания и памяти в период сердечной реанимации.

Из 140 пациентов, завершающих первый этап собеседования, 101 пациент (72%) продолжили собеседование на втором этапе.

39 пациентов оказались неспособными завершить второй этап, преимущественно из-за усталости.

Тем не менее, 39% от общего числа (55 из 140) положительно отреагировал на вопрос «помните ли вы что-нибудь с момента наступления вашего бессознательного состояния». Остальные 61% (85 из 140) пациентов (категория 1) этого не сообщали.

Интервью на втором этапе (101 пациент) представляло опрос сценариев пережитого опыта с использованием 16 пунктов шкалы NDE.

Ответы по шкале NDE показали: у 46 (46%) отсутствовали сознание или переживания.

Оставшиеся 55 из 101 пациента, которые характеризовались осознанным восприятием или воспоминаниями (категория 2) были разделены в дальнейшем.

Сорок шесть пациентов имели описываемые воспоминания, несовместимые с NDE и без отзыва событий CA (средний показатель NDE = 2) (IQR = 3) (категория 3).

Оставшиеся 9 из 101 пациента (9%) имели опыт совместимый с NDE.

Семь (7%) не имели слухового или визуального отзыва событий CA (средний балл шкалы NDE = 10 (IQR = 4), самый высокий NDE оценка 22) (категория 4).

Еще два пациента (2%) испытали определенную аудиторную/визуальную осведомленность (категория 5).

Необходимо отметить что целью работ доктора Сэма Парниа было не доказательство жизни после смерти и не накопление эмпирического посмертного опыта (ПСП).

«Мы изучаем человеческий разум и сознание в контексте смерти, чтобы понять, уничтожается ли сознание или продолжается ли оно в течение некоторого периода времени после того, как вы умерли, — и как это относится к тому, что происходит внутри мозга в реальном времени» (С. Парниа).

В отличии от доктора Сэма Парниа, доктор Пим ван Ломмель целенаправленно изучал околосмертные состояния своих пациентов.

Представим результаты исследований доктора Пима ван Ломмеля [17].

Его исследования относятся к числу наиболее валидных и признаваемых всеми исследователями околосмертных состояний.

Ван Ломмель и его команда кардиологов в 10 датских больницах опросили опросивших по особой методике 344 человека в возрасте от 26 до 92 лет непосредственно после их возвращения к жизни.

Сравнение данных Пима ван Ломмеля и Джеффри Лонга тем более интересно, что в этих случаях мы имеем выборки «переживателей» одного порядка (344 у Пима ван Ломмеля и 613 у Джеффри Лонга).

«Мы определили NDE как сообщаемую память обо всех впечатлениях при особом состоянии сознания, включая конкретные элементы, такие как опыт вне тела, приятные ощущения, вид туннеля, свет, встреча умерших родственников или пересмотр жизни.

Мы определили клиническую смерть как период бессознательного состояния, вызванного недостаточным кровоснабжением мозга из-за неадекватного кровообращения, дыхания или и того, и другого.

Глубина NDE измеряется по системе оценки [14] взвешенными баллами, присвоенными элементам содержания опыта.

Оценки между 1 и 5 обозначают поверхностные NDE, но мы включили эти события, потому что все пациенты претерпевали трансформационные изменения.

Оценки 6 или более обозначают основные события, а десять и выше — более глубокий опыт» [17].

Результаты.

Таблица 1: Распределение 344 пациентов в пяти классах WCEI *

(WCEI — индекс взвешенного базового опыта. NDE — почти смертельный опыт)

A Нет памяти 0: 282 (82%)

B Некоторое воспоминание 1—5: 21 (6%)

C Умеренно глубокий NDE 6—9: 18 (5%)

D Глубокий NDE 10—14: 17 (5%)

E Очень глубокий NDE 15—19: 6 (2%)

Посмертные переживания (фрагменты опыта умирания), описанные пациентами (62 человека), пережившими клиническую смерть, распределились следующим образом:

Таблица 2: Частота десяти элементов NDE

Элементы частоты NDE (n = 62)

1 Осведомленность о смерти 31 (50%)

2 Положительные эмоции 35 (56%)

3 Опыт вне тела 15 (24%)

4 Перемещение через туннель 19 (31%)

5 Связь со светом 14 (23%)

6 Наблюдение цветов 14 (23%)

7 Наблюдение небесного ландшафта 18 (29%)

8 Встреча с умершими лицами 20 (32%)

9 Обзор жизни 8 (13%)

10 Присутствие границы 5 (8%)

Таким образом о своих посмертных переживаниях в опытах Пима ван Ломмеля в проспективных опросах его информировали 62 пациента из 344, т.е. 18%.

Как мы видим, по большинству из семи позиций (за исключением «перемещения в туннеле»), совпадающих в перечне фрагментов (элементов) процесса умирания, наблюдается значительное увеличение показателей (в интервале от 1.39 (положительные эмоции) до 3.88 (присутствие границы) раз), полученных в работе Джеффри Лонга. в сравнении с данными Пима ван Ломмеля.

Движемся дальше.

Еще одним знаковым исследователем околосмертного опыта, чьи результаты интересно сопоставить с данными доктора Джеффри Донга, является доктор Кеннет Ринг.

Доктор Кеннет Ринг специалист в области психологии.

Это нашло отражение в методиках его исследований, которые были начаты еще в конце 70-тых годов прошлого века и продолжились уже в наше время в его известных монографиях [18,19].

Фактически это первая серьезная работа, основанная на анкетировании.

«Было опрошено 102 человека, рассказавших о 104 случаях СБС (использовалась аббревиатура Состояние Близкое к Смерти), что соответствует принятой аббревиатуре ОСП:

— 52 человека были на грани смерти из-за серьезной болезни;

— 26 — в результате несчастного случая;

— 24 — в результате попытки самоубийства»

К. Ринг анализировал результаты опроса по составленному на основе книги Р. Муди «Жизнь после смерти» списку (перечню) основных характеристик ОСП, оцененных по балльной системе.

Ниже приведены эти признаки и соответствующее им количество баллов:

— ощущение себя мертвым (1 балл);

— ощущение мира и покоя (2 или 4 балла — в зависимости от силы ощущения);

— ощущение отделения от тела (2 или 4 балла — в зависимости от четкости описания);

— погружение в темноту (2 или 4 балла — в зависимости от наличия при этом движения); звуки чьего-либо голоса или ощущение чьего-либо присутствия (3 балла);

— картины прошлого (3 балла);

— яркий свет (2 балла); любование красивыми цветами (1 балл);

— вхождение в свет (4 балла); присутствие видимых духовных существ (3 балла).

Таким образом, опрашиваемые могли набрать от 0 до 29 баллов.

Балл по каждому критерию присуждался по единогласному решению трех специалистов. Те, кто получили менее 6 баллов, не рассматривались как испытавшие ОСП, описанное Р. Муди.

Если опрошенный получал от 6 до 9 баллов, считалось, что он испытал ОСП лишь до некоторой степени, а те, кто получал 10 и более баллов, считались испытавшими глубокое ОСП (ПСП).

Ринг обнаружил, что 49 испытуемых (48%) описали все признаки ОСП, о которых говорил Р. Муди (Ring, 1980, P.32).

Из них 27 человек (26,5%) испытали глубокое ОСП (ПСП) и 22 (22%) — умеренное ОСП.

Кроме того, по данным Кеннета Ринга:

— 60% испытали непередаваемое чувство покоя;

— 37% парили над собственным телом;

— 26% запомнили всевозможные панорамные видения;

— 23% входили в тоннель, колодец, погреб, шлюз или мешок,

— 16% были очарованы удивительным светом;

— 8% встречались с умершими родственниками.

И здесь, по совпадающим шести позициям в списке элементов феноменологической картины околосмертных опытов, наблюдается значительное превышение показателей (в интервале от 1.44 до 7.22 раз) полученных Джеффри Лонгом в сравнении с данными Кеннета Ринга.

ВЫВОДЫ

Вне всякого сомнения, столкнувшись таким масштабным исследованием, каковым является работа доктора Джеффри Лонга, аккумулировавшего на вэб-сайте NDERF колоссальное количество описаний околосмертных состояний и сформировавшего на их основе представительную выборку респондентов, не может не возникнуть желания сравнить эти результаты с аналогичными известными и признанными данными, представленными в ранее опубликованных работах.

В первую очередь интересно сопоставить количественные показатели, характеризующие процент (от общего количества описаний) выборки респондентов, отобранных Джеффри Лонгом для анализа их околосмертных состояний с аналогичным данными работ М. Сабома, Пима ван Ломмеля, С. Парниа и К. Ринга

При этом необходимо помнить, что исходное количество опрашиваемых «перживателей» в исследованиях М. Сабома, Пима ван Ломмеля, С. Парниа составляли пациенты, перенесшие сердечную реанимацию, тогда как К. Ринг для ранжирования и формирования выборки респондентов с целью последующего анализа использовал свою шкалу, отличную от шкалы NDE.

Сводные результаты такого сравнения приведены в таблице.

Ранжирование в исследованиях К. Ринга на выборке из 102-х респондентов свидетельствует о том, что из 49-и «переживателей» испытавших околосмертный опыт, только 27 (26,5%) человек можно отнести к перенесшим посмертные (ПСП) переживания.

Это значение практически совпадает с данными М. Сабома (26,9%).

А остальные 22 (22%) респондента в исследованиях К. Ринга, присутствующие в выборке из 49-и «переживателей» испытали околосмертные (ОСП) переживания.

Что же мы получаем.

Сумма этих величин, равная 48,5% на выборке из 102 описаний практически совпадает со значением 47,5, приведенным Джеффри Лонгом как процент респондентов, отобранных им (в качестве переживших настоящее ОСП) для проведения дальнейшего анализа околосмертного опыта с использованием шкалы NDE.

Но, в отличии от исследований Джеффри Лонга, доктор Кеннет Ринг проводит четкое размежевание околосмерных переживаний своих респондентов (разделяя их на «глубокое» (NDE) и «умеренное» (NDLE)).

Т.е. осуществляет аналогичное принятым в настоящее время разделение данных околосмертных опытов на околосмертные (ОСП) и посмертные (ПСП) переживания.

Чего мы не наблюдаем в результатах исследования Джеффри Лонга.

Существенное превышение значения процента респондентов ретроспективного опроса отобранных Джеффри Лонгом для проведения анализа их околосмертного опыта в сравнении с данными таких авторитетных исследователей, как М. Сабом, С. Парниа и К. Ринг, вызывает сомнения если не в достоверности, то по крайней мере в объективности сформированной им выборки.

А не ошибся ли Джеффри Лонг, ранжировав, опираясь на шкалу NDE, представленные в адрес сайта NDERF анкеты респондентов, включив в выборку для последующего анализа некоторое количество «переживателей» не перешагнувших черту клинической смерти, объединив тем самым в одну исследуемую группу носителей информации как посмертного (ПСП), так и околосмертного (ОСП) опыта.

Тем самым увеличив выборку до 613 человек, а процент «переживших» NDE опыт до величины 47,5% в общем объеме исследуемых им описаний околосмертных состояний.

Вопрос этот не доктору Джеффри Лонгу.

Это вопрос доверия шкале NDE.

Подобные опасения требуют дополнительной проверки и, естественно дополнительной информации.

Интересно сопоставить данные по проценту наблюдения отдельных феноменологических фрагментов (элементов) процесса умирания от выборки респондентов в каждом исследовании, сообщивших о своих околосмертных переживаниях.

При том важно помнить, что в своих исследованиях для формирования выборки респондентов Джеффри Лонг использовал шкалу NDE, Кеннет Ринг систему балльной оценки по результату, выставляемому коллегиальным решением трех специалистов, респондентами в опытах Пима ван Ломмеля являлись пациенты пережившие клиническую смерть, а Джордж Гэллап-младший просто опросил жителей США, используя для этих целей знаменитую организацию своего отца.

Результаты всех этих исследований по позициям, совпадающим с перечнем, феноменологических элементов, предложенным доктором Джеффри Лонгом в своей книге [4], приведены в таблице.

Не надо быть большим аналитиком, чтобы не заметить существенное расхождение количественных показателей, характеризующих проявление отдельных фрагментов (элементов) феноменологической картины околосмертных состояний полученных в исследованиях Джеффри Лонга в сравнении с данными работ Пима ван Ломмеля, К. Ринга и социального опроса Д. Гэллапа

Тем не менее пока преждевременно делать какие-либо выводы как в силу причин, сформулированных ранее в этом разделе с одной стороны, так и сложности сопоставления полученных результатов из-за относительно небольшого количества полностью совпадающих феноменологических элементов.

Подводя итоги этому разделу, можно обоснованно говорить лишь о следующем.

Приходится признать, что приведенные в [4] результаты анализа околосмертных состояний респондентов вэб-сайта NDERF принципиально новых результатов не принесли.

В первую очередь необходимо отметить представительную выборку из 613-ти респондентов, отобранных по шкале NDE для проведения анализа их околосмертных переживаний.

Безусловно величина этой выборки впечатляет на фоне других исследований.

Но значительно более важным обстоятельством является тот факт, что в признанных самыми объективными исследованиях М. Сабома из общего количества 156 околосмертных описаний, представленных выжившими пациентами, 114 являлись околосмертными (ОСП), и лишь 42 (26,9%) оказались посмертными переживаниями (ПСП).

Это обстоятельство позволяет предположить, что выборка из 613 околосмертных состояний в исследованиях Джеффри Лонга вероятнее всего содержала респондентов с разным типом переживаний — как ОСП, так и ПСП.

В этой связи, пожалуй, главным результатом исследования Джеффри Лонга можно считать доказанное совпадение описаний феноменологических элементов, составляющих содержание как околосмертных (ОСП), так и посмертных (ПСП) переживаний.

1.6. РЕЗЮМЕ

Обобщая всю совокупность промежуточных выводов, можно вполне обоснованно утверждать, что, наиболее вероятной причиной установленных существенных расхождений между результатами исследований Деффри Лонга и данными полученными М. Сабомом, С. Парниа, П. ван Ломмелем, К. Рингом является использовании шкалы NDE для ранжирования полученных в результате ретроспективного опроса описаний.

Это утверждение заставляет нас обратить внимание на самое «узкое место» в обобщении и систематизации данных, полученных различными методами опроса — ретроспективного на основе анкетирования и проспективного осуществляемого непосредственным опросом пациентов, перенесших сердечную реанимацию.

Очевидно, что таким «узким местом» является шкала NDE, предназначенная для разграничения информации об околосмертных переживаниях (ОСП, или NDLE) и информации, полученной после наступления клинической смерти (ПСП, или NDEs).

Важно понимать, что достоверное разделение этой информации позволяет приблизиться к ответу на вопрос о природе возникающих переживаний — а точнее, на вопрос с чем мы сталкиваемся: видениями или, возможно, наблюдениями.

Слово «возможно» использовано в предыдущем предложении не случайно.

Здесь необходимо вспомнить приведенную выше ремарку.

Говорить о том, что посмертные переживания пациента являются наблюдениями, а не видениями, даже при условии того, что была зафиксирована его клиническая смерть (клиническая смерть в обычных условиях длится в среднем 6—10 минут) можно с высокой долей вероятности говорить лишь в том случае, если перейдена граница биологической смерти (биологическая смерть начинается в интервале между 3 и 14 минутами и заканчивается в течение нескольких часов).

При том, что даже после «биологической смерти» остается вопрос насколько близко пациент переживающий околосмертный опыт подошел к третьей стадии процесса умирания — окончательной смерти — завершающему этапу мирской жизни..

Мы с Вами подошли к ключевому моменту понимания того, что мы ожидаем от огромного массива информации, накопленного за более чем сорок лет исследования околосмертного состояния.

А чего мы ждем.

Околосмертный опыт (ОСО) накопленный за этот период, лишь в состоянии подтвердить статистическими показателями вероятность положительных ответов на два, интересующих все человечество, вопроса:

1. Существуетли жизнь после смерти;

2. Сущетвует ли наше сознание (сущность, душа) независимо от нашего материального тела.

Ремарка. Анализ эмпирического околосмертного опыта не ставит своей задачей, и не способен дать ответ на вопрос о существовании Бога.

Он лишь опосредованно подтверждает вероятность его существования.

Надо отдать должное классику исследований ОСО доктору Майклу Сабому, который еще в 80-х годах прошлого столетия сформулировал и определил два основных направления исследований околосмертных состояний — аутоскопический и трансцендентальный опыты, каждый из которых в состоянии сформировать необходимый объем эмпирических знаний, позволяющих обосновать вероятность этих явлений

Справедливости ради следует отметить, что существуют и другие паранормальные феномены (внетелесный опыт (ВТО), полтергейст, левитация, телекинез, телепатия…), привлекающие внимание и способные рассматриваться как дополнительные «аргументы» в пользу положительных ответов на эти вопросы.

Тем не менее, именно ОСО, будучи единственным реальным научным методом наблюдения, регистрации и статистической обработки информации об околосмертных переживаниях, системно проявляющихся на границе мирской жизни, наиболее многообещающ для убеждения скептиков.

Именно системная повторяемость наиболее характерных феноменологических картин (элементов) околосмертных переживаний в этих наблюдениях, по мере увеличения объема выборки эмпирического опыта, становится весомым аргументом доверия к возможности их существования.

Но в контексте исследований доктора Джеффри Лонга, сконцентрированных, в первую очередь на трансцендентальной составляющей околосмертных переживаний, ключевым и архиважным становится определение момента биологической смерти,

Вряд ли шкала NDE (к сожалению) способна убедить всех нас ответами (фактически по косвенным признакам) на 16 вопросов в достоверности пребывания «наблюдателя» на границе потустороннего мира (жизни после смерти) и, как следствие, в достоверности его посмертных переживаний и видений.

Сегодня, благодаря исследованиям в первую очередь доктора Сэма Парниа ученые получили реальное доказательство существования временного интервала между биологической (одним из основных критериев наступления которой является смерть головного мозга) и фактической смертью человека.

И уже доказанным в исследованиях AWARE на сегодня является тот факт, что пребывание пациента в этой «серой зоне» может достигать восьми часов.

Это именно то поле научных исследований для реаниматологов и кардиологов, получение информации от пациентов, оказавшихся в этой «серой зоне» на границе «окончательной смерти» нашей мирской жизни, которое открывает новые возможности для рассмотрения посмертных переживаний как научное доказательство возможности существования жизни за этой чертой.

Естественно, что фактором, определяющим степень доверия к результатам опроса пациентов, переживших клиническую (а теперь уже и биологическую смерть), является документальное подтверждение наступления этих печальных событий.

Очевидно, что возможность контролировать состояние пациента в «серой зоне» в сочетании с последующим проспективным опросом с целью получения описаний достоверных посмертных переживаний является наиболее обнадеживающим направлением исследований ОСО.

Вся история этих исследований указывает на важность концентрации усилий на достоверном контроле состояния пациента в этот период.

Первое опубликованное проспективное исследование было выполнено в 1982 г. Майклом Сабомом.

Позже было также опубликованы и около десятка проспективных исследований, несколько из них — в последние годы.

В рамках этих исследований ученые обычно договариваются о том, чтобы каждый соглашающийся пациент, переживший определенное неотложное состояние (например, остановку сердца) в больнице, был проинтервьюирован как можно скорее.

Спустя почти двадцать лет (2001) были получены П. Фенвиком (Peter Fenwick) и С. Парниа (Sam Parnia) и опубликованы результаты первого проспективного исследования осознаваемой клинической смерти от остановки сердца.

А первой знаковой точкой в подведении итогов трех десятилетий исследований ОСО стала Международной конференции по изучению ПСП (NDE) «Наука и духовность: вызов для XXI века», проведенная IANDS в 2004 году.

К этому моменту в общей сложности по методикам проспективного исследования удалось собрать околосмертные переживания чуть менее трехсот человек.

В этом плане интерес представляет мнение П. Фенвика, высказанное им в [20].

Исследователей интересовали два вопроса, критических для всей этой области исследований и для нейрофизиологии в целом (заметим, что ретроспективные исследования не могут дать ответы на эти вопросы):

1.Произошел или ОСО во время клинической смерти?

2.Происходил ли ОСО, когда пациенты еще не потеряли сознание, в бессознательном состоянии, во время восстановления или после него?

Результат: из 220 человек, поступивших с остановкой сердца в реанимацию, только 63 человека были спасены, из них 56 (89%) ничего не помнили, у 7 (11%) человек были воспоминания, когда они были в бессознательном состоянии и только воспоминания 4 из них удовлетворяли стандартным критериям строгости (6.3%).

Отсюда автор и взял цифру 10% — такова, по его мнению, доля тех, кто переживает осознаваемую клиническую смерть, 90% ничего не помнят.

Имеющиеся данные ставят перед наукой о мозге принципиальный вопрос, о том, как возможен ОСО во время клинической смерти?

Свое видение ответа на него изложил доктор П. Фенвик [20]:

«У NDE (ПСП) есть много разных причин, и может возникать по разным причинам.

Моя собственная точка зрения заключается в том, что NDE на своем пределе превращается в трансцендентный опыт, и я не уверен, что вы можете различать NDE и трансцендентные переживания.

Например, у некоторых людей есть NDE, когда они расслаблены, или во сне, или, когда они спят, и опыт тогда кажется гораздо лучше классифицированным как истинный трансцендентный опыт.

В истинном почти смертельном опыте участвуют большие изменения в физиологии; типичный опыт почти смерти, который затем возникает, имеет много особенностей, которые позволят его классифицировать также как истинный трансцендентный опыт.

Некоторые люди, которые серьезно заболевают при родах, снижают кровяное давление и могут иметь катастрофические кровотечения.

Во время этого медицинского кризиса часто наблюдается истинное NDE.

Таким образом, опыт почти смерти — это трансцендентный опыт, но трансцендентные переживания также могут возникать, когда вы на самом деле не близки к смерти».

Объективные трудности проведении проспективных исследований ОСО, связанные в первую очередь с проблемой верификации момента умирания мозга и последующего доказательства достоверности трансцендентальных переживаний представляют ту знаковую преграду, которую предстоит преодолеть исследователям ОСО чтобы вывести эти исследования из состояния стагнации последних лет.

Очевидно, что ретроспективные методы, отличающиеся использованием анкет различной сложности и организацией доступа к информации респондента, объективно не в состоянии удовлетворить данное требование.

Но они в состоянии в полной мере использовать свое основное преимущество — возможность аккумулировать и проводить статистический анализ накопленных данных в тех тематических разрезах, которые способны расширить наше понимание природы возникновения феномена ОСО.

Как пример использования описаний околосмертных переживаний, представленных в информационной базе сайта NDERF можно привести исследование Дж. С. Миллера [14], направленное на установление системных проявлений в ОСО:

«Моя методика: я читал сообщения об ОСП, сделанные жителями незападных стран, на сайте доктора Лонга.

На одни и те же подробные вопросы, разработанные учеными, отвечают люди из многих стран мира.

В интересах своего исследования я пропускал ОСП из стран, подверженных сильному западноевропейскому или американскому влиянию, особенно из тех, в которых подавляющее большинство жителей являются христианами.

Иногда я пропускал ОСП христиан, живущих в незападных странах с преобладанием нехристианского населения.

Мне нужны были отчеты об ОСП, не подверженные западному и христианскому влиянию.

Перечитав свыше 3000 отчетов об ОСП, я нашел 58, которые удовлетворяли моим критериям.

Область распространения — 12 различных стран.

26 ОСП из Индии, при гораздо большем количестве случаев, 6 ОСП из Саудовской Аравии, 5 из Египта, 3 из Турции. Остальные страны (Иран, Россия, Корея, Тунис, Ливия, Узбекистан, Ирак, Сингапур, Китай) представили по одному или два ОСП.

Итак, различаются ли модели у представителей разных цивилизаций?

По-моему, нет.

Жители незападных стран, как и жители стран Запада, иногда ощущали лишь отдельные элементы ОСП, а иногда их ОСП были шире и богаче.

В ОСП жителей незападных стран я увидел все те же общие элементы, что встречались и в западных ОСП: пребывание вне тела, обостренное восприятие, ощущение мира и покоя, убежденность, что все происходило наяву, передвижение по туннелю, свет, встречу с покойными родственниками, беседу с небесными созданиями, искажения во времени и пространстве, обзор всей жизни, прекрасное Царствие Небесное, особые познания, подход к некоей черте или границе, возвращение в физическое тело, изменения в жизни и осознание всепоглощающей ценности любви».

Как мы видим, проведенный анализ (пусть и на сравнительно небольшой выборке) тем не менее установил, что «по-видимому, феномен околосмертного переживания, настоящий „стержневой опыт“, является значимым и сильным и проявляется независимо от культуры, свойств личности и демографического фактора»

Не вызывает сомнения тот факт, что автоматизированное формирование специализированных выборок описаний постоянно возрастающего количества респондентов сайта NDERF, соответствующих граничным условиям самых разноплановых задач, возникающих при анализе особенностей проявления околосмертных переживаний, открывает широчайшие возможности исследователям ОСО.

Более того, широкие возможности коммуникации пользователей автоматизированных систем сбора и обработки информации дают возможность администраторам специализированных сайтов проводить периодические опросы, позволяющие установить сформировавшиеся и проявляющиеся со временем изменения сознания и мировоззрения респондентов, которые стали следствием пережитого околосмерного опыта.

Дополняя тем самым специфические возможности прямых проспективных методов опроса пациентов, переживших околосмертный опыт.

ГЛАВА 2.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И «ДОКАЗАТЕЛЬСТВА»

ЖИЗНИ ПОСЛЕ СМЕРТИ

Значительно большая по объему часть книги Джеффри Лонга «Доказательство жизни после смерти» содержит не столько новые результаты полученные в области исследования околосмертных состояний, сколько попытку интерпретировать их в качестве доказательства существования жизни после смерти.

Это новый акцент (если хотите — новая цель) в подобного рода работах.

Именно это обстоятельство и заставляет более предметно рассмотреть содержание соответствующих разделов книги Джеффри Лонга [4].

Начать мне хотелось бы этот раздел с одного из многочисленных определений цели научных исследований.

Ее (цель научных исследований) блестяще, как мне кажется, сформулировал Д. Дойч в своей книге «Начало бесконечности» [21]:

«Цель науки не предсказание, а объяснение.

Сбывшееся предсказание лишь результат правильного объяснения.

Объяснение никогда не бывает полным, и одни объяснительные теории сменяют другие.

Однако благодаря совершенствованию наших теорий мы понимаем мир всё лучше».

Применительно к исследованию околосмертных состояний целью науки является объяснение природы возникновения феноменов аутоскопических и трансцендентальных переживаний, каждый из которых является основанием говорить о возможности существовании разума (сущности, души) независимо от тела и жизни после смерти.

Именно с этой целью осуществляется накопление объема эмпирических данных этого феномена.

Доктор Джеффри Лонг принял решение изменить эту цель, определив своей главной задачей доказать существование жизни после смерти используя для этого персональный эмпирический опыт околосмертных переживаний ограниченной выборки респондентов, представивших описания (переживаний) в адрес вэб-сайта NDERF.

Давайте сразу вспомним о том, что не только околосмертный опыт заставляет нас задуматься о жизни после смерти.

Именно этот вопрос лежит в основе всех мировых религиозных доктрин.

А разве сеансы спиритизма не призваны убедить нас в этом же.

Несколько неожиданным является лишь то, что на путь доказательств этой гипотезы стал ученый, для которого приоритетной должна являться задача объяснения этого феномена, а не его (непознанного феномена) толкование и использование.

Аналогичная ситуация сложилась и в отношении не менее волнующего все человечество вопроса — возможности существования нашего сознания (сущности, души) независимо от материального тела.

Эмпирический опыт околосмертных переживаний свидетельствует о том, что вероятность такого разделения существует.

И в этом вопросе эмпирический околосмертный опыт не одинок.

История содержит огромное количество рассказов людей, переживших видения отделения их сознания от тела, получивших название внетелесный опыт (ВТО).

Таким образом эмпирический опыт людей, переживших околосмертное состояние представляет информацию в поддержку вероятности существования и жизни после смерти и возможности отделения сознания от тела.

В этом его достоинство и принципиальное отличие.

Еще раз подчеркну, что, будучи единственным реальным научным методом наблюдения, регистрации и статистической обработки околосмертных переживаний, системно проявляющихся на границе мирской жизни, этот опыт наиболее многообещающ для убеждения скептиков.

Вспомним, что еще в 1982-м году доктор Майкл Сабом в своей работе [7] ввел и начал использовать общепринятое в настоящее время разделение околосмертных переживаний на аутоскопические и трансцендентальные.

Поскольку основное содержание этой главы работы ориентировано на обсуждение «доказательств» существования жизни после смерти, то пока оставим в стороне аутоскопические околосмертные переживания, сосредоточившись в дальнейшем на их трансцендентальной составляющей.

Можно ли рассматривать накопленные за несколько десятилетий эмпирические данные трансцедентальной оставляющей ОСО, полученные в результате исследований околосмертнных состояний в качестве «доказательств» существования жизни после смерти.

И являются ли они таковыми доказательствами.

Дать ответы на эти два вопроса мы попытаемся в следующих разделах.

2.1. ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Эмпирические доказательства, в конечном счете, апеллируют к опыту, т.е. к тому, что непосредственно или опосредовано (через прибор, например, или веру авторитету) познано людьми.

На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение.

В науке эмпирическое доказательство требуется для проверки гипотезы чтобы получить ее принятие в научном сообществе — в нашем случае речь идет о гипотезе существования жизни после смерти.

Обычно, эта проверка осуществляется комплексом методов эмпирического исследования.

Основные методы эмпирического исследования:

— наблюдение;

— эксперимент;

— сравнение;

— описание;

— измерение,

а его важнейшим элементом является факт (от лат. factum — сделанное, свершившееся).

Так, например, Дж. С. Миллер рассматривая околосмертные переживания как доказательства существования жизни после смерти сформулировал три положения на которые хотелось бы получить ответ:

1. В каком смысле полученное доказательство ОСО является научным;

2. Является ли научное доказательство единственно законным доказательством;

3. Могут ли сообщения пациентов считаться полноценными доказательствами, или их следует считать «всего лишь эпизодическими отдельными случаями».

Посвятив целую главу своей книги [14], раскрывая соответствие методов исследования эмпирического опыта околосмертных состояний приведенным требованиям.

Есть смысл расширить эти, казалось-бы понятные определения методов эмпирических методов познания:

1. Наблюдение — целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств. В ходе наблюдения мы получаем знания не только о внешних сторонах объекта познания, но и — в качестве конечной цели — о его существенных свойствах и отношениях.

Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным (различными приборами и другими техническими устройствами). По мере развития науки оно становится все более сложным и опосредованным.

2. Эксперимент — активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение исследуемого объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях, определяемых целями эксперимента. В его ходе изучаемый объект изолируется от влияния побочных, затемняющих его сущность обстоятельств и представляется в «чистом виде».

Основные особенности эксперимента:

а) более активное отношение к объекту исследования, его изменения и преобразования;

б) возможность контроля за поведением объекта и проверки результатов;

в) многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя;

г) обнаружение таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях.

д) возможность рассмотрения явления в «чистом виде» путем изоляции его от усложняющих и маскирующих его ход обстоятельств или путем изменения, варьирования условий эксперимента

3. Сравнение — познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), т.е. их тождество и различия.

4. Описание — познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке.

5. Измерение — совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Теперь становится понятным зачем нам понадобилось расширенное представление о методах эмпирического познания.

Очевидно, что эмпирические данные полученные исключительно наблюдением (без воспроизводимости и невозможности экспериментальной проверки) не могут быть признаны доказательством (фактом) существования жизни после смерти.

А как Вы думаете — можно ли считать результаты обработки данных ретроспективного опроса, проведенного на основе анкет, присланных в адрес вэб-сайта NDERF считать доказательством существования жизни после смерти.

Можете быть уверенными, что этот вопрос возникает не только перед Вами.

Дж. С. Миллер формулирует, пожалуй, главный вопрос — служат ли свидетельства об ОСП доказательством того, что смерть еще не конец?

Ответом на него является свидетельство того, что переживания людей, дошедших до «конечной точки» мирского существования, позволили им верить в то что жизнь продолжается и после их окончательной смерти.

Именно поэтому они больше не боятся смерти.

«У нас есть вполне понятная естественная потребность верить в то, что мы переживем физическую смерть и воссоединимся с любимыми людьми, с которыми расстались.

Таким образом, все, что подтверждает эту идею, будь то реинкарнация, медиумы, духи, является доказательством в пользу бессмертия души.

Это нечто, в правдивость которого нам всем очень хочется верить» (Кристофер Френч).

Тем не менее Джеффри Лонг, казалось бы, вопреки логике, предпринял такую попытку, посвятив ей большую часть своей книги «Доказательство жизни после смерти» [4].

2.2. МЕТОД
(ДЕВЯТЬ РЯДОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ)

Доктор Джеффри Лонг сформировал информационную базу околосмерных переживаний на выборке из 633-ти описаний, отобранных из 1300 анкет респондентов, направленных в адрес вэб-сайта NDERF.

Полученные в результате анализа отобранных описаний (613 анкет) околосмертных состояний данные были структурированы и представлены в форме 12 феноменологических картин (элементов), традиционно характеризующих процесс умирания (или приближения к смерти) респондента.

Оставим пока в стороне вопрос о 12 элементах феноменологической картины умирания человека (напомню, что у Р. Муди их было 15, а у М. Сабома 10).

Эту часть работы мы подробно проанализировали в предыдущем разделе.

Намного важнее является вопрос о том, а какие же феноменологические картины (элементы) формируют у «переживателя» убежденность в существовании «новой» жизни за чертой смерти.

И вправе ли мы доверять этим описаниям.

Ответ лежит на поверхности.

Доверие вызывают переживания лишь тех респондентов, которые находились у этой черты — на «границе» нашей мирской жизни.

Это те пациенты, которые пережили как минимум клиническую смерть и, возможно побывали в «серой зоне» биологической смерти после умирания мозга.

Ремарка — умирание мозга после клинической смерти пациента сегодня (пока) можно считать единственным установленным фактом, позволяющим утверждать то, что посмертные переживания были не видением, а наблюдением нашего сознания в этот период.

Отдавая себе отчет в сложности «мониторинга» возникновения посмертных переживаний у пациентов после клинической смерти, исследователи околосмертных состояний тем не менее стараются максимально четко отслеживают разделение переживаний на околосмертные (ОСП) и посмертные (ПСП).

И это разделение далеко не формальное.

Позволю в подтверждение сказанному привести слова Майкла Сабома.

Описание трансцендентального опыта околосмертных переживаний (ОСП) принципиально отличается от его описания в посмертных переживаниях (ПСП) [7]:

«… прохождение «сознания» внутрь чуждой области или измерения совершенно независимо от «земного» окружения своего физического тела.

Я назвал таковой опыт трансцендентальным NDE, поскольку он содержит описания объектов и событий, «преступающих пределы» или превышающих наши земные границы:

— мрак, коридороподобная область (туннель) отделила автоскопические перцепции земных событий от потусторонних особенностей трансцендентального опыта;

— блистательный источник света, сигнализирующий конец темной области или вакуума и начало трансцендентальной среды огромной красоты;

— «граница» или «предел» в трансцендентальных условиях периодически ощущались как символ точки невозврата;

— переход через данный предел, чувствовалось, мог иметь результатом необратимую телесную смерть».

Но не только феноменология элементов трансцендентального опыта, представленного в посмертных переживаниях (ПСП) позволяет утверждать об их принципиальном отличии от видений, испытанных в околосмертных состояний (ОСП).

По моему убеждению, главным критерием достоверности наблюдений на «границе» мирской жизни представленных нам «переживателями» ПСП (NDEs), является тот факт, что их сознание претерпевает масштабную, необратимую трансформацию, суть которой емко и содержательно сформулировал Дж. С. Миллер [14]:

«Чаще всего это появление нового смысла жизни и склонность сильнее ценить жизнь, желание жить максимально наполненной жизнью, повышение самооценки, более толерантное и милосердное отношение к другим людям, повышение религиозности (в глобальном смысле), снижение желания конкурировать с другими, ослабление материалистических взглядов, появление убеждения в существовании жизни после смерти, снижение страха смерти, неприятие суицида».

Вряд ли большинство из тех, кто пережил, или считает, что пережил околосмертный опыт (ОСП) а не посмертный (ПСП), в состоянии так изменить свою мирскую жизнь.

Таким образом именно трансцендентальные посмертные переживания респондентов проспективных опросов становятся наиболее привлекательными с точки зрения доказательства вероятности жизни поле смерти (в первую очередь) и возможности существования сознания независимо от тела.

Доктор Джеффри Лонг пошел другим путем.

Следующим своим шагом он сформировал девять так называемых рядов доказательств жизни после смерти.

«Просматривая полученные в ходе исследования сведения, я вывел девять рядов доказательств, которые, по-моему, подтверждают существование жизни после смерти.

Ниже следуют эти ряды доказательств, каждый с коротким пояснением.

В оставшихся главах книги я буду всесторонне исследовать каждый из этих рядов доказательств, чтобы вы поняли, почему я пришел к выводу, что было бы разумно признать существование жизни после смерти».

Интерес представляет обоснование этих самых девяти рядов доказательств существования жизни после смерти:

«В этой книге мы ссылаемся на многие обширные исследования ОСП.

И эти и другие исследования всегда дают одни и те же результаты и приходят к тем же выводам, что и исследование ФИОСП.

(Здесь доктор Джеффри Лонг поменял хронологию местами.

Непонятно, как исследования, проведенные ранее приходят к тем же выводам (тем более, что как оказалось по итогам сравнения результаты исследований, они далеки от совпадения), что и более позднее исследование ФИОСП).

Последнее дополняет сходящиеся ряды доказательств, которые приводят меня к выводу: жизнь после смерти существует»

Вряд ли приведенные выше утверждения дают ответ на вопрос о необходимости формирования этих девяти рядов, как фактов, подтверждающих существование жизни после смерти.

Еще большую неясность вносит странное понятие «сходимости» этих рядов, не раскрытое в тексте книги.

Тем не менее попытаемся понять логику доказательства жизни после смерти, построенную на содержании этих рядов, и составляющую основной объем книги Джеффри Лонга [4].

Перечень этих рядов в форме названий с краткой аннотацией их содержательного наполнения включает:

Доказательство 1. Уровень осознания и внимания в течение околосмертных переживаний обычно выше, чем в повседневной жизни, даже при том, что ОСП, как правило случаются в то время, когда человек находится без сознания или клинически мертв. Элементы ОСП в большинстве случаев следуют устойчивой логической последовательности.

Доказательство 2. То, что имеющие ОСП видят во внетелесном состоянии в течение околосмерных переживаний, обычно соответствует реальности и позже часто подтверждается человеком, имевшим ОСП, или другими людьми как реальные.

Доказательство 3. Нормальное или сверхнормальное зрение бывает во время ОСП у людей со значительно ослабленным зрением или даже у слепых. Несколько имевших ОСП, слепых от рождения, сообщили о весьма наглядных зрительных околосмертных переживаниях.

Доказательство 4. Типичные околосмертные переживания случаются под общей анестезией, в то время, когда сознательное переживание невозможно.

Доказательство 5. Обзор событий в оклосмертных переживаниях включает в себя реальные события, происходившие в жизни имеющего ОСП, даже если эти события забыты.

Доказательство 6. Когда имеющий ОСП сталкивается с людьми, знакомыми ему по земной жизни, они всегда практически умерли, обычно это покойные родственники.

Доказательство 7. Околосмертные переживания маленьких детей, включая очень маленьких, поразительно похожи на переживания старших детей и взрослых.

Доказательство 8. Околосмертные переживания во всем мире удивительно сходны. ОСП из незападных стран подобны типичным западным ОСП.

Доказательство 9. Имеющие ОСП обычно проходят через изменения в своей жизни как последствия ОСП. Последействия часто сильнее и продолжительнее, и эти перемены следуют по одной и той же схеме.

Вчитавшись в аннотации девяти рядов «доказательств», представляющих их содержательное наполнение, невольно задаешься вопросом — а какие из них свидетельствуют о жизни после смерти.

Ведь речь идет о феноменологических картинах (элементах) околосмертного опыта, для которых справедливо следующее утверждение — если вы можете доказать, что кто-то видел или слышал что-то, что, по утверждению науки о мозге, ни видеть, ни слышать он не мог, то у вас по меньшей мере есть доказательство того, что наше понимание работы мозга еще более несовершенно, чем мы думали, а возможно — указание на то, что сознательный ум может существовать вне живого организма.

Фактически приведенные ряды «доказательств» существования жизни после смерти являются «выжимкой» описанных «переживателями» околосмертного опыта наблюдений присутствующих во всех феноменологических фрагментах цепочки умирания, которые в свою очередь являются аргументами в научных спорах о возможности существования сознания (сущности, души) независимо от нашего материального тела.

О каких-либо наблюдениях потустороннего мира на «границе» мирской жизни, способных по крайней мере начать разговор о возможности ее (жизни) продолжения за чертой окончательной смерти, речь вообще не идет.

В какой-то мере к таким наблюдениям могут быть отнесены лишь встречи с умершими родственниками, друзьями (доказательство 6). Но согласитесь, что этого слишком мало чтобы серьезно говорить о доказательствах существования жизни после смерти.

Это тем более удивительно, что, располагая широкими возможностями в формировании перечня вопросов анкеты с целью проведении ретроспективного опроса респондентов, все эти нюансы и неоднозначности могли быть учтены.

Это подтверждается тем фактом, что в содержании отдельных рядов «доказательств» присутствуют (к сожалению, в небольшом количестве) новые и интересные статистические данные, характеризующие процент проявления отдельных феноменологических картин и степень влияния ОСП на изменение мировоззрения и приоритета жизненных ценностей «переживателей».

Обобщая информацию, приведенную в данном разделе, приходится признать, что к сожалению, из текста книги так и не удалось получить четкие и аргументированные ответы на вопросы, связанные:

— с необходимостью представить новый перечень характерных картин (фрагментов) составляющих цепочку процесса околосмертных (ОСП) и посмертных (ПСП) переживаний состоящий из 12 элементов, отличный от известных предложений, представленных ранее в работах знаковых исследователей этого феномена;

— целесообразностью формированием девяти сходящихся рядов, призванных стать «доказательством» существования жизни после смерти.

Было бы неправильно завершить содержание этого раздела критикой результатов, приведенных в [4].

Тем более, что исследования ОСО действительно единственный реальный научный метод наблюдения, регистрации и статистической обработки околосмертных переживаний, системно проявляющихся на границе мирской жизни, является наиболее многообещающим для убеждения скептиков.

Какие же результаты многолетних исследований околосмертных состояний способны (прямо или опосредовано) свидетельствовать о возможности существования жизни после смерти.

Как ни странно, наиболее четко их определили главные оппоненты этих научных исследователей — мировые религии.

И понятно почему.

Посмертные переживания, полученные от пациентов, вернувшихся в мирскую жизнь после пребывания на ее «границе», не только разрушают «монопольное право» мировых религий декларировать форму и содержание жизни после смерти, но и в большинстве случаев не соответствуют их догматам вызывая обострение конфликта за право называться той самой единственной «истинной».

Так какие из результатов системно проявляющихся посмертных переживаний подтвержденных статистическими данными многолетних исследований околосмертных состояний, пребывают в центре внимания любой религиозной доктрины.

Это:

1. Потеря страха перед смертью.

2. Признание существования единого Создателя.

3. Любовь и сострадание как основа нового мировоззрения на пути ко спасению

4. Отказ от традиционных форм вероисповедания как следствие масштабной трансформации мировоззрения в результате пребывания на «границе» мирской жизни.

Согласитесь, что доверие этим аргументам в их праве претендовать на доказательство жизни после смерти несоизмеримо выше в сравнении со сходящимися рядами «доказательств», предложенных Джеффри Лонгом.

Обратите внимание и на то, что ни одно из этих четырех «доказательств» прямо не отвечает на вопрос — а есть ли жизнь после смерти.

Все они являются результатом пребывания пациента на «границе» мирской жизни.

Более того, рискну предположить, что четвертое «доказательство» является следствием первых двух и принятым на их основе решением.

И для этих убеждений тем, кто пережил посмертный опыт не потребовались ни научных обоснований, ни религиозных учений, ни четыре, ни девять рядов «доказательств».

Возможно ответ на вопрос о целесообразности появления девяти рядов «доказательств» кроется во «Введении» — единственном фрагменте текста книги Джеффри Лонга [4], позволяющим сделать предположение о их предназначении в качестве исходных данных для количественной оценки вероятности существования жизни после смерти.

Но обратившись ко «Введению» мы попадаем в королевство «кривых зеркал».

К сожалению, это уже не шутка.

Ведь там речь идет по утверждению доктора Джеффри Лонга о «магии» количественной оценки вероятности жизни после смерти, которую Вам позволит рассчитать вэб-сайт NDERF.

Такой симбиоз эмпирического опыта исследований околосмертных состояний и теории вероятностей заслуживает более глубокого изложения.

2.3. ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ КАК ИНСТРУМЕНТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЖИЗНИ ПОСЛЕ СМЕРТИ

О использовании математического аппарата теории вероятностей в работе Джеффри Лонга [4] можно найти лишь два упоминания — во «Ведении» и «Примечаниях».

Объем этой информации настолько невелик, что есть смысл привести его текст дословно:

«Изучив научными методами совместно с ФИОСП более 1300 случаев ОСП, я пришел к выводу, что все девять рядов доказательств, представленных в этой книге, сходятся в главном: жизнь после смерти действительно есть.

(Ремарка. Если это утверждение призвано дать определение «сходимости рядов», то остается только выразить недоумение такому вольному толкованию строгих математических понятий).

Совпадение нескольких рядов доказательств — как и тех девяти, что представлены в этой книге, — вместе убеждают гораздо сильнее, чем всего один ряд доказательств.

Например, представьте, что у нас было бы всего два ряда доказательств существования ОСП.

Мы не могли бы быть на 100 процентов уверены, что эти два ряда фактов доказывают жизнь после смерти.

Однако, возможно, каждый ряд фактов сам по себе на 90 процентов доказателен.

В соединении эти два ряда фактов путем математических вычислений на 99 процентов доказывают, что жизнь после смерти есть.

Учитывая, как непросто математически анализировать всего два ряда фактов, представьте, как трудоемко и долго было бы анализировать все девять рядов фактов ОСП.

К счастью, это не понадобится.

Веб-сайт ФИОСП включает специальную форму, которая автоматически выполняет эти математические расчеты.

Магия веб-сайта позволяет вам самим подсчитать, насколько убедительно, по вашему мнению, эти девять рядов доказательств говорят о существовании жизни после смерти.

Вы также можете увидеть результаты, полученные каждым заполнившим форму.

Эта анкета и другие материалы, дополняющие книгу, доступны на веб-сайте ФИОСП, на нашей странице, где исследуются факты жизни после смерти (http://www.nderf.org/afterlife).

С помощью анкеты изучаются понятия, представленные в этой книге.

А поскольку многие из вас незнакомы с ними, я прошу вас сначала прочесть книгу, а потом заполнить эту анкету».

Алгоритм расчета такой величины как вероятность существования жизни после смерти «скрыт» ссылкой на его реализацию вэб-сайтом NDERF.

Но понимание того, что задействован математический аппарат теории вероятностей возникает после прочтения небольшого пояснения в «Приложении»:

«Если в каждом из двух рядов доказательств из околосмертных переживаний (ОСП) 90 процентов убеждают в существовании жизни после смерти, тогда сочетание этих двух рядов доказательств может рассматриваться, как изложено ниже: вероятность что каждый из этих рядов доказательств ОСП по отдельности не доказателен в отношении жизни после смерти, составляет 10 процентов, или 0,1.

Вероятность, что сочетание этих двух рядов доказательств ОСП не доказательно в отношении существования жизни после смерти, дает (0,1 х 0,1), или 0,01, что составляет 1 процент. Таким образом, сочетание двух рядов доказательств ОСП, каждый из которых на 90 процентов доказателен в отношении существования жизни после смерти, дает 100 процентов минус 1 процент, или 99 процентов уверенности, что жизнь после смерти, бесспорно, существует».

Ну что тут, можно сказать.

Лучше бы «пирожник пек пирожки», а доктор Джеффри Лонг, прежде чем предлагать огромному количеству посетителей вэб-сайта NDERF опцию расчета вероятности жизни после смерти, изучил основы теории вероятностей и математической статистики.

Но прежде чем указать на несколько мягко говоря «неточностей» представленного выше алгоритма, позволю себе привести небольшой анекдот, объединяющий в себе математическую статистику и риски принятия решения при наличии опасности наступления смерти.

«После окончания приема врач обратился к пациенту со следующими словами:

— Молодой человек. У меня для Вас есть две новости.

Как всегда — одна новость плохая, а вторая хорошая.

— Начну с первой, плохой. Вы больны и у Вас очень, очень тяжелая болезнь. По статистике от этой болезни умирают девять человек из десяти!

— А вторая новость хорошая. Вам повезло! Первые девять уже умерли».

Но вернемся к попытке Джеффри Лонга применить теорию вероятностей для доказательства существования жизни после смерти.

Не будем обращать внимание на отождествление величин процентов и значений статистических вероятностей наступления событий.

Начнем с фундаментального положения теории вероятностей, после которого у Джеффри Лонга должны были появиться первые опасения:

«Предметом теории вероятностей является изучение вероятностных закономерностей массовых однородных случайных событий.

Знание этих закономерностей позволяет предвидеть (а не доказать) как эти события будут протекать при одних и тех же условиях».

Более того, «классическое» определение вероятности предполагает, что число элементарных исходов испытания — конечно.

В реальности накопление статистических данных наблюдений околосмертных переживаний (элементарных исходов) не ограничено. В таких условиях классическое определение вероятности неприменимо.

Наиболее слабая сторона классического определения состоит в том, что очень часто невозможно представить результат испытания в виде совокупности элементарных событий.

Уже это должно было насторожить доктора Джеффри Лонга и заставить задуматься о возможности использовать аппарат теории вероятностей в предлагаемом алгоритме расчета.

Ответьте сами себе на вопрос — а являются ли девять рядов Джеффри Лонга однородными событиями.

Каким образом (например, доказательство 1) «Уровень осознания и внимания в течение околосмертных переживаний обычно выше, чем в повседневно жизни, даже при том, что ОСП, как правило случаются в то время, когда человек находится без сознания или клинически мертв. Элементы ОСП в большинстве случаев следуют устойчивой логической последовательности» является «доказательством» существования жизни после смерти.

Со значительно большей степенью доверия в качестве таких «доказательств» могут служить такие феноменологические картины (элементы) околосмертных переживаний как например:

— фиксация прозрачной границы, отделяющей «переживателя» от потустороннего мира;

— восприятие «золотого теплого» света как «маяк» новой жизни;

— встреча и общение на «границе» мирской жизни с покинувшими этот мир родственниками и друзьями;

— наблюдение красочной фауны и других красот потустороннего мира через прозрачное «стекло»;

— общение на «границе» с неведомым Существом, излучающим бесконечную любовь;

— положительные эмоции, радость и успокоение;

Некоторые из приведенных «элементов» присутствуют в ранее приведенных последовательностях описания околосмертных переживаний, некоторые входят как фрагменты процесса умирания, предлагаемых другими исследователями ОСО.

Так из приведенного нами списка пять позиций присутствуют в перечне элементов ОСП предлагаемом Джеффри Лонгом (эмоции — 77,7%, свет — 64,8%, родственники — 57,8%, знания — 57,6%, барьер — 31%).

Если Вы не поленитесь и следуя методике [1] постараетесь рассчитать вероятность существования жизни после смерти используя эти данные, то получите значение равное 0,99.

Существование жизни после смерти можно считать доказанным.

Так в чем же «подвох» применения данной «методики».

Логику своего алгоритма расчета вероятности существования жизни после смерти Джеффри Лонг построил на использовании теоремы появления хотя-бы одного события для несовместных образующих полную группу событий.

«Вероятность появления хотя бы одного из событий, независимых в совокупности, равна разности между единицей и произведением вероятностей противоположных событий»

Вынужден привести определения этих событий чтобы дать понять в чем Джеффри Лонг допустил принципиальную ошибку.

События называют несовместными, если появление одного из них исключает появление других событий в одном и том же испытании.

Соответственно два события называют совместными, если появление одного из них не исключает появление другого в одном и том же испытании.

Теперь становится очевидным, что предлагаемые Джеффри Лонгом девять рядов доказательств, каждый из которых характеризуется «вероятностью» (хотя правильнее будет назвать это относительной частотой) его наступления, относятся к совместным независимым событиям.

Образуют ли они полную группу.

Полной группой называют совокупность единственно возможных событий.

Событие обязательно произойдет (достоверное событие), если будет осуществлена определенная совокупность условий.

Таким условием существования полной группы несовместных независимых событий является равная единице сумма вероятностей их наступления.

Являются ли девять рядов Джеффри Лонга полной группой, сумма вероятностей которых должна быть равна единице.

Несоответствие становится очевидным.

Сумма даже нескольких значений статистической вероятности наступления некоторых характерных элементов проявления околосмертных переживаний в исследованиях доктора Джеффри Лонга существенно превышает значение равное единице.

Вспомните об основных ограничениях классической теории вероятности (о невозможности представить результат испытания в виде совокупности элементарных событий) и все становится на места.