Бесплатный фрагмент - О словоблудии — воздух сотрясающем

1. Введение в слащавую фразеологию

(Для справки: материал из Википедии — свободной энциклопедии, с особым авторским мнением, выделенным курсивом или подчёркнутым курсивом).

Нувориш (от рус. «ну, воришка», фр. nouveau riche — «новый богач») — внезапно разбогатевший выходец из социальных низов общества, один из тех, кто входит в понятие «Сделавший-себя-сам»: — обычный крестьянин или горожанин, который смог найти клад или получил богатое наследство; мелкий предприниматель, сумевший организовать выгодное дело; а то и просто «преступный элемент», который смог узаконить награбленное.

Буржуазия (фр. bourgeoisie от фр. bourg «замок») — социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс, обладающий частной собственностью (в форме денег, средств производства с наёмным трудом, земли-территории, патентов и иного имущества) и существующий, в основном, за счёт доходов от неадекватной эксплуатации физического труда народа — умственными способностями отдельных персон. © Фоксфорд, 2009–2022, Сколково.

Олигархия — (др.-греч. ὀλιγαρχία «власть немногих» от ὀλίγος «малый; краткий» + ἀρχή «начало; власть») — вид автократии финансового капитала параллельной с официальной властью в руках малочисленной группы лиц. В народном государстве — вторая негласная власть, выгодно конкурирующая с официальной — подкупным капиталом.

Интеллигенция — слово, используется в двух смыслах функциональном и социальном. В изначальном смысле в латинском языке — указывая на широкий спектр мыслительной деятельности;

В социальном значении стало использоваться с середины XIX века в отношении общественной группы людей по производству духовных ценностей, обладающей критическим способом мышления, высокой степенью социально-психологической рефлексии, способностью к систематизации знаний, как правило — в отрыве от жизненного опыта.

В России первоначальным производством духовных ценностей занимались выходцы из дворянского сословия. «Первыми русскими интеллигентами» Д. С. Лихачёв называет дворян-вольнодумцев конца XVIII века, таких как Радищев и Новиков. а в XIX веке — выходцы уже из недворянских слоев общества («разночинцы»).

Буржуазная интеллигенция — статусный класс из ученых и учителей, журналистов и литераторов, депутатов и священников — с высшим образованием умственного труда, указывающем — как надо бы руко- водить всем остальным физическим практическим всенародным созиданием, с присвоением себе по очень глубокой традиции — всех почестей и привилегий от успехов всенародного физического труда.

Элита — франц. elite лучшее, избранное — понятие в социологии из высших привилегированных слоёв общества, допускаемых к осуществлению функций управления обществом (государством).

К экономической элите причисляют, напр., крупных бизнесменов от индустрии, финансовых магнатов, несомненно являющихся незаурядными творческими личностями, наделенными прозорливостью, инициативой и предприимчивостью.

Но если элита политическая, и свободная в рыночных отношениях между собой, то кто же кому гарантирует тапантливую прозорливость на общее благо народу, а не прежде всего — себе, самым прозорливым?

2. В. И. Ленин — письмо А. М. Горькому

(не менее прозорливое письмо от 15.09.1919 г.,

из интернет-библиотеки "Революция.РУ»).

«Дорогой Алексей Максимыч! Тонкова я принял, и еще до его приема и до Вашего письма мы решили в ЦК назначить Каменева и Бухарина для проверки ареста буржуазных интеллигентов околокадетского типа и для освобождения кого можно. Ибо для нас ясно, что и тут ошибки были.

Ясно и то, что в общем мера ареста кадетской (и околокадетской) публики была необходима и правильна.

Когда я читаю Ваше откровенное мнение по этому поводу, я вспоминаю особенно мне запавшую в голову при наших разговорах (в Лондоне, на Капри и после) Вашу фразу: «Мы, художники, невменяемые люди».

Вот именно! Невероятно сердитые слова говорите Вы по какому поводу? По поводу того, что несколько десятков (или хотя бы даже сотен) кадетских и околокадетских господчиков посидят несколько дней в тюрьме для предупреждения заговоров вроде сдачи Красной Горки, заговоров, грозящих гибелью десяткам тысяч рабочих и крестьян.

Какое бедствие, подумаешь! Какая несправедливость! Несколько дней или хотя бы даже недель тюрьмы интеллигентам для предупреждения избиения десятков тысяч рабочих и крестьян!

(А, кстати, нынешние суворовцы — это действительно суворовцы? Или кадеты из прежних дворян?)

«Художники невменяемые люди». «Интеллектуальные силы» народа смешивать с «силами» буржуазных интеллигентов неправильно.

За образец их возьму Короленко: я недавно прочел его, писанную и августе 1917 г., брошюру «Война, отечество и человечество».

Короленко ведь лучший из «околокадетских», почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистской войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистской войне — дело, заслуживающее поддержки (делами, при слащавых фразах «против» войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики.

Нет. Таким «талантам» не грех посидеть недельки в тюрьме, если это надо сделать для предупреждения заговоров (вроде Красной Горки) и гибели десятков тысяч. А мы эти заговоры кадетов и «околокадетов» открыли. И мы знаем, что околокадетские профессора дают сплошь да рядом заговорщикам помощь. Это факт.

Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г..но.

«Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем. Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают вопреки сотням изменников. Это факт.

Что касается Ваших настроений, то «понимать» я их понимаю (раз Вы заговорили о том, пойму ли я Вас). Не раз и на Капри и после я Вам говорил: Вы даете себя окружить именно худшим элементам буржуазной интеллигенции и поддаетесь на ее хныканье.

Вопль сотен интеллигентов по поводу «ужасного» ареста на несколько недель Вы слышите и слушаете, а голоса массы, миллионов, рабочих и крестьян, коим угрожает Деникин, Колчак, Лианозов, Родзянко, красногорские (и другие кадетские) заговорщики, этого голоса Вы не слышите и не слушаете.

Вполне понимаю, вполне, вполне понимаю, что так можно дописаться не только до того, что-де «красные такие же враги народа, как и белые» (борцы за свержение капиталистов и помещиков такие же враги народа, как и помещики с капиталистами), но и до веры в боженьку или в царя-батюшку. Вполне понимаю.

Ей-ей, погибнете, ежели из этой обстановки буржуазных интеллигентов не вырветесь! От души желаю поскорее вырваться. Лучшие приветы! Ваш Ленин.

(Написано 15 сентября 1919 г. Послано в Петроград.

Источник: В. И. Ленин, ПСС, издание 5-е, т. 51, стр. 47—49)

3. Ласкающая слух увертюра о правах

Долго ломали головы юристы-международники над тем, как решить проблему неравенства индивидуальных уровней развития — цивилизованно по отношению ко всем, и независимо от имущественного и других социальных различий.

Пока не пришла светлая идея, по которой, если наделить человека равными со всеми правами — то они и становятся равными перед законом и судом, независимо от социальных различий.

А для этого всего-то и требуется выдать каждому справку-разрешение с равным для каждого перечнем прав человека.

Так и порешили. Законы принялись творить (а Суды — судить) — по справкам о правах человека. Вся Власть решила верховодить судьбами населения по справкам о правах человека, а на вопрос, кого же благодарить за столь щедрый презент с правами — скромно отвечали: «Ну что Вы — они принадлежат каждому от рождения и неотчуждаемы!».

Тут бы доблестной статистической науке и уточнить, насколько виртуальные права нейтрализуют неравенство — в реалиях, хотя бы в понимании смысла их применения и возможностей претворения прав и свобод человека — в практику.

Однако, выясняется, что права и свободы являются прогрессивными только тогда, когда сам человек дорастает до Личности с высочайшим сознанием, гражданской совестью и личной ответственностью за нормы прав и свобод, чтобы не посягать на точно такое же множество прав и свобод своих сограждан!

Так ведь и коммунисты прочили рай точно при тех же условиях высочайшего сознания! И когда же, спрашивается, они наступят?

Да будь каждый из нас хоть семи пядей во лбу — как мне самому определять нормы, не зная, каковы нормы у других, не пересекая границу дозволенного между ними?

В новой России после коммунистов ответить затруднились и утонули в четвертьвековых шоу-дебатах по этому поводу.

Решили обратиться к международным нормам права. И те разъяснили — никаких норм, кроме типовых справок с перечнем равных прав.

А тем, кто собирается в свободное гражданское общество — меру определять свободно, самостоятельно и кто на что способен, по примеру такового в свободной Европе, а тем более в Новом Свете.

Вон оно чё, Михалыч! А мы всё кумекаем — чего это россиян уже и в 21 веке уподобили северо-американским аборигенам постколумбовских времён?

А, пожалуйте, господа со свободным капиталом — приобретайте щедрую Россию частными кусками, вместе с населением, на них проживающим! И с правами, принадлежащими, якобы, каждому из россиян от рождения.

++ Почему именно — словоблудие?

Если слово (или речь) условно освободить от нагрузки смысловой, то оно становится обычным журчащим звуком — ничего, кроме привлечения к себе внимания окружающих, не значащим.

А в том и дело, что различными сочетаниями отдельных звуков выражаются мысленные идеи, концепции и программы, знаменующие начало движения огромных людских и природных ресурсов для реализации вербально (словесно) намечаемых программ.

И если они направлены в будущее время, то непременно скрепляются различными заверениями и обещаниями успехов, которые сами по себе ничем и никем не гарантированы, если не скрепляются практическим физическим созиданием — и значит могут как состоятся, так и не состоятся, или состоятся наоборот.

Однако, науке известен способ, предваряющий правдоподобие намечаемого — сопоставлением различных мнений, убеждений и позиций, по известной философской мудрости — «истина рождается в споре».

И если в результате спора (словесных дискуссий, дебатов, поединков) — к единой позиции так и не приходят, а тем более не приходят систематически, (а к ним без претворения слов в практические дела — не приходят в любых по статусу шоу-поединках!), то коллективное выяснение правдоподобия превращается всего лишь в благозвучное или не очень журчание словесных звуковых потоков.

По научному, в демагогию, а в простонаречии — в словоблудие.

====

Устоялись, в основном, два способа реакции на словесно предлагаемые проекты — либо путём безотчётной веры в добропорядочность слов с последовательным воплощением в реалии всего, предлагаемого проектом.

Либо при дефиците доверия — договорами, с санкциями на возмещение ущерба при их неисполнении.

Особую значимость выбор способов имеет в отношениях между властью и населением, на предельно возможной для всех свободной основе.

И оказалось, что атаки на застывшие догмы — тоже могут быть как позитивными, так и негативными. Например, стереотипы, сформированные на глубинных устойчивых традициях, в том числе и таких, в которых усматривается покушение на привычную картину мироздания и устоявшиеся основы бытия.

Но тогда логичен вопрос — какие именно традиции? Ведь к исконно глубинным традициям относятся в том числе массовое потребление табака, алкоголя, иных средств одурманивания рассудка, сквернословие, мздоимство, суеверие и предрассудки.

И известная древнейшая профессия — тоже оттуда! А то же дремучее господство и рабство! Их, что же — не беспокоить, потому как крепко к ним приспособились?

Или на совсем уж современном этапе — по поводу прав и свобод Личности, которые восторжествовали, так и не заметив нюанса в том, что они позитивны только тогда, когда эта Личность дорастает до прочного принципа личного контроля и ответственности за их применение в обществе.

Ведь иначе — свободная анархия, вынуждающая государство тратить непомерные общественные силы, средства и время на восстановление правового порядка — вместо их затрат на поступательное развитие.

Но ведь и эти силы и средста напрасны, если они — с бездействием должностных лиц, которое никак нельзя рассматривать иначе, как молчаливое согласие с анархией, а то и прямое потворство лжи с корыстными мотивами.

Или как элементарную неспособность (нежелание) разговаривать на равных с народом — а только с трибун, да в заочной интернет-демагогии, с благополучными ссылками на непредвиденные обстоятельства, которых всегда и принципиально хоть пруд пруди!

И это в то время, когда действующий Глава Государства показывает беспрецедентные, пожалуй, примеры общения с массами!

Мы, похоже, уже просто не замечаем — насколько перекошены балансы общественных отношений: в экономике — в сторону торговли и услуг по отношению к производству товаров, и пусть обязательно будут инфляция и безработица!

В социальной политике — тотальный перекос в пользу слащавых речей — по отношению к практическим делам, и фетиша страстей, затмевающих рассудок, с фанатизмом до полного отключения рассудка.

И пусть всё так и будет — на то (вроде того) и государство, чтобы защищать, компенсировать, субсидировать из налоговых средств с населения, подчищая сопли за свободными махинациями далеко не идеальных Личностей.

И не столь важно, что бремя на семейный бюджет от свободно-рыночных цен — вот уже четверть века затмевает установленные налоги, ухудшающие, вопреки Конституции — положение гражданина.

А самое кощунственное заключается в возложении вины на сам народ, с его, якобы, низкой активностью, культурой и сознательностью — по отношению к избираемой власти.

Хотя сегодня разве что только грудничку может быть неизвестно, что власть и нужна, и обеспечивается вручением ей широчайших полномочий по распоряжению общенациональными богатствами, денежными потоками и трудовыми ресурсами — для того, чтобы повышать активность, культуру и сознательность Народа!

Или всё, выше перечисленное — брошено на заклание пресловутой свободе, якобы, уже идеальных Личностей!

Много ли таких оказалось в реформаторах? Но если уж говорить об идеалах, то именно в Российской Державе никогда не были объективно совместимы два понятия — «Государство Российское», и «минимальный прожиток хотя бы одного россиянина». Ни при царях, ни при компартбоссах, ни тем более при нынешней вальяжной «свободе».

Деньги всегда витали тучами над Россией, и где же они оседали и оседают, словно в бездонные бочки? Ладно бы, раньше не было прав и свобод, но сегодня-то как совместить поляризацию общества по имущественному признаку — с конституционным равенством прав и свобод, независимого именно от этого признака?

Реформацию на эту, с позволения сказать, свободу — очевидно тоже будут считать прогрессивной или не очень, успешной или не очень, правовой или не очень.

Но позволим себе огласить исконо русскую оценку — не была она ни той, ни другой, ибо оказалась откровенно бессовестной! По отношению к матерям и детям, учителям и школярам, врачам и больным, Ветеранам и инвалидам!

По отношению к внутренней и внешней безопасности страны и всего населения.

Но и по сей день народная власть — словно кость в горле всех доморощенных право-либералов.

Конечно же, свободные интерпретации коснулись и России. Но манипуляция историческими фактами задним числом — будет всегда, если только позволять свободно копаться в архивном белье вне связи с побудившими к ним мотивами и причинами.

Почему именно российский народ поднялся на революцию? Могли ли русские, веками пестованные в православной колыбели — взять и в одночасье подняться на свои Храмы? Нет! Ибо это означает дискредитацию самой Церковью — православной Веры, за целых два тысячелетия её исповедания.

Что же касается единственного позитивного стереотипа мышления, то как бы парадоксально сегодня ни звучало — на это имеет право одна-единственная идеология всеобщего мира с полной свободой всему добропорядочному и его решительного отстаивания, с консолидацией единомышленников именно на основе общественной нравственности!

С консолидацией, которая просто не может не считаться со взаимно нравственным поведением, которое и есть сила слов с непременным претворением слов в дела!

И из которой естественным образом исходит непреложная необходимость централизованной защиты и регулирования самых различных интересов, прав, свобод и форм собственности.

И остаётся только быть уверенным, что великий российский народ, переживший неимоверные холода и голода, агрессии и разрухи, преодолевая прочно, было, укоренившийся стереотип выпуклого барства над собой — изобилие, как материальное, так и особенно от потоков «слащавой фразеологии» уж точно переживёт благополучно.

Тем более, когда на Западе, былые, в ещё недавнем прошлом, Леди и Джентльмены (или так нам только казалось?), скатились в своих же интересах до шулерства обыкновенного, с настырной систематикой фейковых внушений — в оправдание и защиту своей чАстной правоты под дулом северо-атлпнтического вооружённого альянса.

Однако, пусть бы изголялись — если им по нраву, Но уж больно заразительна инфекция слащавости, несмотря ни на какие ретроспективы исторических аргументов и фактов элитных российских либеральных аналитиков.

4. Споры — о смысле споров

Диалектика — (др.-греч. διαλεκτική «искусство спорить, вести рассуждение» от διά «раздельно» + λέγω «излагаю») — философский метод условно-мысленного исследования противоречий, с возможностью их приближения к наиболее правдоподобной истине для всех участников спора — словесным выражением мнений, с целью их, максимально-безошибочной ориентации в окружающем бытии.

В диалектическом материализме — то же самое, плюс логика познания одной наиболее правдоподобной истины для как можно большего количества участников противоречивых позиций — с той же целью постижения максимально-возможной безошибочной ориентации в окружающем бытии.

Само слово «диалектика» стало популярным благодаря «Диалогам» Платона, в которых двое или более участников могли придерживаться различных мнений, но стремились найти истину путём обмена своими мнениями, с целью приближения к возможно большей безошибочной ориентации в повседневном бытии.

Начиная с Гегеля, диалектика противопоставляется метафизике как способу мышления, который рассматривает вещи и явления — как неизменные и независимые друг от друга.

Марксизм обобщил мысленно-словесную диалектику — до диапрактики, сумев обосновать неизбежность революционных скачков в традиционной эволюции — через т.н. «закон борьбы противоположностей» в качестве диалектического ядра всякого развития.

Уже начиная при этом понимать и спрашивать у власти: — по-человечески ли жить в обществе людей, имея в одной семье всё, о чём только можно мечтать, а множеству других хватает и минимального прожитка?

Про что немало сказано — с ударением на лень. А если это не о лени, а о тех, кто занят благородной миссией решения общих для всех государственных задач, а прозябают на лимите — по сравнению с частными свободными доходами от общих для всех природных богатств?

====

А давно замечено, что понятие диалектика, которое по древнегреческому источнику означало цивилизованный способ приближения к истине путём сопоставления множества отдельных мнений — основательно разделилась на два альтернативных смысла.

Спорить начали и оттого — что многое ещё не ясно и однозначно истинно в окружающем нас бытии, но ещё и потому — что кто-то и каким-то образом уже постиг истину высшей инстанции.

И прилагает все возможные усилия убедить других в том, что только она является единственно верной, а потому всесильной панацеей от всех прочих заблуждений, а значит — просчётов и ошибок в актуальной и перспективной жизненной ориентации.

И, пожалуй, нет для человека более прочной жизненной опоры, чем ощущение своей правоты в мыслях, словах, убеждениях и поступках в соответствии с ними.

Но точно такое же ощущение присуще каждому, более-менее вменяемому индивиду!

А выяснить меру своей правоты нельзя иначе, как сравнением с другими такими же претендентами на правоту — в общении с ними. И самое простое и распространённое общение между людьми — связаная из отдельных слов-понятий речь.

Но одно дело, когда понятия толкуются в меру своих индивидуальных способностей, в зависимости от знаний и опыта, и совсем другое, когда они — уже истолкованы авторитетными, образованными и опытными людьми — в официальных энциклопедиях.

И тогда остаётся лишь уточнять — насколько они соответствуют изменяющимся современным условиям, или продолжают укореняться прежними устаревшими стереотипами.

Например, из Википедии:

«Власть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность».

И тут же вспоминается нечто стереотипное про государство — как политический аппарат насилия.

А сегодня речь о власти, избираемой самим обществом из числа лучших представителей, к тому же обязанных проходить через конкурентный отбор между собой и только победившие в этом отборе удостаиваются мандатов на высшие полномочия по распоряжению общенациональными природными богатствами, денежными потоками, трудовыми ресурсами, а, по сути — судьбами людей и самого государства. Для чего, спрашивается?

Для того, чтобы не как обычно — принуждением, а гораздо талантливее организовывать всенародную властную волю избирателей — представительной ветвью власти.

Очевидно, стереотип мышления о власти настолько укоренился, что не позволяет даже размышлять о совершенно ином предназначении власти — как коллективном Организаторе всех организаторов по ниспадающей иерархии, с подобающими для этого высшими организаторскими лидерсими качествами.

Не говоря уже о принципиальных изменениях в самих отношениях общества и власти, согласно которым — уже не власть обеспечивает общество правами, а прежде общество сдаёт общенациональные ценности во временную аренду власти на срок избрания, с целью проверки практикой и замены ошибочно избранных — на более достойных.

И должно это означать — конец практики распоряжения общенациональными богатствами, денежными потоками и трудовыми ресурсами — случайными персонами и только по одному единственному критерию — неизвестно как накопленному капиталу.

С соответствующими рисками государства — то ли они распорядятся ими во благо всего общества, то ли прежде всего на собственное благо.

Конечно же, предвидится вопрос — а как же быть со свободой мысли, слова, убеждений и поступков?

5. Прецедент свободной Анархии

О том, что понятие «демократии» обросло множеством различных значений и назначений, от власти толпы с низкой действенностью представительной власти — до монархии с твёрдой вертикалью профессионального исполнения управленческих функций — известно давно.

К слову сказать, существует и такой принцип демократии, который вбирает в себя всё самое лучшее и от представительской власти (коллективное парламентское обсуждение проектов решений) и от монархии с твёрдой исполнительской дисциплиной обсужденного и окончательно. принятого решения, и известен он как принцип «демократического централизма».

При этом общество (народ) рассматривается как широчайшее поле, на котором выращиваются и предварительно намечаются наиболее достойные по совместному практическому бытию, выдвиженцы во власть с их последующей конкурентной состязательностью наиболее эффективных программ и конструктивных решений под эгидой уже высокопрофессионального государственного совета.

С их последующей систематической сменяемостью. Но не из-за возможных культов личности, а исключительно для того, чтобы иметь возможность выявлять нерадивых и оперативно заменять (доизбирать) на более эффективных управленцев — по результатам деятельности за определяемый период.

====

Для цивилизованного Запада демократия означает не столько инструмент и процесс формирования власти, сколько отношение самой власти к своему народу, со ставкой на тщательное изучение общественного мнения и направление государственной политики на учёт того — что больше всего нравится как можно большему числу своих граждан-налогоплательщиков.

И таким образом, как бы компенсируя налоговое бремя, налагаемое государством на общественность. То есть, демократия равна той же свободе, но не на равноправие граждан, а на доминировании состоятельных и знатных, с тем, чтобы остальных ублажать свободой различных всевозможных удовольствий, с уверенным расчётом на то, что такая концепция не будет противоречить человеческой натуре и благосклонно воспримется каждым.

Но что значит — с уверенным расчётом? А то и значит, что вопреки укоренившемуся стереотипу о человеке, как существе общественном — он фактически и объективно рождается принципиальным эгоистом и вплоть до совершеннолетия и самостоятельной дееспособности.

И здесь не требуется никакой особой аргументации: — ни одно дерево в природе не даст никаких плодов, пока не насытит себя соками земли, достаточными для этого.

То же и с человеком — для того, чтобы начинать отдавать добро другим, это добро требуется накопить прежде всего у себя и в себе.

Субъективный эгоизм начинается тогда, когда став совершеннолетним и дееспособным, человек продолжает насыщать себя добром не собственным трудом, а извлекать прагматическую выгоду для себя любимого из добра, творимого другими и тянуть общественное одеяло на собственное тепло, не обременяя себя вопросом — кто там начинает замерзать от этого.

Вестерн-концепция эту принципиальную возрастную разницу просто игнорирует, продолжая настаивать на свободе эгоистической личности в любом возрасте.

Иными словами, на свободе поведения, определяемого только мыслями о собственной пользе и выгоде, не учитывающее интересы других людей, интересы всего общества и равнодушные к участи других людей и общества.

А польза и выгода тоже не с неба падает. Значит, неоткуда больше, кроме окружающей тебя природы и других людей, с совершенным безразличием, а то и прямым покушением на божественные заповеди о морали.

При этом либеральная власть либо необоснованно и ошибочно предполагает, что общество вполне созрело до уровня, на котором каждый способен осознавать и определять меру ответственности за применение прав и свобод в тесной увязке с аналогичными требованиями множества других. Либо именно такая политика вполне осознана и приемлема для власти.

На самом деле, процесс осознания чего-то вообще и осознания личной ответственности, в частности — является процессом, распределённым во времени от рождения до преклонных лет, с возрастным накоплением опыта, в том числе и культурного поведения.

====

А то, что нравится несформировавшемуся и не доросшему ещё до способности самостоятельных выверенных оценок и выводов инфантильному индивиду, (подчас и после формального совершеннолетия) — известно с самых дремучих первобытных времён.

Тем более, если учесть, что бок о бок с первобытным обществом всегда существовал не ведающий ни о какой цивилизации примитивный животный мир, со свободой на физической силе с хищными и агрессивными инстинктами.

Это в нём свободны, не обременяя себя хлопотными поисками укрытий для «отправления нужды по-малому и по-большому». Это оттуда жестокая борьба за ареалы с щедрым пропитанием и обладание гаремами самок.

И когда подпирает основной (по Фрейду) инстинкт, то «трахают» — кого попало, куда попало и тех, кто ближе. А таковыми всегда почему-то оказываются дети, другие члены семьи и ближайшие родственники.

И очень нравится возбуждаться видом крови и если приходится биться за ареал и гарем из самок, то до последнего издыхания, дабы затем сладко насытиться, особенно молодью не из своего прайда, инстинктивно охраняя и закрепляя только своё эго-начало.

И если провести поп-рейтингом на этом уровне, то большей объективности для перехода на свободную демократию и не сыскать.

А именно с таким рейтингом — прежнее стремление поднять общество до европейского уровня, стало на самом деле означать «опустить общество до европейского уровня» Содома и Гоморры.

====

Опустить до такого уровня, когда обнажённая женская фигура в творениях великих скульпторов и художников с её идеальными формами и пропорциями — вызывает чувство уже не прекрасного, а виртуально податливого тела под сексуальные фрикции и позы.

Когда классически прекрасный балет интерпретируется не иначе, как живой наглядной демонстрацией сексуальных сплетений и ракурсов из сухой книжной затрёпаной Камасутры.

Когда Любовь сводится к одному лишь сексуальному ремеслу, поддержанному целой индустрией имитаторов и катализаторов, а естественную красоту, которая единственно могла бы спасти мир от свободного без-образия — стало чрезвычайно модным и престижным круто совершенствовать до идеала — силиконовыми вкладками, накладными ресницами, откровенно дезориентирующим макияжем, харизмой и имиджем, тщательно раскручиваемыми к нужным тебе и особенно судьбоносным моментам.

Когда загадочную Мону Лизу могут мысленно так дорисовать, что только сам свободный художник будет точно знать — отчего это она так заулыбалась.

Когда из великих произведений классиков выуживаются частицы вульгарных эпизодов с тем, чтобы на них сварганить модерновый авторский шедевр в ню-вариациях, или развить в кровавый блокбастер с самыми откровенными деталями насилия.

И вроде как никому невдомёк, что тот классик потому и остался классиком на века, что своим талантом мог бы изобразить любую детальную порнуху, но предпочёл утверждать человеческое достоинство на ниве борьбы с извращениями естества и скотской порнухой.

====

Договорились до того, что и беспардонный блатной шансон причислили к неотъемлемым пластам общей культуры. Так ведь и курение и пьянство, наркота и проституция — тоже были пластами культуры. «Менты» так и приклеились клеймом, позорящим доблестную полицию.

А как кому нравится явный недостаток талантливого творчества, компенсируемый вдалбливанием в молодые мозги одного и того же повтора тактов, потерявших всякий смысл, и таким путём преобразуемого в хиты, с их круглосуточной долбёжкой бесконечными повторами.

Никого это не настораживает? Или пусть дитя тешится, лишь бы не плакало! Не говоря уже о долбёжке коммерческой рекламой, безжалостно разрывающей на куски полюбившиеся теле-сюжеты, дабы на чужих талантах подловить как можно больше покупателей.

Другое дело — к какому пласту культуры относятся сами идеологи-проповедники, сподобившиеся встать у руля демократической власти на харизме, накрученной старательными имиджмейкерами.

А, впрочем, для того, чтобы им убедиться в обратном — предостаточно вместо изысков на ток-шоу с заумными сентенциями и речами — выглянуть на проспекты и площади, форумы и саммиты с живым людским потоком и воочию увидеть: