Новый империум

Предисловие

В течение всего постсоветского периода в России не прекращаются попытки сформулировать так называемую национальную идею. И каждая новая потуга в этом направлении, к сожалению, не выдаёт ничего вразумительного. В стране складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, звучат призывы о выработке национальной идеи, с другой же, полностью уничтожается само понятие русской нации и всячески сдерживается развитие адекватного национального самосознания. Патриотические силы не всегда имеют адекватное представление о сути самого понятия национальная идея, что это такое, и от куда она вообще берётся.

Российские монархисты идеализируют старую царскую империю, якобы именно в ту эпоху и был явлен истинный русский дух во всей его полноте. Весьма спорные предположения, ведь дореволюционная Россия скорее представляла собой колосс на глиняных ногах, самодержавие рухнуло в течение несколько месяцев. Так где же в этом случае полнота русского духа, если государство умудрилось рассыпаться во мгновение. Будь в ту пору явлена настоящая Русская идея, империя оказалась бы несокрушимой, поскольку государство, организованное сообразно истинному национальному идеалу, обретает совершенство и не провоцирует среди населения никаких протестных настроений. А в романовской России, как известно, русский народ пребывал далеко не в комфортных для себя условиях, при том, что страной фактически правил иностранный монарший род. Что уж говорить о советском государстве, где всё население оказалось в самом настоящем рабстве у интернациональной, а равно и антинациональной идеологии.

Никакие идеи или концепции, способные смоделировать стабильное и нерушимое государство, невозможны без раскрепощения русского самосознания. Как таковая национальная идея обнаруживается только с раскрытием духа нации, с достижением полноты национального Я. Только при акцентах на этнической или родовой идентичности, окажется возможным и полноценное раскрытие Русской идеи. Её не явит никакое иное мировоззрение, кроме национал-социалистического, поскольку только эта доктрина абсолютизирует само понятие нации и максимально раскрывает национальную индивидуальность.

В основу национал-социалистической концепции заложен естественный социальный порядок, в соответствии с которым человечество существует испокон веков. Основополагающей целью в указанной системе воззрений объявляется не коммунистическая утопия о всеобщем равенстве и не либеральное общество бессмысленного потребления, а достижение человеческого совершенства. Ведь естественная эволюция цивилизации отнюдь не бесцельна и не хаотична, она направлена на рост сознательности и на возрастание духа. Следовательно, естественный ход жизни движет нас не к фантазийным утопиям, а к некоему идеалу, становлению высшей человечности, которая и формулируется в идее сверхчеловека.

Национал-социализм формализует высочайшие моральные стандарты и превращает их в неотъемлемый элемент государственной политики. Природный жизненный уклад состоит в естественной и гармоничной социальной иерархии, но не на основе критерия достатка, как при извращённом либерализме, а согласно индивидуальным достоинствам личности. Национал-социализм демонстрирует народу образ идеального человека и устремляет граждан к нему, тем самым побуждая их к самосовершенствованию, целенаправленному облагораживанию самих себя.

Западно-либеральная и советская модели ликвидируют яркие национальные идентичности, превращают народы в бесформенную мультиэтническую общность. Это фатально для цивилизации и неизбежно приближает её к гибели, поскольку именно осознание своего индивидуального Я побуждает человека, а равно и весь народ, к движению и развитию. При осмыслении своей национальной уникальности народ видит и цели своего существования, что преисполняет общественный организм созидательными стремлениями. Однако с ликвидацией родового самосознания утрачиваются также национальные идеалы и благие целеполагания. Безликий народ медленно, но планомерно умирает, превращаясь в слабовольную биомассу.

Доктрина национал-социализма ставит перед собой задачи обеспечения жизнеспособности этноса и раскрытия его созидательных сил, очищения народа от всех разлагающих и губительных явлений. Все соответствующие положения, оформленные законодательно, и формируют полноценную национально-ориентированную политику. Для национал-социализма недопустима гражданская безответственность и пассивность. Идеальный гражданин должен быть предельно сознательным и способным к активному участию в жизни государства. Таким образом, указанная идеологическая система являет собой путь становления развитого, высоконравственного и прогрессивного общества.

Империя, построенная в соответствии с национал-социалистической идеей, становится действительно многонациональным объединением, не в формальном отношении, а с точки зрения свободной актуализации национальных идентичностей различных народов, входящих в состав единого государства. При такой модели полностью раскрывается дух государствообразующей нации, но и все прочие народы также обретают полноценность, оформляются в развитые национальные субъекты, сохраняющие свою индивидуальность и уникальный этнический лик.

Становление совершенной империи возможно только при утверждении доктрины национал-социализма. Это единство в разнообразии, яркое соцветие национальных сущностей. Старые модели империалистического государства, будь то царского или советского, представляют собой идеал прошлого, рухнувший идеал, но национал-социалистическая всемирная империя — это идеал будущего, совершенный и несокрушимый миропорядок. Такая империя оформляется в конфедеративное объединение вокруг одного глобального центра; это Союз Наций, в котором каждый народ достигает предела своего развития. Однако в данном случае создаётся отнюдь не демократическое объединение, а строго упорядоченное, выстроенное в идеальную иерархическую структуру. Каждая нация, раскрыв полноту своего Я, находит положенное себе место и выполняет именно ту работу, которая наиболее соответствует её национальной ментальности и способностям.

Национал-социалистическая концепция являет собой истинный и органичный миропорядок. В таком мире прекращается вражда, потому что все народы полноценно встраиваются в гармоничную организационную систему, каждый реализует себя в полноте своих сил и возможностей. Сильные и слабые, более способные и менее способные — все народы занимают каждый своё естественное положение, мир становится идеально структурированным. В подобной империи ни одна нация не ощущает над собой тирании, поскольку все раскрывают себя настолько, насколько это возможно, согласно природному предназначению каждого. При этом национал-социализм не допускает никакой извращённости и неумеренности, никакого либерального хаоса и разброда, что, к примеру, имеет место в нынешнем Европейском Союзе.

Совершенный Союз Наций предельно организован. Империя, построенная согласно идеалам национал-социализма, представляет собой живой общечеловеческий организм, в котором все части работают слаженно и эффективно. Народы, развившие себя и в своём единстве явившие яркое соцветие наций, отказываются от всех низменных и извращённых маний; вдохновляются высочайшими идеалами и ставят перед собой такие цели и задачи, которые для сегодняшнего безобразного мира просто немыслимы.

Государство и Нация

Вершина человечества

Идея нации представляет собой некую сверхиндивидуальность народа или сверхцелое, оформленное в чёткий и благовидный лик и отражающее все черты национального образа. В нации, явившей и раскрывшей во всей полноте свой уникальный дух, достигается идеальная гармония между индивидом и государством. Каждый гражданин отождествляет собственные интересы с целеполаганиями государства, поскольку все индивиды носят в себе самосознание цельной коллективной сущности. Гражданин есть государство, и это тождество воплощается в национальном самосознании, как совокупном сверх Я, заключающем в себе полноту каждой личности, без какого бы то ни было её подавления.

Идеальное государство есть объединение идеальных граждан в идеальной нации. Предельное совершенство всех возможных процессов, созидательных качеств, технологий и любых форм организации жизни — это не мечта и не фантазия, а обязательная норма для подобной государственной системы. Недопустимо никакое разгильдяйство, недоработки, неэффективность, неразумность, уродства и извращения — во всех сферах и во всех направлениях социального и гражданского строительства, технологического и личностного развития — во всём граждане устремлены к высшему состоянию.

Наша задача состоит в построении государства, эталонного для всего мира, ослепляющего прочие народы своей идеальностью и лишённого любых несовершенств. Только та нация сможет привести человечество к новому миру, у которой нет ни единого порока, и государство которой не имеет ни единой трещины или царапины. Во всём, куда ни глянь на такое общество, оно сияет своей чистотой и блестит полным спектром красок. Ни один флюид не побуждают сознание отвратиться от созерцания. И каждый созерцающий со стороны, каждый народ, живущий вовне, преисполняется желанием уподобиться этому идеалу.

Мы не специалисты в какой-либо узкой области государственного строительства; мы не направляем все свои силы и всё внимание на развитие научных технологий, не гонимся за материальным комфортом и не разрабатываем экономических теорий, обеспечивающих житейское благополучие. Но мы специализируемся на такой работе, которая ни одному другому народу на земле не по силам. Смысл нашего пребывания в этом мире заключается в построении богоподобной общечеловеческой цивилизации. Мы видим всё, что возможно увидеть и понимаем всё, что доступно осмыслению. Ни единая деталь мира не скрыта от нашего взора, поэтому и всё наше внимание направлено на мировую цельность, а не на отдельные аспекты земного существования.

Не нужно мудрствовать, пытаясь придумать свой уникальный путь цивилизационного развития. Наш естественный путь — это и есть путь для всего человечества в совокупности. Необходимо лишь вспомнить свою глубинную природу и своё истинное предназначение. Все достижения различных народов, которые те создают для себя, стремясь к индивидуальному комфорту — всё это нам надлежит привнести в глобальную империю и распространить среди человечества в новую эру. Любое созидательное новшество в той или иной точке мира, любая идея или теория, выросшая в умах тех или иных мыслителей — всё это должно быть применено нами во благо всеобщей цельности.

Достижения любой локальной цивилизации мы способны аккумулировать в себе, максимально раскрывая всё созидательное, что появляется в мире. Нет знаний, которые были бы нам не по уму, нет и технологий, способных оказаться для нас непостижимыми. Всё, что ни проявляется среди человеческих народов, всё доступно нашему мышлению и подвластно нашим деятельным силам.

Цельность идеального мира — вот та идея, которая хранится в основах нашего коллективного духа. Приходит время поднять её из ментальных глубин, осознать и осмыслить, после чего воплотить на Земле. Идеальное человечество начинается с идеального государства в вершинной части мира. Оно совершенно как технически, так и духовно. Все процессы, организующие жизнедеятельность, технологии управления и регулирования, экономические инструменты, наука и образование — всё без исключения устремлено к достижению цивилизационного идеала. Государство нацелено на него в материальном и организационном отношении, а нация и гражданин — в плане личностного совершенства.

Всесторонне развитая личность не исключительна, а обыденна в таком государстве. Все процессы интеллектуального развития, воспитания и физического роста нацелены на реализацию полноты человеческого духа. Личность ни в чём не ограничивается — государство открывает для неё все двери. Но она также и не капризна, а преисполнена долгом служения. Гражданин есть государство, а государство есть его граждане. Оно полноценно в той мере, в какой полноценны строящие его индивиды.

Наш национальный лик являет собой единый лик общемирового организма, красоту и совершенство которого нам ещё предстоит раскрыть. Пока безобразны мы сами, безобразно и всё человечество. Но как только вспомним себя и начнём облагораживать свою коллективную сущность, тогда и все народы последует за нами. Наша национальная ментальность предстанет словно совокупной ментальностью всех наций, вошедших в идеальную империю. У любой из них мы легко обнаружим полезное для мира и утвердим в нём соответствующие новшества. Также и любой из народов найдёт в нас полезное для себя, воспримет и этим облагородится сам.

Как только мир освободится от всех разделений, когда народы придут к состоянию неразрывного, но и неслиянного единства, тогда и мы начнём мыслить всё человечество различными частями самих себя, подобно тому как голова мыслит своими частями руки и ноги, хотя сама телесно обособлена от них и не является ими. Как в едином теле пребывает одно цельное самосознание, так и в едином человечестве самосознание цельно и едино.

Строя идеальное государство на своих землях, мы строим и идеальное человечество по всему миру, потому как вся земля ориентируется на вершину, сияющую совершенством. Нет другого источника идеальных образов, кроме как в верхней части мира. Если сейчас и существуют на земле области, которые более развиты технически, то это только до тех пор, пока мы пребываем в беспамятстве о самих себе и не осознаём своей задачи в земном пространстве. Но как только наш истинный дух проснётся от спячки, тогда не останется государств, превышающих наше по качествам, потому что именно мы начнём выискивать на земле всё созидательное и прилагать к себе все человеческие достижения. А за нами последуют и остальные, желающие обретения такого же благородства и сияющей чистоты.

Наша истинная функция в этом мире состоит в его администрировании. Мы управленцы над человечеством, видящие всё истинное и идеальное. Нам невыносима духовная грязь в народах, все извращения противны и неприемлемы, всё это должно быть уничтожено, заменено чистым и благим. Падший мир обречён, но нам по силам построить новый после уничтожения нынешнего. А начать строительство надлежит уже сейчас, не дожидаясь всеобщего конца и полного исчезновения с лица земли всех имеющихся мерзостей. К тому времени, когда лишнее будет удалено, идеальные образы уже должны воссиять над народами и вновь заполнить собой очищенную землю.

Идеальное государство, которое мы успеем построить, станет прообразом нового мира. А сам будущий мир, как и наше государство, обретёт чистоту и беспримесное подобие с небесным первообразом; все нации в том новом мире обретут выразительность и неописуемо чёткие лики, подобно тому, каким станет наш коллективный лик по окончании тёмной эры.

Естественная социальная модель

Современная социология приводит различные критерии классификации социальных страт, или иначе — признаков социального расслоения. На сегодня, в эпоху развитого капитализма, общепринятым базовым показателем является уровень дохода, и согласно этому критерию, в обществе выделяют низший, средний и высший слои с подуровнями на каждом. Коммунистическая доктрина классифицировала социальные группы согласно отраслевому признаку: рабочий класс, крестьянство, интеллигенция. Существует и множество иных, менее известных классификационных систем.

Однако исторически все общества естественным образом расслаивались на следующие базовые группы: жречество/духовенство, воины/дворяне и простой рабочий народ — торговцы, ремесленники, земледельцы и прочие. Во многих социумах также выделялось и четвёртое, бесправное сословие рабов или близких к этому статусу. Трёхсословная социальная структура описана во всех древнейших учениях, именно в таком виде оформляется естественный или природный общественной уклад.

Разнообразные теории, описывающие более сложные картины социальных систем, появились лишь в последние столетия, и связано это со значительным усложнением самих социумов и ростом численности населения. Современность настолько перемешала людей между собой, что оказалось невозможным выделить в этой хаотичной социальной массе три естественных сословных группы. Представитель духовенства может заниматься коммерческой деятельностью, солдат может стать, например, актёром по завершении службы, руководитель государства может заняться литературным творчеством после освобождения от должности. Социальный мир невероятно расширился и при этом сильно хаотизировался. А поскольку мы живём в эпоху власти капитала, то и новым общепринятым признаком, определяющим социальную принадлежность, оказался уровень дохода.

Тем не менее, историческое трёхсословное общество представляет собой не отжившую архаику, а естественную социальную структуру. Несмотря на невероятное усложнение современного социума, традиционная модель применима к нему точно также, хотя бы потому, что только на такой основе и может быть организован полноценный общественный организм. Какие бы теории мы не выдумывали, естественный порядок вещей никогда не изменится, независимо от того, наблюдаем мы его или нет.

Для обрисовки истинной и фундаментальной модели сословной дифференциации в приложении к современности необходимо выявить чёткий классификационный признак. Иными словами, нужно понять по какому критерию должны быть выделены три обозначенные выше социальные группы. Это очень непростая задача, поскольку для такого признака достаточно сложно подобрать оптимальный научный термин. Относительно подходящим может быть устаревшее слово собь, или уровень соби (собственничества), то есть степень эготичности и алчности человека, желания жить для себя. Согласно универсальному Закону, чем сильнее у человека жажда жить ради удовлетворения собственных потребностей, тем ниже должен быть его социальный статус. И наоборот, чем менее человек жаждет потребления, получения для себя, чем больше в нём стремлений к самоотдаче, тем выше социальная страта, которую он занимает. Уровень так называемой соби или эготичности духа и является естественным классификационным признаком.

Объяснить этот критерий на примерах достаточно просто. Брахманы (духовенство, жречество или философы) всю свою жизнь отдают служению высшим идеям, самоотдаче, отказу от потребления благ с целью услаждения своего Эго. Мудрецы созерцают высочайшие образы, недоступные прочим людям. Соответственно, представители этой высшей социальной группы вдохновлены желанием воплотить идеальное в земном мире. Их не интересует мирская суета, потому что они способны видеть высочайшее, всё земное для них ничтожно. Свою жизнь они посвящают постижению мудрости, поиску знаний и их осмыслению с целью совершенствования земной действительности сообразно идеалам, которые созерцаются ими в ментальных высотах. И только такие люди, в соответствии с истинным порядком, составляют высшие социальные касты.

Второе сословие — кшатрии (воины или стражи). Они уже не способны видеть столь же возвышенно и созерцать идеальный порядок вещей, поэтому и степень самоотдачи с их стороны ниже. Стражи, в отличие от представителей высшего сословия, начинают желать благ для себя, но в тоже время, они преисполнены долгом служения государству и общности, в которой живут. Стражи немного загрязнены эгоизмом и жаждой потребления, в отличие от мудрецов, поэтому они занимают более низкие социальные страты. Тем не менее, ими движет долг служения, поэтому они пребывают выше простого народа.

Низший социальный слой (вайшьи) составляют все остальные граждане, не преисполненные альтруистическими устремлениями. Они посвящают свою жизнь не самоотдаче и не служению, а приобретению и потреблению благ, творческой деятельности, реализации своих индивидуальных талантов. Сюда относятся все те, кто занимается коммерческой деятельностью, независимо от её масштабов; также к этой страте принадлежат и простые обыватели, не вдохновлённые никакими идеалами и живущие размеренной жизнью.

В современном мире профессиональная принадлежность у представителей любой из трёх групп может быть самой различной. Мудрейший среди человечества вполне может оказаться нищим; полицейский, который должен всецело служить обществу, по факту может использовать своё положение для извлечения дохода. Подобные явления представляют собой не что иное, как искажение Закона — истинного порядка вещей. Нынешний беспорядочный социум распределяет людей по стратам хаотично; тот, кто должен пребывать высшим, не имеет возможностей попасть в верхнюю группу, а добираются до этого уровня зачастую те, кому там совсем не место.

Представителями высшего общества должны являться лишь достигшие бесстрастия к земным благам; граждане, для которых все земные удовольствия потеряли свою значимость. Именно таковы полноценные руководители в той системе, которая организована согласно истинному Закону. И наша задача состоит в построении государства сообразно обозначенным идеалам. Этот процесс значительно упрощается, когда сам Закон, истинный порядок жизни, становится видимым и осознанным. Выявив чёткий и верный признак социальной стратификации, нам уже не составит труда скорректировать гражданско-правовую систему и государственное устройство, поскольку обнаруживаются и все искажения, которые необходимо устранить.

Упорядоченность общества достигается путём дифференциации прав между гражданами. Безусловное равноправие пагубно, оно извращает гармонию социального организма и естественную иерархию. Каждому сословию надлежит иметь свой определённый набор гражданских прав. Например, низший слой граждан, живущих в угоду себе и не преисполненных никаким долгом служения, нуждается лишь в тех правах и свободах, которые и обеспечат ему желаемый способ существования. Представителям этой группы не нужны ни широкие избирательные права, ни какие-либо иные, превышающие их индивидуальные стремления к благам. Забота для этих людей ограничивается извлечением дохода и удовлетворением своих индивидуальных потребностей, а значит, и объём предоставленных им прав должен быть соответствующим.

Вторая социальная ступень открывает для гражданина более широкие возможности, поскольку его устремления более обширны. Он уже не желает благ только для себя, но преисполнен альтруистическим стремлением принести благо обществу. Такого гражданина целесообразно наделить правом голоса, осуществления тех или иных социальных функций, правом быть избранным на административные должности и т. д. Таким образом, имея больший объём прав, гражданин обретает и большие возможности для самореализации и служения на пользу всему обществу и государству.

Высшую страту, согласно идеальному порядку, составляют уже мудрецы, определяющие те или иные направления в государственной политике, создающие сами программы и проекты развития, руководящие всеми процессами. Это не просто администраторы, выполняющие функцию управления, представителям высшего сословия видна вся социальная структура, они моделируют само государство и общественную систему сообразно тем высшим идеалам, которые доступны их видению.

Формируется эта высшая страта посредством специальной системы воспитания и отбора мудрецов из среднего социального класса. То есть высшее сословие составляют мудрейшие и достойнейшие представители касты кшатриев. Для того чтобы обеспечить такой порядок в современном государстве, необходима проработанная нормативно-правовая база, создающая эффективные механизмы конкурсного отбора. Кроме того, потенциальных представителей высшей страты необходимо выявлять и воспитывать с самого детства. В этом случае государством будут руководить действительно самые достойные и самые способные правители.

Истинный порядок допускает также и четвёртую, нижайшую страту шудр. К ней принадлежат все те, кто оказался недостоин обладать какими-либо гражданскими правами. Исторически во многих обществах эти низшие группы составляли рабы, но рабство, как явление, противно естественной природе, потому что оно уподобляет человека животному. Истинный Закон во всём направляет человека к совершенству, поэтому порядок, который намеренно принижает гражданина и лишает его человеческих качеств, является извращённым. Тем не менее, четвёртое сословие ограниченных в правах слуг допустимо, поскольку в обществе, не достигшем идеального состояния, неизбежно имеют место девиантные и антисоциальные явления: преступность, бродяжничество, наркомания и т. д. Тот гражданин, который не нашёл в себе воли использовать гражданские свободы достойно, в соответствии с законом, тот естественно должен быть лишён статуса. К чему подобному человеку оставаться полноправным гражданином, если он неспособен соблюдать установленные правила и жить в соответствии с общепринятыми нормами. Такие индивиды изолируются из общества граждан и превращаются в бесправных слуг, пожизненно, либо на ограниченный период времени.

Современный извращённый социум устроен настолько удивительно, что законопослушные и полноправные граждане, работающие и платящие налоги, вынуждены кормить и обеспечивать жизнедеятельность также и тех лиц, которые либо не желают вести трудовую деятельность вообще, либо лишаются такой возможности, пребывая в местах заключения. Невероятное искажение истинного порядка для текущей эпохи становится обыденной нормой. С точки зрения идеального Закона, все заключённые обязаны работать и служить полноправным гражданам, а ныне выходит совершенно противоположная ситуация — свободные граждане служат заключённым, обеспечивая им фактически бесплатное существование.

Гражданско-правовая система ни в коем случае не должна замыкать социальные страты на самих себе. Гражданин в полноценном государстве максимально использует все свои способности и обретает столько прав и свобод, сколько ему действительно надлежит иметь согласно его индивидуальной природе. Государство открывает индивиду все возможности для реализации своих созидательных стремлений. Если представитель низшей касты ощущает в себе более значительное призвание, некий долг в отношении общества, то разнообразные институциональные механизмы наделяют его дополнительными правами и открывают ему доступ на более высокую ступень.

Задача государства в том и состоит, чтобы не замыкать граждан на текущих уровнях развития, а направлять их всё выше, избавлять от всевозможных моральных и физических уродств, облагораживать и возвышать их к идеальному образу человека, который как раз и виден мудрецам, пребывающим на вершине социальной иерархии.

Применимость демократии

В современном мире бытует предубеждение, что якобы демократическое государственное устройство представляет собой чуть ли не предел социально-политической эволюции. Демократия не идеальна, но лучшей формы правления не существует — такова общепринятая мировоззренческая установка в западных странах. Дескать лишь демократический строй избавляет общества от любой тирании, гарантирует гражданам максимальные личные свободы и упорядочивает функционирование государственных структур благодаря их публичности и общественному контролю.

Идеализировать демократию на словах мы можем сколько угодно, однако реальная жизнь обнажает и все имеющиеся заблуждения. Цивилизация в настоящее время достигла такого технологического уровня, при котором либерально-демократическая система всё более извращается, являя собой нечто абсолютно противоположное изначальным целеполаганиям. Выборные процедуры, согласно концепции, должны обеспечивать делегирование властных полномочий представителям общественности, но фактически все эти механизмы сегодня превращаются в огромную индустрию по манипулированию массовым сознанием. В информационную эпоху индивид уже далеко не свободен в своём выборе, поскольку медийное пространство навязывает ему определённый алгоритм мышления. Лишь некоторая доля граждан способна мыслить самостоятельно, не подвергаясь массированному информационному воздействию. В таких условиях вера в идеалы демократии оказывается достаточно наивной.

За последние два столетия естественные жизненные порядки существенно исказились, в погоне за прогрессом человек забывает традиционные правила, проверенные тысячелетним опытом. Теоретики социализма или демократизма всячески отстаивают абсолютность своих доктрин, их универсальную применимость как в общественной жизни, так и в государственной системе. Однако практика показывает, что ни одна из социально-политических теорий не способна явить нам истину в последней инстанции. Для решения различных государственных задач оптимальными оказываются и различные формы политического устройства. Иными словами, насколько разнообразна реальная жизнь, настолько же разнообразным должно быть и применение тех или иных теоретических концепций. Ни демократия, ни коммунизм отдельно взятые, не абсолютны; в практической плоскости необходимо использовать не те механизмы, которые строго соответствуют официальной идеологической линии, а наиболее эффективные и полезные в каждом конкретном случае инструменты.

Первые теории о формах государственного устройства появились, как известно, ещё в древности, в античном мире. Мыслители того времени выявили три типа политического строя на основе базового количественного критерия: власть многих (или большинства), власть нескольких и власть одного. Эта фундаментальная классификация и лежит в основе любой современной типологии. Всё нынешнее разнообразие в названиях форм правления представляет собой те или иные видоизменения трёх базовых моделей. При этом каждая из них имеет и свою мировоззренческую специфику, а также уникальную применимость в тех или иных сегментах государственного механизма.

Уникальность демократии (власти большинства) состоит в том, что в политическую сферу вовлекается каждый гражданин, все решения принимаются коллегиально и любой получает возможность высказаться. Такая форма государственного устройства обеспечивает максимальную свободу для индивида, гражданин и его голос ставится во главу системы. Демократическое государство обретает особую ментальность, в нём максимально раскрываются все способности и таланты человека, поскольку сами индивиды своим личным мнением инициируют те или иные политические процессы. Не случайно именно древняя афинская демократия открыла миру величайших философов, гражданин того древнего полиса обладал куда более значительными свободами в самореализации, чем граждане прочих государств. В этом состоят основополагающие демократические идеалы, которыми многие грезят и в наши дни.

Однако, демократическое общество проявляет себя и весьма негативным образом. Абсолютизация индивидуальных мнений развращает граждан, потакает их капризам и безответственности. Ведь если власть принадлежит большинству, то ни один конкретный индивид ни за что не отвечает, при этом каждый мнит себя центром принятия правильных решений. Государство при таком политическом устройстве реализует не ту политику, какая была бы наиболее эффективной и оптимальной в стратегическом отношении, а действует сообразно сиюминутным настроениям избирателей. Вместе с тем, и руководителями становятся не наиболее мудрые, а умеющие убеждать народные массы, внушать им необходимые посылы, побуждая их к определённому выбору.

В результате, демократия приводит общество в некое бесформенное и желеобразное состояние. Особенностью такой модели является её настороженность к любым крайностям, нетерпимость к тем, кто излишне возвышается над усреднённым уровнем достатка и влияния. Слабые так или иначе объединяются против сильных и подавляют их посредством голосований. При этом для общества не имеет значения благи или пагубны намерения сильнейших, превосходящая личностная сила ликвидируется по-умолчанию. Поэтому демократическая система всегда крайне бедна на выдающихся лидеров.

Власть большинства не допускает ни тиранических, ни тоталитарных методов управления, подобное государство оказывается вполне комфортным для индивида, но по той же причине оно топчется на месте, ведь голосующему большинству не нужны никакие подвиги, никакие масштабные и рисковые проекты, общественный запрос изъявляется лишь на простой обыденный комфорт и на личные свободы. По этой причине демократические государства оказываются слабы, аморфны и безыдейны в долгосрочной перспективе. В таком обществе невозможна никакая консолидация духа для тех или иных свершений, потому что избиратели, голосуя на выборах, не нуждаются в как таковых свершениях. Демократическое устройство обеспечивает обществу материальный достаток и житейские блага, однако само государство, живущее согласно указанным принципам, остаётся крайне пассивным — при любой агрессии извне, либо при внутренних социальных пожарах оно легко рассыпается. Поэтому и все античные демократии достаточно быстро исчезли под давлением монархических государств.

Демократическая система наиболее оптимальна и эффективна именно в масштабах полиса, города или муниципалитета, то есть в пределах такого уровня социальной организации, на котором граждане знают друг друга в лицо, или как минимум обладают возможностью личного общения со своими представителями в органах власти. Все руководители при этом несут персональную ответственность перед избирателями, поскольку отчитываются перед ними непосредственно. Поэтому в локальных масштабах демократия становится оптимальной формой принятия решений.

На более высоких административных уровнях такая система уже теряет свою эффективность и целесообразность. Например, выборы президента любого крупного государства неизбежно превращаются в фарс и шоу для населения. Никакой личной ответственности здесь уже нет и в помине, победа или проигрыш зависят прежде всего от работы политтехнологов. В общенациональных масштабах высшая власть значительно отдаляется от избирателей, поэтому и демократические процедуры теряют всякий смысл, превращаются в простые формальности, по факту абсолютно не нужные.

Отсюда становится очевидным, что в полноценном и сбалансированном государстве на разных уровнях социальной архитектуры необходимо внедрять и различные формы управления. Если в пределах муниципалитета наиболее эффективной оказывается демократическая система, то на более высоких уровнях оптимальными становятся уже другие процедуры и иные политические институты: власть нескольких, то есть определённых элитарных групп, а также единовластие, когда максимальные полномочия концентрируются у одной персоны, монарха или лидера нации.

В полноценном государстве, устроенном согласно естественным законам, согласуются все три властные модели, в зависимости от масштаба управления. Абстрактные идеологические догмы ни в коем случае не должны становиться определяющим фактором при конструировании политической системы и при выборе направлений развития. Национальная политика прежде всего должна соответствовать критерию мудрости, то есть исходить из принципа максимальной эффективности тех или иных методов в конкретной ситуации. Основополагающими задачами при этом являются воспитание полноценного гражданина, формирование здорового общества и строительство сильного государства.

Проблема воспитания граждан решается как раз на местном уровне, в условиях свободной демократии. Соответствующая организационная модель формирует в человеке индивидуальность и растит в нём личность. Полноценный гражданин, согласно естественной социальной природе, воспитывается в пределах своего муниципалитета, то есть в городской или сельской общности, где все жители по большей части знакомы друг с другом. В правильно организованном государстве важнейшей ценностью для местного социума являются сами жители, их комфорт и благополучие, ведь именно они и принимают все решения в пределах своей общины путём демократических голосований. Муниципалитет прежде всего озабочен здоровьем и безопасностью своих граждан, их самореализацией, воспитанием детей и т. д. Именно родной город становится той средой, которая закладывает в человеке его базовые личностные качества, поскольку индивид как правило проводит в родном месте первые десятилетия своей жизни. Общность муниципалитета акцентирует своё внимание на индивидуальных талантах каждого жителя, способствуя раскрытию всех созидательных способностей у людей и поощряя их к активной деятельности.

На практике это выражается в стремлении общины обеспечить функционирование различных спортивных комплексов, образовательных учреждений, стимулировать развитие малого предпринимательства, культурной сферы и т. д. То есть всех тех сегментов общественной жизни, которые как раз и способствуют развитию личности. Поэтому, когда мы ведём разговоры о демократии, подразумевать следует именно муниципальный уровень социально-административной иерархии. Естественный жизненный порядок устроен таким образом, что лишь в пределах локальной общности демократические механизмы проявляются с максимальной пользой и отдачей.

Феномен олигархии

Каждая из трёх базовых политических моделей (власть большинства, власть нескольких и единовластие) не универсальна, а применима на определённом уровне управленческой иерархии. Идеальная демократия исторически проявляла свою эффективность только в масштабах города-государства, где все жители принимают участие в народных сходах и различных собраниях. Соответственно и в наше время, демократические механизмы оказываются наиболее эффективными именно на муниципальном уровне, поскольку каждый гражданин радеет прежде всего о своём городе и готов тем или иным образом проявлять себя в жизни местной общины.

Осознавая все преимущества демократической модели, многие теоретики идеализируют данные механизмы, полагая, что они имеют универсальную применимость, независимо от масштабов государства. Однако уже на уровне регионального управления обнаруживается нецелесообразность и даже пагубность стандартных демократических процедур. Региональный политикум концентрирует в себе совершенно иную ценностную систему. Если в пределах муниципалитета абсолютом объявляется сам гражданин и его благополучие, то в субъектах более высокого порядка индивид теряется среди совокупности интересов, становится настолько мелким, что его индивидуальные потребности и мнения уже мало кого волнуют. Определяющую роль здесь начинают играть более массивные участники — хозяйствующие субъекты, то есть коммерческие или промышленные предприятия, а также прочие организации, имеющие значительные рычаги влияния на региональную политику.

В результате, демократия на этом уровне неизбежно превращается в олигархию — власть нескольких. Всенародное участие в формировании актуальных повесток и в принятии тех или иных решений здесь оказывается невозможным, граждане теперь вынуждены делегировать властные полномочия своим представителям в государственных структурах. При этом, чем масштабнее региональная система, тем более удалены друг от друга избиратели и их выдвиженцы, а значит тем менее эти делегаты подотчётны своим округам. В результате и роль самих граждан сводится лишь к формальному голосованию в ходе периодических выборных компаний. Идеалы классической демократии выхолащиваются, поскольку избиратели уже не принимают участия в обсуждениях законопроектов и не голосуют за выбор значимых решений непосредственно. Механизм всенародных референдумов в данном отношении также малоэффективен, ведь невозможно проводить подобные мероприятия ежедневно по каждой весомой проблеме. Смысл такой процедуры заключается лишь в разрешении спорного вопроса, или же в легитимизации заведомо принятых решений.