Бесплатный фрагмент - Наш край

Проект «София»

Прежде чем перейти к твёрдой пище, ребёнок вскармливается молоком матери, прежде чем учить ребёнка любить другие страны и другие народы, надо его научить уважать свою страну и свой народ. Воспитание должно быть культуросообразным, тогда только можно сформировать гражданина своей страны, нравственно развитую личность.

К. Д. Ушинский

Увлёкшись идеей оживления церковной жизни в посёлке Струги Красные, священник Димитрий Ульянов и Алексей Соколов провели несколько мероприятий. В библиотеке прошёл месячник православной книги, затем — встреча с Алексеем Соколовым, который выступил с рассказом о своём путешествии на Соловецкие острова. Впоследствии был налажен контакт со школой. В 2006 г. на основе молодёжного движения «Наш выбор», действовавшего в Струго-Красненской средней школе был организован проект «Дорога к храму. Совместная деятельность — путь к согласию», представленный на конкурсе социальных проектов «Я — гражданин России» и ставший победителем областного этапа. Участниками данного проекта стали школьники: Александрова Юлия, Волкова Анна, Романов Илья, Соколов Олег и Павлова Татьяна. 30 сентября 2006 г. была организована поездка участников молодежного движения «Наш выбор» совместно с представителями местных органов власти, государственных учреждений района и учителями в монастырь «Никандрова Пустынь».

В марте 2007 года к работе подключился Матвеев Николай Викторович, благодаря взаимодействию с которым мы отправились в самостоятельное плавание, и проект начал складываться в его нынешнем виде. Под его руководством Николая Викторовича участником проекта Олегом Соколовым была подготовлена работа «Никольский источник как памятник истории, природы и культуры Стругокрасненского края», которая стала основой для состоявшихся 4 ноября 2007 г. в День народного единства в актовом зале Центральной районной библиотеки общественных слушаний по благоустройству этого места. Затем исследовательская работа была опубликована в первом выпуске альманаха «Наш край» в 2008 г, и было проведено благоустройство территории и расчистка Никольского источника в ур. Посадница, а позднее рядом с ним была возведена часовня.

В конце ноябре 2007 года проект стал называться «София». Почему мы выбрали такое название? Слово «София» в переводе с греческого означает «мудрость», а мудрость это не просто объём накопленных знаний, но и умение применять их, основываясь на жизненном опыте и нравственных ценностях, кроме того, один из храмов нашего посёлка назван в честь святых мучениц Веры, Надежды, Любови и матери их Софии. Эту святую мы считаем нашей небесной покровительницей.

***

Детско-юношеский краеведческий проект «София» занимается изучением исторических природных и культурных объектов на территории Струго-Красненского района, особый интерес для нас представляют места, особо почитаемые Русской Православной Церковью, или святые места. Кроме изучения таких мест изучается потребность и возможность в их благоустройстве.

Действующее законодательство в области образования гарантирует ребенку право получать знания и воспитываться в соответствии с теми культурно-историческими традициями, которые являются для него родными. Для большинства россиян эти традиции коренятся в православии — государствообразующей и культурообразующей духовной среде России.

Краеведение — это изучение своей малой Родины, её природы, этнографии, материальной и духовной культуры, быта, истории своей семьи. Это не предмет школьного образования, но фактически каждый человек в процессе ознакомления с окружающим миром становится краеведом. Православное краеведение позволяет формировать не только чувство осознанной гордости за свой край, но и способствует духовно-нравственному воспитанию.

В русском этносе идея патриотизма всегда рассматривалась в широчайшем диапазоне, включая историческую проблематику, вопросы русского национального самосознания и менталитета, исторической миссии России и выбора путей её развития, готовность поступиться личными интересами во благо Отечества. Но в настоящее время, под воспитанием патриотизма очень часто стало пониматься проведение крупных мероприятий, разовых акций, как правило, с большой развлекательной программой, синхронным выполнением простых движений (прыжки, хлопки, махание руками и т.п.), повторением коротких ярких лозунгов–кричалок. Всё это способствует формированию у молодых людей клипового сознания, отсутствие критического подхода к предлагаемым идеям и действиям, внедрение в их сознание «единственно правильных» идеологических установок, ущербному «чёрно-белому» восприятию.

Это способствует разделению нашего общества на группы по поверхностным признакам — «мы русские», «мы фанаты» (например, футбольной команды), а кто не снами тот если не «совсем плохой», то точно «не совсем хороший». Среди таких группировок всегда легко найти чем-то обиженную и через преувеличение её проблем создать напряжённость в обществе.

С другой стороны, православное воспитание очень часто становится формальным. Знакомство ребенка с правилами поведения в храме, житиями святых и т. п. — это необходимо, но важно понимать, что вера — это особый дар Бога, а её принятие свободный акт воли человека и мы можем только способствовать этому. Важно чтобы то, как мы предлагаем рассказ о православной вере, способствовало в конечном итоге к принятию Бога, а не к ещё большему отдалению. Существует большая опасность сформировать у ребенка понятие, подобное горьковскому ужу: «Я видел небо! Я всё измерил». Не случайно семинарист Иосиф Джугашвили стал одним из жесточайших гонителей веры — Сталиным.

Необходимо помнить и о том, что Россия является светским государством, и образование носит светский, а во многих случаях атеистический характер, и на экзаменах школьник обязан излагать теории Дарвина, Большого взрыва и др., это требования стандартов образования. На наш взгляд, знакомство с этими теориями, именно как теориями, не противоречит религиозному взгляду на мир, но способствует укреплению осознанной веры через внутреннюю выработку аргументации собственной позиции.

Всё это создает большой комплекс проблем и предполагает отсутствие простых и однозначных решений. Православное краеведение — является мощным инструментом, который позволяет не в лоб, не напролом зародить интерес не только к прошлому своего края, но и к духовным истокам, понять какую роль играли храмы и монастыри в жизни человека в прошлом, постепенно зарождает потребность в посещении таких мест, пробуждает интерес к православию. Соотношение краеведения и православия зависят от конкретной ситуации, определяются местом, ситуацией, состоянием школьника и пр. Большинство школьников, прошедших через проект, были крещены в младенчестве (были и не крещёные), но на этом их опыт общения с Церковью заканчивался. Школьные курсы истории и обществознания дают роль любой церкви в любом обществе с формально-материалистических позиций — единая идеология при формировании государства, средство удержания народных масс в покорности и т. п. Поэтому появление Церкви в жизни школьника первоначально возможно лишь в очень небольших масштабах. Если апостол Павел говорил о необходимости учить христиан «молоком, а не твёрдой пищей», то для многих приемлемо лишь разведённое «молоко». Экскурсия в храм, благословение у священника перед началом какого-либо дела, изучение истории прихода, благоустройство источника или территории вокруг храма — всё это создаёт почву для пробуждения интереса к православию.

Важно понимать, что результаты этой работы сложно оценивать сразу, чаще всего это труд на очень отдалённую перспективу. В ходе посещения особенных мест душе ребенка даётся возможность соприкоснуться с чем-то большим, чем видимый мир, почувствовать присутствие Бога. Это только маленький шажок к принятию веры, пробуждения интереса к внутреннему миру человека.

Самым важным фактором при проведении такой работы является добровольность и, хотя бы формальная заинтересованность самих учащихся, поэтому первая задача педагога — заинтересовать и привлечь ребят к такой деятельности. Кроме того, при организации поездок надо понимать сложность и взаимосвязанность жизни во все времена. Нельзя отрывать историю храма от истории деревень и людей (помещиков, крестьян, дачников) связанных с этими местами. Кроме того, надо не забывать, что каждый человек — «малая церковь», поэтому необходимо при изучении конкретных личностей не формализовать их, крайне редко встречаются абсолютные негодяи или абсолютные праведники. Нужно показать сложный внутренний мир человека через его поступки, он может быть героем на войне, но в мирной жизни — семейный тиран и карточный игрок; или умелый тактик, но проигравший свою жизнь стратегически, не сумев выбрать правильную цель. Только так можно дать ребенку устойчивое представление о его малой Родине, а через это понять гармонию и симфоничность всего мира как единого Божьего творения, и судьбы России как части этой Божественной Симфонии.

Целью проекта является формирование ценностных духовно-нравственных и гражданско-патриотических ориентиров у учащихся, приобщение их к нравственным и духовным ценностям православной культуры, основанное на поисково-исследовательской, трудовой и популяризаторской деятельности учащихся Струго-Красненской школы — членов молодёжного краеведческого образовательного проекта «София».

Задачи, поставленные перед проектом:

1. Сформировать представление об этических нормах духовности — учить умению распознавать добро и зло, понимать и уважать нравственные нормы христианской морали. Воспитывать стремление к добру, умение пресекать безнравственные проявления в своих желаниях и действиях.

2. Формировать умение выявлять причинно-следственные связи в целостной картине мира, осмысленно выражать аргументированное мнение по спектру проблем: соотношение светского и церковного начала жизнеустройства, региональные исторические особенности и их проявление.

3. Изучать культурные традиции Псковщины как неотъемлемой части культуры всей России.

4. Воспитывать чувство любви к Родине на основе изучения национальных, культурных и православных традиций, наполнить содержанием представление о патриотизме, любви к Родине, ответственности за судьбу ближнего, общества и государства.

5. Помогать семье в духовно-нравственном воспитании детей, формировании представлений о формах традиционного православного семейного уклада.

6. Создавать условия для взаимодействия структур Псковской епархии и Струго-Красненской школы с целью обеспечения более обоснованного мировоззренческого выбора молодежи.

Основными принципами программы обучения участников проекта являются:

1. Основной принцип духовно-нравственного воспитания — построение жизни на основе требований христианского совершенства (свободное признание правила «Уклонись от зла и сотвори благо»).

2. Гуманистическая направленность воспитания — отношение взрослых к воспитаннику как к ответственному субъекту собственного развития. Реализуется путём формирования гармонизированного отношения с собой, миром (любовь к ближним) и Богом.

3. Природосообразностъ — воспитание должно основываться на научном понимании естественных и социальных процессов, согласовываться с общими законами развития человека сообразно его полу и возрасту.

4. Кулътуросообразностъ — воспитание строится в соответствии с ценностями и нормами национальной культуры, в данном случае православия.

5. Светский характер образования и законности — соответствие действующему законодательству РФ.

6. Научность и каноничность — сочетание современных достижений педагогики и психологии с традициями и уставами Русской Православной Церкви.

7. Профильность — учёт требований школьных программ, показ широкой картины мира с учётом возрастных и индивидуальных возможностей и способностей детей.

Для реализации программы применяются следующие методы: наглядный, словесный, практический, коммуникативный, проблемный, поисковый, игровой.

Работа проекта строится по следующим направлениям:

1. Исследовательская и проектная деятельность учащихся. Изучение, написание и защита исследовательских работ учащимися; знакомство с полученными результатами местного населения через участие в различных мероприятиях, публикация статей.

2. Пропедевтическая краеведческая работа. Проведение классных часов и иных мероприятий на которых ученики знакомятся с наиболее яркими событиями и личностями в истории района.

3. Экскурсионная работа. Проведение экскурсий, различных по продолжительности, наполнению, способам передвижения и пр.

Чуть подробнее остановимся на исследовательской деятельности участников проекта.

Наука — один из основных видов деятельности в современном мире. В эпоху информационных технологий каждый погружён в огромный поток информации — как осознаваемой, получаемой сознательно (чтение прессы, книг, просмотр телепрограмм, общение и т.п.), так и фоновой (реклама в общественных местах, музыка, работающий телевизор или радио), которую каждый из нас получает в течении дня. Поэтому формирование и совершенствование мыслительных операций (анализ, синтез, сравнение и др.), умение выделять существенное и отделять его от несущественного, комплексно подходить к выработке решения возникающих проблем, будет способствовать активизации личностных качеств учащегося, развитию его креативных качеств, более успешной социализации. Умения и навыки, полученные при проведении исследования, легко переносятся затем на иные виды деятельности.

Краеведческие исследования, как правило, основаны на изучении социальных или социально-экономических явлений, истории конкретных мест, интересных личностей. Всё это позволяет ученику понять сложность и многогранность межличностных отношений, повреждённость человеческого естества и как следствие — невозможность однозначных оценок. Учит быть снисходительнее к ошибкам других и ответственнее к собственному поведению.

Подготовка исследовательских работ диктует использование гибких образовательных программ в соответствии со спецификой выбранных тем, поставленных целей, склонностями, способностями, загруженностью конкретного обучаемого. Это приводит к необходимости индивидуальной работы с членами кружка, и дополнительной нагрузке на педагога, которая возрастает иногда до 24 часов в неделю (12 учеников — минимальная численность кружка — по 2 часа с каждым).

При выборе темы главным критерием являются личные возможности и склонности самого обучающегося. К сожалению, даже в старших классах учащиеся очень часто затрудняются с выбором сферы своей будущей деятельности и просят помочь в выборе предварительной темы. Для учащихся 5–8 классов предлагаются темы, более связанные с поиском, систематизацией и изложением фактического материала, для старшеклассников — темы в большей степени предполагающие анализ, поиск закономерностей, креативное решение поставленных задач. Значимым фактором при рекомендации темы учащемуся является наличие доступных источников и исследований по данной теме.

Результаты работы можно классифицировать на три группы: исследовательские, практические и воспитательные. Результаты исследовательской деятельности показывают участие и победы членов проекта на научно-практических конференциях различного уровня — от школьных, районных, областных и до всероссийских.

Практические результаты работы — это проведённые мероприятия и благоустройство святых мест на территории района, как силами участников проекта, так и с помощью учеников, родителей, учителей, представителей гражданского общества.

Результаты воспитательной работы проявляются с течением времени, оценивать их конкретными показателями не всегда возможно и корректно. Проводимая работа должна помочь сформировать у участников и партнёров проекта «София»:

1. Высокий уровень самосознания, самодисциплины, способность сделать правильный нравственный выбор. Толерантность, уважение прав, свобод и достоинства других людей.

2. Знание и понимание истоков отечественной материальной и духовной культуры, осознание духовных основ, культурообразующей роли Православия для России, умение жить по законам гармонии и красоты.

3. Убежденность в том, что настоящий гражданин любит свою Родину, гордится ее славной историей, изучает историко-культурное наследие, верен своему гражданскому долгу и готов к защите Отечества.

4. Необходимость ведения здорового образа жизни, отсутствия вредных привычек, отношение к духовному и физическому здоровью как к важной личной и общественной ценности, экологической культуре.

Подготовленные работы представляются на научно-практических конференциях различного уровня, от школьных до всероссийских. Участники проекта «София» ежегодно занимают призовые места на муниципальных, региональных конференциях «Шаг в будущее», «Шаг в науку», «Отечество» и др., принимают участие и становятся лауреатами всероссийских программ и конкурсов. Работы участников проекта публикуются в сборниках материалов региональных конференций, а также в литературно-краеведческом альманахе «Наш край».

Всего за период с 2007 г. участниками проекта подготовлено около 200 оригинальных исследовательских работ, статей, выступлений, сценариев мероприятий, программ деятельности, экскурсий и др.

Например, за 2018–19 учебный год участниками проекта было подготовлено 11 работ, которые были представлены на конференциях различного уровня. Были отмечены девятью дипломами на областных конференциях, а работы Фёдора Ульянова и Анны Гусак были представлены на конференции финального форума программы «Шаг в будущее» в Москве, где Фёдор получил диплом III степени.

С целью практического сбора краеведческой информации, опроса информантов, фиксации объектов на местности проводятся поездки ребят по району, география таких поездок, как правило определяется тематикой работ.

Ежегодно участниками проекта «София» проводятся различные мероприятия: презентации деятельности, чтения, встречи с краеведами и жителями района, встречи с населением и учащимися соседних районов, обмен опытом, проводятся экскурсии и поездки для учеников Струго-Красненской школы как на территории района, так и за его пределами. Участники проекта присутствуют на различных региональных круглых столах, конференциях и конкурсах.

***

Говоря о работе проекта, необходимо отметить тех, кто помогает ему с момента создания. Формально деятельность ведётся в рамках кружка «Проект „София“» в МБОУ ДО «Дом детского творчества» (2 часа в неделю). Необходимо отметить поддержку проекта со стороны директора Дома детского творчества Андреевой Веры Евгеньевны, и выразить благодарность за полное понимание особенностей его деятельности.

Из конференций областного уровня следует выделить программу «Шаг в будущее», реализуемую ГБОУ ДОД Псковской области «Псковский областной центр развития одаренных детей и юношества», директор Центра Гулин Юрий Михайлович, особую благодарность хочется выразить заместителю директора по научно-экспериментальной работе Ребенко Ирине Павловне.

Особую благодарность за методическую помощь, моральную поддержку и дружеское участие выражаем координатору образовательных программ Центра гражданского образования ГБОУ ДПО ПОИПКРО Пасман Татьяне Борисовне.

Несколько лет проекту активно помогала Лариса Николаевна Ланец, фактически она была его соруководителем. Всегда отзывчивы и готовы помочь словом и делом учителя: Роза Эльмаровна Ковалёва, Наталья Михайловна Борзакова, Людмила Васильевна Кадын, Светлана Анатольевна Мазепа, Инна Оскаровна Марущак, Галина Георгиевна Родина.

При сборе материала для написания работ большую помощь оказывают: районная библиотека МБУ «Районный культурный центр» и методист Инна Евгеньевна Иванова, Струго-Красненский краеведческий музей МБУ «Районный культурный центр» и его главный хранитель Михайлова Вита Ионасовна, Струго-Красненский поисковый отряд «Поиск» и его командир Фёдоров Андрей Иванович, краеведы Ефимов Алексей Николаевич и Фёдоров Алексей Иванович.

Благодарим за ценные советы доцента, кандидата исторических наук, декана исторического факультета ФГБОУ ВПО «ПсковГУ» Никитину Наталью Павловну и заместителя директора по воспитательной работе НОУ ВПО Псковский филиал РМАТ Масленникову Любовь Владимировну.

В 2018 г. большую помощь в копировании материалов архивов Санкт-Петербурга оказал Александр Августинович Кротков, который не пожалел на это личного времени и средств. Благодаря его помощи были написаны работы Анны Гусак и Марии Платоновой, а нам всем стали доступны уникальные материалы по истории посёлка.

Всегда готовы придти на помощь священники, это разумеется иерей Димитрий Ульянов (Струги Красные), который был и остаётся наставником нашего проекта. Также мы искренне благодарны за самую разноплановую помощь и духовную поддержку священникам Константину Бабину и Олегу Жуку.

Работа проекта «София» позволила взглянуть на привлечение школьников к религиозному образованию и краеведению с новой точки зрения, привить подрастающему поколению любовь к малой Родине и потребность в знаниях, а также помогла самореализоваться молодежи и показать не только высокий уровень знаний, но и значительный духовный потенциал.

Леонтьев В. А. 

Анализ событий лета 1941 г. на территории современного Струго-Красненского района

В прошлом году я изучал события 10–12 июля 1941 года у деревень Комарино — Лудони — Хредино, где были наиболее значимые сражения периода начала оккупации на территории нашего района [12]. Но лето 1941 года — это не только боевые действия, но и подготовка территории к оккупации: эвакуация документов, материальных ценностей, создание истребительных батальонов, подготовка оборонительных рубежей. После прихода нацистов и установления ими «нового» порядка, а точнее системы экономического порабощения оккупированной территории, начинаются партизанские действия и ответные репрессии со стороны оккупантов. Для мирного советского населения начало войны стало точкой даже не изменившей, а переломившей их судьбы, в этой ситуации неизбежны растерянность, утрата ориентиров.

Территория современного Струго-Красненского района включает в себя существовавшие в 1941 году Новосельский и Струго-Красненский районы Ленинградской области. Для сравнения площадь современного района 3,1 тыс. км², а суммарная площадь довоенных районов — 2,9 тыс. км². Таким образом, это вполне соотносимые территории, большей частью совпадающие [5].

Важная особенность территории — наличие крупных транспортных коммуникаций: железной дороги Ленинград — Псков, шоссейной дороги Ленинград — Псков и дороги Струги-Красные — Гдов.

В период 1920– 40-х гг. Псковский округ являлся пограничным, в нём создавалась сеть гарнизонов, опорных баз, что должно было повысить мобильность войск и тыловых служб. Можно отметить красноармейские лагеря (Владимирский Лагерь), Веленский химполигон, Веленский полевой аэродром и др. В 1940 г. в состав СССР вошли три Прибалтийские республики (Эстония, Латвия и Литва), государственная граница отодвинулась на запад, был создан Прибалтийский военный округ, куда были перенесены большинство мероприятий по организации обороны. Рассматриваемая территория входила в состав Ленинградского военного округа, в задачах которого осталась оборона границ от Финского залива до Баренцева моря, соответственно направления со стороны границ республик Прибалтики считалось прикрытым Прибалтийским военным округом [17].

Начало войны складывалось крайне неудачно, власти неверно оценили действия противника. Через две недели после начала Великой Отечественной войны нацисты захватили большую часть Прибалтийских республик и Белоруссии. 3 июля 1941 г. нацистские войска вступили та территорию современной Псковской области. В историографии принято разделение на две стратегические операции: до 9 июля это Прибалтийская, она завершается захватом Пскова, 10 июля считается началом битвы за Ленинград. Начало этой битвы разворачивалось на территории современного Струго-Красненского района. Наиболее масштабные бои 11–12 июля шли у деревень Хредино — Комарино — Лудони. Подробно это бои я рассматривал в работе «История боёв у деревень Новоселье — Лудони 10–12 июля 1941 года» [15].

Теперь рассмотрим более подробно действия местных властей по организации истребительных батальонов и эвакуации материальных ресурсов, а также действия военных по организации обороны.

Для оценки эвакуации мы использовали данные «Актов об ущербах и убытках, причиненных немецко-фашистскими захватчиками» хранящихся в Струго-Красненском муниципальном архиве [1], всего в этом деле подшито 325 листов и содержится информация об ущербе, причинённом 122 колхозам. Известно, что в 1940 г. на территории Струго-Красненского района действовало 125 колхозов [5], таким образом мы имеем достаточно полную картину, кроме того, это официальные документы, на многих листах стоит карандашная пометка «проверено» или «переделано». Всё это позволяет говорить о высокой степени доверия к данному источнику.

Эвакуация скота была проведена в 46 колхозах, что составляет примерно третью часть от общего числа. В 4-х сельских советах (Боротнинском, Дертинском, Посадницком, Логовещенском) скот эвакуирован во всех колхозах, ещё в 2-х (Курском и Лудонском) эвакуация скота прошла в большей половине колхозов. Территориально эти сельсоветы находятся в северо-восточной части Струго-Красненского района, ближайшие к дорогам на Ленинград и Новгород. Необходимо отметить, что в соседних, Всинском и Хрединском сельсоветах, эвакуация скота не начиналась, а в Павском эвакуировано было чуть менее половины. По 25–40% скота эвакуировано в Яблонецком, Сковородненском, Симанологском и Озерёвском сельских советах. Эти сельсоветы находятся в центральной и восточной части района.

Эвакуация началась 2 июля и продолжалась как минимум до 8 июля. Чаще всего скот отправляли в Ленинград на мясокомбинат находящийся в Средней Рогатке. Также отправлялся скот в Уторгошский, Пестовский районы, на станцию Боровичи. В двух случаях отмечена отправка скота в Вологодскую область, например, стадо из 150 голов крупного рогатого скота, 318 овец и коз, 26 лошадей и 14 человек сопровождающих вышло из колхоза «Путь Ленина» (с. Павы) 7 июля и прибыл к месту назначения 25 октября.

Количественные данные по эвакуированному скоту есть по 30 хозяйствам. Эвакуации подлежал крупный рогатый скот (КРС), овцы и козы, лошади, свиньи. Птиц и пчёл по понятным причинам не эвакуировали. В трёх хозяйствах эвакуировано меньше скота, чем числилось на 1 января 1941 г. В большинстве случаев цифры количества эвакуированного скота значительно превышают учтённый скот. Например, в колхозе «Передовик» числилось 256 овец и коз, а эвакуировано было 706 животных; в колхозе «КИМ» было 45 голов КРС, эвакуировали 185 и т. д. Данная картина характерна, это говорит о том, что эвакуировался не только колхозный скот, но и личный скот колхозников. Оценить общее количество эвакуированного скота, можно переведя его стоимость в денежное выражение, цена единицы определяется как средняя по данной группе скота по тем же актам чрезвычайной государственной комиссии (ЧГК). (См. Таблицу 1).

Результаты удивляют: имеются данные по трети колхозов, из которых эвакуировано скота в 1,7 раза больше чем числилось на начало года.

Таким образом, мы можем говорить о наличие плана по эвакуации скота, разбитого на определенные этапы, который не был полностью выполнен в связи с быстрым наступление немцев, а возможно, с большим количеством скота, чем было учтено по совхозам, понятно, что и мясокомбинаты, и колхозы в глубине советского тыла могли принять только ограниченное количество животных.

В соответствии с постановлением СНК от 24 июня 1941 г. «О мероприятиях по борьбе с парашютными десантами и диверсантами в прифронтовой полосе» и «Об охране предприятий и учреждений, и создании истребительных батальонов» в районах были созданы истребительные батальоны: 147-й Новосельский и 109-й Струго-Красненский [17].

Районный истребительный батальон должен был состоять из 117 человек, из которых 33 постоянно находились в казарме, а 84 служат в батальоне без отрыва от производства и собирались после оповещения. Предполагалось «под ответственность первых секретарей обкомов и райкомов создать из лучших людей надежные подпольные ячейки и явочные квартиры, в каждом… районном центре, рабочем посёлке, железнодорожной станции, совхозе и колхозе» (Постановление ЦК ВКП (б) и СНК СССР от 27 июня 1941 г. «Об эвакуации населения, промышленных объектов, материальных ценностей») [17].

Данное постановление большей частью выполнить не удалось. Сейчас мы можем сравнить деятельность органов власти Новосельского и Струго-Красненского районов в этом направлении. Опираться мы будем на работу краеведа А. И. Фёдорова «Книга Памяти погибших на территории Плюсского и Струго-Красненского районов» [17]. Автором собрана и систематизирована наиболее актуальная информация о событиях Великой Отечественной войны на данной территории. Также большой интерес представляет диссертация заведующего музеем Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова В. О. Терентьева «Организация отпора немецко-фашистским захватчикам в июле-августе 1941 г. (по материалам районов Псковской области)» [15]. В этой работе автор обобщил документы более 40 фондов из 4-х архивных хранилищ Российской Федерации. Сопоставляя материалы этих двух исследований, мы можем более полно оценить действия районных властей.

В Струго-Красненском районе был создан 109-й истребительный батальон под командованием капитана пограничных войск А. Терехова и комиссара Даниленко, начато создание подпольной организации, баз для партизанской деятельности и подпольной типографии. Работа не была завершена, не был создан единый орган способный возглавить партизанское подпольное движение [15].

Руководство района:

— первый секретарь райкома Ежов Г. В. вызван в Ленинград;

— второй секретарь райкома Серпов С. Г. вышел с частями РККА, в дальнейшем мобилизован;

— секретарь райкома по кадрам Петров К. Г. вышел с частями РККА, в дальнейшем мобилизован [17].

Во второй половине июля Ежов Г. В. вместе с парторгом Ленинградского обкома ВКП (б) Густяхиным А. М. вернулся на оккупированную территорию, создал подпольную организацию. В посёлке действовало три подпольных ячейки общей численностью 16 человек. Патриотические группы действовали в деревнях Лудони, Дубок, Заполье, Щирск, Машутино, Поречье. Ежов Г. В. сыграл большую роль в организации данных групп [17].

10 июля 109-й истребительный батальон был преобразован в партизанские отряды:

— Отряд Милова. Командир отряда — работник госбанка Милов, комиссар — первый секретарь райкома партии Г. В. Ежов. Отряд действовал в районе Радилово — Ситня.

— Отряд Чайкина. Командир отряда — Чайкин А. А., командир РККА, участник советско-финской войны, комиссар — инструктор райкома партии Филиппов И. М. Отряд действовал в районе Машутино, Страшево, Березица, разъезд 197-й км, база отряда находилась в болоте Соколий мох.

Также действовал отряд, созданный из работников милиции, командир — начальник районного отделения Богданов. Действовал в районе Симанский Лог — Сиковицы. Они вели активную разведывательно-диверсионную деятельность, провели ряд успешных операций [17].

В Новосельском районе заблаговременная подготовка к партизанским действиям проведена не была. 9 июля 1941 г. Новосельский партийный актив покинул свой район на велосипедах, в дальнейшем:

— первый секретарь райкома Потанин М. И. мобилизован в РККА, в августе 1941 г. погиб в боях с захватчиками;

— второй секретарь райкома Ковру А. В. в июле вернулся из Ленинграда, участвовал в организации и руководил подпольным райкомом, был в партизанском отряде;

— секретарь райкома по кадрам Дубогрыз А. мобилизован в РККА [15].

147-й Новосельский истребительный батальон 10 июля оборонял станцию Новоселье от танков противника, в ходе боя был рассеян, впоследствии остатки батальона стали основой для создания Новосельского партизанского отряда [15].

Усилиями Ковру А. В. в Новосельском районе были сформированы два партизанских отряда:

— Отряд Голубева. Командир отряда — заведующий военным отделом райкома Голубев, основой отряда являлся советский и партийный актив. Отряд действовал между железной дорогой и шоссе Псков–Ленинград.

— Отряд Таборского. Командир отряда — заведующий райторготделом Таборский, комиссар — секретарь райисполкома Косяков. Состав отряда — 120 человек из состава бывшего 147-го истребительного батальона. Действовал в северной части Новосельского района.

Можно сделать вывод, что при сходстве объективных условий результат оказался различным из-за разницы действий партийного и советского руководства по организации отпора врагу. Власти Струго-Красненского района более успешно провели подготовку к отпору нацистам. Власти Новосельского района действовали менее активно, в критический момент бежали [15].

Уже отмечалось, что на территории Струго-Красненского района имелось несколько военных объектов, наиболее крупным из них были Красноармейские лагеря (Владимирский Лагерь). Ещё до начала войны 17 июня 1941 г. 1-я танковая дивизия в срочном порядке из лагеря в Стругах Красных была переброшена в Карелию. 22 июня 3-й танковой дивизии было приказано следовать из Струг Красных в города Пушкин и Слуцк (Павловск), 23 июня дивизия покинула Владимирский Лагерь [17]. Эти части входили в состав Ленинградского военного округа, поэтому были переброшены к финской границе, которая считалась наиболее важным направлением. Но основной удар немцы нанесли с запада, и наиболее укомплектованный механизированный корпус был уведен с направления главного удара немецкой группы армии «Север». Здесь видны стратегические просчеты руководства вооружёнными силами [9].

В Стругах Красных к началу войны находились в летнем лагере курсанты второго курса Ленинградского военного топографического училища. Учёба и практические занятия были свернуты, курсанты направляются на патрулирование посёлка и поддержание порядка. 30 июня в Струги Красные из Невеля прибыли курсанты первого курса данного училища, они рыли окопы, оборудовали ячейки для огневых средств, готовили посёлок к обороне, вели разведку. К концу первой декады июля все курсанты были отправлены в Ленинград и досрочно выпущены лейтенантами. Попытки выяснить, где находились укрепления, созданные курсантами, успеха не имели [17].

На территории района находился 25-й отдельный батальон химического отпора (Веленский химический полигон), после начала войны батальон срочно погрузил или уничтожил имущество и отправился в город Пушкин [11].

Мы видим, что военный потенциал, имевшийся на территории района, был использован не грамотно, например, будущие лейтенанты роют окопы, вооружение на Веленском химполигоне уничтожается, по воспоминаниям местных жителей винтовки гнули прямо на плацу, затем закапывали. Это говорит о том, что советское руководство не имело чёткого плана действий в сложившийся обстановке, военные на местах были вынуждены выполнять хаотичные приказы.

Согласно оперативно-тактическому описанию «Бои на дальних и ближних подступах к Ленинграду 1941 года»:

«К 7 июля 1941 года из состава 483 сп во исполнения приказа фронта выделить три отряда заграждения:

— №2 в составе стрелковой роты, пулемётного взвода, батареи полевой артиллерии (ПА) и сапёрного взвода на рубеж Могутово–Новоселье;

— №3 в составе стрелковой роты, пулемётного взвода, батареи ПТО на рубеж Новоселье;

— №4 в составе стрелковой роты, сапёрной роты, батареи ПА на рубеж Кебско» [9].

Скорее всего в рамках этого приказа проводилось минирование территории, из-за ошибки минёров в 1941 г. произошёл взрыв у бывшей церкви д. Моложане [18], самоподрыв минёров 177-й стрелковой дивизии у д. Рошелёво, у Кебского озера.

Были предприняты меры по организации диверсионной работы, для этого были отправлены группы из числа студентов Института физической культуры им. Лесгафта. 29 июня в 2:00 выступили из Ленинграда на автомобилях по маршруту Ленинград — Луга — Струги-Красные, всего 12 групп по 20—25 человек, в 6-ти группах была радиосвязь [17].

К 30 июня группы расположились в заданных районах и при продвижении немецких войск остались в тылу противника. На территории района действовали следующие группы ИФК им. Лесгафта:

— 4-я группа, командир М. Немчинов, у д. Мароморка;

— 7-я группа, командир Ф. Ермолаев, у д. Кочерицы;

— 8-я группа, командир Е. Богданов, в районе Панфиловка — Залазы;

— 9-я группа, командир В. Шамин, в районе Похонь — Николаево;

— 10-я группа, командир А. Селезнёв, д. Лудони [17];

Таким образом к началу оккупации на территории Струго-Красненского района частично были созданы предпосылки для организации диверсионно-разведывательной деятельности, главная трудность — отсутствие единого руководящего центра. На территории Новосельского района, несмотря на бегство части руководства, так же было создано боеспособное формирование, которое 11 июля вступило в бой с частями вермахта.

11 июля 1-я танковая дивизия вермахта овладела станцией Струги Красные и продолжила наступление на Плюссу, в доступных воспоминаниях фашистских командиров описания боевых действий в районе поселка Струги Красные отсутствуют. Существенным обстоятельством является то, что немецкое командование решило притормозить прямое наступление на Лугу, чтобы дать возможность подтянуться тылам, и повернуть на Кингисепп, чтобы разбить фронт на два участка, изолировав советские войска в Эстонии.

То, что Струги Красные фашисты заняли без проблем, подтверждается воспоминаниями местного жителя Добрякова Анатолия Ивановича: «От нынешнего переезда мы свернули на Холохино и увидели крытые немецкие автомашины. Колонна остановилась, около пятидесяти немцев с закатанными рукавами мундиров выстроились в цепь и пошли по направлению к центру посёлка. Вскоре колонна автомашин начала двигаться. Мимо нас бесконечной вереницей шли автомашины, бронетранспортёры, мотоциклы. Мы прошли мимо Холохино и увидели группу наших солдат. Они видели колонну вражеских машин, въехавших в посёлок. Наши солдаты были измождены, с разбитыми в кровь ногами. Мы им рассказали, как пройти, минуя посёлок, в сторону Щира» [4]. В этом воспоминании обращают на себя два момента:

— наличие разрозненных групп советских солдат на оккупированной территории;

— описание колонны больше подходят пехоте, тыловым службам, но не ударной группе танковой дивизии, соответственно можно предположить, что ударная группа прошла посёлок несколько раньше;

— описанные события относятся к 11 июля, при этом войска шли вдоль железной дороги. 13 июля через посёлок прошла танковая группа Рауса по дороге Лудони — Ляды, то есть перпендикулярно железной дороге. Она так же не встретила никаких препятствий. Это направление движения соответствует тактическим целям фашистов [12].

После оккупации ближайшей экономической целью нацистов было максимально использовать ресурсы захваченной территории. Основными методами являлась конфискация и использование принудительного труда через систематическое запугивание населения. В Стругах Красных расположился штаб 4-й танковой группы под командованием генерал-полковника Эриха Гёпнера [17]. На станции Новоселье разместилась айнзацгруппа «А» её возглавлял бригаденфюрер СС В. Шталекер [7]. В большинстве районных центров были созданы комендатуры, в Стругах Красных комендантом был капитан, впоследствии майор Шиплер. Создавалось местное самоуправление, которому отвадилось роль пособников военных властей для добывания ресурсов в интересах немецкой армии. Проследить картину немецких репрессий можно с помощью актов ЧГК и воспоминаний местных жителей [1; 2; 8; 10].

Материалы о репрессиях по 24 колхозам отсутствуют, по 49 колхозам нет упоминаний о репрессиях в июле-августе 1941 г. По 49 колхозам есть данные о репрессиях со стороны нацистских захватчиков в изучаемый период. В большинстве случаев репрессии проводились по приказу коменданта Струг Красных майора Шиплера [1; 2].

Несмотря на то, что скот был эвакуирован из 30 хозяйств, а репрессии коснулись как минимум 49, общий объем экспроприированного скота оценивается примерно в 6 миллионов рублей, что менее 50% от стоимости эвакуированного скота, это позволяет говорить об успешности эвакуации, в ходе которой был значительно сокращён материальный ресурс оккупированной территории. (См. Таблицу 2).

Кроме экспроприации скота немцы уничтожали инвентарь (26 случаев), хозяйственные постройки (6 случаев), жилые дома (10 случаев). Особо стоит отметить случаи экспроприации картофеля, зерна, сена, так как сено косят в конце июля, рожь жнут в августе, картофель не ранее конца августа. Это говорит о том, что экономическая деятельность на колхозных полях велась и немцы считали возможным распоряжаться результатом экономической деятельности.

К началу оккупации Струго-Красненского района было создано значительное число партизанских групп. Сюда входили переформированные группы на базе истребительных батальонов. Преимуществом этих групп было хорошее знание местности, людей, с другой стороны, большое количество местных жителей знало, что это члены истребительных батальонов, коммунисты, это повышало возможность предательства. Группы из числа студентов института им. Лесгафта оказались наиболее успешными, что объясняется хорошем уровнем физической подготовки, личным знакомством друг с другом. Значимым фактом стало то, что они оказались на этой территории за десять дней до оккупации, что позволило им подготовить места дислокации и оценить условия на местности.

В начале августа 1941 г. в немецкий тыл было введено крупное партизанское формирование, 5-й истребительный партизанский полк, под командованием К. Н. Воловича, численностью около 1000 человек. Формировался полк из добровольцев, было придано около 100 человек сотрудников милиции и 16 работников УНКВД. Полк сформирован около 15 июля, при этом личный состав не проходил медосмотра, был вооружён старыми немецкими винтовками, отсутствовала взрывчатка, обмундирование летнее, продовольственные базы отсутствовали, не было медицинского обеспечения. Часть бойцов не умела обращаться с оружием, на полк выделили одну рацию, действовавшую до 30 км, и три карты масштабом в 1 см 1 км. Полк отправлен по железной дороге до Шимска, в пешем порядке 10 июля перешёл линию фронта. При этом в пути оставлено 200 человек не способных двигаться дальше. В районе деревни Большие Льзи проведено переформирование полка, сформировано две колонны, командир полка вел 2, 3, 6, 7 и 10-й батальоны в район Лежно — Хредино — Бородкино. 8-й батальон расформирован, 1, 4, 5, 9-й батальоны вёл помощник командира полка, уполномоченный особого отдела Ословский, предполагался выход в район деревни Катежно. В первый день марша Ословский со штабной группой отстал от отряда и более его не нашёл. 9-й батальон вступил в бой с немцами юго-восточнее Струг Красных, дальнейшая судьба четырёх батальонов не известна, а это примерно 400 человек. Всего осталось 425 человек, следовавших под командованием К. Н. Воловича, к ним примкнули местные партизаны и отряды лесгафтовцев [3].

1 августа 1941 г. штаб Северного фронта утвердил «План действий партизанских отрядов по срыву наступательной операции противника на Кингисеппском и Лужском направлениях». На территорию Струго-Красненского района забрасывались 46, 47, 48, 49, 50, 25-й отряды. Определялись конкретные операции и зоны ответственности. Отряды 47, 48, 49 не смогли прибыть в заданный район [15].

Командование Северного фронта придавало большое значение диверсионной и разведывательной работе на территории противника, считая её значимым фактором при обороне города Луги. Можно говорить о недостаточной подготовленности личного состава, но и командование не имело опыта организации действий на территории занятой противником. Значимым фактором является личность командира, в похожих условиях К. Н. Волович сохраняет личный состав и выходит в заданное место, а Ословский бежит при первом боевом столкновении с противником, его бойцы рассеиваются и дальнейшая судьба их не известна.

Несмотря на перечисленные сложности проведено значительное количество успешных операций, уничтожалось живая сила и техника противника, выводились из строя линии связи, железная дорога, мосты, но самое главное, нарабатывался опыт по организации партизанского движения, который использовался в 1942–44 гг. [14].

Уже говорилось, что в Стругах Красных размещался штаб 4-й танковой группы под командованием Эриха Гёпнера. 31 июля и 6 августа в Струги Красные прилетал командующий группой армий «Север» генерал-фельдмаршал В. фон Лееб, обсуждались проблемы активных партизанских действий [16].

Специализированными подразделениями по уничтожению «врагов рейха» были айнзацгруппы, на них возлагались задачи по уничтожению евреев, коммунистов, командиров РККА и др. В августе отряды ЕК-2 и ЕК-3 айнзацгруппы «А» проводили «акции по чистке и умиротворению на оккупированной территории» в тылу 4-й танковой группы. Вот некоторые методы: «Команде приданы латышские переводчики из рижской вспомогательной полиции, их использовали как разведчиков, они бегло говорили по-русски, были переодеты крестьянами, крестьяне не считали их разведчиками, и они добывали ценные сведения. Затем в деревнях проводились мероприятия воздействия или карательные мероприятия. Повторно посланных переводчиков одетых и вооруженных как партизан население встречало враждебно» [7].

Ещё из отчётов айнзацгруппы: «В начале операции схвачено 86 красноармейцев, их или расстреливали на месте, или, если от дальнейшего допроса, можно ожидать ценных показаний отправляли в место расположения, после допроса их казнили. Кроме того, выявлены и расстреляны 48 помощников партизан, в том числе 6 женщин» [7].

4 августа в Стругах Красных комендатура №311 провела карательную акцию: «Собрав население посёлка, около 500 человек, комендант Шиплер отдал распоряжение вывести из строя 30 человек советских служащих, и на глазах всех согнанных жителей посёлка эти люди были избиты шомполами. Из 30 человек капитаном Шиплером было отобрано 9 человек: замдиректора леспромхоза Кудрявцев, учитель Ямщиков, учитель Срезневский, рабочий Дроздов, бухгалтер Румянцев, рабочий Кузьмин, служащий райисполкома Кривошеин, к ним присоединили ещё трёх военнопленных и все 12 человек вечером 4 августа 1941 г. безвинно были расстреляны». Из других источников известно, что основанием для расстрела стали показания некого Ведешева [2; 6; 20].

Эти события не являлись акциями возмездия, через них хорошо видно отношение нацистов к населению оккупированных территорий: постоянное психологическое давление, запугивание, использование провокаций, доносов, публичных экзекуций и пр. Это отношение к рабам, что соответствует доктринам нацистов.

Кроме того, были случаи акций возмездия. 2 августа между деревнями Березица и Страшево партизанами уничтожена немецкая автомашина с семью штабными офицерами. В ответ нацистами в деревне Березица сожжён дом Дубкова А.Н, бойца данной группы, деревня Страшево сожжена полностью, убиты председатель сельпо Степан Арсентьев и пекарь Саркис [19].

Таким образом, мы видим реализацию экономической политики нацистов в отношении населения оккупированных территорий основанной на страхе наказания максимально полного порабощения.

Ещё одной формой экономической эксплуатации этой территории стало создание лагерей для военнопленных. 30 августа 1941 г. на территории посёлка Маяково Катеженского сельского совета Новосельского района организован лагерь военнопленных. Размещалось до 300 человек в помещении бывшей конюшни размером 525 м². Помещение не имело стёкол и первую зиму не отапливалось, лагерь был обнесён забором из колючей проволоки высотой 2—2,5 метра. Охрана: круглосуточные посты на трёх вышках, двое часовых у ворот. Площадь лагеря 4800 м². В день военнопленные получали 200 граммов хлеба и 1 литр баланды из травы и картофельных очисток. Труд военнопленных использовался на ремонте шоссе, на спичечном заводе Маяково и лесозаготовках. Общее число погибших в лагере оценено в 250 человек. Аналогичный лагерь был организован в деревне Катежно. Размещалось около 400 человек, погибло 120 человек. Выбор этих двух мест можно легко объяснить с экономической точки зрения: в деревни Катежно существовало лесоперерабатывающее предприятие, а к деревне Маяково шла узкоколейка от железной дороги Псков — Ленинград [1; 2].

Активные действия партизан вызвали ответную реакцию со стороны оккупантов. Для противодействия партизанскому движению были размещены усиленные воинские гарнизоны 281-й охранной дивизии при поддержке бронепоезда. Они усиливались подразделениями полицейской дивизии СС, моторизированного полка СС и других оккупационных формирований и учреждений. В августе — сентябре 1941 г. проведена широкомасштабная карательная операция, в которой участвовали регулярные моторизованные войска с танками и авиацией, в частности, на участке Струги Красные — Плюсса действовали части 8-й танковой, 285-й охранной дивизий и 65-й полицейский батальон [15]. В результате большинство действовавших партизанских объединений были дезактивированы:

— отряд Милова разбит, командир казнен в Павах;

— отряд Чайкина разбит, несколько бойцов расстреляны, часть отряда вышла к действующей армии;

— милицейский отряд разбит, большинство бойцов схвачены и казнены поодиночке, часть отряда во главе с заместителем начальника райотдел милиции Шахтиским Д. А. превратилась в диверсионную группу и продолжали вести активные действия (15; 17);

— группы лесгафтовцев вернулись в советский тыл;

— подпольная группа в Лудонях уничтожена;

— первый секретарь райкома Ежов Г. В. был болен, но продолжал активную деятельность, из-за ухудшения здоровья оставлен у колхозников Плюсского района где был схвачен фашистами и отправлен в концлагерь где и погиб [15; 17].

Организация отпора нацистам в июне — июле 1941 г. на территории современного Струго-Красненского района была удовлетворительная. Негативные моменты, как правило, были вызваны ошибками высшего командования, вследствие неправильного прогнозирования нацистского наступления, отсутствия полной и своевременной информации о происходящим. Поэтому военными властями предпринимались как неправильные, так и хаотичные действия. Переброска танковых частей к финской границе, курсанты топографического училища сначала роют окопы, потом отправляются в Ленинград, где их срочно выпускают лейтенантами.

Местное руководство в условиях войны исполняло, в том числе и указания военного руководства, успешность его действий во многом зависела от субъективных причин. В Струго-Красненском районе партийные и советские органы проявили более высокую активность, соответственно здесь были не только созданы истребительные батальоны, но и была проведена работа по подготовке к действиям в тылу врага. Руководство Новосельского района было в большей степени подвержено панике, занимались личной эвакуацией.

Формирование партизанских отрядов в 1941 г. происходило по четырём направлениям: из истребительных батальонов, созданных местными властями; оставшихся на оккупированной территории бойцов Красной армии в результате быстрого наступления противника; армейские формирования, созданные в рамках войсковых объединений и действовавшие в их интересах; партизанские формирования, созданные из участников народного ополчения.

Многие из отрядов, сформированных в июле — августе 1941 г., вели успешную диверсионную и разведывательную деятельность. Успешность действий зависела как от объективных преимуществ (знание местности для истребительных батальонов, хорошая физическая подготовка для студентов института им. Лесгафта), так и субъективных, например, действий командира, возможность предательства и т. п.

Для нацистской Германии война с Советским Союзом носила захватнический характер. рейхсминистр восточных территорий Альфред Розенберг в меморандуме о целях войны писал: «На востоке Германия ведет войну за… приобретение колониальных территорий для цели колонизации и экономической эксплуатации». Таким образом, ближайшая экономическая цель нацистов — максимальное использование, в том числе для ведения войны, всех материальных ресурсов оккупированной территории. На первоначальном этапе в июле — августе 1941 г. основной формой стала конфискация материальных ценностей. Впоследствии была введена система различных налогов и обязательная сдача сельхозпродуктов. Для поддержания столь жёсткой системы управления проводились акции устрашения, возмездия, что способствовало возникновению атмосферы страха, взаимной подозрительности. Тем не менее, на начальном этапе, нацисты сумели извлечь доход и получить материальные ресурсы. Партизанское движение к концу сентября 1941 г. большей частью было подавлено. Столь жёсткая политика нацистов способствовала усилению сопротивления населения оккупантам. Полученный опыт партизанской войны был учтён советским командованием, это способствовало развитию партизанского движения впоследствии.

Источники и литература

1. Струго-Красненский муниципальный архив. Ф.27. Оп.1. Д.5.

2. Струго-Красненский муниципальный архив. Ф.27. Оп.1. Д.13.

3. ЦГАИПД СПб. Ф.414. Оп.3. Д.1199.

4. Добряков А. И. Воспоминания // Архив районного краеведческого музея. (Рукопись).

5. Ефимов А. Н., Фёдоров А. И. Статистико-географический словарь Струго-Красненского района. — Струги Красные, 2015.

6. Книга Памяти. Историко-документальная хроника. Псковская область. Гдовский, Плюсский, Стругокрасненский районы. — Т.8. — Изд-во организационно-методического центра по подготовке областной Книги Памяти. — Псков, 1994.

7. Круглов А. Без жалости и сомнения: Документы о преступлениях оперативных групп и команд полиции безопасности и СД на временно оккупированной территории СССР в 1941–1944 гг. — Часть I. — Днепропетровск: Центр «Ткума»; ПП «Лира ЛТД», 2008.

8. Обобщенные сведения об установленных злодеяниях, учинённых над гражданами Псковской обл. немецко-фашистскими захватчиками. 1945 г. // URL: http://www.archive.pskov.ru/node/1149 (дата обращения 2 августа 2017).

9. Оперативно-тактическое описание «Бои на дальних и ближних подступах к городу Ленинграду в 1941 г. // URL: http://aroundspb/ru(электронная копия из личного архива Соколова А. А.)

10. Реестр актов о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков, совершенных на территории Струго-Красненского района Ленинградской области // URL: http://archive.pskov.ru/sites/default/files/arhupr/test/regions/R21/PZ6.htm (дата обращения 2 августа 2017).

11. Зуев И. А. Из истории Веленского химического полигона: Исследовательская работа, рукопись — Струги Красные, 2016.

12. Леонтьев В. А. История боёв у деревень Новоселье — Лудони 10 — 12 июля 1941 года. — исследовательская работа, рукопись — Струги Красные, 2016.

13. Петров Г. В. Струги-Красные. — Л., Лениздат, 1988.

14. Петров Ю. П. Партизанское движение в Ленинградской области: 1941–1944. — Л., Лениздат, 1973.

15. Терентьев В. О. Организация отпора немецко-фашистским захватчикам в июле — августе 1941 года (на материалах районов Псковской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Рукопись. — СПб, 2010.

16. Фёдоров А. Оккупационный режим на территории Струго-Красненского района в 1941–1944 годах // Струги. — 2014. — №33, 35, 40, 41.

17. Фёдоров А. И. Книга Памяти погибших на территории Плюсского и Струго-Красненского районов Псковской области. Т.1 — Струги Красные, 2015.

18. Ефимов А. Н. Древние погосты земли Стругокрасненской // Псков. Научно-практический, историко-краеведческий журнал. Вып. 26. — Псков, ПГПИ, 2007.

19. Фёдоров А. И. Страшево // Наш край. Литературно-краеведческий альманах. Вып. 6. — Струги Красные, 2011.

20. Иванов С. Напоминание // За коммунизм. — 1976. — 9 мая.

Леонтьев В. А. 

История боёв у деревень Новоселье — Лудони
9–13 июля 1941 г.

В деревне Лудони, есть три братских захоронения времен Великой Отечественной войны. В июне 1941 г. здесь шли ожесточённые бои. Я решил изучить эти события более подробно, тем более, что в 2015 г. исполнилось 75 лет со дня начала Великой Отечественной войны и боев у д. Лудони.

Изучив литературу по данной теме, я узнал, что истории захоронений у деревни Лудони в краеведческой литературе уделялось достаточно много внимания. В литературно-краеведческом альманахе «Наш край» (Вып.3, 2009) описана история захоронения Егора Прокофьевича Чесниченко; в альманахе (Вып.4, 2010) Андрей Иванович Фёдоров рассказал об истории «могилы танкистов». История 9-го погранотряда описана в статье С. Н. Ерохина в журнале «Псков» (№2, 1995). Историю «могилы пограничников» предоставил Алексей Иванович Фёдоров в альманахе «Наш край» (Вып.12, 2016). Кроме того, в районной библиотеке имеются электронные копии документов: «Журнал боевых действий 21-й танковой дивизии», «Описание боевых действий 9-го пограничного отряда НКВД ЛО в районе Новоселье Ленинградской области 10.7.41 г.», «Kriegstage der 6. Panzer-Division 17.6.1941 — 15.9.1941» и др.

Также в сети Интернет доступно несколько изданий, например, книга В. Г. Рохмистрова «Дивизия без вести пропавших» в которой приводятся дневник Иоганна Вике участвовавшего в описываемых событиях в составе немецкой танковой дивизии. Существует версия что рукописные пометки в журнале 6-й танковой дивизии сделаны именно рукой Иоганна Вике.

Итак, утром 22 июня мирные жители узнали, что без объявления войны Германия напала на Советский Союз. Немецкие войска наступали стремительно и уже 9 июля соединения группы армий «Север» захватили Псков, и начиналось наступление германской армии на Ленинград.

10 июля 1941 г.

Погода: тепло, 34°С.

1-я и 6-я танковые дивизии 4-й танковой группы вермахта, за которыми во втором эшелоне следовала 36-я мотопехотная дивизия, начали быстрое продвижение от Пскова по дорогам на Лугу. К 10:00 немецкие части заняли Цапельку, а к исходу дня Маяково. Продвигавшиеся вдоль железной дороги части вермахта захватили Владимирский Лагерь.

При этом необходимо отметить что 10 июля части 111-й стрелковой дивизии Красной армии вели бои в районе деревень Углы — Мараморка в которых погиб командир дивизии И. М. Иванов. Разрозненные подразделения 90-й стрелковой дивизии после боя у города Острова не организованно отступали вдоль шоссе Псков — Ленинград.

Основные части, участвовавшие в бою: 9-й Псковский погранотряд с приданными подразделениями и передовые части 1-й танковой дивизии вермахта.

С началом войны 9-й погранотряд получил пополнение из близлежащих военкоматов. Количество призванных резервистов составляло до 30% бойцов отряда.

Псковский погранотряд прикрывал отход частей 41-го стрелкового корпуса из города Острова, позднее сам организованно отступил. 10-го июля после двухдневного марша расположился на отдых в районе оз. Долгое, находился в распоряжении начальника охраны тыла Северо-Западного фронта. В состав погранотряда входили три стрелковых роты, кавалерийский эскадрон, сапёрный взвод, взвод резерва среднего начсостава, а также была придана школа младшего начсостава Прибалтийского военного округа. Общая численность отряда доходила до 1200 человек. Вооружены были винтовками, имели 2 станковых пулемёта «Максим» и 42 пехотных пулемёта Дегтярёва, три орудия полевой артиллерии. Начальник отряда — майор Дергачёв. Штаб 41-го корпуса находился в деревни Лудони.

В 22:00 10 июля майор Дергачёв получил приказ от генерал-майора Бочкова выступить в район деревни Цапелька и занять оборону, не допуская продвижения противника вдоль шоссе. В 22:15 майор Дергачёв отправил разведку в район деревни Цапелька в составе стрелкового взвода. Затем вызвал командиров рот и начальников спецподразделений, довёл полученный приказ, начало выступления на марш предполагалось на 23:00. В 23:00 было получено донесение командира разведвзвода лейтенанта Балакшина о том, что передовые части противника находятся в Комарино. Разведвзвод вступил в бой, продвижение к Цапельке невозможно. Численность противника оценена в 3 батальона пехоты и 20 танков.

После этого майор Дергачёв принимает решение занять оборону у деревни Комарино, что являлось формальным нарушением приказа генерал-майора Бочкова.

Подразделения 9-го погранотряда занимают оборону вдоль реки Белка, особое внимание уделялось обороне моста на шоссе Псков — Ленинград. Командный пункт майора Дергачёва находился в центре предполагаемого района боевых действий. К 1:00 11 июля 1941 г. отряд занял оборону и был готов к бою.

11 июля 1941 г.

Погода: тепло, 36°С.

В 2:00 майор Дяргачёв был отстранён от должности начальника 9-го погранотряда, вместо него назначен капитан Ионов, наиболее вероятная причина — не исполнение приказа о занятия обороны в районе Цапелька. В 4:00 противник начал артподготовку, в 7:10 позиции отряда подверглись авианалету (до 20 самолетов), в 9:10 фашисты начали наступление. Артиллерия и миномёты противника вели непрерывный огонь по участку обороны отряда, часто подвергались бомбардировкой авиации противника. К 12:10 оборона отряда была прорвана. В 16:00 отряд получил приказ генерал-майора Бочкова отходить на северо-восток. Место сбора временно исполняющим обязанности командира отряда капитаном Ионовым назначено не было, подразделения выходили с боем самостоятельно по 5–10 человек, неся с собой раненых.

Оценка этих же событий по сведениям Рольфа Штофеса: «Полковник Вестхофен 11.07 продолжил наступление своей боевой группы вдоль шоссе на Новоселье — Лудони. … К 10:00 остановился перед сильно укреплённым участком у реки Белка возле Комарино, продвигаясь дальше в упорной борьбе, прорвал несколько полевых позиций севернее главной трассы, к середине дня захватил их. Около 13:45 стрелки-мотоциклисты перекрыли шоссе на Лугу». К 14:30 все подразделения, участвовавшие в бою, соединились у д. Новоселье. «Солдаты заметно страдали от плохих дорожных условий, неблагоприятной местности, а в добавление к этому ещё и от очень сильной жары. Уже поэтому день 11.07.1941 стал трудным для стрелков-мотоциклистов. Им пришлось в ходе боев в лесу и на шоссе тащить с собой всю свою матчасть, в первую очередь тяжелое оружие, большей частью пешком, запрягшись самим. Противник сильно заминировал дороги и пути вокруг».

При сопоставлении данных необходимо учитывать, что в немецких описаниях приводится берлинское время, а в советских — московское, разница +1 час. Таким образом, мы видим практически полное совпадение по времени: немецкие части завершают бой в 14:30 (15:30 по Москве), а бойцы 9-го погранотряда получают приказ об отступлении в 16:00 (15:00 по Берлину), разница в 30 минут является не принципиальной.

Сопоставляя данные о потерях вооружения и личного состава, мы видим, что в 9-м погранотряде погибло 226 красноармейцев, вооружённых винтовками. Потери среди старшего и среднего начальствующего состава 33 человека соответствуют количеству пистолетов ТТ, из младшего начсостава выбыло 14 человек с пулеметами ДП. Пулемёт «Максим» был утрачен разведгруппой накануне. Артиллерийская батарея была уничтожена, соответственно утрачено 3 орудия, погибло 22 человека. Кроме военнослужащих погибло до 120 курсантов школы младшего начсостава и бойцов сапёрного взвода Прибалтийского округа войск НКВД. Потери немцев составили по оценкам командира 9-го погранотряда: два танка, два миномёта и до 300 человек убитыми и ранеными.

В принципе действия командования 9-го погранотряда можно оценить как оперативные и грамотные. Действия представителя штаба корпуса генерала-майора Бочкова вызывают вопросы. С одной стороны, приказ о обороне в районе деревни Цапелька, снятие с должности командира 9-го погранотряда майора Дергачева, не назначение точки сбора отступавшим бойцам погранотряда сейчас представляется ошибочным, но отдача приказов в начале боя и в конце говорит о том, что генерал-майор Бочков находился в районе боя и получал оперативную информацию. В целом действия 9-го погранотряда позволили создать другими войсками ещё один рубеж обороны на линии Пашково — Шабаново.

Основные участники: с советской стороны: остатки 90-й стрелковой дивизии, части 21-й танковой дивизии — 21 гаубичный артиллерийский полк и до двух танковых батальонов; с немецкой стороны: передовые части 1-й и 6-й танковых дивизий.

С 6 по 9 июля основные части 21-й (командир — полковник Л. В. Бунин) и 24-й (командир — полковник М. И. Чесноков) танковых дивизий совершили переход в район севернее г. Луга. 9 июля части танковых дивизий прошли переформирование: все боеспособные танки были сведены в один танковый полк на каждую дивизию. В 21-й танковой дивизии остался 42-й танковый полк, который имел 113 танков Т-26 и 15 танков ХТ, также в состав дивизии входили 21-й мотострелковый полк, 21-й гаубичный артиллерийский полк и части обеспечения. В 24-й дивизии остался 49-й танковый полк — 118 танков БТ-2 и БТ-5, 24-й мотострелковый полк, 24-й гаубичный артиллерийский полк и части обеспечения.

21-я танковая дивизия в 2:30 10 июля получила приказ о передислокации в район Порхова через Новоселье (Лудони). Голова колонны в 4:20 прошла Лугу, к 7:30 достигла деревни Заполье. Ранее в 5:30 из штаба Северного фронта был получен приказ о возвращении дивизии к месту предыдущей дислокации. К 7:30 этот приказ достиг головы колонны на марше и танки прямо на шоссе развернулись и к 12:00 бо́льшая часть дивизии сосредоточилась в ранее занимаемом районе, часть танков вернулась только к 22:00.

В 16:00 был получен новый приказ о начале движения на Порхов. Начало движения предполагалось в 22:00. В 21:10 был отдан приказ о начале движения на Порхов, в 23:30 голова колонны прошла через город Луга, совершая марш из Луги в Порхов, через Николаево и Уторгош.

К 10:00 11 июля части дивизии достигли леса в 3-х километрах северо-восточнее Николаево, при этом авиация противника 4 раза совершала бомбардировку дивизии во время марша. К 9:00 была произведена разведка и установлено, что части 90-й стрелковой дивизии и 5-го погранотряда вели бой (понятно, что в документе ошибка бой вел 9-й погранотряд). Также было установлено, что батальон мотопехоты противника с 3—4 противотанковыми орудиями и 4—5 танками занимают деревню Камарино. Командир дивизии принял решение остановить продвижение противника силами двух танковых батальонов ударами с фронта и тыла.

Также в журнале боевых действий 21-й танковой дивизии упоминается, что в 10:00 11 июля 21-й гап находится на боевых позициях в деревни Лудони. Из того же документа мы узнаём, что ранее 8 июля он находился у города Луга, а 10 июля в 16:00 он находится в городе Луга и обсуждается возможность его погрузки на железнодорожный состав и отправки в Порхов.

Таким образом командование 21-й танковой дивизии должно было решить ряд задач по недопущению вражеского удара во фланг колонны на марше и отвести 21-й гап из д. Лудони, соответственно удар двумя танковыми батальонами вполне закономерен.

Со стороны противника, кроме частей 1-й танковой дивизии в бою у деревни Новоселье участвовали и части 6-й танковой дивизии (группа Рауса). О их действиях существует несколько источников. Ранее в краеведческой литературе использовались в основном воспоминания генерала Эрхарда Рауса, который в 1941 г. командовал боевой группой «Раус» — «механизированным полком» 6-й танковой дивизии. Сейчас доступны «Журнал боевых действий 6-й танковой дивизии» на немецком языке. Для перевода использовался Google-переводчик, консультации учителя немецкого языка Кононовой Ирины Леонидовны и краеведа Фёдорова Алексея Ивановича. Ещё один важный источник — книга В. Г. Рохмистрова «Дивизия без вести пропавших» в которой приводится дневник Иоганна Вике участвовавшего в описываемых событиях.

По воспоминаниям Э. Рауса 11 июля 1941 г. он получил приказ поддержать действия 1-й танковой дивизии, для чего начал движение в район Новоселье. К 20:00 11 июля группа достигла деревни Панфиловка (часть современной деревни Хредино) в 16 километрах южнее Новоселья, последний грузовик прибыл к месту стоянки в 4:00 утра.

Данные воспоминания Рауса противоречат информации «Журнала боевых действий 6-й танковой дивизии» 10 июля в 20:00 получен приказ о выдвижении в сторону Залазы — Новоселье. Общим местом в воспоминаниях Рауса и в «Журнале боевых действий» являются опасения удара в середину колонны во время движения, что может отсечь службы тыла. Также оба источника сообщают о плохом характере грунтов: болота или пески, а также низком качестве мостов через ручьи и речушки. Всё это вызывало необходимость устройства гатей и строительство мостов.

К 15:00 11 июля 1941 г. головные части группы Рауса достигли Панфиловки (часть современной деревне Хредино), форсировали реку Ситня и начали вести бой за плацдарм на противоположном берегу.

Таким образом можно предположить, что описание боя в воспоминаниях Рауса ошибочно отнесено к деревням Новоселье — Лудони, а соответствует бою у Хредино. На это указывает описание реки в воспоминаниях Рауса: «Заболоченная речка глубиной около 2-х метров представляла собой серьёзное препятствие, поэтому сапёрам пришлось строить мост для переправы главных сил боевой группы». Этому описанию соответствует только река Ситня, все остальные реки, текущие в районе Хредино — Лудони значительно меньше. К 15:00 была занята Панфиловка, войска продолжили движение, и к 18:00 установили, что советская пехота с артиллерией укрывается вдоль шоссе в лесных массивах.

Это соответствует и описанию Вестхофена. В 15:45 он достиг Новоселья, где столкнулся с противником «окопавшимся во весь рост, поддержанным противотанковыми орудиями и танками в укрытиях». Затем был проведён контрудар советских танков и немецкая атака захлебнулась. В 19:00 группа Вестхофена пошла в наступление ещё раз, но «и этот натиск остановился под огнем тяжелых вражеских противотанковых орудий и многочисленных тяжёлых пулемётов».

Таким образом, можно предположить следующую картину:

Штаб корпуса предполагал остановить продвижение противника у деревни Цапелька (ок. 30 км от д. Лудони), для этого туда был отправлен 9-й погранотряд. Отданный приказ не соответствовал боевой обстановке и не мог быть выполнен. 9-й погранотряд принял бой у деревни Комарино (ок. 5 км от д. Лудони). Бой шёл 11 июля с раннего утра примерно до 16:00.

В это время была организована линия обороны на рубеже Пашково — Шабаново. Здесь удалось сдерживать противника до ночи с 11 на 12 июля, а утром провести несколько контратак, что вызвало задержку продвижения противника.

Группа Вестхофена к концу дня 12 июля достигла окраины Милютино. Среди главных трудностей противник отмечает: «Бои на шоссе были временами очень упорными, местность с обеих сторон главного шоссе, из-за болот и песка оставалась практически непроходимой. Почти всегда участвовать в бою мог только самый передовой взвод либо рота, находящаяся в авангарде батальона, развернуться в боевой порядок в большинстве случаев было практически невозможно».

Группа Рауса в 20:40 (21:40 по Москве) собралась у Новоселья, получила приказ выдвинуться на Ляды, в 0:30 13 июля получила право приоритетного пересечения шоссе и к 14:40 (15:40 мск) захватили плацдарм в деревне Ляды у моста через реку Плюсса. В 23:20 (00:20 мск) вся группа прибыла в Ляды.

Боевая группа Крюгера в 21:45 (22:45 мск) 12 июля подтянулась в посёлок Плюсса и начала исследовать возможность восстановления взорванного железнодорожного моста.

Источники и литература

1. Kriegstage der 6. Panzer-Division. 17.6.1941 — 15.9.1941.

2. Stoves Rolf O.G. 1. Panzer-Division 1935–1945. Chronik einer der drei Stamm-Divisionen der deutschen Panzerwaffe. — Podzun, Bad Nauheim, 1962. (Переведено и предоставлено Д. И. Никитиным).

3. Журнал боевых действий 21–й танковой дивизии. (Электронная копия предоставлена Фёдоровым Ал. И.)

4. Книга Памяти. Историко-документальная хроника. Псковская область. Гдовский, Плюсский, Стругокрасненский районы. Т.8. — Изд-во организационно-методического центра по подготовке областной Книги Памяти. Псков, 1994.

5. Лебедев Ю. М. Ленинградский «Блицкриг»: На основе военных дневников высших офицеров вермахта генерал-фельдмаршала Вильгельма Риттера фон Лееба и генерал-полковника Франца Гальдера: 1941–1942. — М., ЗАО Издательство Центрполиграф, 2011.

6. Описание боевых действий 9 пограничного отряда войск НКВД ЛО в районе Новоселье Ленинградской области 10.7.41 г. (по РГВА Ф.41183. Оп.1. Д.4. ЛЛ.40–43об) // Наш край: литературно-художественный альманах. Вып. 12. — Псков, 2016.

7. Раус Э. Танковые сражения на восточном фронте (пер с англ. А. Больных). — М., АСТ Москва, 2005.

8. Фёдоров Ал. И. Последний бой у деревни Лудони // Наш край: литературно-художественный альманах. Вып. 12. — Псков, 2016.

9. Фёдоров Ан. И. Память о подвиге танкистов // Наш край: литературно-художественный альманах. Вып. 4. — Псков, 2010.

10. Фёдоров Ан. И. Чесниченко Егор Прокофьевич // Наш край: литературно-художественный альманах. Вып. 3. — Псков, 2009.

Нефёдова Т. А. 

Геноцид, как значимая часть нацистской политики и её проявления на территории современного Струго-Красненского района в годы Великой Отечественной войны

Геноцид — это политика, направленная на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой, религиозной или иной группы путём убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, принудительной передачи детей, насильственного переселения и т. п.

Один из самых ярких примеров геноцида в XX в. — политика нацистской Германии, выражавшаяся в преследовании и массовом уничтожении нацистами представителей различных этнических и социальных групп (военнопленных, евреев, цыган, безнадёжно больных, инвалидов и др.) в период существования нацистской Германии.

Наиболее жутким проявлением нацисткой политики геноцида стал холоко́ст — систематичное преследование и массовое уничтожение евреев, живших в Германии, на территории её союзников и на оккупированных территориях во время Второй мировой войны. Еврейский народ чаще использует слово «шоа» — «катастрофа».

В последнее время появляются книги об истории холокоста в Европе и Советском Союзе, например, «Передайте об этом детям вашим… (История Холокоста в Европе в 1933–1945 гг.)» [23], работа Ильи Альтмана «Холокост и еврейское сопротивление на оккупированной территории СССР» [21]. Трагедия Холокоста на территории Псковской области, как правило, рассматривается в её южной части, где имелись места компактного проживания евреев. В краеведческой литературе о Стругах Красных периода Великой Отечественной войны случаи холокоста не рассматриваются, иногда описываются среди прочих фактов репрессий нацистов, например, в статье А. И. Фёдорова «Оккупационный режим на территории Струго-Красненского района».

Таким образом, мы видим, что не только история холокоста, но и геноцида на территории Струго-Красненского и соседних районов специально не изучалась.

Работая в краеведческом музее, районной библиотеке мы смогли выявить разнообразные и разнотипные источники по объёму и по содержанию изучаемой темы. Для уточнения национального состава населения Струго-Красненского района в предвоенный период нами использовалось источники: «Районы Лужского округа Ленинградской области» 1928 г. [13], сборник материалов «Национальные меньшинства Ленинградской области» 1929 г. [20], а также воспоминания Н. П. Коха из архива районного музея [4] и Анны Циммерман, опубликованные в газете «Струги» [18; 19].

Описание событий периода оккупации имеются в материалах «Актов о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков Чрезвычайной государственной комиссии (ЧГК)», публиковавшиеся в различных сборниках, например, в «Книге памяти Псковской области. Т. 8» [3], в газете «Струги» («За коммунизм»), в «Реестре актов о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков, совершенных на территории Струго-Красненского района Ленинградской области», который представлен на сайте Архивного управления Главного Государственного управления юстиции по Псковской области [14]. Достаточно большой объём информации был найден в публикациях из газет «Струги» («За коммунизм»), как правило, это воспоминания очевидцев событий.

Важным источником стали «Отчёты о деятельности айнзацгрупп» на территории нашего района, опубликованные в книге Круглова «Без жалости и сомнения» [5], там же имеются и документы, регламентирующие деятельность айнзацгрупп. Это официальные документы, которые более объективны, чем воспоминания местных жителей, которые в изучаемое время были детьми.

На сайте «Яд Вашем» мы нашли упоминания о 75 личностях, судьбы которых связаны с территорией современного Струго-Красненского района, пострадавших различным образом в годы Великой Отечественной войны от нацистов [17].

Также был скопирован с сайта «Яд Вашем» комплекс документов (акт опроса Сливинской Марии Кирилловны, протоколы опроса, заявления местных жителей) для составления Актов ЧГК [7].

Дополнить источниковую базу мы смогли в результате опроса информантов. Нами было выявлено 4 человека, проживавших в пос. Струги Красные и окрестностях перед войной. К сожалению, только один из них смог рассказать о жизни евреев в довоенный период.

Источниковедческая база достаточно разнообразна, большинство источников ранее в научном обороте не использовалось, что позволяет говорить о возможности написания данной работы и ей актуальности.

Положение различных народов на территории Российской империи было неодинаковым. Наиболее ущемлёнными в правах были евреи, им нельзя было приобретать землю, служить на государственной службе и пр. Их свобода передвижения была значительно ограничена. До революции в России существовала «черта оседлости по правилам 1883 г.», в которой евреи могли передвигаться свободно, но жить только в городах и местечках. Проживание в сельских местностях им воспрещалось, соответственно, занимались они главным образом, кустарными промыслами и торговлей. Пересечь «черту оседлости», евреи могли, если были купцами первой гильдии или имели высшее образование, иначе такой переезд грозил арестом, высылкой и другими административными репрессиями.

В предвоенный период большинство евреев на территории Ленинградской обл. проживало в Ленинграде, компактные места проживания евреев были в Великолукском округе (юг современной Псковской обл., Себеж, Невель). Теперь рассмотрим историю евреев на территории современного пос. Струги Красные.

Посёлок стал бурно развиваться после строительства железной дороги Петербург — Варшава. По воспоминаниям Николая Петровича Коха: «После появления железной дороги… посёлок рос как на дрожжах, без всякого плана, появилась церковь, кабачки, трактир, еврейские лавочки» [4].

В ЦГИА СПб хранятся дела об открытии в 1908–1909 гг. на станции Струги-Белая еврейской молельни, действовавшей на станции в 1914 г. [10]. Среди землевладельцев мы встречаем еврейских купцов первой гильдии Давида Шмерковича Либинсона, Хаима Урьевича Ривоша и его сына Самуила, Нохима Симановича (Наума Семёновича) Гермонта и др. Многие из этих купцов занимались торговлей лесом. Характерным примером негативного отношения к их деятельности является докладная записка Юлиана Ивановича Броневского: «При эксплуатации Варшавской железной дороги и отопления паровозов дровами все ближайшие леса постепенно вырубались на пространстве 10—15 вёрст от полотна дороги, сплошной еврейской рубкой, так что не были оставляемы семенные деревья. Если и остались леса на этом пространстве, то только в руках известных евреев-лесопромышленников…. У евреев-лесопромышленников есть особые приказчики, получающие большое жалованье, которые только тем и занимаются, что ищут леса на сруб уже до 8 вёрст от железной дороги» [15]. Аналогичная позиция представлена и в докладной записке уездного гласного Александра Гавриловича Сорокина об устройстве мастерских деревянных сельскохозяйственных орудий [8].

Один из первых врачей в посёлке — Фани Ефремовна Лион, с 1888 г. работала земским врачом, а в 1898 г. ей объявлена благодарность за «полезную деятельность» [10].