Бесплатный фрагмент - Моя «война» с ФМС

Посвящается моей самой терпеливой и понимающей супруге

---

«Адвокаты, юристы и люди права — по своей сути люди мира и доброй воли. И кому, как не нам знать, что именно право является единственно возможной и допустимой формой войны. Более того, это одна из наиболее совершенных форм войны — форма, близкая к искусству. С одной стороны, право — это искусство удержания мира от войны и в то же время это искусство достижения мира войной».

Константин Добрынин, заместитель президента Федеральной палаты адвокатов

От автора

Ситуации, когда незаконно требуется согласие второго родителя на что-либо, достаточно распространены. В данной книге описан случай, когда у моей жены потребовали согласие мужа, то есть меня, для регистрации нашего новорожденного ребёнка по месту жительства жены в г. Москве в 2010 году.

Если говорить о моём судебном опыте, то первый раз я обратился в суд для защиты своих прав в 2001 году. Это был иск против военкомата с последующим обращением в Конституционный суд.

Пишу на юридические темы с 2004 года, когда начал глубже изучать свои права и обязанности, активно применять свои знания на практике и вести блог о практической юриспруденции.

Юристом я не стал, но материалы из этого блога послужили основой для нескольких книг, созданных с целью правового информирования и просвещения граждан.

Одним из направлений правового просвещения является правовая пропаганда — распространение правовых знаний в обществе и разъяснение в доступной форме положений отдельных правовых актов неопределенному кругу лиц. Буду рад, если мой опыт поможет читателям понять и защитить свои права.

Судебный процесс слишком сложен для участия неподготовленного человека, в некоторых случаях к нему допускают только специалиста с юридическим образованием. Тем не менее, привлечение юриста не всегда оправдано с финансовой точки зрения.

К тому же, вижу заинтересованность недобросовестных юристов в правовой безграмотности клиентов, чтобы последние не могли оценить качество юридической помощи. Как и заинтересованность юристов и представителей других подобных профессий в некой сакрализации своей работы. Не говоря уже об откровенно мошеннических юридических конторах, берущих десятки тысяч рублей за составление ненужных обращений в государственные органы, а потом еще и требующих сотни тысяч рублей за ведение бесперспективных дел в суде.

Хотя в любом процессе уже участвует юрист, это судья. И граждане оплачивают с помощью налогов его работу по защите их интересов. Например, ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую оценку правоотношениям сторон.

В общем, я считаю, что каждый гражданин должен владеть неким базовым юридическим минимумом, чтобы разговаривать с юристами на одном языке, чтобы общаться с государственными органами на равных, чтобы не попадаться на уловки мошенников.

В данном случае мне удалось привлечь к участию в деле прокуратуру, которая и обратилась с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Другие мои книги на юридические темы:

• Самые распространенные юридические заблуждения.

• Интересные юридические задачки. Проверь себя.

• Практическая юриспруденция. Просто о сложном с примерами из жизни.

• Практическая юриспруденция: здравоохранение

• Клиент всегда прав! Книга-тренинг.

• Клиент всегда прав. Ответы на вопросы

• Не бойся спорить с милиционерами! Книга-тренинг.

• Мои диалоги с сотрудниками милиции. 2003—2008 гг.

• Моя «война» с военкоматом. От городского суда до Конституционного.

• Моя «война» с Пенсионным фондом. Часть 1: дело о штрафе за отчётность.

• Моя «война» с Пенсионным фондом. Часть 2: дело о штрафе за непредставление РСВ-2.

• Моя «война» с Пенсионным фондом. Часть 3: дело о возврате ошибочного платежа.

• Моя «война» с Пенсионным фондом. Часть 4: дело о штрафе за несвоевременный отчёт.

• Специальное меню для детей-аллергиков в детском саду: опыт дошедшего до суда родителя.

Присоединяйтесь к моей группе «Практическая юриспруденция» во «ВКонтакте».

P. S. Данная книга не распространяется бесплатно, поэтому благодарю вас за её приобретение в бумажном на Wildberries, «Озоне», AliExpress или в электронном виде в книжных интернет-магазинах. Полученные средства будут использованы в том числе для выпуска новых, исправленных и дополненных изданий книги.

За несоответствие текста книги авторской рукописи, оформления — авторскому замыслу, а также за неактуальность электронных копий данного издания, размещённых не в официальных книжных интернет-магазинах, автор и издательство ответственности не несут.

Анатолий Верчинский, март 2022 г.

Часть 1. Дело о регистрации ребенка без согласия второго родителя

май 2010 — май 2011

Глава 1. Отказ ФМС в регистрации ребенка

май 2010 г.

ФМС России осуществлял в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль и надзор за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

После рождения ребенка его можно зарегистрировать по месту жительства. Существовал Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации:

«79. Новорожденные регистрируются по месту жительства родителей или одного из родителей в порядке, установленном пунктом 78 Регламента.

78. В случае прибытия несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, вместе с родителями (усыновителями, опекунами) к месту жительства в жилые помещения государственного, муниципального и специализированного жилищного фонда, регистрация детям осуществляется независимо от согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно проживающих в данном жилом помещении».

Из этого текста не следует, что регистрация новорожденного — это обязанность (одного из) родителей.

Вроде бы государство заботится о правах своих самых беспомощных граждан, но оказалось, что есть вариант, при котором всё-таки бюрократы могут потребовать чье-то согласие (см. фото образца заявления со стенда в отделе УФМС по г. Королёву Московской области).

Когда моя жена пришла в паспортный стол в Москве регистрировать новорожденного по месту своего жительства, у нее потребовали мое согласие, т. к. я был зарегистрирован по месту жительства в Подмосковье. Я отказался идти в Федеральную миграционную службу, вместо этого обратился в вышестоящие инстанции и в прокуратуру.

Из того же Административного регламента:

«Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц и принятых решений

116. Гражданин вправе обжаловать действия (бездействие) уполномоченных должностных лиц в ходе предоставления ими государственной услуги по регистрационному учету в досудебном и судебном порядке.

117. При досудебном обжаловании гражданин может обратиться с жалобой лично (устно) или направить письменное предложение, заявление или жалобу:

начальнику структурного подразделения территориального органа на действия (бездействие) подчиненных ему сотрудников, а также осуществляющих в данной сфере деятельности должностных лиц органов местного самоуправления поселений, находящихся в данном районе;

начальнику территориального органа на действия (бездействие) начальников структурных подразделений территориального органа;

директору ФМС России и его заместителям по курируемым направлениям деятельности на действия (бездействие) начальников территориальных органов».

Но до этого я сказал супруге, чтобы она сходила к начальнику местного отделения ФМС и потребовала письменный отказ в регистрации ребенка по месту жительства матери. Была надежда, что вместо отказа мы получим желаемую регистрацию, т. к. с отказом уже можно идти по инстанциям и судам. После не очень приятного разговора с начальником отделения она принесла вот такой документ.

Как вы видите, такого пункта в списке причин отказа в приеме документов на оформление регистрации, как отсутствие согласия второго родителя, просто нет.

Жена сообщила начальнику отделения ФМС мои аргументы о том, что муж может быть где угодно — в тундре в геологоразведочной партии, в дальнем плавании, в космосе, в тюрьме и еще сотне мест, из которых он просто физически не в состоянии приехать и дать согласие. Не говоря уже о том, что отношения у супругов могут быть на грани развода или уже за этой гранью, поэтому второй родитель никакого согласия не даст.

И вот тут кроется главный ответ на вопрос, почему ФМС не всё равно, есть ли согласие второго родителя или нет. Этот второй родитель может быть в разводе с первым, и, как оправдывался начальник отделения ФМС, он может подать в суд на него за то, что тот разрешил зарегистрировать ребенка без согласия второго родителя.

Хотя, может быть, главным ответом все-таки является возможность получить взятку в подобных случаях? Что может быть безопасней, чем получить деньги за то, что и так обязаны сделать по закону? Нельзя не принимать во внимание и желание ограничить количество детей, имеющих право на детский сад и школу — власти не заинтересованы в дефиците мест в детских государственных учреждениях, т. к. в этом случае придется тратить деньги на эту инфраструктуру.

В любом случае мне было очевидно, что отказ в регистрации ребенка по месту жительства одного из родителей, когда они зарегистрированы по разным адресам, совершенно незаконен.

Право на обжалование действий (бездействия) и решений, нарушающих права и свободы граждан или создающих препятствие для их осуществления, гарантировано статьями 45—48 Конституции РФ, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 7 Всеобщей декларации прав человека.

Обращение в вышестоящие органы имеет свои преимущества и недостатки по сравнению с обращением в суд.

Преимущества подачи жалобы в вышестоящие органы по сравнению с исковым заявлением в суд :

• Не нужно иметь специальных познаний, т. к. жалобу обязаны рассматривать независимо от того, насколько грамотно с юридической точки зрения она составлена.

• Нет определенных требований к форме составления жалобы и порядку ее подачи, а также к срокам обращения.

• Не нужно лично присутствовать в органе, который будет рассматривать жалобу, решение будет принято без участия заявителя.

Недостатки подачи жалобы в вышестоящие органы по сравнению с исковым заявлением в суд:

• Нижестоящий орган может привести аргументы, подтверждающие законность его действий, а заявитель не сможет на них ответить (привести контраргументы).

• «Рука руку моет» (manus manum lavat) — это известно еще со времен Римской империи, трудно ожидать объективности от сотрудников, работающих в одной организации.

• Должностные лица на местах руководствуются не законами, а инструкциями и указаниями (в том числе устными) своего непосредственного начальства, поэтому они и ведут себя обычно так нагло и самоуверенно.

• Нужно доказывать незаконность обжалуемых действий (в суде орган, действия которого обжалуются, обязан доказывать их законность).

• Сроки ответа на жалобы постоянно затягиваются. За многие годы обращений в государственные органы мне, кажется, только однажды ответ был послан не в последний день 30-дневного срока, а раньше. Да и само письмо с ответом могут послать намного позже этого установленного законом срока. С учетом времени на доставку жалобы в вышестоящую инстанцию и обратно, а также трехдневного срока на регистрацию обращения, может пройти до двух месяцев, прежде чем вы получите ответ. А ведь ещё нужно потратить время на то, чтобы сходить на почту и получить заказное письмо, а потом ещё и составить ответ.

• На время рассмотрения жалобы действие принятого нижестоящей инстанцией решения не приостанавливается (в отличие от рассмотрения дела в суде).

• Компенсация вреда (морального или материального) возможна только по решению суда.

По судам таскаться не очень хотелось, уже был негативный опыт прохождения от городского суда до Конституционного (против военкомата), поэтому я начал с вышестоящего начальства.

Все жалобы и обращения я писал самостоятельно, без чьей-либо помощи.

Начальнику районного отделения ********** УФМС РФ по г. Москве

Копия: начальнику отдела УФМС РФ по г. Москве в ЗАО

Лагунину Николаю Григорьевичу,
г. Москва, ул. Братьев Фомченко, д. 8

Копия: начальнику УФМС РФ по г. Москве

Карповцу Федору Васильевичу,

г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16, стр. 4

Копия: директору Федеральной миграционной службы

Ромодановскому Константину Олеговичу
107078, г. Москва, Боярский пер., д. 4

Копия: прокурору г. Москвы

Семину Юрию Юрьевичу,

г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 27

Копия: президенту РФ

Медведеву Дмитрию Анатольевичу,
г. Москва, ул. Ильинка, д. 23

от гражданки ************************

                               ЖАЛОБА

Я, ********** ********** **********, обратилась 24.05.2010 в службу единого окна отделения района ********** УФМС по г. Москве (паспортный стол) с целью регистрации по моему месту жительства новорожденной дочери ********** ********** **********. В окне приема документов паспортистка ********** ********** ********** заявила, что для подобной регистрации нужно письменное согласие моего мужа.

При личном обращении к начальнику отделения района ********** УФМС по г. Москве в ЗАО ********** ********** ********** я получила отказ в регистрации по моему месту жительства новорожденной дочери ********** ********** ********** на том же основании (копия письменного отказа прилагается).

Как видно из формы уведомления об отказе в приеме документов на оформление регистрации граждан, подобной причины отказа не значится. Как нет и утвержденной Правительством или ФМС России формы для заявления о согласии второго родителя (непонятно даже, как это заявление должно называться). Что дает основания считать, что подобное заявление — инициатива должностных лиц ФМС России, приводящая к ущемлению прав и законных интересов граждан России.

Прошу обратить Ваше внимание на то, что в соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»:

«Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов)».

Кроме этого, в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 г. №208):

«78. В случае прибытия несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, вместе с родителями (усыновителями, опекунами) к месту жительства в жилые помещения государственного, муниципального и специализированного жилищного фонда, регистрация детям осуществляется независимо от согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно проживающих в данном жилом помещении.

Сведения о них вносятся в карточку регистрации по форме N 9 (приложение N 9 к Регламенту) одного из родителей, в поквартирные карточки по форме N 10 (приложение N 10 к Регламенту) или домовые (поквартирные) книги по форме N 11 (приложение N 11 к Регламенту). На них составляется и направляется в адресно-справочное подразделение территориального органа отдельный адресный листок прибытия по форме N 2 (приложение N 2 к Регламенту).

79. Новорожденные регистрируются по месту жительства родителей или одного из родителей в порядке, установленном пунктом 78 Регламента».

И в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве» (утв. Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. №859-ПП):

«3.3. Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей) или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов)».

Считаю, что требования работников службы единого окна отделения района ********** УФМС по г. Москве о предоставлении согласия отца моего ребенка в любой форме не законны, не соответствуют действующему законодательству РФ и нарушают мои права и права моей новорожденной дочери.

Считаю, что данные действия повлекли существенное нарушение моих прав и прав моего ребенка, т. к. из-за необоснованного отказа в регистрации по месту жительства моей дочери я не могу сдать документы в службу социальной защиты по месту жительства для получения пособия в связи с рождением ребенка и в полной мере воспользоваться медицинским обслуживанием для моей новорожденной дочери, а также всеми остальными правами, предоставляемыми во исполнение «мер поддержки молодых семей, поддержки женщин, принимающих решение родить и поднять на ноги ребенка» (цитата из Послания Федеральному Собранию Российской Федерации Президента Путина В. В. от 10 мая 2006 года).

На основании вышеизложенного прошу:

1) Обязать работников отделения района «Проспект Вернадского» УФМС по г. Москве прекратить нарушение требований законодательства РФ, принять от меня документы и в трехдневный срок зарегистрировать по месту моего жительства мою новорожденную дочь ********** ********** ********** без предоставления документов, не предусмотренных текущим законодательством РФ (в частности, без предоставления письменного заявления от отца ребенка о чем бы то ни было);

2) Возбудить в отношении начальника отделения района ********** УФМС по г. Москве в ЗАО ********** ********** ********** уголовное дело по статье 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», часть 2 (совершение должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства).

31.05.2010

К президенту Медведеву я обратился через интернет-приемную тоже от имени жены.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Сегодня, в День защиты детей, я хочу рассказать Вам, как происходит «защита» прав ребенка в ФМС.

24.05.2010 я обратилась в службу единого окна отделения района ********** УФМС по г. Москве с целью регистрации по моему месту жительства новорожденной дочери ********** ********** **********. Паспортистка ********** ********** ********** заявила, что для подобной регистрации необходимо письменное согласие моего мужа (т. к. мой муж не зарегистрирован со мной по одному адресу) и отказала в регистрации моей дочери по моему месту жительства.

При личном обращении 28.05.2010 к начальнику отделения района ********** УФМС по г. Москве в ЗАО ********** ********** ********** я получила отказ в регистрации на том же основании (исх. №9/07 — р9/1399 от 28.05.10). Назвать НПА, в соответствии с которым при регистрации по разным адресам родителей новорожденного можно зарегистрировать по месту жительства одного из родителей только при предоставлении письменного согласия другого родителя, ********** отказался.

Из-за этого необоснованного отказа в регистрации по месту жительства моей дочери я не могу воспользоваться правом получения пособия в связи с рождением ребенка в службе социальной защиты, медицинским обслуживанием для моей новорожденной дочери в полной мере, а также всеми остальными правами и льготами, предоставляемыми государством.

На основании вышеизложенного прошу обязать служащих УФМС по г. Москве прекратить нарушение требований законодательства РФ, принять от меня документы и зарегистрировать по месту моего жительства мою новорожденную дочь ********** ********** ********** без предоставления документов, не предусмотренных текущим законодательством РФ (в частности, без предоставления письменного заявления от отца ребенка о чем бы то ни было).

Кроме этого, прошу рассмотреть вопрос о соответствии ********** ********** ********** и ********** ********** ********** занимаемым должностям.

1 июня 2010 г.

Администрации президента просто перенаправила мое обращение в Управление ФМС по г. Москве.

Следующей была жалоба Ромадановскому.

Из Положения о ФМС России:

«9. ФМС России возглавляет директор Федеральной миграционной службы (далее — директор), назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации».

Директор несет персональную ответственность за осуществление возложенных на ФМС России полномочий.

г. Москва, Боярский пер., д. 4,

директору ФМС России

Константину Олеговичу Ромодановскому

от гражданина Верчинского Анатолия Николаевича

                            ЖАЛОБА
на действия должностного лица

Я, Верчинский Анатолий Николаевич, сообщаю, что на мое обращение, направленное Уполномоченному по правам ребенка в городе Москве, получил ответ от начальника отдела Управления ФМС по г. Москве Н. Н. Сушкова №МС-9/18—7868н от 03.08.10 (приложение №1).

В данном ответе из части 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ («Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей») Н. Н. Сушковым сделан вывод, что для регистрации ребенка по месту жительства одного из родителей необходимо согласие второго родителя. Этот вывод неверен и не подтверждается Н. Н. Сушковым ссылками на НПА, регулирующими правила регистрации граждан России.

Кроме этого, Н. Н. Сушков полностью проигнорировал текущее законодательство Российской Федерации (в частности, пункт 79 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации), подтверждающее незаконность решения должностных лиц отделения ********** УФМС г. Москвы, отказавших в регистрации моей новорожденной дочери по адресу: ********** ********** **********.

Очевидно, что Н. Н. Сушков неадекватно воспринимает действительность или считает, что обладает телепатическими способностями, если уверен, что соглашение родителей о месте жительства ребенка отсутствует (таким образом, Н. Н. Сушков принимает решения, будучи должностным лицом Российской Федерации, на основании собственных представлений о действительности, а не на основании юридически подтвержденных фактов).

Далее, как видно из формы уведомления об отказе в приеме документов на оформление регистрации граждан (приложение №2), подобной причины отказа (отсутствие согласия второго родителя) в списке из 4-х пунктов не значится. Как нет и утверждённой Правительством формы для заявления о согласии второго родителя.

Эти факты и отсутствие необходимости согласия родителя, проживающего не в месте регистрации несовершеннолетнего ребенка в документах, регламентирующих деятельность работников Федеральной миграционной службы, дает основания считать, что подобное требование — незаконная инициатива должностных лиц ФМС России, приводящая к ущемлению прав и законных интересов граждан России.

Прошу обратить Ваше внимание на то, что в соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»:

«Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов)».

Кроме этого, в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 г. №208):

«78. В случае прибытия несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, вместе с родителями (усыновителями, опекунами) к месту жительства в жилые помещения государственного, муниципального и специализированного жилищного фонда, регистрация детям осуществляется независимо от согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно проживающих в данном жилом помещении.

Сведения о них вносятся в карточку регистрации по форме N 9 (приложение N 9 к Регламенту) одного из родителей, в поквартирные карточки по форме N 10 (приложение N 10 к Регламенту) или домовые (поквартирные) книги по форме N 11 (приложение N 11 к Регламенту). На них составляется и направляется в адресно-справочное подразделение территориального органа отдельный адресный листок прибытия по форме N 2 (приложение N 2 к Регламенту).

79. Новорожденные регистрируются по месту жительства родителей или одного из родителей в порядке, установленном пунктом 78 Регламента».

И в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве» (утв. Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. №859-ПП):

«3.3. Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей) или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов)».

Итого, ни в Административном регламенте предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ни к в каких либо еще НПА, регламентирующих деятельность сотрудников ФМС, требования доказательства наличия соглашения о месте жительства детей при раздельном проживании родителей не содержится.

Более того, процедура регистрации по месту жительства в Российской Федерации является уведомительной, требования предоставить любые документы, не указанные в Административном регламенте и других соответствующих НПА — незаконны. Семейный кодекс не содержит требования предоставлять работникам ФМС каких-либо соглашений или иным образом уведомлять их о достигнутом соглашении о меcте жительства несовершеннолетних детей. Налицо признаки самоуправства (статья 330 Уголовного кодекса РФ) и нарушение части 2 статьи 19.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, прошу:

1) Признать решение начальника отдела УФМС России по г. Москве Н. Н. Сушкова незаконным;

2) Рассмотреть вопрос о соответствии Н. Н. Сушкова занимаемой должности (в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации», т. к. Н. Н. Сушков обязан был обеспечивать поддержку конституционного строя и соблюдение Конституции Российской Федерации, реализацию федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, обеспечить соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан) и наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 293 Уголовного кодекса (халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства);

3) Обязать работников отделения района ********** УФМС по г. Москве прекратить нарушение требований законодательства РФ, зарегистрировать по месту жительства моей жены мою новорожденную дочь ********** ********** ********** без предоставления документов, не предусмотренных текущим законодательством РФ (в частности, без предоставления письменного заявления от второго родителя о чем бы то ни было);

4) Возбудить в отношении начальника отделения района ********** УФМС по г. Москве в ЗАО ********** ********** ********** служебную проверку на его соответствие занимаемой должности.

                                  Приложения:

1) копия ответа начальника отдела УФМС России по г. Москве Н. Н. Сушкова №МС-9/18—7868н от 03.08.10;

2) копия уведомления об отказе в приеме документов на оформление регистрации ********** ********** ********** №9/07 — р9/1399 от 28.05.10.

03.09.2010

Данный ответ Смородина я решил обжаловать как предоставление ложной информации.

Глава 2. Ложная информация от Смородина

Басманная прокуратура

Порядок обращение в прокуратуру такой же, как и в вышестоящие органы в случае административного обжалования. Но прокурор не имеет права отменить незаконное решение, он может внести представление об устранении нарушений законодательства или принести протест на решение или нормативный акт. В этом случае должностное лицо обязано рассмотреть протест или представление прокурора и принять по ним решение об устранении выявленных нарушений.

г. Москва, ул. Мясницкая, д. 44, стр. 1,

Басманная межрайонная прокуратура,

прокурору Щербакову Максиму Владимировичу

от Верчинского Анатолия Николаевича

                       Заявление о преступлении

Необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения…

Из Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.

Я, Верчинский Анатолий Николаевич, на свою жалобу от 03.09.2010 директору ФМС Константину Олеговичу Ромодановскому на противозаконные действия сотрудников УФМС России по г. Москве получил ответ заместителя директора ФМС Н. М. Смородина (копия прилагается).

В полученном мною ответе содержится заведомо недостоверная информация, а именно:

«Таким образом, требование сотрудников территориального миграционного подразделения предоставить согласие отца на регистрацию по месту жительства несовершеннолетнего ребенка по месту жительства матери действующему законодательству не противоречит».

Ни в Административном регламенте предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ни в каких-либо еще НПА, регламентирующих деятельность госслужащих ФМС, требования предоставления согласия о месте жительства детей при раздельном проживании родителей не содержится.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»:

«Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов)».

В указанном пункте Постановления содержится исчерпывающий перечень документов, необходимых для регистрации гражданина по месту жительства.

Более того, процедура регистрации по месту жительства в Российской Федерации является уведомительной, а требования предоставить любые документы, не указанные в Административном регламенте и других соответствующих НПА, — незаконны. Семейный кодекс не содержит требования предоставлять работникам ФМС каких-либо соглашений или иным образом уведомлять их о достигнутом соглашении о месте жительства несовершеннолетних детей.

Таким образом, Н. М. Смородин предоставил мне, гражданину Российской Федерации, заведомо недостоверную информацию, т. к. исходя из приведенных мною НПА следует, что требование сотрудников территориального миграционного подразделения предоставить согласие отца на регистрацию по месту жительства несовершеннолетнего ребенка по месту жительства матери действующему законодательству противоречит.

Предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, квалифицируются как преступление (статья 140 Уголовного кодекса РФ). Таким образом, преступное деяние совершено в форме предоставления заведомо ложной информации.

Правонарушение считается оконченным, когда в результате совершения описанного в законе деяния причинен вред правам и законным интересам гражданина. Вред законным правам и интересам может быть материальным либо моральным. В данном случае Н. М. Смородиным мне причинён вред моральный.

Здоровье — это не только состояние живого организма, при котором организм в целом и все органы способны полностью выполнять свои функции; отсутствие недуга, болезни. Здоровье — это «состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней» (согласно определению Всемирной организации здравоохранения).

Последствия морального вреда от действий Н. М. Смородина в виде нарушения моего здоровья (душевного и социального благополучия) связаны с возникновением у меня:

• нравственных страданий в виде обиды на незаконные действия сотрудников ФМС России,

• возмущения по поводу предоставления заведомо ложной информации, не соответствующей действующему законодательству,

• переживаний, связанных с ощущением правового произвола в сфере применения миграционного законодательства,

• морального дискомфорта в связи с этим и чувства незащищенности со стороны государства, в котором я живу и гражданином которого я являюсь.

Субъектом преступления по статье 140 УК РФ является лицо, занимающее определённое служебное положение в государственном учреждении, обладающее информацией, непосредственно затрагивающей права и законные интересы гражданина, и обязанное предоставлять такую информацию гражданам по их просьбе. Заместитель директора ФМС Н. М. Смородин, безусловно, является таковым.

Я считаю, действия Н. М. Смородина характеризуются прямым умыслом — он осознавал, что неправомерно нарушает мое конституционное право на получение достоверной информации, а также то, что это может либо должно повлечь вред правам и законным интересам граждан1, и желал этого либо не желал, но сознательно их допустил или безразлично к ним отнесся. При предоставлении заведомо ложной информации Н. М. Смородин не мог не знать, что предоставляемые сведения искажают действительное положение дел и истину, т. к. согласно статье 10 «Основные обязанности государственного служащего» Федерального закона №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» государственный служащий Н. М. Смородин обязан:

«…обеспечивать поддержку конституционного строя и соблюдение Конституции Российской Федерации, реализацию Федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, в том числе регулирующих сферу его полномочий;

…в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривать обращения граждан и общественных объединений, а также предприятий, учреждений и организаций, государственных органов и органов местного самоуправления и принимать по ним решения в порядке, установленном федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

…поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения своих должностных обязанностей…»

Как заместитель директора ФМС Н. М. Смородин не мог не знать содержание Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», т. к. данный НПА является одним из основных документов, регламентирующих правоприменительную деятельность Федеральной миграционной службы.

Принимая во внимание вышеизложенное, прошу:

1) На основании части 1 статьи 42 УПК РФ признать меня потерпевшим как физическое лицо, которому преступлением причинен моральный вред, и направить мне по почте копию постановления о признании меня потерпевшим;

2) На основании статей 140, 141, 145 УПК РФ возбудить дело в отношении заместителя директора ФМС Н. М. Смородина по статье 140 УК РФ «Отказ в предоставлении гражданину информации»;

3) Принять решение по данному заявлению в срок не позднее 3 суток со дня его поступления в прокуратуру;

4) Сообщить мне о принятом решении, ответив письменно в установленный законодательством срок.

                                 Приложение:

1) Копия ответа заместителя директора ФМС Н. М. Смородина (на обратной стороне данного листа).

1Под гражданами в данном случае я имею в виду меня и мою дочь, гражданку Российской Федерации.

10.12.2010

Это заявление было перенаправлено в Следственный комитет при прокуратуре.

Кажется, это первое письмо из государственного органа, в котором я обнаружил опечатку.

Этот отказ в возбуждении уголовного дела я обжаловал в Следственное управление по ЦАО (вышестоящая инстанция) и в прокуратуру (за предоставление заведомо недостоверной информации).

г. Москва, ул. Мясницкая, д. 44, стр. 1,

Басманная межрайонная прокуратура,

прокурору Щербакову Максиму Владимировичу

от Анатолия Николаевича Верчинского

Заявление об административном правонарушении

Я, Верчинский Анатолий Николаевич, получил отказ и. о. руководителя Следственного отдела по Басманному району города Москвы Татариновой Ольги Георгиевны в проведении проверки в порядке ст. 144—145 УПК РФ (копия прилагается).

В данном ответе мне сообщено следующее:

«…Согласно нормам Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон. Подзаконными актами, регламентирующими порядок регистрации детей по месту проживания одного из родителей, установлено, что соглашение сторон, установленное нормами закона, оформляется заявлением одного из родителей о согласии регистрации ребенка по месту жительства другого родителя. Таким образом, ответ Заместителя директора ФМС России Смородина Н. М. не содержит какой-либо ложной информации…»

Подзаконный акт — это правовой акт органа государственной власти, имеющий более низкую юридическую силу, чем закон. Подзаконный акт принимается на основании и во исполнение законов. В РФ на федеральном уровне к подзаконным актам относятся:

— указы Президента РФ;

— постановления и распоряжения Правительства РФ;

— акты Центрального банка РФ, министерств, государственных комитетов и других органов исполнительной власти;

— постановления палат Федерального собрания РФ;

— решения судов и арбитражных судов.

Подзаконными актами, регулирующими процедуру регистрации граждан России по месту жительства или пребывания, являются:

• Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»;

• Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом ФМС России от 20 сентября 2007 г. №208.

Ни в одном из указанных подзаконных актов не содержится упоминания о каком-либо соглашении сторон, установленном нормами закона, которое оформляется заявлением одного из родителей о согласии регистрации ребенка по месту жительства другого родителя. Это соглашение существует по умолчанию, так же как, например, согласие на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, выезжающего из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей. В случае если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке. Точно так же при отсутствии соглашения одного из родителей с регистрацией ребенка по месту жительства другого родителя спор между родителями разрешается судом. Таким образом, Федеральная миграционная служба не вправе требовать предоставить какие-либо документы, касающиеся осуществления родительских прав, и руководствоваться в своей работе Семейным кодексом. На основании и во исполнение Семейного кодекса Правительство Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты, которыми и должны руководствоваться должностные лица ФМС.

Более того, процедура регистрации по месту жительства в Российской Федерации является уведомительной, требования предоставить любые документы, не указанные в Административном регламенте и других соответствующих НПА, — незаконны.

Далее, статья 64 Семейного кодекса «Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей» гласит:

«1. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

2. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий».

Исходя из этой статьи законными представителями несовершеннолетних являются родители. При этом право представительства от имени и в интересах ребенка имеют в равной степени оба родителя, отец и мать (законным представителем будет только мать в случае, если отсутствует зарегистрированный брак и отцовство при этом не установлено). Поэтому обращение в органы, осуществляющие регистрацию граждан по месту жительства, с целью регистрации несовершеннолетнего ребенка не требует ни присутствия второго родителя, ни предоставления его согласия в письменном виде.

В соответствии со статьей 5.39 КоАП РФ «Отказ в предоставлении информации»:

«Неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей».

Таким образом, Татаринова О. Г., являясь должностным лицом государственного органа (Следственного отдела по Басманному району), предоставила мне заведомо недостоверную информацию.

На сайте Генеральной прокуратуры России в разделе «Новости» 18.11.2010 был размещен следующий текст1:

«Дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, 13.27, 13.28 КоАП РФ, возбуждаются исключительно прокурором и направляются для рассмотрения судьям.

Генеральная прокуратура Российской Федерации поручила прокурорам субъектов Российской Федерации принять меры к организации надлежащего надзора за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления законодательства об обеспечении доступа к информации о своей деятельности и рассмотрении обращений граждан и должностных лиц, при наличии оснований возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанными статьями».

              Учитывая вышеизложенное, прошу:

1) На основании статьи 28.4 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении в отношении и. о. руководителя Следственного отдела по Басманному району города Москвы Татариновой Ольги Георгиевны по статье 5.39 КоАП РФ, составив соответствующий протокол;

2) Сообщить мне о принятом решении, ответив письменно в установленный законодательством срок.

                    Приложение (на одном листе):

1) Копия ответа и. о. руководителя Следственного отдела по Басманному району города Москвы Татариновой О. Г.

10.02.2011

1 genproc.gov.ru/news/news-13449/

Обжалование постановления в Следственное управление.

г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 8, стр. 1, руководителю Следственного управления по Центральному административному округу г. Москвы

Савкову Вячеславу Ивановичу

от Анатолия Николаевича Верчинского

                               ЖАЛОБА

Обращаюсь к Вам как к лицу, ответственному за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений граждан в Следственное управление по Центральному административному округу г. Москвы.

Моя жалоба на действия и. о. руководителя СО по Басманному району Татариновой О. Г. была рассмотрена 21.02.2011 (№1p-2011) заместителем руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве подполковником юстиции С. А. Куприяновой (копия ответа прилагается).

При отказе в удовлетворении обращений граждан ответ должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

С. А. Куприянова отказала в удовлетворении моей жалобы без достаточных оснований, не дав оценку моим доводам, приведённым мною в жалобе на отказ и. о. руководителя Следственного отдела по Басманному району города Москвы Татариновой Ольги Георгиевны в проведении проверки в порядке ст. 144—145 УПК РФ (копия жалобы прилагается).

Кроме этого, С. А. Куприянова полностью проигнорировала следующий абзац из ответа заместителя директора ФМС России Смородина Н. М., содержащий ложную информацию:

Татаринова О. Г. согласилась с информацией, содержащейся в ответе Смородина Н. М.:

Куприянова С. А. ни опровергла вышеприведённые утверждения Смородина Н. М. и Татариновой О. Г., ни согласилась с ними, оставив, таким образом, без рассмотрения и оценки главную часть их ответов, которая и является причиной моих обращений в органы государственной власти, ответственные за соблюдение законодательства РФ.