Бесплатный фрагмент - Мои диалоги с сотрудниками милиции

Посвящаю моему дяде, бывшему сотруднику милиции, после диалогов с которым в детстве мне хотелось стать милиционером

От автора

Книга содержит мои диалоги с сотрудниками милиции, состоявшиеся в 2003—2008 годах, и является дополнением к книге-тренингу «Не бойся спорить с милиционерами!»

Для того чтобы постоянно иметь проблемы с милиционерами, нужно:

1. Считать их дураками или моральными уродами.

2. Открыто сообщать или каким-либо образом демонстрировать им это.

3. Считать себя всегда правым.

4. Считать человека в милицейской форме всегда правым.

5. Говорить правильные слова с неправильным выражением лица или с неправильной интонацией.

6. Не оставлять сотруднику милиции возможности «сохранить лицо».

7. Вести себя как жертва.

8. Вести себя как «крутой».

9. Думать, что знать свои права достаточно, чтобы сотрудники милиции их соблюдали.

Сразу озвучу свою позицию: конфликтовать не надо. И в том, чтобы показать милиционеру документы, ничего зазорного нет. В конце концов, это их работа: как ловить преступников, если вообще никого не трогать? А вот что надо, так это не бояться идти на конфликт с людьми в милицейской форме в случае необходимости. В нашей стране такая необходимость появляется, к сожалению, часто.

И главное — перестать быть тем, кого постоянно останавливают милиционеры. Перестать быть жертвой, привлекающей агрессоров.

Семь лучших способов использования милиционеров:

1. Для решения конфликтов с другими людьми и организациями.

2. Для отработки уверенности в себе и позиции хозяина положения.

3. Для выявления и проработки тех слабых мест, с помощью которых вами можно манипулировать.

4. Для отработки методов влияния на людей в форме.

5. Для развития дара убеждения, навыков риторики и ораторского мастерства.

6. Для повышения психологической силы.

7. Для получения адреналина. :)

Привожу выдержки из основополагающих юридических законов, разобранных в ходе упомянутого тренинга.

Из статьи 11 «Права милиции» Закона РФ от 18.04.1991 №1026—1 «О милиции»:

«2) проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении…»

Из Устава патрульно-постовой службы милиции, пункт 93 «Обращение патрульных с гражданами»:

«93. Сотрудник милиции в любых условиях должен быть вежливым и тактичным с гражданами, обращаться к ним на «Вы», свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, не допускать споров и действий, оскорбляющих их честь и достоинство.

Патрульный (постовой) при обращении к гражданину должен поздороваться с ним, приложив руку к головному убору, назвать свою должность, звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения. В случае обращения граждан патрульный (постовой), выполнив те же требования, обязан внимательно выслушать и принять меры по их заявлениям, а в необходимых случаях разъяснить, куда следует обратиться для разрешения поставленного вопроса.

По требованию должностных лиц и граждан патрульный (постовой) обязан назвать свою фамилию, место работы и предъявить служебное удостоверение, не выпуская его из рук.

В разговоре с гражданами сотрудники милиции обязаны проявлять спокойствие и выдержку, не должны вступать в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость и в своих действиях руководствоваться личными неприязненными чувствами».

В качестве описания своей позиции по проверке документов сотрудниками милиции привожу фрагмент своей переписки в одной из интернет-конференций (AV — это мои инициалы).

AV: Раз уж описанный тобою слyчай — из жизни, почему бы не назвать Ф. И. О. и должности СМ'ов и дpyгих действующих лиц?

VT: Аха… так я тебе и сказал. Тебе оно зачем????

AV: Мне надоело здесь читать, что «СМы тырят деньги из карманов, лупят дубинками, не выполняют свою работу надлежащим образом и, вообще, получают деньги зазря» и прочий негатив. Это ответ на вопрос «почему».

На вопрос «зачем». Представь, что человек, желающий изменить ситуацию в милиции, дослужился до начальника ОВД. И вот, все его сотрудники не тыpят деньги из каpманов, не лупят дубинками, выполняют свою pаботу надлежащим обpазом и, вообще, получают деньги не зазря. Одно отделение милиции из десяти или ста. И что изменится? Люди также будут поносить милицию, жаловаться на СМ и т. д. и т. п.

Теперь другая ситуация — девять отделений милиции работают по закону, а одно — нет. Так вот, даже в этом случае найдутся те, кто будет продолжать писать «милиция работает плохо, а её сотрудники — не справляются со своими обязанностями». Только потому, что столкнулись с работой одного отделения милиции из десяти.

Таким образом, создаются условия, при которых нет стимула работать в милиции хорошо и есть возможность работать плохо. Мой тезис: «Оценка работы милиции требует персонализации».

«Вот так отвратительно у нас работает милиция, вот так вот блюдет порядок на улицах и законность», — это слова безответственного человека. Потому что он утверждает, что все 23 тысячи 543 человека, работающие в местной милиции, не справляются с возложенными на них обязанностями. Предлагаю сравнить с другой формулировкой: «Сотрудники такого-то отделения милиции такого-то города (Ф.И.О., звание, должность) допустили такое-то нарушение моих прав и свобод».

А читая «случаи из жизни» без этих данных считаю, что автор хочет просто выплеснуть негативные эмоции, возможно — «опустить» других, чтобы подняться самому. В любом случае желание изменить ситуацию в лучшую сторону я не наблюдаю. Кроме того, указание Ф. И. О. действующих лиц не позволит автору приукрасить события, да и просто приврать, выставив себя в более выгодном свете. Ответственность за высказывания повышается.

AAZ: А в привычку у сотрудников милиции давненько вошло не представляться таким образом, чтобы можно было расслышать фамилию.

AV: Знаю. После просьбы повторить Ф. И. О. вполне может последовать наезд «со слухом плохо — обратитесь к врачу». А теперь давайте подумаем вот над чем. У вас действительно может быть плохо со слухом. Глухота, например. Так и говорите: «Да, я глуховат. Покажите, пожалуйста, удостоверение. А ещё я очки дома забыл — продиктуйте по буквам, пожалуйста».

Кстати, насколько я понимаю, самый свободный в этом отношении, получается, — слепой человек. Доказать ему, что перед ним сотрудник милиции, не представляется возможным, а следовательно, он может отказать сотруднику милиции в любом требовании. (по крайней мере, пока удостоверения не делают с шрифтом Брайля. :)

Таким образом, до тех пор, пока гражданин в милицейской форме не докажет, что он сотрудник милиции, все его требования необоснованы, т. к. он просто гражданин в милицейской форме. И его требования автоматически становятся просьбами. Такой же просьбой является и ваша просьба предъявить удостоверение сотрудника милиции. Если эта ваша просьба игнорируется, можно разворачиваться и идти дальше (нерезко и небыстро, иначе это будет похоже на попытку побега). Зачем продолжать общение с СМ, который начинает с нарушения закона, в соответствии с которым он обязан представиться и, по просьбе, предъявить удостоверение?

SM: Это где написано? Цитату.

AV: В соответствии с Законом «О милиции» граждане обязаны подчиняться законным требованиям сотрудников милиции. Какие отсюда могут быть выводы? Если у сотрудника милиции отсутствует форма, но присутствует удостоверение — его я воспринимаю как законного представителя власти (со всеми вытекающими правами и обязанностями). Если сотрудник имеет все атрибуты сотрудника милиции, за исключением удостоверения как доказательства факта наделения его служебными полномочиями, он такой же гражданин, как и я. Мне жаль, что этого многие не понимают. И становятся похожи на контролёров в метро, которые раньше, до перехода на автоматизированную систему, бесплатно пропускали всех, кто был одет в милицейскую форме.

Зачем продолжать общение с СМ, который начинает с нарушения закона, в соответствии с которым он обязан представиться и, по просьбе, предъявить удостоверение?

SM: В соответствии с каким законом СМ должен представиться?

AV: Да может и не представляться. Я мимо пройду. В соответствии с каким законом я обязан выполнять просьбы граждан, одетых в милицейскую форму? Я воспринимаю отказ представиться и предъявить удостоверение как нарушение закона.

SM: Про твое восприятие я понял, теперь расскажи, нарушением какого закона (желательно со статьёй) будет отказ предъявить удостоверение.

AV: А вот это уже не мои проблемы — доказывать, кто здесь гражданин, наделённый особыми властными полномочиями, способный ограничивать мои права и т. д. Ещё раз — статьи закона может и не быть. Есть ещё такие документы, как уставы, положения, приказы министра и т. п. Но дело-то не в этом. Мне достаточно знать свои обязанности, и что будет мне за нарушение закона. Насколько ясна разница между неподчинением гражданину (ещё неизвестно, какого государства) в милицейской форме и неподчинение сотруднику милиции (такого-то отделения такого-то города)? Я для себя эту разницу чётко определил. Делюсь своим видением с вами. В более общем виде этот принцип звучит так: я не общаюсь с анонимными государственными служащими.

PB: Сомнительно, что они им представлялись и духами пахли. Hе любят они этого. А как раз в 2000-м даже лица за масками прятали, забыл, что ли?

AV: Меня мало волнует, что кому не нравится, когда дело касается моих прав и свобод. Я не общаюсь с анонимными СМ. И точка. Бывает, что те, кто проверяет документы на улице, сами не имеют документов. Им сразу говорю «до свидания». А когда человек описывает «случай из жизни» без Ф. И. О. действующих лиц, я понимаю, что в этом случае открывается широкий простор для фантазий и домыслов в свою пользу (происходит выставление себя в лучшем свете при невозможности опровергнуть или высказать другую точку зрения сотрудниками милиции).

Другие мои книги на юридические темы:

• Не бойся спорить с милиционерами! Вопросы и ответы.

• Интересные юридические задачки. Проверь себя.

• Самые популярные юридические заблуждения.

• Клиент всегда прав. Ответы на вопросы.

• Практическая юриспруденция: здравоохранение.

• Моя «война» с Пенсионным фондом.

Чтобы продолжить обучение, присоединяйтесь к группам «Практическая юриспруденция и психология» во «ВКонтакте» и «Фейсбуке».

Анатолий Верчинский,

октябрь 2021 г.

Диалог №0. Солдаты внутренних войск МВД

На станции метро «Комсомольская» в Москве, если идти от электричек, после турникетов в метро в начале 2000-х годов стояли солдаты внутренних войск МВД (по трое).

Однажды один из них пытался меня остановить — руку под козырёк: «Извините…» Договорить я ему не дал: «Извините, мне некогда». Бросил на него суровый взгляд и пошёл дальше. Решил в другой раз, если будет время, с ними пообщаться, узнать, чего они хотят и, конечно, записать на диктофон в свою коллекцию.

Диалог №1. Патруль конной милиции

1-й оперативный полк милиции ГУ МВД России по г. Москве, 2002 г., 4 мин

Дело было 28 июля 2002 г. в 15:30 в парке на Поклонной горе в Москве. Там патрулирование осуществляли милиционеры верхом на лошадях. Вот с двумя всадниками в милицейской форме я и встретился на узкой дорожке. Потом выяснилось, что ими оказались сержант милиции Леонид Васильевич Смаглий (СМ2) и младший сержант милиции Юрий Владимирович Бидасюк (СМ1). Остановили стандартным предложением одного из них показать документы. Итого — четыре минуты между двумя всадниками c погонами.

СМ1: Гражданин, ваши документы, пожалуйста.

АВ: На каком основании?

СМ1: Проверка документов. Предъявите, пожалуйста.

АВ: Это просьба или требование?

СМ1: Желание…

АВ: До свидания.

(И я пошёл дальше. Прошёл несколько метров.)

СМ1: Гражданин! Гражданин!

(И за мной, развернувшись на конях. Я остановился. Подъехали, окружив с двух сторон, со всё тем же предложением.)

СМ1: Гражданин, ваши документы!

АВ: А вы кто? Вы не представились.

СМ1: Я представился. Сержант Б… сюк. (неразборчиво)

АВ: Значит, я не услышал? (неторопливо достаю диктофон, включаю на запись)

(Далее диалог привожу дословно. Троеточия в конце предложения обычно обозначают здесь перебивание.)

АВ: Давайте, я слушаю.

СМ1: Документы ваши.

АВ: Сержант... как? Басюк?

СМ1: Я вам уже говорил. Если вы не слышали, это не мои трудности.

АВ: Да, вы знаете, я могу не услышать, поэтому давайте вы запишите на бумажке… которую я вам щас дам…

СМ1: Документики свои сначала покажите, потом я напишу.

АВ: Показать документы — это требование? Это требование может исходить только от…

СМ2: Это просьба!

АВ: …от сотрудника милиции.

СМ1: Предъявите, пожалуйста, документы.

АВ: Это просьба?

СМ2: Молодой человек, предъявите, пожалуйста, документы.

АВ: Это просьба? Это просьба или требование?

СМ1: Сюда посмотрите, пожалуйста. (протягивает удостоверение с закрытой правой стороной всунутой бумажкой)

АВ: Сейчас… Гм, гм… извините, здесь положена какая-то бумажка, жёлтая, которая закрывает фамилию, имя, отчество.

СМ2: У вас документы есть, нет?

АВ: (обращаясь к другому) Скажите, ведь у него закрыто, закрыто.

СМ2: Ну да, закрыто, ладно.

АВ: Закрыто.

СМ2: Мы сейчас представимся, кто мы, что мы.

АВ: Конечно, с этого и начинаются все нарушения прав, моих, в частности, при общении с сотрудниками милиции: с того, что они не представляются. А дальше уже идут…

СМ2: Не, мы вам представились, а вы тут начинаете…

СМ1: Если у вас со слухом проблемы, обратитесь к врачу.

СМ2: Юр, подожди, не надо это самое.

АВ: Может быть у меня проблемы к врачу. Возможно, я не прав, называя, что вы мне наврали с самого первого раза, не представившись.

СМ2: Не, ну мы представиться представились — это наша прямая обязанность.

АВ: А как вы тогда представились.

СМ2: Я ещё не представлялся вам.

АВ: (достаю ручку и бумагу) Ага. Тогда давайте с вами.

СМ2: Оперативный полк, сержант Смаглий. Вы хотите этого, тогда пишите мою фамилию.

АВ: Оперативный полк номер…

СМ2: Просто оперативный полк.

АВ: Какой оперативный полк?

СМ1: Подразделение такое, называется оперативный полк.

АВ: Как я вас найду?

СМ2: Оперативный полк милиции.

АВ: Как я вас найду?

Оба: Через «02» звоните, там найдёте.

АВ: Оперативный полк милиции, сержант…

СМ2: Сержант Смаглий.

АВ: Сержант Смаглик?

СМ2: Да.

АВ: Сма-глик. (записываю)

СМ2: Смаг-ли-й.

АВ: Смаг-лий. Имя, отчество?

СМ2: Леонид Васильевич.

АВ: Леонид Васильевич. Документики…

СМ2: Предъявите, пожалуйста, свои документы.

АВ: Вы предъявите.

СМ2: У меня документов нету.

АВ: Извините, вашу просьбу показать документы я не могу удовлетворить. (показываю, что теряю интерес к нему, и поворачиваюсь к другому)

АВ: А с вами я могу ещё пообщаться, если вы покажете соответствующие документы.

СМ2: Юр, покажи ему документы, покажи, нормально. Там у тебя бумажка.

СМ1: Я покажу, если у вас сейчас не будет документов, вы пойдёте сейчас со мной в отделение милиции. (вытаскивает бумажку из своего удостоверения, которая закрывала Ф. И. О., должность и т. п.)

АВ: Кхе-кхе… Если требование это будет законно, я выполню его.

СМ1: Я требую законно.

АВ: Конечно, я выполняю законные требования сотрудников милиции. Это без проблем. Я чту законы.

СМ1: Пожалуйста. Устраивает? (протягивает удостоверение)

АВ: Угу. Бидасюк.

СМ1: Да-да, всё правильно.

АВ: Би-да-сюк. (записываю)

СМ1: Юрий Владимирович.

АВ: Юрий Владимирович.

СМ1: То же самое подразделение.

АВ: Младший сержант, да?

СМ1: Да.

АВ: Младший… сержант…

СМ1: Теперь ваши документики.

АВ: Хорошо, теперь я знаю… достаточно…

СМ1: Говорю, теперь ваши документы.

АВ: …для того чтобы ваше требование выполнить. (протягиваю паспорт)

АВ: А вот…

СМ1: У вас машина, кстати, есть?

АВ: У меня отсутствует машина…

СМ1: Но вообще бывает, да?

АВ: Лишний раз убеждаюсь, что представляться вы не хотите…

СМ1: Я задал вопрос! Ответьте мне на него.

АВ: Это к делу отношения не имеет.

СМ2: Не имеет. Правильно всё.

АВ: Угу. Какие ещё вопросы?

СМ1: Вы всегда такой принципиальный? (отдаёт паспорт)

АВ: Я не люблю, когда мне начинают врать. Вы с первых же слов не представились…

СМ1: Я вам представился, мужчина.

АВ: Вы не представились, это точно. Вы не представились…

СМ2: Всё нормально, отпусти его.

АВ: …я не люблю, когда показывают удостоверение с закрытой фамилией. Это уже говорит о том, что вы изначально ориентированы…

СМ1: Большое вам спасибо. До свидания. (уезжают)

Диалог №2. Наряд сопровождения электропоезда

Линейное отделение ОВД на железнодорожной ст. Лосиноостровская УВД по Северо-Восточному административному округу г. Москвы, 2002 г., 3 часа

Зашёл как-то раз в банк милиционер, чек попросил оплатить. Кассир у него тут же документы потребовал, долго рассматривал, придирался, вопросы всякие задавал, но деньги всё-таки выдал. После этого коллега его и спрашивает:

— Ты чего это к нему так цеплялся?

— А ты только представь, какой это кайф — у мента документы проверять!

Анекдот

Дело было 9 сентября 2002 года по дороге в Москву. По пути пришлось заехать в линейный отдел милиции. А началось всё со стандартного «Ваши документы».

СМ1: старшина милиции Сёмин,

СМ2: старшина милиции Бобин Юрий Владимирович,

СМ3: дежурный Хубидулин Апят Фатехович,

СМ4: помощник дежурного старшина милиции Никулин Евгений Витальевич,

СМ5: неизвестный сотрудник милиции.

Запись №1

20:21

Еду в электричке в Москву. После станции Лосиноостровская (узловая железнодорожная станция Ярославского направления Московской железной дороги в Москве) в вагон входят двое сотрудников милиции, один из них проходит дальше, второй обращается ко мне.

СМ2: Документы!

АВ: А ваши можно?

СМ2: Что?

АВ: Ваши можно сначала посмотреть?

СМ2: Старшина Бобин.

АВ: Как, как фамилия?

СМ2: Старшина Бобин.

АВ: Бобин?

СМ2: Да.

АВ: Всё-таки хотелось бы посмотреть на документы.

СМ2: В отделение.

АВ: Извините, я еду…

СМ2: Пройдёмте.

АВ: А вы кто?

СМ2: Я вам сказал свою фамилию.

АВ: Вы хотите от меня документы, сами документов не имея, правильно? Я правильно это понял?

СМ2: Пройдёмте.

АВ: Старшина Бобин, я правильно понял, что вы не можете доказать, что вы являетесь сотрудником милиции или ППС? Кроме значка, который я тоже могу повесить себе вот сюда, правильно я понял?

[Достаёт служебное удостоверение и предъявляет мне.]

АВ: Бобин Юрий Владимирович. Какое отделение милиции? То есть это Управление внутренних дел при железной дороге, да?

СМ2: Вперёд!

АВ: Ваши требования?

СМ2: Вперёд, я говорю!

АВ: Какие ваши требования, законные требования?

СМ2: Я у вас документы спросил.

АВ: Документы? Повторите свои…

СМ1: Не надо, не надо на публику играть.

АВ: Я не играю. Вы просите документы? вы требуете документы?

СМ2: Вперёд.

АВ: Вот мой паспорт, документы.

СМ2: В отделение.

АВ: Это законное требование? Как вы думаете?

СМ1: Мужчина, не надо на публику играть.

СМ2: В отделении разберёмся.

АВ: А чего в отделение? Здесь и разберёмся.

СМ1: Вы видите, сотрудник милиции идёт, с оружием идёт.

АВ: Он? Он не предъявил свои документы.

СМ1: Он в форме подошёл. Он же не в гражданке подошёл.

АВ: На основании какого закона?

СМ2: В отделении и узнаете насчёт закона.

АВ: Какое отделение, граждане?

СМ2: Не надо на публику играть.

АВ: А вы кто такой? Представьтесь.

СМ2: Вперёд говорю.

АВ: Извините, пожалуйста, что такое?

СМ2: Забирайте свои сумки и вперёд.

АВ: Что за наезды такие? Я не понимаю. Я не умею читать.

СМ2: В отделении будете читать.

АВ: Ну что значит «в отделении читать»? Вы что, совсем, что ли?

СМ1: Наручники одевать? Одевать будем или пойдём спокойно?

СМ2: Вы пойдёте сами?

СМ1: К вам подошёл сотрудник милиции, в форме. Попросил у вас документы.

АВ: Я уважаю закон.

СМ2: Пройдёмте в отделение. Там будем разбираться.

АВ: Я уважаю законы этой страны. В соответствии с которыми…

СМ1: Он ведь не подошёл: «Дай документы».

АВ: А он не представился сам.

СМ1: Он сотрудник милиции. Он по фамилии представился.

АВ: А я не поверил просто, я ему просто не поверил. В каком отделении?

СМ2: Вот сейчас и проверите.

АВ: В каком отделении? Давайте доедем до вокзала и так далее. Подождите, да что это такое, ребят?

СМ1: Не понял, наручники тебе одеть, что-ли?

АВ: Ну какие наручники, ребят?

СМ2: Иначе неповиновение сотруднику милиции.

АВ: Это незаконное требование.

СМ2: Это законное.

АВ: На основании чего, какая статья?

[В общем, я пошёл сам.]

Запись №2

20:33

Двое сотрудников милиции, я и ещё один задержанный вышли из электрички на станции «Маленковская» и стали ждать поезд от Москвы в сторону Подмосковья.

СМ1: Что ты строишь дурака, на самом деле.

АВ: Я строю дурака? Кого это я строю?

СМ1: Человек с оружием подошёл.

СМ2: Милиционеров считаете жуликами, сразу всех.

АВ: А потому что я читаю газеты, читаю законы…

СМ2: Мужчина, по вам видно.

СМ1: Мужчина, меньше читайте, лучше больше спортом занимайтесь — будете намного умнее.

СМ2: Вот аспирант перед вами стоит, он слова не скажет.

[Другой задержанный молодой человек действительно промолчал всю дорогу до отделения.]

АВ: Ну.

СМ1: Гну. Подошли, представились, попросили документы. Всё, без проблем.

СМ2: Я ж представился, подошёл, а он говорит «не представлялся», надо ж какая наглость.

СМ1: Да он думал, сейчас за него пойдут.

СМ2: На публику начал играть.

АВ: Подождите, может, это я про вас сказал, что вы не представились?