Бесплатный фрагмент - Миссионерская деятельность в России

Введение

Федеральным законом от 06.07.2016 №374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О противодействии терроризму“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» введена ответственность за нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях в сфере миссионерской деятельности.

Основных нововведений три:

— п. 3 ст. 5.26 КоАП — осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой с санкцией в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов;

— п. 4 ст. 5.26 КоАП — осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях с санкцией в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до одного миллиона рублей;

— п. 5 ст. 5.26 КоАП — нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства с санкцией в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Указанные статьи вызвали серьезные опасения среди верующих и правозащитников, полагавших, что новые нормы закона могут быть направлены на борьбу с инакомыслием и иноверием.

В результате обращений граждан Управление Президента РФ разослало письмо, в котором отмечалось, что для миссионерской деятельности характерна совокупность признаков, указанных в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях», а именно:

— миссионерская деятельность — это деятельность непосредственно религиозного объединения и уполномоченных им лиц и организаций. Распространение своей личной веры нельзя автоматически отнести к миссионерской деятельности;

— миссионерская деятельность направлена на тех, кто еще не является последователем религиозного объединения, следовательно, беседы о вере среди единоверцев не являются миссионерской деятельностью;

— цель миссионерской деятельности — вовлечение людей в круг участников последователей религиозного объединения. Если вы просто говорите о своей вере без привязки к конкретному религиозному объединению — это не миссионерская деятельность;

— способ осуществления миссионерской деятельности — публичная деятельность. Разговоры дома о вере не являются публичной деятельностью.

Деятельность религиозного объединения, не содержащая их, не может рассматриваться как миссионерская, следовательно, на нее не распространяются ограничения, установленные Федеральным законом в отношении миссионерской деятельности.

Задачи исследования:

— собрать и обработать имеющиеся статистические сведения относительно судебных решений по п. 3—5 ст. 5.26 КоАП;

— определить модель принятия решений судами разных инстанций;

— выделить закономерности в применении норм закона, касающиеся миссионерской деятельности — шаблонность в решениях, глубина исследования обстоятельств дела, необходимых для принятия взвешенного решения;

— определить конфессиональный состав правонарушений;

— выявить наличие либо отсутствие связи между активностью религиозных объединений различных конфессий и частотой привлечения к административной ответственности.

Структура данного исследования содержит в себе как собственно исследование, произведенное на основании 218 судебных решений, анализ практики применения законодательства, а также выводы и рекомендации для судебных органов, чиновников и специалистов различных структур.

В этой работе мы проведем анализ имеющейся судебной практики по п. 3—5 ст. 5.26 КоАП — решение и постановления мировых судей, судов общей юрисдикции, областных судов, а также Верховного Суда Российской Федерации.

Структура исследования обусловлена диспозицией статьи 5.26 КоАП, четко распределяющей деяния

По каждому из пунктов будет проведен следующий анализ:

— соотношений результатов принятых решений;

— соотношение решений по инстанциям;

— конфессиональный состав правонарушений;

— спорные вопросы мотивировочной и результативной части принятых судами решений.

В основу исследования легла судебная практика, предоставленная компанией Единый центр правовой поддержки «Ю-Софт» (региональный информационный центр Общероссийской сети распространения «КонсультантПлюс»), а также доступная в сети интернет по адресам: https://rospravosudie.com (портал РосПравосудие) и http://sudact.ru/regular (проект «Судебные и нормативные акты Российской Федерации»).

Авторы создали реестр из 218 судебных решений различных инстанций, доступный для ознакомления по адресу миссионерская-деятельность.рф.

Общая статистика судебных решений

По имеющимся в распоряжении авторов данным за период со вступления норм закона о миссионерской деятельности в России прошло более 200 судебных заседаний.

Точное количество решений с абсолютной точностью установить не представляется возможным в связи с отсутствием единой официальной базы данных судебных решений по административным делам в Российской Федерации, включающей решения мировых судей, неофициальные же содержат информацию не о всех прошедших заседаниях.

В этом разделе рассматриваются решения всех инстанций, классификация и анализ по отдельным категориям и инстанциям будет рассмотрена в других разделах.

Более половины всех рассмотренных дел приходится на первую инстанцию, основная масса решений принята мировыми судьями.

В целом тенденция однозначна — количество дел, рассматриваемых в следующей инстанции, неуклонно падает.

Причину этому стоит искать в недостаточной правовой грамотности части населения и недоверии способности судебной системы защитить нарушенные права, восприятии судебной системы как части репрессивной политики государства в области миссионерской деятельности.

Подробнее об этом мы поговорим в разделе «Конфессиональный портрет правонарушений».

Большая часть процессов касается пунта 4 ст. 5.26 КоАП — осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства — 56% всех дел.

В эту категорию входят дела с участием физических лиц, религиозныхы групп, религиозных организаций, других организаций.

Связано это с тем, что субъектом правонарушения п. 3 ст. 5.26 являются исключительно зарегистрированные религиозные организации, субъектом п. 4 — иностранные граждане и лица без гражданства.

Не смотря на то, что, согласно п. 1 ст. 24.1 миссионерской деятельностью признается деятельность религиозного объединения, чаще всего к ответственности привлекались физические лица — почти половина всех решений. Религионые группы и организации в сумме представляют почти столько же дел, что и с участием физических лиц.

Суд как правило не выясняет, было ли это распространение личного религиозного опыта и общение на религиозные темы или деятельность объединения через уполномоченную физлицо с целю вовлечения в состав участников, членов или последователей религиозного объединения. Религиоведческая экспертиза или привлечение религиоведов в качестве экспертов и специалистов, как правило, не осуществлялись.

Остальные субъекты составляют около 1% каждый.

Необычными субъектами правонарушения являются различные некоммерческие организации, не являющиеся религиозными. Речь идет, в том числе, об организациях, оказывающих содействие в реабилитации алко- и наркозависимых.

Не секрет, что множество подобных организаций осуществляют реабилитацию в сотрудничестве с религиозными объединениями, применяя религиозные принципы в своей практике.

При этом подобная деятельность судами признается миссионерской, что накладывает существенные ограничения на деятельность реабилитационных организаций, в особенности тех, кто работает без связки с религиозными объединениями.

Также в категорию субъектов миссионерской деятельности попали целители, размещающие информацию о своей деятельности в интернет и СМИ.

Огромное количество всех дел рассматривалось мировыми судьями, городские суды, областные, краевые и суды Республик РФ рассматривали дела в порядке апелляционной инстанции, обжалования вступивших в законную силу решений мировых судей и несколько дел, касающихся иностранных граждан.

К сожалению, уровень религиоведческой подготовки мировых судей оставляет желать лучшего, разобраться в тонкостях и нюансах распространения вероучения достаточно сложно, учесть особенности религиозных практик не представляется возможным.

Нюансы применения отдельных норм будут рассмотрены в разделе «Анализ правоприменительной практики».

В подавляющем большинстве случаев, независимо от инстанции, рассматривающей дело, решение принято не в пользу субъектов правонарушений.

Все это, вкупе с невозможностью учесть судами многообразие религиозных практик, создает определенную тенденцию, определяющую миссионерскую деятельность как вредную и нежелательную на территории России.

Анализ правоприменительной практики

В этом разделе мы рассмотрим решения по основным пунктам ст. 5.26 КоАП относительно миссионерской деятельности, выявим закономерности и приведем примеры решений, которые нам кажутся наиболее показательными в каждой из сфер.

Осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования — п. 3 ст. 5.26 КоАП

Обязанность религиозной организации указывать свое полное наименование вкупе со сведениями о вероисповедании содержится в требованиях законодательства о свободе совести достаточно давно, однако санкция в виде штрафа от 30000 до 50000 рублей появилась лишь в результате регулирования отношений в сфере миссионерской деятельности.

Диспозиция статьи направлена на необходимость идентификации субъекта миссионерской деятельности, чтобы не ввести в заблуждение окружающих. Введение нормы призвано способствовать более прозрачному существованию и деятельности всех религиозных организаций в России.

Как уже отмечалось ранее, репрессивная тенденция проявляется в большинстве рассматриваемых решений.

Из 33 рассмотренных решений в первой инстанции лишь 6 приняты в пользу религиозной организации, в апелляционной инстанции количество дел, рассмотренных в пользу религиозной организации составляет лишь 4 из 29.

Ситуация меняется лишь в случае пересмотра решения, вступившего в законную силу, однако, как уже рассматривалось ранее, традиционное недоверие судебной системе препятствует обращению организаций-правонарушителей в вышестоящие инстанции для обжалования решений.

Общая статистика решений по этому пункту такова — в 80% случаях религиозная организация признана виновной в нарушении положений закона о миссионерской деятельности.