В этой части своей единой книги я размышляю о понятиях, событиях и свойствах нашей жизни, отражающих как повседневную (бытовую, субъективную) реальность, так и недоступную нашим ощущениям и внешнему зрению метафизическую (трансцендентную). Метафизический и философский подходы необходимы, так как привычные физические законы природы оказываются во многом приближёнными и не отражают истинную сущность объективной (глобальной) реальности. Наш мозг отображает лишь форму реальности, а не её суть. При этом, я отнюдь не собираюсь сводить свои размышления к религиозному признанию. Религиозные знания или точнее предмет религиозной веры, я отношу к области полезной информации, но не требующей поклонения как безусловной духовной догмы. Только веры недостаточно, чтобы ум обрёл тишину. Человек существо всеядное и любознательное. Для этого и существует наука, которая даёт нам твёрдое и осязаемое, в полном смысле этого слова, знание. Другое дело, что это знание неполно, недостаточно и далеко не всегда удовлетворяет наше воображение и особенности мышления. Каждый человек, чувствующий неудовлетворённость в своей жизни, ищущий причины и смысл своего существования, рано или поздно обращается к метафизическому знанию. Вот для помощи в таких поисках, я и публикую свои размышления. В их основе лежат не математические уравнения и физические законы, а философское осмысление сущности нашей реальности и жизни в ней человека.

27. Возможно ли бессмертие, как форма существования человека?

Эпиграф: Шекспировские драмы-все эти эффектные злодейства, страсти, дуэли-мелочь, детские игры по сравнению с жизнью каждого из нас.

Анна Ахматова

Жизнь проходит быстро! Это аксиома. Так что же дальше? Ещё раз к вопросу о квантовой реальности, как сущностном понятии! Так какова же квинтэссенция реальности?

Не успел я написать пару-тройку статей об относительном понимании реальности, как ознакомился с новой весьма актуальной для меня информацией, посвящённой размышлениях о квантовой механике. На самом деле очень интересная и полезная книга Алексея Семихатова «Сто лет недосказанности» (квантовая механика для всех в 25 эссе). Прочитал с большим интересом, хоть в принципе почти всё мне было известно и убедился, что нет предела лучшему пониманию информации. Насколько важно умение просто и понятно излагать сложные вопросы. Мне бы научиться так излагать свои мысли. Но, что не дано свыше, то и невозможно. Как подтверждение существования высших сил в природе. Далее более подробно остановлюсь на своих возражениях. А в обобщённом смысле одно фундаментальное. Это категорический отказ нормативной науки учитывать фундаментальный фактор Мировосприятия: присутствие высших разумных сил природы (в пределе Высшего сознания) в построении и эволюции большого Мира. Причём, у некоторых достаточно раскрепощённых учёных этот фактор явно присутствует. Ну хотя бы у Дэвида Бома и Фрэнка Типлера.. У отрицателей такого подхода довод один, он противоречит логике здравого смысла. А откуда известно, что в квантовом мире (микромире) непременно должна существовать именно наша человеческая логика. Ведь мы, люди, всего лишь ученики, пытающиеся понять как устроено Мироздание. Вот с этого и следует начинать.

Вот интересно, откуда ноги растут? Не в реальном человеческом существе, а в идеях так называемых философов-атомистов. Они ведь недаром начинали с самого мельчайшего (известного на тот момент) элемента, атома. Сейчас все знают как устроен атом либо молекула. Достижения науки в противовес религиозным мифах огромны. Одна теория эволюции Чарльза Дарвина чего стоит. Всё объяснил великий учёный? Главное, это метод отбора устойчивых качеств и свойств, путём проб и ошибок. Конечно, этот путь занял миллиарды лет, но в масштабах жизни вселенных это мелочь. Клетки, молекулы …. Возникновение живой клетки, бактерии, растительный, животный мир и т. д. Всё логично, хоть пока и недостижимо повторить в лабораторных условиях. А у меня вопрос. А как могли возникнуть так называемые кирпичики материи: огромный список элементарных частиц и различные атомные структуры. Всё в вещественном мире состоит из них. Возможно ли путём проб и ошибок сконструировать элементарную частицу или атом. Ведь, что такое атом? В миниатюре это планетарная модель вселенной, с которой удалось разобраться лишь чуть более ста лет назад. Да, грубо говоря структуру атома удалось угадать. Но почему электрон, обладая зарядом и энергией, не падает на ядро? Потому что он обладает дискретными значениями энергии. Эта дискретность лежит в основе строения атома, а, следовательно, и всей материи. Приведу цитату «электрону удаётся не расставаться с ядром, только если он занял определённую энергетическую ступеньку- обзавёлся фиксированным значением энергии. Как и любой набор дискретных данных, разрешённые значения энергии можно перечислить в виде списка (или разрешённой энергетической лестницы со ступеньками). Первой в списке идёт наименьшая энергия, которую вообще может иметь электрон в данном атоме, за ней следующая, несколько больше, и т. д. Список энергетических ступенек-объективная вещь, строго определённая и одна и та же для всех атомов одного вида». Обратите внимание на слово «строго разрешённая».

Кем разрешённая? Эволюцией, путём проб и ошибок? Навряд ли. Это тебе не живая клетка, которую можно бесконечно создавать, модифицируя. Атом, или он есть, или его нет. Сразу и навечно. С атомом шутки плохи, мы знаем, что такое атомная энергия (упакованная в атоме). Я предполагаю, что атом возник не случайно, а был создан целенаправленно и с замыслом на фантастическую эволюцию материи. Учёные хитрецы, разобрались с некоторыми следствиями и объявили, что знают Всё. Никак не хотят залезать в дебри, где нет света (в прямом смысле). Ведь недаром в Ветхом Завете (Торе) начало мира, это отделение тьмы от света. Цитата «В Начале сотворения Всесильным неба и земли. Когда земля была пуста и нестройна, и тьма над бездною. А Дух Всесильного парил над водою. Сказал Всесильный „да будет свет“ и стал свет. И увидел Всесильный свет, что он хорош и отделил Всесильный свет от тьмы. И назвал Всесильный свет днём, а тьму назвал ночью и был вечер и было утро. День один» (книга Брейшит. Гл.1). Первый стих Торы провозглашает факт, который с очевидностью вытекает из развёртываемой далее картины, Бог-начало и Первопричина всего сущего. Мы живём светом, это наше бытие, а переход в небытие, это и есть возврат в первичное состояние, условную тьму. Понятно, что это метафора, но для понимающих очень знаковая. Весьма условно и мифологично.

Вообще в религиозной догматике огромное количество интуитивных догадок. Причём часто совершенно различные религиозные течения создают совместно яркую мозаику объективной реальности, высвечивая её отдельные свойства. Так называемые атеисты (среди которых большинство учёных) редко задумываются над внутренним (скрытым) смыслом религиозных мифов. Я хочу подчеркнуть, что не являюсь сторонником какой-либо религии, в первую очередь потому, что вижу в каждой значительные внутренние противоречия, которые не могу себе объяснить. Возможно, я ошибаюсь, но не боюсь в этом признаться, так как всегда ищу пути понимания проблемы. Вот недавний пример. При прочтении книги Дэвида Дойча «Структура реальности», в одной из глав он ссылается на книгу Фрэнка Типлера «Физика бессмертия», где помимо разработки теории создания в будущем всемирного виртуального компьютера, явно присутствует своеобразная теологическая составляющая (вследствие чего эта теория была отвергнута большинством учёных и философов). К сожалению, у меня нет возможности подробно заняться описанием его теории. Скажу лишь, что эти два автора, оба крупные учёные, сумели разработать в методическом плане единственную на сегодняшний день непротиворечивую, но во многом метафизическую, теорию будущего человеческой расы. Сразу же отвечу на вопрос о так называемом здравом смысле и возможности экспериментальной проверки. Появление квантовой механики уже частично ответило на этот вопрос. Дэвид Дойч, как мне кажется, справедливо отмечает, что возможность экспериментальной проверки научных знаний не является гарантией их истинности, хоть и является необходимым свойством. Помимо предсказательной возможности истинная теория должна иметь удовлетворительное объяснение, т. е быть объяснительной. Исторический пример классическая механика Исаака Ньютона, которая всегда подтверждалась экспериментально, но не умела объяснить многие экспериментальные факты. Появление двух основополагающих теорий 20-го века, СТО, ОТО и квантовой механики показало ограниченность наших знаний. И это закон природы. Наши знания всегда относительны, до тех пор, пока не появятся более глубокие. Так и с новейшими теориями Д. Дойча и Ф. Типлера. Ни от чего серьёзного не следует сразу отказываться. А теперь по поводу глубинного смысла теории Ф. Типлера.

«Типлер изначально полагал, что невозможно представить, о чем будет думать или что будет делать бесконечно умное существо. Немецкий теолог Вольфхарт Панненберг предположил, что в будущем все люди заживут вновь в Божьем разуме. Эссе вдохновило Типлера на „Физику бессмертия“. „Точка Омега“, понял он, будет иметь силу создать заново — или воскресить — всех, кто когда-либо жил, для вечного блаженства. „Точка Омега“ не просто возродит к жизни мертвых; она их улучшит. Мы также не оставим наших мирских желаний. Например, каждый человек сможет иметь не только самых красивых женщин, которых он только видел, или самую красивую женщину, которая когда-либо жила; он сможет иметь самую красивую женщину, чье существование логически возможно. Женщины тоже смогут насладиться своими собственными логически идеальными мегапартнерами».

Красивая мечта! Не правда ли?

Его теория чаще именуется как теория «Омега-точки». Где под этой точкой подразумевается конец нашей вселенной, погибающей когда-нибудь в будущем от коллапса волновой глобальной функции. Такой подход достаточно известен в современной космологии, как идея циклической вселенной, вечно рождающейся и погибающей. Но в идее Ф. Типлера достаточно подробно описывается несколько иная символическая ситуация. Предполагается, что количество накопленных человечеством к тому времени знаний станет практически бесконечным и в сочетании с возможностями глобального виртуального компьютера (также имеющим место) позволят человечеству избежать гибели. Теперь несколько цитат из Д. Дойча. «Поскольку разумными существами компьютера будут созидательные мыслители, их следует классифицировать как людей. И поэтому, как заявляет Ф. Типлер, в пределе омега-точки существует всеведущее, всемогущее, вездесущее общество людей. Это общество Ф. Типлер отождествляет с Богом». Конечно, это определение во многом отличается от нормативно-религиозного (теологического). Однако, Ф. Типлер утверждает, что большая часть основных черт Бога иудео-христианских религий свойственна и омега-точке. Вероятно, вследствие наделения его Общества такими эпитетами как всезнающий, вездесущий и всемогущий. В частности, Ф. Типлер предсказывает, что достаточно продвинутая технология будет способна и воскрешать мёртвых (чем не базовая христианская догма). Цитирую «Она сможет делать это несколькими простейшими (!!??) способами, из которых, возможно, является следующий. Как только появится достаточная компьютерная мощность, можно будет запустить программу моделирования всей вселенной-а в действительности (!!), всего мультиверса- в виртуальной реальности, начиная с Большого взрыва, с любой желаемой степенью точности…. Если начальное состояние не будет известно достаточно точно, можно будет испытать детальный набор всех возможных начальных состояний и воссоздать их одновременно.

Для компьютеров омега-точки нет ничего трудно решаемого. Для них есть только «вычислимое» и «невычислимое». Во время этой имитации появится планета Земля и множество её вариантов. Разовьётся жизнь, а в конечном итоге и люди. Все люди, когда-либо жившие где-либо в мультиверсе (все те, чьё существование было физически возможным), появятся где-то в этой грандиозной имитации…. Управляющая программа сможет разыскать эти разумные существа, и, если захочет, поместит их в лучшую виртуальную среду, в такую, где они не умрут снова, а все их желания будут выполняться». Причина такого компьютерного выбора морально-нравственная, так как сейчас мы живём в жестокой и несправедливой среде и ужасно страдаем. Однако, возникает серьёзный вопрос. В какую среду поместить всех воскресших людей? Ведь не в соответствующую их прошлому. Цитата «можно ожидать, что мы воскреснем в среде такого типа, которая в сущности нам знакома, за исключением того, что будут удалены все неприятные элементы и добавлены многие чрезвычайно приятные. Другими словами, мы попадём на небеса». Чем не мечта всех религий? С существенной разницей, это написано не три тысячи лет назад, а в наше технологическое время. Кстати, должен заметить, что у Фрэнка Типлера намного более подробно и качественно описано воскрешение людей, чем придумали пророки. Не мешало бы современным теологам воспользоваться подобной идеей, так как в религиозных мечтаниях масса пробелов в этом вопросе. Вот такая квантовая перспектива от двух известных учёных, явно еврейского происхождения. А у кого ещё возможно такое недержание мозгов? И опять это вопрос веры или безверия. Я в своих работах неоднократно подчёркиваю, что без Веры, в той или иной форме, человечество, конечно, возможно, но не выживет. Началась наша цивилизация с веры в чудеса, с ней и погибнет.

Как я понял, Дэвид Дойч с большой симпатией отнёсся к идеям Фрэнка Типлера, правда, чётко отмёл теологическую составляющую. Ну безбожник он, что с него взять. Но тут есть один тонкий момент. Оба этих учёных безусловно верят в беспредельные возможности человеческого разума, который может быть развит на основе будущего неограниченного роста знаний. Один просто верит в развитие возможности такого индивидуального разума, второй в некое подобие коллективного высшего разума чисто человеческого типа. Но оба сходятся в том, что отрицают внешнее вмешательство Высших сил природы в эволюцию нашей цивилизации, считая её естественной. У меня совершенно иная точка зрения. Во-первых, сама область обсуждения ограничивается лишь нашей физической вселенной, с привлечением особенностей квантового мира. Практически доказано, что наша вселенная каким- то образом возникла из квантового мира. Можно спорить, как и когда, но есть факт, и мы сами. Во-вторых, пока что не обнаружено в нашей вселенной других разумных миров. В то же время идея многомирия существует и развивается. Более того, постулируется чуть ли не бесконечное их количество в виде параллельных миров. Это что в одной нашей вселенной? Математическая логика такого не допускает. Различные теории лоскутной, пузырьковой, М-бранной и иных вселенных чисто математические игры. А коль существуют вселенные за пределами нашей, то существует и Мироздание, наполненное многочисленными физическими вселенными разного типа. Параллельная реальность, это любая реальность, которая существует одновременно с нашим миром, но как-бы на другой частоте. Подобно тому, как разные частоты радиоволны существуют в одном эфире и при этом не пересекаются и не мешают друг другу. Все эти реальности есть прямо сейчас, но мы их никак не ощущаем. Мы настроены на «свой канал» под названием «наш мир», и считаем, что за пределами него ничего не существует.

Но ведь другие миры существуют даже по человеческой логике. Вероятно, в них и развиваются параллельные реальности, имеющие в своей основе единый квантовый мир с объективной реальностью. Коль квантовый мир породил нашу вселенную, почему он не может порождать другие? В такой случае было бы весьма полезным появление теоретических исследований основ Мироздания, как единой системы знаний. Но это уже отступление от темы данной статьи.

Мне нравится анализ, выполненный Д. Дойчем, так как он сумел в методическом плане выбрать наиболее доказательную систему поиска квантовой реальности. В предыдущих статьях я уже писал, что не согласен с чисто математическим подходом к глобальной идее большого мира, который рассматривается как математическое пространство. Только не подумайте, что я ретроград и противник современных технологических штучек. Я и сам ими пользуюсь (в меру своего старческого понимания), но есть время подумать и о вечном. Вот как раз о вечном и хотелось бы поразмышлять. Своё понимание таких понятий как бесконечность (со знаком плюс и минус) я уже писал. Это чисто математические извращения. Что касается понятия вечность, это другое. Прежде всего, наше Мироздание вечно. Кажется это понятно по определению, и не требует доказательства. Но не следует путать вечность с постоянством. В мире много структур, которые кажутся нам постоянными. Наша жизнь настолько коротка, что многие внешние объекты кажутся постоянными. Но в природе нет ничего неизменного. Просто микроизменения происходят постоянно и так незаметно, что для нашего ума мир кажется стационарным, неподвижным. Мы не замечаем эти изменения. То есть постоянную динамику всего сущего. Любопытно также другое. Вся материя (вместе с нами) погружена в квантовый мир, как тонко материальную оболочку, не сливаясь с ней. Лишь «запутанность» квантового мира с физическим в пограничном слое, возникшая в результате Большого взрыва (как одной из возможных гипотез) и способствующая появлению разумной жизни, позволяет нам получать всю необходимую информацию для формирования наших знаний. Мы действительно видим материальные объекты только благодаря световому излучению, которое имеет огромный спектр волн различной длины и частоты колебаний. Но в Большом мире существует огромное количество разных излучений. Ну, хотя бы черные дыры или тёмная материя, сущности которых мы не можем разобраться, а излучения есть. Конечно, учёному сообществу часто не с руки залезать в невидимые миры, но мы и в видимом не можем разобраться.

Вернусь к идее параллельных миров, собственно, с неё мы и начинали. В теории параллельных вселенных расщепление миров отсчитывается при каждом акте измерения квантового объекта. В многомировой интерпретации считается, что при этом наблюдатель как бы расщепляется на несколько (предположительно, неограниченно много) версий. Каждая из этих версий видит свой результат измерения и, действуя в соответствии с ним, формирует собственную предшествующую измерению историю и версию Вселенной. Расщепление миров может продолжаться бесконечно, поскольку существует бесчисленное количество наблюдаемых событий, постоянно происходящих. В результате появляется огромное количество одновременно существующих состояний или миров, которые существуют параллельно, но частично могут взаимодействовать, то есть запутаться.

Если параллельный мир, это состояние сознания, тогда возможна подобная интерпретация. Ну хорошо, а если я, конкретный наблюдатель, произвожу измерения квантового объекта несколько раз, формируя каждый раз новую серию параллельных вселенных (или миров). Так в которой из них появляются мои реальные двойники. Во всех? Нет, тут что-то не то. Невозможно себе представить, что мгновенно может образоваться гигантское количество копий-двойников. А как же эволюция, необходимая для перехода микрообъекта от элементарных квантовых состояний в крупную макросистему. Ведь и мы, в сущности, квантовая макросистема.

Не кажется ли это сплошным вымыслом? Нет, просто так отмахнуться от системы параллельных миров с нашими двойниками не следует. Она продвигается крупными учёными, но её смысл возможно понимать по-разному. Я сторонник квантовой реальности, которая является глобальной и возможно даже объективной (хоть говорить об объективности такие субъекты, как мы, не имеем права. Мелковаты.). Также волновая функция Шрёдингера показала своё эффективное многолетнее применение в квантовой механике и всегда подтверждается экспериментами. Другое дело, что она фактически работает в математическом пространстве, в которое учёные превращают квантовый мир. Думаю, что это подходит лишь для науки, а в мировоззренческом плане не годится.. Кстати, именно слабая связь квантовых достижений с физическим миром как раз и беспокоит учёных, которые пока не научились эффективно использовать необычные свойства квантового мира в нашем вещественном. Необъясним переход от невидимого микромира в видимый макромир с сохранением свойств квантового. Точнее, учёные применяют термин запутанность, который позволяет учитывать некоторые эффекты квантового мира. Фактически квантовая механика, как и другие научные дисциплины, как раз на этом и построена. Углубляясь непосредственно в квантовый мир, в основе которого лежит только вероятностный подход (поскольку там нет зримых материальных сущностей), содержащий помимо волновой динамики, так называемые скрытые параметры, учёт которых предложен известным учёным Дэвидом Бомом, наука может получить много новой информации, помогающей нам исследовать космос. По мнению некоторых учёных микромир содержит такие свойства энергии и информации как многомерность и топологию. Используя фундаментальную волновую функцию, носящую вероятностный характер, квантовый мир переносит все возможные состояния материи в наш физический мир, как бы проявляя их из возможного состояния в физическое. Возникает вопрос, а наше материальное тело к какой категории материи относится? Не слишком ли мы переоцениваем себя, как разумную материальную сущность? Для этого вернёмся к спорному вопросу «расщепления» условного «наблюдателя» на множество копий себе подобных, лежащее в основе ММИ.

Предположение о множественной саморепликации квантовых объектов человеческого вида, живущих в бесконечном количестве параллельных миров, наводит на мысль о потенциальном характере нашего существования. Таких существ в масштабе всего Мироздании может быть несчитанное множество и более, вплоть до бесконечности. А это уже значительно снижает как наше влияние на Мир, так и предназначение. Кто же мы для Мироздания в своей сегодняшней форме и состоянии? Второстепенный и побочный продукт эволюции или часть высшего разума? В числовом масштабе вселенной мы представляем собой всего лишь живую разумную клетку, которой предстоит многомиллиардная по времени эволюция, чтобы развиться в сознательную структуру мирового уровня. Тогда идея многочисленных параллельных миров (как проекций квантовой реальности) может иметь смысл. Особенно, если научиться обмениваться информацией. Да и для человечества такая перспектива должна быть заманчивой.

Таким образом, впереди гигантская работа по эволюции сегодняшнего человеческого существа, сродни живой клетки, в действительно разумную сущность вселенского масштаба. А начинать надо с понятия сознания. Но не его частных свойств, как функции выбора уже готовой реальности, а в духовном смысле, с первоосновы. В этом плане, идеи известного российского учёного, Михаила Борисовича Менского, изложенные в его книге «Сознание и квантовая механика», в которой он развивает многомировую эвереттовскую интерпретацию, модифицируя её в своё видение, как Расширенную концепцию Эверетта (РКЭ), весьма интересны, но требуют отдельного рассмотрения, что невозможно в сжатом объёме данной статьи. Приведу цитату одного из авторов, Аркадия Костерина, много лет занимавшегося этой проблемой, весьма полезную «Сознание, в понимании М. Б. Менского, является функцией выбора реальности из суперпозиции всех состояний Вселенской квантовой системы. То есть, все события нашего человеческого мира, описываемые классическими законами физики, выявляются нашим сознанием из квантовой системы, содержащей в неявном виде варианты всех возможных событий».

Таким образом, в его понимании квантовая концепция сознания (ККС) — это такое восприятие квантового мира, при котором классические альтернативные реальности воспринимаются раздельно (посредством параллельных миров), а сознание является функцией выбора альтернативной реальности. М. Менский пишет, «если мы принимаем Расширенную концепцию Эверетта, то должны заключить, что классического мира вообще объективно не существует, а иллюзия классического мира возникает в сознании живого существа». Даже такое возможно? Поистине невозможное, возможно. Видимо, если некоторые философы считают, что даже объективного существования человека невозможно доказать, то что уж говорить об окружающей реальности. Означает это лишь то, что мы путаемся в самых основополагающих понятиях окружающего нас физического мира (который реально существует, независимо от существования человека). У меня невольно возникает вопрос, а не проще ли вернуться к идее Д. Бома и признать скрытый порядок (невидимый в явной форме), косвенно постулирующий существование в Мироздании (в совокупности вселенных) Творца либо Высшего разума, как объективного истинного арбитра наших размышлений. Не для того, чтобы чувствовать себя неразумными учениками, а чтобы суметь посмотреть на себя со стороны, внешним взглядом и почаще задумываться над своими мыслями и действиями. Мы же вместо Первопричины исследуем более доступные учёным следствия. Скоро дойдёт до отрицания объективного существования Солнечной системы, звёзд, галактик, туманностей и прочих космических объектов, которые мы обзовём иллюзией. Не правильнее ли будет назвать наш человеческий мир иллюзией, встроенный в объективный (для содержимого вселенной) физический мир космоса. Тогда мы просто до поры до времени, наблюдатели, появившиеся сравнительно недавно в специально выбранном месте солнечной системы (на планете Земля) по воле Высшего разума. А наша роль состоит в поисках и анализе информации из первых рук, в виде законов природы, с целью эволюционирования в будущем до действительно разумной мировой структуры с перспективой возможности управления материальным космосом.

28. Человек, как свойство глобальной реальности

(Реален ли человек, как разумное существо?)

Послесловие к размышлениям о реальности. Смыслы и задачи!

Эпиграф: «Старость для человека, что пыль для платья-выводит наружу все пятна характера».

Василий Ключевский.

Физическая реальность свойство природы. Человек, как наблюдатель природы, в то же время есть свойство реальности, её порождение.

С принципиальной точки зрения следует различать реальность вещественную (индивидуальную) и философскую (в мышлении). Для человека главную роль играет вещественная реальность. Её можно охарактеризовать, как процесс старения человека, степень его сопротивления смерти, что согласуется со вторым началом термодинамики, устанавливающим необратимость термодинамических процессов. Верно ли это? Только отчасти. Связующим звеном между мышлением и ощущениями является человеческий мозг. Именно он преобразует внешнюю информацию в образы, действия и мысли. В таком случае информация играет особую роль, что естественно, так как она одна из трёх сущностей Мироздания. В этом смысле можно назвать реальностью для субъекта познания (каким является человек) ФОРМУ потребления информации. Что касается других структур большого мира, как живых, так и неживых, то это остаётся тайной для человека, поскольку мы пока не в состоянии расшифровать отражённую в них информацию.

А что по этому вопросу думали мыслители древности? Они не получали зарплату и не входили в политические партии. Они просто были свободными людьми и служили на благо общества, для его просвещения.

«В действительности существуют атомы и пустота. Все остальное, представляющее сочетание атомов, существует в общем мнении», — утверждал Демокрит, полагая, что «реальное», «истинное» — это постигаемое разумом. Атомы, как элементы физических, тел реальны и существуют в действительности, в то время как мир, воспринимаемый органами чувств, менее реален и действителен». Отличная мысль, не придерёшься. Мы не в состоянии доказать, что Мир реален. Безусловная локальная реальность, это я сам.

«В своем труде „Федр“ Платон утверждал, что души богов и людей, находящихся на небесах, получают разную возможность увидеть то, что он назвал „занебесной областью“, иными словами, нечто расположенное за небом. Душа в „занебесной области“ видит „поле истины“, то есть мысли и идеи, которые существуют отдельно от вещей. Исходя из этого, Платон размежевал существование вещей и идей. Именно идеи определил он как „истинное“, „реальное“ бытие». Это одно из первичных представлений дуализма души и тела. Замысловатее, чем у Демокрита. Понятное дело, что хитроумный еврей.

Современная философия стремится постигнуть суть бытия путем поиска принципа его строения, организации. «Одним из таких принципов, являющих единство „всего сущего“, выступает идея первоначала мира. Исходя из этого, различают материальное и идеальное бытие, субъективное и объективное бытие. Наличие объектов с различными типами бытия как раз и выражает понятие „реальность“. Вот различные типы бытия и находят отражение в параллельных реальностях. В связи с этим в обобщенном виде можно представить следующее определение понятия „реальность“ — это тип бытия, представляющий собой совокупность вещей, обладающих определенной формой существования. Таким образом, обобщенным пониманием реальности для обыденного сознания является совокупность материальных, объективных вещей. Реальность материальных вещей очевидна благодаря возможности их чувственного восприятия, что подтверждает их независимость от сознания человека. Именно чувственное восприятие человека является существенным, решающим в суждениях о реальность бытия. Исходя из этого, реально существовать означает находиться в восприятии. И соответственно, то, что не воспринимается, реально не существует». На мой взгляд, отражены лишь свойства реальности, в понимании разумного существа., а нее её суть. Но ведь природа, это также реальность и для живых, и для неживых объектов.

Может показаться талмудистикой столь частое обращение к понятию реальности. Ведь всё равно нет общепринятого определения, а толкуются лишь свойства. Да, это так. Разум человеческого типа не в состоянии выразить, по существу, эйдос (смысловой скелет, суть) объектов видимого мира, мира вещей. А почему? Да хотя бы по причине полного отсутствия нашего влияния на их сотворение (помимо искусственных вещей). Недаром слово творец предполагает наличие определённого плана и программы управления. Наличие высших сил наука отрицает, а собственных недостаточно. Можно верить либо не верить в Творение по высшему замыслу, но непреложный факт состоит в том, что мы сами, как разумные, сознательные существа появились намного позже уже сложившегося мироздания и наблюдаем лишь следствия процесса космической эволюции. Так что тупик в понимании сущности вещей и явлений? Отнюдь! Просто надо понимать масштаб большого Мира. В нашем человеческом ограниченном масштабе мы вполне можем очень многое понять и вмешаться. Во всяком случае, достаточно для того, чтобы жить, развиваться и совершенствоваться. В последние годы наука сделал существенный рывок в изучении внутренних возможностей человеческого организма. Это и редактирование генома и даже создание искусственных заменителей отдельных органов. Прикладная наука, надо отдать ей должное, развивается очень активно и успехи тут несомненные. Однако, не следует преувеличивать своё значение в большом мире. Область познаваемого необъятна, а человеческая жизнь коротка. Каждый человек считает себя личностью и подсознательно думает, что с его уходом кончается вселенная. Вот когда мы научимся мыслить по-настоящему коллективно, наша цивилизация начнёт действительно развиваться. Вот посмотрите на муравьёв или пчёл (конечно, пример довольно избитый, но показательный). Ведь их цивилизация устроена весьма разумно, хоть разума у них нет, а лишь инстинкты, построенные на информации. Оказывается, для подобных существ информация, это программа к действию. Также как и для элементарных частиц. Я уже устал повторять, что человеческое существо отличается в основном лишь свободой воли и выбора (на 98% у нас совпадает ДНК). А это функции сознания. Не уверен, что многие понимают, что мы все произошли от одной элементарной живой клетки, за миллиарды лет эволюции. Так что же для нас значит реальность?

Тема оценки реальности нашей жизни воистину необъятна, но не следует злоупотреблять доверием читателей, рискнувших к ней прикоснуться. Конечно, доказать, что привычная доступная человеку реальность управляет нашей жизнью, а всё остальное мура и причуды яйцеголовых неврастеников, я не берусь.

Начну с фразы, которая неожиданно возникла в моей голове. Случайность, это осознанная необходимость. Если вернуться к истоку всего сущего, то смысл в том, что Мироздание, даже если и возникло по воле случая, то вследствие осознанной необходимости. Не имеет принципиального значения, что могло быть и было ли до Первопричины. Мы никоим образом этого не узнаем. Главным, в реальности остаётся лишь сам факт и смысл. Факты приходят к нам сами по себе, как существам, отражающим окружающую действительность, а вот смыслы следует искать, понимать и анализировать. Зачем? Чтобы уйти от животного мира. Думаю, большинство согласится со мной.

В предыдущих своих статьях я старался по мере своих способностей показать различные современные представления о реальностях, как они описываются в основном у ведущих учёных мира (конечно, далеко не полные). Слово реальность во множественном числе здесь не случайно. Нет ни в науке, ни в общественном сознании, адекватного понимания этого понятия. Если коротко-это жизнь в общении и понимании внешнего мира, во всей его полноте и состояниях. Не только разумных существ, а всего мирового разнообразия. А это невозможно выразить никакими средствами, ни наглядными, ни мыслительными. Но есть один способ решения этой проблемы. Со временем, думаю, удастся объединить многочисленные гипотезы в одну, объяснительную, устраивающую всё человечество. Это необходимо для развития производительных сил мирового сообщества, создания новых технологий, эффективных и полезных для положительной динамики эволюции. Ведь в конце концов именно правильное представление о реальности лежит в самой сути нашей жизни. Если говорить о превалирующей тенденции сейчас, то подавляющее число гипотез носит явно выраженный математический характер. При этом используются самые новейшие математические методы, описываются многочисленные вероятностные подробности и детали. В принципе, это прекрасно развивает саму математику как фундаментальную науку, но где явный физический смысл. Я уже многократно писал, что параллельно полезно было бы проанализировать то, что уже накоплено человечеством за прошедшие тысячелетия. В частности, в мифологии, религиях и древней философии. Любые идеи не возникают просто так, по нашему желанию, в какой-то части они отражают объективную информацию, появившуюся и циркулирующую в Мире задолго до нашего появления на Земле.

Квантовый объект содержит в себе фундаментальную особенность. Он активно препятствует утечке информации о своём состоянии. Этим и объясняется проблема измерения. Как только он чувствует (а он действительно чувствует), что мы принуждаем его открыть какую-либо характеристику своего состояния (в виде частицы, отдельной волны либо свойства) он мгновенно прячет всю остальную информацию, т.е. она не исчезает, как предполагают учёные, а просто становится закрытой. Он принципиально не допускает внешнее сознание (наблюдателя, человека) к своему внутреннему миру, откликаясь лишь на принуждение к сотрудничеству. Я считаю такую закрытость фундаментальным свойством микромира. Этим, кстати, возможно объяснить так называемый коллапс волновой функции, без привлечения гипотезы параллельных миров. Сама по себе суперпозиция состояний волновой функции всегда сохраняется, но не открывается по первому требованию человека. Но остаётся главный вопрос. Что такое объективная реальность и существует ли она? Однозначного ответа пока нет. Тогда что же есть? Есть математический ответ, который переводит все реальности в математическое пространство. С помощью сложных математических манипуляций (на базе уравнений) вычислительного характера учёные научились работать с виртуальными реальностями (используя компьютерные программы), позволяющими адекватно учитывать свойства физического мира. Математически методы используются во всех известных научных дисциплинах. Поскольку эксперименты с физическими объектами подтверждают предположения, то обеспечивается достаточная надёжность результатов. Можно предположить, что сознание каждого человека действительно выбирает подходящую ему реальность, формируя свой внутренний мир. Этот внутренний мир человека, настроенный умом согласно его ощущениям, отражает различные проекции глубинной (квантовой) реальности. Таким образом, разные люди живут в своей субъективной действительности.

Общей для всех людей является обезличенная реальность, соответствующая автоматической работе сознания. Безусловно сознанию весьма сложно дать обобщённое определение, но попробовать можно. По аналогии с универсальной волновой функцией Шредингера для квантового мира, носящего вероятностный характер, предлагаю ввести в научный оборот общемировую (либо суперглобальную) волновую функцию сознания, как нематериальный оператор реализации всех свойств, явлений и событий Мироздания, не только нашей физической вселенной, а всех вселенных. В данной аналогии используется понятие суперпозиции волн, несущих всевозможные элементарные частицы, которое фактически отражает все состояния и поведение микрочастиц (квантов). Как частицы она проявляют себя только в проявленном мире. В подобном смысле возможно представить себе условную мировую единицу реальности в качестве каждой отдельной волны в волновом пакете функции сознания в плоской двумерной среде. Почему двумерной? Потому, что это наиболее простая форма среды. Все остальные образуются с её помощью. Из такого представления решается один из основополагающих вопросов реальности. Как бы мы ни старались с помощью ухищрённых экспериментов добиться реализации квантовой реальности, реализуется лишь наша локальная, классическая. Следовательно, разрыв между этими реальностями неустраним. В общем, этот постулат можно было понять ещё в первые годы исследования парадоксов квантового мира. Но определённая зашоренность учёного сообщества всегда ставила непреодолимые препятствия. В этом смысле возникает парадокс нашего физического мира. В донаучные времена сознание людей того времени не было нагружено абстрактными математическими историями и пользовалось в основном интуицией, без излишних рассуждений и по наивности. Все мыслимые фантазии представлялись реальными.

Я бы хотел привести ниже несколько цитат, позаимствованных из эссе Аркадия Кастерина (о котором я уже упоминал ранее), поясняющих математический смысл квантовых расчётов. «Разгадка проблемы вероятности! Мультивёрс — квантовый компьютер, параллельно вычисляющий множество отдельных синглвёрсов. Но это не просто одновременный перебор всех возможных вариантов, как можно подумать на основе популярных объяснений интерпретации Эверетта и квантовой информатики. Смысл квантового вычисления в том, чтобы настроить амплитуды вероятностей кубитов и запутать их между собой так, чтобы при измерении правильный ответ выдавался с большей вероятностью, чем неправильные. По правилу Борна. Точно так же работает весь Мультивёрс. Последовательные, непротиворечивые истории формируются только из тех кубитов или „снимков“, которые интерферируют конструктивно. А логически несовместимые результаты измерений интерферируют деструктивно и никогда не формируют противоречивые истории. В квантовой информатике такая операция называется квантовым преобразованием Фурье. Она возможна только при условии, что истории являются интерферирующими между собой ветвями универсальной волновой функции. Интерпретации, отрицающие существование волновой функции Вселенной (копенгагенская, реляционная, декогерентных историй), не могут объяснить, почему результаты вычисления всегда согласованны». Очень чёткая объяснительная информация.

Ещё одна весьма глубокая цитата из размышлений Аркадия Кастерина «Многомирие — это очень серьёзная вещь. Это не игра ума, не развлекательная головоломка, а выбор жизненного пути. Потому что принятие многомирия означает новое миропонимание, новые отношения с миром людей и с природой, новые оценки и чувства, новое качество жизни. Для меня многомирие — это мирская вера. Если христианство составляет духовный стержень моего существования, то многомирие — это форма, которая облекает все мои мысли и поступки». Я с такой постановкой полностью согласен

Хотел бы остановиться на очевидном парадоксе нашей жизни. Он заключается в моём ответе на мой же вопрос. Так что получается, видимый мир макрокосмоса субъективный, иллюзорный, а невидимый мир микрокосмоса объективный сущностный? Да, именно так. А ты, старичок, случаем не повредил себе мозги? Не знаю, это должно быть видно со стороны. Таким образом, материальный Мир можно разделить на две части: тонкоматериальный (безвещественный) невидимый и миры физические (вещественные) видимые. В видимых мирах существуют лишь локальные реальности, постигаемые сознательными существами человеческого вида. Эти реальности входят как составляющие части в линейную суперпозицию универсальной волновой функции Шрёдингера и образуют параллельные миры. В каждом из этих миров существуют разумные личности, как считают некоторые учёные, наши копии или полные двойники (что сомнительно), возникающие как проявленные сущности единой всемировой квантовой реальности. Если исходить из предположения бессмертия разума во вселенной, можно заявить, что индивидуальная жизнь каждого человеческого существа реализуется как отдельная квантовая «история» в каждом из миров. Причём, продолжительность такой отдельной жизни не зависит от параллельной. Умирая в одном мире, твои двойники могут продолжать жить в параллельном. Возникает вопрос, а как быть с индивидуальной загробной, духовной. Наука эти вопросы не обсуждает, считая их метафизическими, то есть выходящим за пределы известных (вот именно, известных на сегодняшний день) законов природы (что для науки табу). Теология также не встраивает человека в квантовый мир, но и не отрицает, стараясь идти в ногу со временем. А ведь религиозные патриархи всё верно изложили в Священном писании. Человек был изгнан из духовного мира, так как не выдержал испытаний, наложенных Творцом. Потеряв свободу духа, взамен он получил свободу тела. Теперь карабкается обратно, стирая в кровь руки и ноги, с опрокинутой назад головой.

Скверно то, что религиозная идея закостенела, потеряла своих мыслителей, мудрецов и сильно отстала от современных знаний.. Первичная, сущностная информация не успела накопить своих сторонников в достаточной степени, чтобы объяснить смыслы Мироздания, а именно, что существуют разные миры: духовный (тонкоматериальный) мир, как перспектива вечного существования разума (а с ним и обновлённого человека) и материальный (вещественный), как дуалистический мир испытаний человека любовью и ненавистью. Приходится делать это философии. Философия, как наука, всегда задавала тон цивилизации, ставя насущные вопросы нашего существования. Ответы давала, как правило, математика и физика. Но я бы хотел остановиться на одной, недостаточно исследованной, как мне кажется, серьёзной проблеме, а именно. Насколько наш физический мир и, присущая ему реальность, соответствуют друг другу. Особенность в том, что математика может всё. Да, абсолютно всё, чтобы обеспечить предсказательную возможность любой проблемы. А как справедливо заметил Дэвид Дойч, страдает объяснительная. Логика математики очень чёткая и своеобразная. Она действительно позволяет формализовать любой процесс с помощью уравнений и умелого подбора коэффициентов. Если решения уравнений не совпадают с экспериментальными данными, вопрос решается просто. Надо поправить коэффициенты таким образом, чтобы результаты совпали. Так и происходит на практике. Ну, классический пример с ОТО Альберта Эйнштейна. Первоначально его уравнения общей теории относительности не предусматривали возможность расширение вселенной, поскольку он считал её стационарной. Вскоре он убедился, что этот процесс существует и доказывается экспериментами. Тогда он просто вместо злополучного эфира ввел космологическую постоянную в свои уравнения. И всё сошлось. Добавлю, что на сегодняшний день такой его шаг успешно применяется даже при появлении загадочной тёмной материи. Что это? Случайность? Нет, это гениальная интуиция. То же относится и к квантовой механике (не путать с квантовым миром). Вместо классической физической теории, она работает в математическом пространстве. Учёные «заставили» квантовую механику согласиться с универсальным волновым уравнением Э. Шредингера и успешно пользуются им во всех своих расчётах в нашем вещественном мире. Так что же представляет собой это универсальное глобальное уравнение (повторюсь). «Оно приписывает каждой частице волновую функцию и описывает, как она меняется со временем. В стандартной картине квантовой механики она представляет собой облако вероятности. Оно, в свою очередь, описывает, где можно наблюдать частицу. Там, где у волновой функции высокие значения, есть большая вероятность, а там, где низкие, — небольшая. Волновая функция (или вектор состояния) описывает состояние квантов механической системы. Если ее знать, можно получить максимально полные сведения о системе, принципиально достижимые в микромире. Например, с ее помощью можно рассчитать все измеряемые физические характеристики системы, вероятность того, что она будет пребывать в определенном месте пространства и эволюцию во времени. Волновую функцию можно найти в результате решения волнового уравнения Шрёдингера». На мой взгляд то, что учёным удалось одним глазом проникнуть в квантовый мир, это колоссальное достижение человеческого разума. Но, есть и не одно, но. Это далеко ещё не дно. Это математическая абстракция, так называемое математическое пространство нашего мира (включая и квантовый).

Единственное, что помогает науке мечтать…. Так что же получается? Математика, божественная наука, направляемая высшим разумом? В какой-то мере так. Также, как и религиозные мечтания. И то и другое требует жертвы, в виде Веры. Какая вера человеку важнее? зависит от предпочтений и привычек. На меня сразу же набросятся атеисты и реалисты (хотя и те и другие не смогут пояснить доказательно свои взгляды). А почему? Ответ прост. Поскольку мы не знаем Первопричины Мироздания, наблюдаемые следствия ничего не доказывают, помимо возможности вести свою жизнь как показывает и даже диктует ум. Хорошо это или плохо? До поры, до времени нормально. Пока жизнь складывается удачно, хорошо. Когда в старости преследуют потери близких, друзей, болезни, исчезают желания и мало что получается, плохо и печально. Есть ли выход? Только разумный. Да, разум становится жизненно необходимым. Конечно, разум всегда жизненно необходим. Но не все это понимают и вовремя принимают, так как не хватает силы воли и знаний. Так что тренировка ума наиболее подходящий метод оставаться разумным человеком.

А если вернуться к теме настоящей работы, то какой же вывод следует из более чем столетнего изучения квантовой механики. Конечно, вывод сугубо субъективный. Сто лет достаточно солидный возраст в жизни человечества. Колоссальные научные открытия начала прошлого века живут и развиваются. Не счесть того гигантского числа технологических достижений, которые выполнены на их научно-практической базе. Но аксиома мира гласит, что не бывает абсолютной истины. Всё стареет, меняется и дополняется. В настоящее время идёт очень бурная эволюция наших знаний о мире, в котором мы живём и сущности жизни в целом. Повторяю, чему верить или не верить, каждый решает сам. Лично я верю в ту структуру Мироздания, которую изложил в одной из своих работ. За прошедшее время в моих размышлениях произошли некоторые изменения. Я не считаю это недостатком. Наоборот, очень доволен. Но есть несколько основополагающих вопросов к научному сообществу, на которые нет ответа. Первый, это насколько обоснованно наука предлагает дарвиновскую эволюцию наиболее соответствующей истинным знаниям, то есть объяснительной. Если речь идёт о частной проблеме возникновения разумной жизни на земле, то можно обсуждать. О мироустройстве в целом вообще нет никаких представлений. Основным возражением Д. Дойча против теологической точки зрения является невозможность доказать существование Творца. Он считает, что по этой проблеме нет и не может быть никакого научного объяснения. На его взгляд, эволюция любого объекта мира путём естественного отбора (путём проб и ошибок) является единственно разумной. Я бы сказал в таком случае, что он наделяет эволюцию разумом, фактически скрытым порядком, как постулирует Дэвид Бом. Чем не высший разум? Он также вносит свой вклад в понятие эволюции, считая, что основную роль в ней играет знание. Именно новое знание вносит основной вклад в совершенствование живого существа. А новое знание является следствием возможности проб и ошибок. Фактически это та же идея информации. Мне кажется, что тут опускается по крайней мере один существенный момент. Если знание и информация не одно и тоже, то откуда во вселенной появилось такое знание за миллиарды лет до возникновения человека? Потребителем знания всё же является человек. Зачем космосу знания, если он может существовать практически вечно, к тому же без эмоций. И как космос мог бы их использовать? Насколько смогли разобраться учёные, в космосе постоянно происходят невиданные по человеческим масштабам катаклизмы. Звёзды постоянно взрываются, исчезают и появляются новые, безо всякого участия человека. Зачем? Какой в этом смысл? Это явно не человеческого ума дело. Причём здесь естественный отбор и какие здесь возможны пробы и ошибки? Наоборот, создаётся впечатление, что космос самодостаточен. Лишний повод попытаться понять устройство мироздания без опоры на уникальность человека. Д. Дойч яростно критикует теорию креационизма, а сам фактически ставит человека во главу Творения. Не хотелось бы так огульно критиковать талантливого учёного, не разобравшись в замысле Мироздания. Бессмысленно утверждать отсутствие Первопричины (Высшего разума). Да, мы не можем объяснить это с помощью человеческой логики. Значит не пришло ещё время. Главное заблуждение современной науки состоит в том, что она подвержена эйфории мифической возможности всё понять и объяснить. И это с помощью человеческого ума, который не в состоянии доказать собственного существования. Об этом я уже многократно писал и убеждён в существовании вселенского замысла, который не менее убедительно можно трактовать как вселенский эксперимент. Как раз эксперимент позволяет рассматривать множество разных вариантов разумной жизни. Считаю необходимым показать, что и в современной науке есть «отщепенцы» высокого уровня, во многом несогласные с господствующими там мнениями.

Пенроуз Р.: «Новое в науке не выводится логическим путём из старого, а появляется в голове учёного сразу, в готовом виде. По-видимому, в мироздании содержится вся информация о всех явлениях и законах, которые эти явления описывают. В этом состоит акт вдохновения, сопровождающий творческую работу в любой деятельности человека»

Согласно «Теории физического вакуума» российского физика Г. И. Шипова, академика Российской академии естественных наук, основой видимой материи и материальных тел является та же тонкая материя, названная в «Теории» торсионными полями, или полями кручения пространства-времени. Эти поля состоят из пространственно-временных вихрей, размеры которых меньше самой малой элементарной частицы материи. Эти элементарные пространственно-временные вихри не переносят энергию, но переносят информацию. Они несут информацию о всей действительности и поэтому называются ещё информационными полями. Передача информации во вселенной происходит мгновенно от вихря к вихрю». Это идеи, не нашедшие признания в научном сообществе, как невозможные в экспериментальном доказательстве. Тем не менее……. Мы не боги и не в состоянии преодолеть догмы разума… Надо вернуться к истокам мироздания, а не к следствиям его таинственного возникновения. Пока что возвращаюсь к обозначенной теме.

Я больше склоняюсь к терминологии параллельных (альтернативных) реальностей. И в этом плане поддерживаю идеи М. Б. Менского и Дэвида Дойча (с приведенными выше оговорками). К тому же это не пустословные блогеры (коих достаточно в Дзэне). То, что эти идеи пока не завоевали большинства в научном сообществе, меня не смущает. Это в порядке вещей. Я всегда помню фразу Нильса Бора «Эта идея не настолько безумна, чтобы быть истинной».

Многомировая концепция квантовой механики в интерпретации М. Б. Менского является парадигменной в связи с тем, что она охватывает все масштабы реальности и все типы взаимодействий. Действительно, следующим логичным шагом в исследовании квантовой интерпретации сознания становится признание того факта, что сознание является всеобщим и непременным атрибутом не только материального мира, а всего Мироздания. По меньшей мере, сознание, как свойство выбора реальности из квантовой суперпозиции, присуще всем самостоятельным объектам, независимо от их масштаба. То есть, свойство выбора локальной реальности человеческим сознанием можно рассматривать как логически необходимое для реализации любого вида реальности. Но следует иметь в виду, что только человеческое сознание выбирает свою индивидуальную реальность осознанно, так как проживает с ней всю жизнь до смерти. А далее он уже не властен над своим сознанием, выбранная физическая реальность исчезает вместе с телом и душа переходит в совершенно иную область существования.

К вопросу о параллельных мирах, как вместилищах наших копий-двойников. Мне кажется весьма сомнительной такая трактовка многомировой интерпретации квантовой механики. Ну хотя бы по простой причине. Эксперименты показывают, что квантовая частица может пребывать в двух состояниях одновременно, и как волна и как частица, а также находиться в разных местах своей среды обитания. Такое свойство объектов квантовой механики (не путать с чистым квантовым миром) по- разному трактуется на просторах интернета.

«Теория Хью Эверетта берет за основу доказательства существования параллельных миров, именно таково поведение квантовых частиц. То есть, если мы попробуем идентифицировать электрон в пространстве и понять, где он находится, то сами станем квантовым объектом и окажемся в двух состояниях. В одном из них нам будет доступен один электрон, а во втором — другой. То есть это и есть параллельные миры, основанные на суперпозиции состояний. Так же и со знаменитым котом Шредингера, которого, согласно гипотетическому эксперименту, погружали в ящик с ядом, и он был жив и мертв одновременно. Просто, когда мы открывали ящик и видели бедного кота в одном состоянии, в параллельном мире кто-то видел его в другом состоянии. Это и есть еще одно важное правило параллельных миров — в них происходят противоположные события. При этом количество таких миров может быть больше двух. Ограничено оно только количеством вероятных исходов какого-либо события. Но говорить, что события происходят в другой Вселенной, которая просто связана с нашей на квантовом уровне, не приходится. Согласно теории, Вселенная всего одна, а приведенные примеры параллельных миров являются только слоями этой единой Вселенной, которые образуются каждый раз, когда происходит какое-то событие, имеющее несколько разных исходов».

Всё это трактовки, поясняющие лишь отдельные свойства окружающей нас действительности. И не более того. Кроме того, неверно рассматривать эволюцию жизни на земле в отрыве от глобальной эволюции всей вселенной. В таком случае каков смысл канувших в прошлое почти десяти миллиардов световых лет, прошедших до появления жизни на земле. Что, коту под хвост?

Я привёл эту выписку, чтобы показать, что серьёзных теорий, трактующих нашу материальную реальность понятно и однозначно, не существует. Это сугубо вопрос веры и предпочтений каждого, о чём я подробно размышляю во всех своих работах. Разница в том, что я последовательно провожу единую линию рассуждений, опирающихся на своё понимание фундаментальных принципов построения Мироздания. Квантовый мир (микромир) один. Именно в нём заложены все базовые наборы мировых постоянных (параметров эволюции вселенных), которые проявляют себя в виде многочисленных вселенных, рождающихся случайным образом. А уже на следующих этапах эволюции появляются вероятные варианты параллельных реальностей. Как говорится, как лягут карты. Такая позиция, конечно, не поддерживается научным сообществом, опирающимся на многочисленные наработанные стандартные методики. Мне проще, я дилетант и могу позволить себе многое, не оглядываясь на правила.

И всё же! Как ответить на поставленный в теме вопрос. Есть парадоксальный философский ответ, который я считаю допустимым. Человечество, это всего лишь локальная виртуальная реальность компьютерного типа, с элементами многомерной голографии, помещённая в вещественный мир, что не противоречит вероятности параллельных реальностей с принципами разумной эволюции, с целью выбора в дальнейшем наиболее подходящего варианта, для воплощения в реальной жизни в духовном мире. В индивидуальном человеческом плане это звучит оптимистично, так как снижает произвол, вызванный случайностями непрогнозируемого риска.

Завершение первого цикла статей о квантовой реальности

P.S. Не хотелось бы просто так абстрактно завершить свои размышления на эту тему. Если допустить и представить себе, что человеческая реальность, это видимая жизнь порядка 80—100 лет (далеко не часто счастливая и успешная), к тому же заканчивающаяся полным забытьём, то становится не только обидно (в конце концов это лишь эмоции), но и бессмысленно. Мироздание, сложнейшая и невероятно таинственная среда, без смысла и содержания, это нонсенс. Воспринимаемая нами реальность, и основанная на ней физическая жизнь в вещественном мире, всего лишь прелюдия к духовной, которая раскрывает весь потенциал разума, накопленный в параллельных мирах. При этом, как я предполагаю, все параллельные истории реальности каждой личности сходятся опять в единую суперпозицию, как в квантовом мире. Но это уже вопрос других статей. Несмотря на то, что я в предыдущих статьях попытался изложить свои соображения о жизни в обобщённом смысле, возникло желание вновь вернуться к этой проблеме, с учётом несколько иного понимания данного феномена, как свойства квантового сознания.

29. Мироздание! Что это такое? Часть 1

Предисловие

Вопрос архисложный и заведомо не предполагающий объективного ответа. Человечество, не та структура Большого Мира, у которой есть возможности всё понять и объяснить. По сложившейся у меня привычке стараться пояснять встречающиеся термины, я приведу несколько полезных цитат.

«Понимание неразрывно связано с ценностями и выражающими их оценками. Если объяснение — это подведение под истину, то понимание представляет собой подведение под ценность. Объяснение предполагает выведение объясняемого явления из имеющихся общих истин, понимание означает подведение интересующего нас явления под общую оценку. Это означает, что объяснение, как и всякое описание, говорит о том, что есть, а понимание, подобно всякой абстрактной оценке, — говорит о том, что должно быть».

Соглашусь, но не со всем. Мне представляется, что тут присутствует некая путаница. Истину и ценность, вероятно, можно сравнивать, но следует понимать, что истина намного глубже и возможна лишь относительная, а ценность всего лишь свойство истины, верно понятое.

Далее ещё одна цитата. «Нужно отметить, что слово „понимание“ многозначно. Под „пониманием“ может, в частности, иметься в виду как понятийное, так и интуитивное понимание. Понятийное, или рациональное, понимание представляет собой результат более или менее отчетливого рассуждения и является умозаключением. К интуитивным, или „нерассудочным“, формам понимания относятся, в частности, непосредственное схватывание некоторого единства и эмоциональное (чувственное) понимание, с такой его разновидностью, как эмпатия. Все формы понимания предполагают ценности, но не всякое понимание является результатом рассуждения».

С этим соглашусь полностью. Далее попробую выразить своё понимание того неведомого и таинственного, что постоянно посещает мой разум и требует выхода. В очередной раз поясняю, что мои рассуждения не предназначены для принятия на веру, как некая новая истина. Я принципиальный противник безусловного знания. Признать подобное, значит остановиться в своём развитии. Познание непрерывно, также, как и эволюция путём проб и ошибок. И это верно, не только для природы, но и для отдельного человека. Просто я нахожусь уже в таком возрасте, когда могу передать свои знания потомкам в виде эпистолярного наследия. Также основным источником моих размышлений является анализ и обобщение всей понятной для меня информации. А её достаточно много. Помимо этого, все рассуждения подобного рода могут быть лишь интуитивными. Они не играют роли предсказаний, а нуждаются в проверке. На вопрос, возможна ли такая проверка, следует ответить положительно, так как будущие знания зашифрованы в тех сигналах и символах, которые проявляются, как в нашей материальной вселенной, так косвенно поступают к нам из духовной. Аксиомой является представление, что Мироздание едино в своей сущности и всё отражается во всём. Но некая неопределённость остаётся всегда. Это связано с нашим происхождением, появлением в локальном мире и дальнейшим развитием во вселенной. И главным свойством живой природы, а человека в особенности, являются желания. Желание у человека — это внутреннее стремление, влечение к осуществлению чего-либо или к обладанию чем-либо. В психологии желание рассматривается как осознанный акт проживания определённой потребности. Оно всегда конкретно и обычно направлено на достижение определённого результата. Можно ли думать о чём-то подобном в отношении Мироздания является проблемой. Подавляющее большинство учёных не задумываются над подобными вопросами, поскольку перед наукой стоят совершенно иные задачи. В отличие от искусства, где приветствуется свободное творчество, как выражение своих внутренних побуждений, наука, финансируемая извне как система знаний, является потребительским товаром для общества. Это, вероятно, целесообразно, но обедняет само общество от отдалённой перспективы. На мой взгляд, археологические изыскания во множественном числе показывают какие колоссальные достижения были в прошлом. В некоторых случаях даже невозможные при современных технологиях. К сожалению, по тем или иным причинам они утеряны. Без сомнения, творчество было намного более свободным, хоть и немногочисленным. Роль личности в истории остаётся на своём месте. В значительной степени она была искажена догматикой марксистко-ленинского учением. Если относиться здраво и без зависти к своим гениям, то их надо всячески лелеять. Отдача может быть не сразу, зато намного значительней. Тем более в науке, двигателе нашего прогресса. Я думаю, что те ограничения, которые действуют в классической (академической) науке по отношению к нетрадиционно мыслящим учёным наносят непоправимый вред обществу.

Мироздание, как самосознающая система.

Поскольку я не в первый раз обращаюсь к этой теме, то не буду повторяться. Большой Мир, в масштабе нашего понимания, представляет собой бесконечную и безграничную среду, не имеющую названия на человеческом языке. Тем не менее, по факту мы понимаем, что существуют видимый и невидимый миры. Достаточно ясно, что видимый мир, это макромир, физическая Вселенная. А вот с невидимым не всё так ясно. Своим естественным зрением мы не видим атомы, субатомные частицы, молекулы и т.д., но с помощью изощрённых технологий смогли их разглядеть или почувствовать. Тут интересно отметить то, что только в начале 19-го столетия, учёные смогли высказать теоретическую догадку (ещё до экспериментальной проверки), что в физической природе не существует бесконечно малых величин, а любой материальный объект имеет конечную величину. или порцию. Постоянная Планка была создана в 1900 году немецким физиком Максом Планком, который получил за это Нобелевскую премию 1918 года. Постоянная Планка — основная константа квантовой теории, коэффициент, связывающий величину энергии кванта электромагнитного излучения с его частотой… Первоначально это были кванты энергии и света. Возникло понятие квантовая механика. Поэтому невидимый квантовый мир можно назвать тонкоматериальным. Конечно, в сравнении с человеческой плотностью материи, так как в космосе плотность материи в миллиарды раз выше. Фактически, чёткой физической границы материя не имеет (внутри себя). Отсюда возникли метафизические (эзотерические) предпосылки для назначения различных тонких телесных оболочек вокруг каждого человека. Другой фундаментальный мир, это духовный. Он остаётся для человечества трансцендентальным, т.е. непознаваемым, либо условно познаваемым в метафизическом понимании.

В основе наблюдаемой нами реальности лежит несколько фундаментальных свойств и законов. Это законы симметрии и сохранения. Закон парности выступает явно. У человека, как говорится, каждой твари по паре. Две руки, две ноги, два уха, два глаза и т. д. То, что кажется нарушением парности, на самом деле требует совместного рассмотрения, пары мужчина-женщина. Также и системы исчисления, лежащие в основе математики. Это двоичная и десятичная системы. Я думаю, они также имеют своим основанием кроме пар органов, наличие десяти пальцев на руках и ногах. Есть правда и исключения, это основание натуральных логарифмов «е» и число «пи», отношение длины окружности к диаметру, но это игры Высшего разума, чтобы не сильно задавались. А законы сохранения определены в физике. Это законы сохранения энергии, информации и т. д.

Прежде чем переходить к размышлениям о сущности и структуре Мироздания, остановлюсь на понятии масштаба. Слово это кажется всем понятным, что на самом деле не совсем так. Или совсем не так. Наш разум всегда ставит человека в центр вселенной, отсчитывая из себя все остальные величины и понятия. Для нас мир, это микро и макромир. Причём и здесь наблюдается симметрия. Наука математика при масштабных расчётах принимает во внимание некие условные параметры наблюдений. Так наблюдаемая вселенная, представленная в виде сферы, определяется радиусом примерно в 14 млрд. световых лет от момента Большого взрыва.

Слово «наблюдаемый» в этом смысле не относится к способности современных технологий обнаруживать свет или другую информацию об объекте, а также к тому, можно ли что-то обнаружить. Оно относится к физическому пределу, создаваемому самой скоростью света. Ни один сигнал не может распространяться быстрее света, следовательно, существует максимальное расстояние, называемое горизонтом событий, за пределами которого ничего нельзя обнаружить, так как сигналы ещё не могли бы до нас дойти. Иногда астрофизики проводят различие между наблюдаемой Вселенной и видимой Вселенной. Первый включает сигналы, полученные после окончания эпохи инфляции (мгновенное расширение пространства, примерно 46.5 млрд. световых лет в прошлом), а второй — только сигналы, полученные после рекомбинации. Именно тогда из протонов и электронов образовались атомы водорода, и Вселенная стала прозрачной для электромагнитного излучения (примерно 13,8 млрд. световых лет, так называемый хаббловский возраст Вселенной). Кстати, один световой год, это 17500 земных лет.

А теперь, что касается микромира. Здесь масштаб явлений опирается на так называемые планковские параметры. Это фундаментальные параметры, введённые Максом Планком (выдающимся немецким физиком), Планковский размер, предельное расстояние проникновения в квантовый мир, примерно 10 в степени минус 35 см. и планковское время, минимально возможное время протекания квантовых событий, примерно 10 в степени минус 43 с. Это невозможно себе представить, даже в сравнении с космическими масштабами. Ещё и потому, что в отличие от внешнего, открытого нашему взгляду (и сознанию) космоса, невидимый мир находится внутри нас, примерно на таком же расстоянии. Как такое возможно и возможно ли? Возможно. Это существенное доказательство нашего умственного восприятия и формирования окружающей реальности. Видимый мир формируется только лишь способностью нашего физического ума преобразовывать внешние сигналы электромагнитного поля в изображения. В абсолютно тёмной комнате мы не в состоянии ощутить и оценить реальность.

Конечно, цифры настольно для нас огромные, что даже приблизительно невозможно сравнивать их с возрастом человека. Тем не менее, это придё тся сделать для понимания последующего изложения. Поскольку далеко не все задумываются о смысле существования человека в нашем мире, я и привёл эти данные. Вернёмся к масштабу. Человечество невероятно велико перед масштабом микромира. И мы это реально ощущаем через себя. Ведь человек, это квантовый объект, состоящий из триллионов элементарных частиц. Есть ли в этом смысл? Должен быть. А какой? Он упорядочивает и организует всю эту гигантскую массу мельчайших элементов вселенной. В нашем человеческом масштабе мы для микромира такая же вселенная, как макромир для нас. И в этом смысле требуется аналогичное изучение процессов и событий человеческого тела. А медицина? Так что очень интересно сравнить две вселенных. Наш организм возник в процессе эволюции из элементарных субатомных частиц и добрался до разумного биологического состояния. Верно! Но не без замысла. Возможен ли слепой случай, может ли быть случай слепым? Мне думается, что не может. Даже в человеческой жизни мы всегда действуем с умыслом. Так почему же большинство учёных яростно сопротивляются разумному, сознательному началу Мироздания? Да просто потому, что такого начала не было. А что было? Вечное и бесконечное Мироздание не имело и не имеет ни начала, ни конца. Человек, по слабоумию своему, всё привык сравнивать с продолжительностью своей жизни. Ему кажется, что вселенная вращается вокруг него.

Мироздание выстроено очень сложно, но целесообразно. Что это значит и откуда сложность? Быть может, главный парадокс в том, что Мироздание эволюционировало с абсолютной пустоты, которая сама по себе представляет максимальную простоту, т.е не содержит в себе никаких структур. Эту пустоту можно назвать даже не вакуумом, который сохранился в нашей вселенной после её рождения, а истинной сознательной и созидательной средой. Это название предложил я, так как считаю, что в этой нематериальной среде присутствовало самосозидающее сознание. Но я бы не смешивал эту среду и сознание. Высшее сознание, первоисточник всего сущего, определить невозможно, так как оно содержит в себе непостижимый функциональный оператор энергии и информации, глобальный замысел воплощения Мироздания в реальность. Как и любой другой замысел, этот замысел содержится в Высшем сознании в потенциальной форме. Но началом воплощения, развёртывания этого замысла можно считать специальную среду, наполненную чистой энергией и информацией. Информация содержит замысел, а энергия несёт, доставляет его в рождающиеся сущности. Откуда рождаются эти сущности? Их порождает Дух Божий (слово Божий здесь применено условно, так как звучит привычно для человека). Это может быть первичный духовный мир, содержащий заповеди или принципы, по которым должен быть устроен истинный разум, морально-нравственное ядро большого Мира.

«Мир управляется единым организующим началом бытия, у которого есть разум». Профессор Виктор Вейник о фактах реальности Бога.

— Накоплено достаточное количество фактов, позволяющих не только объективно доказать существование некого общего организующего начала бытия, но и указать на признаки его проявления. Авторитетные ученые, которые сталкиваются с подобными фактами, приходят к вере в Бога, –такими словами начинается одна из статей доктора технических наук, профессора Виктора Вейника.

К фактам, которые могут служить доказательством существования общего организующего начала, ученый относил, например, наличие информационной связи между организмами, а также явление полевой социальности. Суть этого явления состоит в том, что сообщество похожих организмов проявляет свойства единого организма. Такой точки зрения в настоящее время придерживаются многие учёные. Правда, сделать вывод в пользу единого сознательного источника пока не решаются, так как как огня боятся обвинения в религиозности. Поразительно, насколько материализм вошёл в плоть и кровь научной мысли. Ответ учёных один. В основе устройства Мироздания лежит Эволюция. Но ведь это также допущение. Причём недоказуемое, так как возникло в уме обычного человека, как реконструкция событий происходивших миллиарды лет назад. Тогда возникает вопрос, а чему же верить? Опять мы утыкаемся в это понятие. Верить надо в факты. А если факты неоднозначны? Однозначных ответов в жизни вообще не существует. И это понятно. Человек не первичное существо, его порождением является квантовый мир, как и нашей вселенной. Ну, вселенная далеко, а мы всегда, как говорится, под рукой. То, что мы состоим из молекул и атомов, это многократно доказано и даже показано. А вот квантовый мир, а точнее микромир далеко не все понимают. Даже корифеи науки, Альберт Эйнштейн и Нильс Бор, так считали. Их удивляла сложность. Для них была базисной поговорка «всё гениальное просто». Это так. Только поговорку надо относить не к микромиру, а к Первопричине, Высшему сознанию, которое не имеет и не может иметь никаких объяснений, поскольку до него ничего не было. Одна пустота, абсолютное ничто.

Поскольку речь зашла о квантовом мире, хочу кое-что пояснить. Квантовый мир и квантовая механика не одно и то же. Квантовая механика, наука, реализующая некоторые свойства квантового мира. Те, которые удаётся воспроизвести в экспериментах. А эксперименты основаны на понятии волновой функции Шрёдингера, носящей вероятностный характер и не имеющей физического смысла. Это математическая абстракция, удачно встроенная в классическую науку. Да, она даёт удивительно точные предсказания поведения элементарных частиц, но ведь сами эти частицы не суть элементы микромира, а проявленные сущности. Мы не видим субатомных частиц, но чувствуем их, по косвенным признакам. Вот этим и занимается квантовая механика и достаточно успешно. А вся эта возня относительно фактора наблюдателя и интерпретации квантовых измерений, носит философский характер, который учёные не желают признавать. Обладают ли сознанием элементарные частицы и т.д., всё оттуда. По той структуре Большого Мира, который я предлагаю и описывал ранее, есть три фундаментальные мировые составляющие: сознание, энергия и информация. И соответственно три мира (или два в несколько другом ракурсе), духовный, микромир (тонкоматериальный) и макромир (плотно энергетический). Микромир и макромир, это невидимый и проявленный, видимый миры, соответственно. На мой взгляд, микромир (или привычно, квантовый), это как бы мастерская-архив всех возможных состояний мировых сущностей. Их нет там в привычной для нас форме, но они проявляются из потенциальных (вероятностных) состояний в силу нашего мышления (через сознание) по мере постижения новых знаний. Пока мы только учимся добывать эту скрытую и таинственную информацию, но возможности огромны. Именно в этом и состоит человеческий замысел. А что касается сверхчеловеческого, то надо посоветоваться с ВСЕВЫШНИМ.

АМИНЬ!

30. Мироздание! Что это такое? Часть 2

Вместо предисловия

Я посчитал необходимым дать краткое пояснение к форме изложения своих размышлений (не путать с измышлениями). Признаю, что мои работы частенько вызывают сложность в понимании, как вследствие содержания и формы изложения, так и образа публикации. Что касается последнего, то это я пытаюсь исправить, а содержание своих мыслей намного труднее. Я не литератор и не профессионал в литературном творчестве. Учиться мне уже поздно, так как я не успеваю даже излагать мысли, накопившиеся за шесть лет работы в заинтересовавшей меня области знаний. Но у меня есть система изложения, которую я и пытаюсь проводить в жизнь. Прежде всего, мне важно понять, пусть и по-своему, не только локальные принципы и свойства мироустройства (например, нашей вселенной), а фундаментальные, лежащие в основаниях Большого Мира (Мироздания) в целом. Это направление современной мысли разрабатывается недостаточно, хоть и кажется мне актуальным. И среди возможных причин лежит финансирование и определённые запреты (если говорить о науке). Я свободный художник (насколько это возможно в нашем сумасшедшем мире) и могу позволить себе независимое от внешних причин творчество, без опасений выглядеть глупым недоучкой, либо свихнувшимся идиотом. В то же время к критике отношусь весьма положительно, как необходимому элементу самопознания. Чисто объективно, советую тем читателям, которые действительно рискнули что-то понять из моих размышлений, не лениться читать понемногу и с повторениями отдельных тезисов.

Послесловие

В конце первой части своей статьи я в шутку предполагал посоветоваться с Творцом. Как правило, у меня каждую ночь случается несколько сновидений. Так произошло и в этот раз. Я получил информацию, которая помогла мне выразить новые мысли по известному поводу. В философии Мироздания одним из базовых является вопрос как возникли духовный и материальный миры и зачем? Сколько я не извлекаю информации из огромного потока научной и эзотерической литературы, не вижу адекватного разумного объяснения этого дуализма (хотя бы на уровне метафизики). Пожалуй, лишь религиозные догматики подошли к этому вопросу достаточно серьёзно. И это не смешно и глупо, как думают многие атеисты. Под понятием религиозного догматизма я имею в виду не формально саму Библию, в которой всё иносказательно и закодировано, а доступно лишь Посвящённым, а крупных апологетов библейской мифологии, сумевших донести до читателя сокровенный смысл Священного писания. К примеру, дуализм Творения, отражённый в мифе о Рае и Аде, во многом верно соответствует современным научным представлениям о физическом и духовном мирах. Понятно, что Рай, это духовный мир, а Ад, физический, телесный, но как религиозный факт (если вообще можно думать об этом как о фактах). Что касается моего понимания доказательности религиозных догм, то скажу следующее. Для меня, человека древнего происхождения, очень важна искренность в мыслях и поступках (что в настоящее время весьма редко встречается). Ошибки также бывают искренние и полезные. Так вот, древние мыслители, пророки и философы, могли ошибаться в силу отсутствия в те времена научной информации, но их интуиция и эмоции были намного мощнее, также они всегда были искренни в своих мыслях. Они жили в поисках истины, а не славы и зарплаты. Так что их мышление в значительно меньшей степени было загрязнено человеческим бытием, следовательно, имело больше возможностей приблизиться к источнику высшего знания. Можно бесконечно спорить и доказывать абсурдность той или иной гипотезы, но пока обществом не будет принята доступная, доказательная и объяснительная парадигма нашего существования, вписывающая человечество в окружающую реальность и Большой мир, будут появляться различные «безумные» теории. С научной точки зрения (я уже ссылался на нобелевского лауреата Илью Пригожина, автора теории хаоса), это единственный путь к истине. Нравится это нам, либо нет. В конце концов, принять ли научные гипотезы, «псевдонаучные», либо религиозные, всего лишь вопрос предпочтения, привычки и общего кругозора, так как все они не объяснительны в достаточной мере, можно даже сказать основаны на той или иной вере. И это объективно. Так устроено Мироздание, оно объяснительно в допустимой им самим мере. Общепризнанных критериев доказательности принципов мышления, в части соответствия их реальности, нет и навряд ли будут. Хотя бы по простой причине, что принятая парадигма появления разума и его эволюция не имеют требуемых, надёжных исходных данных. Наши знания в области содержания и возможностей человеческого мышления уступают экспериментальной, которая растёт быстрее теоретической (так устроена медицина, что пытается объяснить лишь практику). Мне можно возразить, что научные теории обоснованы, как правило, экспериментами. Все знают фразу, «эксперимент, есть критерий истины». Да, так было до появления квантовой механики, где один и тот же эксперимент оценивается разными экспериментаторами по-разному. Более того, он, как правило, не повторяется многократно. Так что человеческая логика, основанная на здравом (бытовом) смысле, может сбоить, при встрече с таинственными явлениями, событиями и формами материи. Поневоле приходишь к понимаю тезиса, «всё отражается во всём». Но не следует думать, что в жизни человека всё так непонятно и страшно. Отнюдь! Наоборот, всё понятно и не страшно. Просто следует с юмором относиться к событиям своей жизни, рассматривая жизнь как волшебную сказку с испытаниями, но непременно со счастливым концом (тем, кто верит в посмертное существование души). Что касается моих размышлений, то я думаю, это весьма полезный тренинг для развития и сохранения разума. Особенно в старости. Испытано на себе (раньше была формула «Сделано в СССР», что также ко мне относится). В своём, весьма почтенном, возрасте я пока в состоянии по 8—10 часов в день сидеть за компьютером и радоваться течению своих мыслей. Поток которых не кончается.

Эволюция мышления.

Прежде чем перейти к собственному пониманию этого важнейшего процесса, обеспечивающего непрерывное функционирование Большого Мира, остановлюсь на базовом понятии философии материи. Для начала цитата «материя — это реальность, во всем многообразии ее проявления, независимо от способности человека ощутить или осознать ее, способная воздействовать на органы ощущения живых организмов или сознание человека напрямую или опосредовано, через результаты своего проявления, когда мышление способно восстановить аналитически логическую непротиворечивость явления». У меня есть своё определение. Материя, это глобальная субстанция, обеспечивающая явление реальности, на основе совокупления энергии и информации. Сознание, я выношу за скобки. В моём представлении сознание высший арбитр любой реальности.

«Поскольку квантовая теория является наиболее фундаментальной теорией материи, доступной в настоящее время, вполне закономерен вопрос, может ли квантовая теория помочь нам понять сознание» (Харальд Атманспахер). Уж очень заковыристая фамилия автора. Не помню откуда цитата, смущает лишь окончание, на «хер». Прошу прощения.

Лучше понять, откуда произошла эволюция. Представление о том, что Мироздание сформировалось сразу и навечно, ошибочно. Опять же сошлюсь на Библию (Ветхий Завет). Творец неустанно в поте лица своего (не лица, а лика) работал шесть дней, а на седьмой решил отдохнуть от столь непосильной (лучше сказать тяжкой) работы. Так по сию пору и отдыхает. Видимо, не понравилось Творение, да поздно было переделывать. А что в нём может нравиться? Одни злодейства, мерзости и прелюбодеяния (по справедливости, есть и достижения, но в масштабе точности измерений). Надо исправлять. А как? Методом проб и ошибок. Вот отсюда и начинается эволюция человечества. Ему, конечно, и бросить жалко, да и нести тяжело. По доброте душевной решил вознаградить человека особым статусом, дать ему инструмент-шанс для исправления грешной человеческой природы. Наука, правда, считает, что эволюция жизни на Земле происходила по теории Ч. Дарвина. Теория Дарвина, как ее ни обзывай, (научная, научно обоснованная и т.п.), в настоящее время остается только теорией. Она не доказана в своей основе, а лишь в деталях. Отдельные ученые пытались как доказать, так и опровергнуть эту теорию, но пока научное сообщество не имеет достоверных сведений ее состоятельности или несостоятельности. В настоящее время ученые всего мира берут за основу именно теорию Дарвина, как безальтернативную.

Вот именно. Куда не кинь взор, ничего не доказано. Так что остаётся лишь Вера. Вера в сознательное начало земной жизни и высшей. Вероятно, надо подняться повыше этого предположения и возможно будет всё понятно. Ну если не с сотворения Мира, то хотя бы с появления нашей Вселенной. Неважно, будь то Большой взрыв, либо Большой отскок, Инфляция и прочее, главное, что наша Вселенная проявилась как следствие каких-то процессов в квантовом мире. Причина, не главная, микромир. Следовательно, любую эволюцию необходимо связывать с Первоисточником Мироздания. Представить себе, что вся цепочка случайная, то откуда такая сложнейшая настройка нашей Вселенной. Как считают учёные, вероятность случайности одна стомиллионная. Это не значит, что наука (и Ч. Дарвин, в том числе) ошибается в деталях. Можно во многом согласиться с происхождением видов, но на базе исходной информации, имеющей происхождение от высших сил природы. Более интересный вопрос касается непосредственно человеческого разума. Пока что не удаётся в экспериментах воспроизвести даже живую клетку. А почему так долго шло формирование человеческого разума, если существует всемогущий высший разум? Библия на это отвечает просто. А я добавлю ещё проще. Потому что, если бы человек возник сразу вместе с природой, то от природы бы вскоре ничего не осталось.

Это ещё одно доказательство существования сознательной эволюции, подчиняющейся энергоинформационным требованиям, инструкциям высших сил. Может возникнуть вопрос, а каков смысл в эволюции, если Высший Разум всё знает, в том числе и будущее? Один из возможных ответов таков. Мы всё меряем согласно длительности существования своей жизни. Время жизни для человека одна из главных ценностей. А известно ли вам? каков масштаб человеческого времени в сопоставлении хотя бы с космическим. Если брать за основу сто лет человеческой жизни в среднем и один световой год (17500 тысяч земных лет), то человеческая жизнь имеет продолжительность порядка 32-х секунд. То есть, одно мгновение. И как в этом промежутке разглядеть прошлое, настоящее и будущее? Это, кстати, факт, неоспоримый. Так что эволюция движется весьма быстро (для цивилизации в целом). Как говорится, с божьей помощью. И нечего упрекать Творца за якобы черепаший бег. Думаю, что Его забота, это коллективный разум всего человечества? Вероятно так. Нашего ума мышление имеет колоссальный потенциал развития и только от нас самих зависит скорость воплощения замысла в жизни каждого человека. Но есть и другой ответ на заданный мною вопрос. Человеческая жизнь настолько коротка, что весьма сложно получить необходимый заряд духовности за одну жизнь и тем самым выполнить желание Творца. Логично предположить, что одной единственной собственной жизнью эволюция разума (сознания) каждого человека не ограничивается. В религиозных источниках это трактуется как кругооборот жизней человека (или колесо Акаши). Повышая духовность человека на каждом цикле его жизни, разум совершенствуется и постепенно вытесняет бытовое сознание. Это реинкарнация души (не научный, религиозный термин). Спрашивается, а почему тогда мы не замечаем существенного повышения духовности в нашем физическом мире. Во-первых, число людей в мире неуклонно растёт, во-вторых, исправление души не происходит автоматически, учитывая карму и судьбу каждой личности. Этот вопрос целиком построен на догадках крупных религиозных деятелей и философов, в особенности восточного направления метафизики. Из известных мне современных учёных этим вопросом занимался М.Б Менский докт. техн. наук. Я о его работах уже писал.

Существует ли квантовое сознание?…

Вначале, краткое определение, развёрнутое слишком сложно и многофакторно. Квантовое сознание простыми словами — это группа гипотез, согласно которой сознание необъяснимо на уровне классической механики и может быть объяснено только с привлечением постулатов квантовой механики, явлений суперпозиции, квантовой запутанности и других. Проще говоря, сознание представляет собой квантовую волну, проходящую через микротрубочки в нервных клетках мозга. Эта волна обладает такими свойствами, как суперпозиция (способность находиться во многих местах одновременно) и запутанность (возможность связи двух частиц на большом расстоянии). Сразу может показаться, что это противоречит общепринятому научным сообществом понятию о наличии двух состояний сознания: собственно сознания и подсознания. Я, в своих размышлениях, использую другую терминологию, считая сознание двухуровневым; бытовое или бытийное сознание, встроенное в структуру разума, отвечающее за адекватность нашего поведения в существующей реальности и способствующее нашей выживаемости, и сверхсознание или элемент высшего сознания, контактирующее с помощью внешней информации с высшими силами Природы. Этот уровень сознания не поддаётся непосредственному влиянию нашего ума, а зависит в значительной степени от уровня интеллекта, разума (ум и разум разные понятия), позволяющего, в той или иной степени, контактировать с высшими силами природы. Конечно, учитывая нетрадиционный подход к понятию мышления-сознания, сторонников последнего не так уж много. Те учёные, которые в принципе согласны с огромной сложностью и неоднозначностью понятия сознания, чаще всего склоняются к возможности его объяснения путём практически бесконечного повышения вычислительных возможностей нашего мозга. Среди них весьма значительная фигура Дэвид Дойч. Об этом я уже писал в нескольких своих опубликованных работах. Не буду повторяться. Однако, среди крупных учёных, есть и сторонники квантового сознания. Среди них выделяются физик Роджер Пенроуз и нейробиолог-анестезиолог Хамерофф.

«Сторонников идеи квантового сознания больше волнует не вычислительная способность мозга, а возможность объяснить природу сознания с помощью квантовой или какой-то ещё неизвестной физики — это оставляет надежду на жизнь после смерти и открывает лазейку для всевозможной паранормальщины. Пенроуз, совместно с анестезиологом Стюартом Хамероффом, предположил, что квантовые эффекты влияют на нервную деятельность посредством входящих в цитоскелет клеток микротрубочек, которые имеют фрактальную структуру и способны хранить и обрабатывать информацию, а также обмениваться между собой когерентными биофотонами».

Биофотоны-это фотоны света в ультрафиолетовом и слабом видимом диапазоне, производимые биологической системой. Биофотон — это фотон, рождающийся парами и знающий о состоянии друг друга.

Более того, Хамерофф и Пенроуз пришли к выводу, что «сознание связано со всей Вселенной и может оказывать влияние на окружающий мир. Когда человек думает о каком-то предмете, волны его разума и волны физического объекта совпадают, что позволяет силой мысли менять свойства объекта». Конечно, это пока весьма удалённая от реальности фантастика. К тому же далеко не факт, что эти совершенно разнородные свойства мира должны совпадать. Если бы всё было так просто, то многие только этим бы и занимались. Настройка излучений своего сознания (в отличие от глобальной) пока что весьма сложная и таинственная проблема. Но кто знает, что будет возможно в будущем?

«Вероятно, то, что мы называем свободой воли, на самом деле является проявлением на макромасштабе квантовой случайности. А квантовая случайность всегда является источником информационного шума, хаоса и энтропии. Мы не можем полностью устранить эти квантовые помехи, но мы способны управлять вероятностями. Например, когда при выборе из двух вариантов соотношение вероятностей 50:50, всё решает квантовая случайность. А когда соотношение 99:1, можно сказать, что решение в значительной степени детерминировано — работой мозга, внешними факторами и вообще прошлыми состояниями системы. Очевидно, во втором случае наше поведение более упорядочено и предсказуемо. Это объясняет, как амплификация квантовых эффектов могла закрепиться в ходе дарвиновской эволюции: квантовая случайность помогала быстрее принимать решения в случаях, когда распределение вероятностей между вариантами было примерно равным». Я считаю эти размышления чрезвычайно важными для понимания мироустройства. Из них явно следует, что в наиболее критических случаях эволюции всего живого, неоценимую помощь в выборе верного решения принимал квантовый мир (микромир). Следовательно, вопрос о полноценном применении принципа Ч. Дарвина к эволюции природы и жизни речи быть не может. Можно с уверенностью предположить существенное влияние сознательного замысла природы, отражающее Высший замысел.

А вот ещё одна подобная цитата. Как пишет Дмитрий Винник в статье «Квантовые свойства в физической организации мозга: амплификация или нивелировка?», «если сторонники идеи амплификации правы, то это должно иметь следствием неожиданный ответ на вопрос о природе человека и его месте в мире. С этой точки зрения все существа, обладающие нервной системой, предстают как полноценные агенты мира первозданного хаоса, они являются устройствами, способными усиливать случайные события квантово-механического мира до макромасштабов, реализуя их не только во внутренних состояниях своего мозга, но и вовне — в своём поведении».

Амплификация в биологии, непропорциональное увеличение числа копий отдельного участка ДНК с определённой нуклеотидной последовательностью по отношению к остальной клеточной ДНК. Она является одним из способов активации онкогенов в процессе злокачественного перерождения клетки.

Можно до бесконечности цитировать и размышлять над, пожалуй, самой сложной проблемой философии, объяснении появления сознания. Но так и не получить рационального ответа. В очередной раз повторюсь, при современном состоянии науки и общества во многих мировоззренческих вопросах вместо ответов остаётся лишь вера (своего рода научная религия). Для человека любознательного, пытливого, кто интересуется помимо чисто бытовых вопросов желанием понять, где он и как живёт, что видит вокруг себя и к чему стремиться, конечно, одной веры недостаточно. Сам путь более глубокого познания окружающей действительности представляет самостоятельный интерес, как творческий процесс.

Могу добавить. Существуют ли в нашем уме свойства квантового сознания, либо нет, но существуют возможности для их развития. Для этого полезно ознакомиться с методикой самопознания собственного Эго. В этом поможет интересная большая работа Стивена Волинского, известного американского психотерапевта, под названием «Квантовое сознание» в двух томах. Она представляет собой подробный тренинг по развитию у себя так называемой изменённой формы сознания, для существенного улучшения психического здоровья (намного более продуктивная система, чем медитация, йога, холизм и др. практики).

Насколько связаны между собой духовность человека и её роль в вере в посмертное существование.

Вначале цитата из интернета. «Духовность человека по-разному понимается в светском и христианском мире. В первом случае она сводится к душевности, нравственности, интеллектуальности, добродетельности, во втором — это понятие выводится за пределы бытия души (психики)». Думаю, это не так. Формально само слово образовано из понятия дух. Но следует заметить, что дух и душа не одно и то же. Дух, это высшая категория Мира, отражающая что-то глобальное, не телесное, подчинённое высшим силам. Душа, это тонкая настойка психологии человека. Она, его неотъемлемая часть (хоть реализуется далеко не у каждого). С душой мы живём эмоциональной жизнью. К сожалению, часто имея искажённое представление (кроме названия) о её свойствах и возможностях.

Вопрос этот уже основательно замутнён в потоке статей эзотерического характера. Я понимаю, что любой автор вынужден фантазировать, привлекая мистику, окунаясь в эту сложнейшую тему. Тем не менее какая-то последовательность и логика должны существовать. Хотя бы укладываясь в предполагаемую систему понятий, так как не стоит выдёргивать отдельные свойства и состояния Мироустройства из целостного смысла, данного нам Высшим разумом (я разделяю понятия Высший разум и высшие силы природы, полагая последние проводниками высшего знания). Лично я верю не просто в цикличность человеческой жизни, а в то, что существует также дерево жизни. Об этом есть информация в одной из моих работ. Духовность, это пропуск в загробную жизнь. Вероятно, это так, но возникла она не сразу и не случайно. На вопрос, почему высшие силы не сделали это быстро, ответ один. Так решила эволюция, основной инструмент локального познания. Всему своё время и час. Прежде всего важны надёжные предпосылки или, как принято в математике, исходные параметры или условия. Первобытный человек вполне довольствовался пищей и размножением, пока того и другого хватало. А, как известно, обществу всегда чего-то не хватает и приходит непреодолимое желание отнять у соседей. Чего, казалось бы, проще. Я полагаю, что появление захватнических войн послужило началом религиозных мифов. Ведь следовало как-то вдохновлять массу людей, идущих на смерть и не понимающих за что им такая участь. Параллельно с появления мифических героев небожителей, появилась и мысль о загробной жизни. Это также привело к появлению лидеров-военачальников, расслоению общества на сильных и слабых. В любом случае человечество пришло к мысли о посмертном существовании через религии. Вероятней всего неосознанно, а подчиняясь интуиции. Конечно, это первое, что сильно беспокоило человека, но далеко не сразу, так как в первобытные времена смерть была естественной, а жизнь очень короткой. Когда уж здесь думать о смерти. Ведь смерть, это естественный процесс в самой природе. Только человек, который начал понимать смысл жизни, одновременно стал задумываться о смерти. Ведь жизнь и смерть, это единый неразрывный процесс.

Несколько слов о том, как появилась духовность в мышлении человека. История цивилизации показывает, как первобытный человек постепенно приобретал духовность. Основную роль в этом медленном процессе играла религиозность. Духовность и религиозность, две стороны одного явления. Как бы ни старались так называемые атеисты, разделить эти два свойства человека, они неразрывны.

Хотя бы по той причине, что не бывает осознанных атеистов. Есть агностики, гностики и далее целая категория неверующих людей. Но их объединяет в основном общее неверие в библейского Бога- Творце всего сущего. Большинство просто не задумывается над своей верой, не пытаясь её объяснить. Попытка объяснения сразу ставит всё на свои места. Кстати, мистическое учение иудаизма Каббала считает атеизм основным свойством эгоизм человека. Подробнее этот вопрос я планирую рассмотреть в серии статей.

Столкнувшись с таинственными, не подвластными человеку обстоятельствами жизни, первобытное общество пришло к мифологии, религиозной. Но совсем не естественным путём, как, вероятно, полагают многие. Религиозная догматика, это абстрактное учение, вплотную связанное с мышлением человека, которое не могло возникнуть в неразвитом уме. То, что в основе его лежали практические потребности человека, связанные с производственной деятельностью, сельскохозяйственными работами, торговлей и т. д. не опровергает появления выдающихся личностей, сумевших проникнуться «духом божьим». В любой исторический период всегда были и будут подобные первопроходцы (или пророки). В этом смысле все религии внесли свой посильный и существенный вклад в развитие общественного интеллекта.

В последние десятилетия появились нетрадиционные «научные» исследования о возможной связи сознания человека посмертным существованием его души. Фактов, достаточно обоснованных и осмысленных, пока не существует. Весь тот поток информации, который заполнил интернет, независимо от того, искренни ли их авторы или нет, является иллюзией, воображением, свойством нашего мозга выдавать желаемое за действительное. Мы ещё многого не знаем о мозге человека, этом уникальном биологическом компьютере, подаренном нам высшими силами природы. Мне кажется, что наступает уже время и возможности разобраться во многих его свойствах, достаточно обратиться к современным программам воспроизведения виртуальной реальности.

В то же время есть учёные, которые пытаются проводить тончайшие эксперименты (правда недостаточно убедительные) с участием личностей, несомненно обладающих пока непознанными уникальными способностями. К примеру, Вольф Мессинг и Ванга Димитрова есть и много других. В основном, это касается предсказаний, передачи и чтения мыслей, а вот о регулярной связи живого человека с миром мёртвых, пока нет ни одного реального факта. Хотя некоторые, даже крупные, учёные приводят факты подобного контакта, но не прямого, а косвенного. Например, известный учёный Станислав Гроф в книге «За пределами мозга» приводит случай с одним из его умерши пациентов, который якобы сообщил ему из загробного мира телефон своей матери для связи. Учёный утверждает, что это был реальный телефон. По моим представлениям, это связано со свойствами глобальной информации и структурой духовного мира, в котором не существует привычных нам форм материи, в частности атомов. А ведь именно колебания атомов, передают информацию во внешний мир. В принципе, любая информация, циркулирующая в нашем физическом мире, может быть доступна с помощью специальных технологий, либо частично благодаря уникальным особенностям мозга того или иного человека. Пока это тайна за семью печатями. Однако, в Дзэне часто фантазируют о якобы возможности настроить вибрации организма человека на какую- то выдуманную частоту и проникнуть в прошлое, будущее, загробный мир и вообще куда угодно. Это дремучее невежество, полное непонимание сути теории колебаний, информации и нейробиологии..

Вибрации организма человека — это частота колебаний частиц, молекул, клеток и органов, которая у каждого человека индивидуальна. Совокупная частота зависит от состояния организма, качества пищи, вредных привычек, соблюдения гигиены и других факторов. Насколько трудно определить собственную частоту колебаний такой сложной системы как человек, не знает даже специалист. А без знания частоты собственных колебаний отдельных органов можно непоправимо навредить всему организму, настроив случайно его на резонанс, вызвав повышенную активность.

Постоянный посторонний шум и помехи, создаваемые космическими излучениями и невероятной технологичностью нашей цивилизации, начисто отрезают нас от возможности восприятия первичной глобальной информации (где вполне возможно и записано наше прошлое, настоящее и будущее). Закон сохранения информации реализуется в пределах нашей вселенной. Подобное общение между мирами разного уровня не известно. Во всяком случае, духовный мир стоит выше нашего в иерархии Мироздания и маловероятна возможность передачи от нас туда информации. Вот обратное теоретически возможно. Наука, занимаясь этим профессионально, запускает в космос специальные устройства, чтобы избежать помех, да и детекторы приёма информации располагают либо на огромной высоте в горах, либо в глубоких шахтах на земле. Закон сохранения информации действует в пределах нашей вселенной. Аналогично, можно высказать упрёк и мне, в этом плане. Однако, я постоянно повторяю, что не изрекаю истины, и не призываю верить на слово. В основном мои мысли, это обзор и анализ научных источников, как классических, так и нетрадиционных, так как я убеждён, что информация должна быть всесторонней, чтобы собственное мнение формировалось на основе разных взглядов на реальность.

Душа и разум, две главные субстанции человеческой сущности.

Я частично затронул поистине необъятную тему бессмертия души человека и хотел бы сослаться на выдающегося религиозного мыслителя и философа нашего времени Адина Штейнзальца, привести цитату из его прекрасной книги «Роза о тринадцати лепестках». «Человеческая душа, на каком бы уровне она ни находилась-от самого низкого до высочайшего- представляет собой цельную и неделимую, хотя и весьма многоликую сущность. В сокровенной своей глубине душа человека, это часть Б-ожественного, и в этом смысле она представляет собой проявление Творца в мире. Несомненно, что и весь мир можно рассматривать как Б-ожественное проявление, но мир всегда остаётся в чём- то отдалённым от Создателя, в то время как душа, человека тайное тайных в ней это часть самого Творца. И действительно, только человек благодаря своей Б-ожественной душе обладает определёнными свойствами и возможностями, присущими самому Б-гу. Это выражается в способности человека вырваться за пределы обычного существования, свободно выбирая пути, по которым он может лимбо взойти к высочайшим духовным вершинам, либо спуститься в глубочайшую бездну греха. Иными словам, речь идёт о свободе воли, и творческих силах, которыми наделён человек».

Я достаточно близко знаком с трудами этого выдающегося человека, и планирую в дальнейшем посвятить несколько работ, лично меня интересующей теме, философии Каббалы, сокровенного иудейского учения.

Чтобы не была так печально воспринята моя предыдущая информация, приведу мысли учёных, исповедующих неклассические представления о возможности бессмертия сознания и души. Одним из них является д. т. н. М. Б. Мирский (известный учёный в области квантового сознания). Помимо квантовой концепции сознания (ККС), он выдвигает квантовую концепцию жизни (ККЖ). В последнем случае он вводит понятие сверхинтуиции, как расширение (ККС), приводящей к возникновению вероятностных чудес (в его терминологии). При этом М. Мирский активно использует понятие параллельных миров (или реальностей). Вообще говоря, это очень удобно для учёного. Согласиться с религиозными трактовками он не может, чтобы его не обвинили в мракобесии. А поскольку за сотню лет учёные так и не смогла адекватно объяснить парадоксы квантовой механики, выявленные в экспериментах, то логично давать им различные интерпретации (что звучит вполне научно). Параллельные реальности оказались наиболее удобной формой для околонаучных построений. На вопрос, что остаётся после смерти человека, он отвечает. «На первый взгляд вопрос бессмысленный, и он действительно не имеет никакого смыла, если бессознательное рассматривается только как состояние человека, противоположное сознательному состоянию. Однако, в рамках ККЖ бессознательное имеет более широкий смысл, как существующее в квантовом мире в целом, имеющее доступ (каким-то способом, который едва ли можно точно охарактеризовать) ко всем параллельным классическим мирам, формирующим квантовый мир. После смерти тела человека, его сознание исчезает, но этого нельзя определённо сказать о бессознательном. Квантовый мир, конечно, тоже продолжает существовать. Так что вопрос о доступе ко всем классическим мирам не обязательно является бессмысленным». Нужно заметить, что понятие бессознательного в человеке, находящемся вне активного сознания, вносит путаницу. Давно уже стоило отказаться от этого понятия. Более логично рассматривать просто разные уровни человеческого сознания, что я и предлагаю. Это бытовое сознание, которое определяет физическую жизнь человека и высший уровень (или сверхсознание), обеспечивающее нашу интуицию и возможность проникновения к знаниям высших сил природы. Тогда не нужна эта изворотливость, что исчезает, а что перемещается в духовный мир. М. Мирский, чтобы избежать обвинения в неверности материализму, вводит понятие души, как функции бессознательного. Помимо всего прочего М. Мирский вводит понятие период смерти, который следует сразу за моментом смерти. По его мнению, в этот период душа выбирает себе из параллельных реальностей свой новый сценарий жизни. И этот новый сценарий будет определяться критерием качества жизни умершего, т.е. свойствами и деяниями его прошлой жизни. При этом М. Мирский интерпретирует свою ККЖ как аналог религиозной идеи, прохождения души через ад, чистилище и рай. Как говорится, в поговорке «волки сыты и овцы целы». В деталях, это во многом соответствует и религиозным представлениям. Но детали я, пожалуй, оставлю. Хватит мучить читателя. Скажу лишь, что у меня иные мысли по подобному вопросу. В любом мировоззренческом понимании жизни следует учитывать триединство фундаментальных сущностей Мироздания: сознание, энергию и информацию. Это научно и отражает не только структуру Большого мира, но и нашу повседневную жизнь.

Многообразие накопленных наукой фактов (как правило, не признаваемых официальной наукой, теме не менее…) неоспоримо доказывает, что после физической смерти каждый живший человек наследует иную реальность, сохраняя свой Сознание. Сошлюсь на мнение учёного.

Несколько слов об исследованиях к.т.н, А. В. Михеева (научного сотрудника Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета), результаты которых он представил в своём докладе на международном симпозиуме «Жизнь после смерти: от веры к знаниям». Его основные тезисы изложены ниже:

«Существует так называемое «тонкое тело», являющееся носителем самосознания, памяти, эмоций и «внутренней жизни» человека. Это тело сохраняется… после физической смерти, являясь на время существования физического тела его «параллельной компонентой», обеспечивающей вышеуказанные процессы. Физическое тело лишь посредник для их проявления на физическом (земном) уровне.

Жизнь индивидуума не заканчивается текущей земной жизнью. Выживание после смерти, естественный закон для человека.

Последующая реальность разделена на большое количество уровней, различающихся по частотным характеристикам их составляющих.

Местонахождение человека при посмертном переходе определяется его настройкой на определённый уровень, являющийся суммарным результатом его мыслей, чувств и поступков при жизни на Земле. Подобно тому, как спектр частот электромагнитного излучения, испускаемого химическим веществом, зависит от его состава, точно также посмертное местонахождение человека определяется «составной характеристикой» его внутренней жизни.

Понятие «Рай и Ад» отражают две полярности (дуализм), возможных посмертных состояний.

Кроме подобных полярных состояний, имеет место ряд промежуточных. Выбор адекватного состояния автоматически определяется мыслительно-эмоциональным «паттерном», сформированным человеком при земной жизни. Именно поэтому негативные эмоции, насилие, стремление к разрушению и фанатизм, чем бы они не оправдывались внешне, в этом отношении крайне губительны для дальнейшей судьбы человека. Это является твёрдым обоснованием для персональной ответственности и следования этическим принципам».

Лично мне эти тезисы очень нравятся. В них достаточно сбалансировано научное знание и мистика. Пожалуй, это один из наиболее серьёзных источников, который мне удалось разыскать. В то же время просматривается значительное совпадение с религиозными представлениями.

В конце статьи постараюсь сформулировать собственное определение понятия Мироздания.

Мироздание, это Образ. Образ, который постоянно отражён в моём сознании и неудержимо притягивает своей таинственностью и всепроникающим светом. Светом невероятного желания постижения истинного разума и стремления понять хоть в какой-то степени себя и его смысл. Раскрытие этого Образа представляет собой самую суть тяги к новым знаниям.

Часть вторая.

31. Мироздание! От Замысла к реальности. Часть 3

«Черти в Аду мучительно завидуют, наблюдая иезуитскую ловкость, с которой люди умеют порочить друг друга».

Максим Горький.

Пред и словие

Увлёкся своими же рассуждениями, так, что трудно остановиться. А почему? Не для публики. Всё равно публика меня не поймёт. Пытаюсь услышать сам себя, с изнанки. А как это? Прежде всего, внутренняя речь. Разговор с самим собой. Так может я сумасшедший? Мы все немножко такие. Особенности только в дозировке. Я привык всё проговаривать своим внутренним голосом (Посторонних голосов пока не слышу. Вероятно, боятся смерти), одновременно печатая с пульта дисплея. Я меня компьютер подключён к большому телевизионному экрану и легко вносить правки и изменения в тексты статей.

Пролог

Вначале небольшое пояснение относительно двух близких понятий: Мироздания и Мироустройства. МИРОЗДАНИЕ и МИРОУСТРОЙСТВО, это два разных смысла. Мироздание — Большой мир, как глобальный замысел Создателя (Высшего сознания, Первоисточника). Мироустройство-реальный мир, развёрнутый в замысле с помощью триединства фундаментальных субстанций. Очень часто люди путают эти понятия. Говоря об одном, произносят то одно, то другое. У меня также такое случается. Исправлюсь!

Прошло уже почти сто лет со времени знаменитой фразы Ричарда Фейнмана о том, что квантовую механику никто в мире не понимает. Классическая цитата (которую приписывают Ричарду Фейнману, и которая перефразирует Нильса Бора) звучит так: «Если вы думаете, что понимаете квантовую механику, вы её не понимаете». С тех пор часто случается наоборот. Быть может, и не понимают, но зато это словосочетание стало почти как матерное, по частоте цитирования. Почему? Да очень просто. Не понимать квантовую механику, значит не понимать высшую математику. Квантовая механика превратилась в одну из научных дисциплин. Обросла математическим аппаратом и многочисленными экспериментами. Просто оказался неудачным термин, присвоенный учёными-физиками, а не философами. Так ли? Так! Учёные свои мысли записывают в виде уравнений и формул, а философы стараются объяснить. В добрые старые времена, в погоне за экзотическими парадоксами, был не понят глубочайший мировоззренческий смысл, частично открывшихся нам свойств микромира. Дело не в квантовой механике, а в квантовом мире (микромире), как фундаментальной субстанции Мироустройства. К сожалению, и в наше время это мало кто понимает.

О чём речь?

Большой мир или Мироздание устроено необычайно просто. Простота не в физических понятиях, а в смысловой основе. Почему так? Материальная природа функционирует изумительно, не задавая себе глупых вопросов и обеспечивая всё живое и неживое бесконечным набором благоприятных свойств и процессов. Она самодостаточна, так как прошла миллиарды лет эволюции и не погибла (пока не появился человек).

Всего несколько субстанций, но каких! Цитата. «Субстанция: фундаментальные виды вещей. Она упоминается в философии сознания, например, когда мы говорим о субстанциальных монистах (которые верят только в один вид субстанции, чаще всего физическую субстанцию) или субстанциальных дуалистах (которые верят в два вида субстанции, чаще всего ментальную и физическую субстанцию; Декарта обычно считают субстанциальным дуалистом)». Интересен существенный факт. Наш физический мир дуалистичен (об этом я уже много писал). Возможно, даже представляет собой трёхмерную проекцию четырёхмерного пространства-времени. А в Мироустройстве соблюдается триединство: Сознание, Энергия-Материя и Информация-Слово. Поневоле напрашивается аналогия с Христианской Троицей (три ипостаси Бога: Бог-Отец, Бог-сын и Бог-Святой Дух). Я не о библейском смысле, а о другом измерении.

В проявленном мире, коим является наш физический, активно действуют две последние. Сознание я выношу за скобки, поскольку оно проявляется косвенно и метафизически. Так вот, что такое человек и зачем он? Конечно, я уже много об этом писал и ещё больше размышлял. Зачем повторяться? Это не ко мне вопрос. На то, что мы по этому поводу знаем, я отвечаю грубо. Драному коту под хвост (благородный не станет даже нюхать). Человечество, безусловно, следует лечить, но не глупыми советами и таблетками. Ладно, оставим для раздумий. А пока погрузимся в чистый разум.

Как реализуется Замысел? Чистая энергия, полевая или волновая энергия, не разделённая до поры до времени на потенциальную и кинетическую (как принято в физике) и Информация, несущая практически всё скрытое знание о будущих мировых процессах. Истинная пустота (или абсолютная) и «ничто» положили начало системе (иерархии) Мироустройства. Именно эти два понятия единственно возможно положить в его основу. Все другие потребуют предположения о скрытых параметрах (управляющих эволюцией). Правда, приходится допустить, что одномоментно родились три фундаментальные субстанции: сознание, энергия и информация. Но об это я уже подробно писал. Это аксиома, не требующая доказательств. Многих смущает привычное человеку слово пустота. И верно смущает, потому что думают о физической пустоте, имеющей мало общего с пустотой сущностной. Однако, именно с пустоты всё начиналось и продолжается в наше время. Если бы вы каким-то таинственным способом очутились в абсолютно пустой и тёмной комнате, обладая творческими способностями. Чем бы вы занялись? Верно, с творения для себя чего-то стоящего.

Ремарка. Речь идёт о Мироустройстве (в моём представлении), его смысле и проявлениях, а не о Первопричине.

Нужно заметить, что долго, уж очень долго человечество идёт к истинному пониманию этого понятия. Наконец, теперь наука приходит если не к полному, то хотя бы относительному пониманию. Пустота, это нематериальная среда (т. е полное отсутствие вещества), наполненная бесконечной энергией и её неизменным спутником информацией. Слово бесконечная в данном случае применимо, так как среда эта нематериальная. Материя всегда конечна. Только не думайте по наивности, что на Земле существует пустота, о которой я пишу. И даже во вселенной нет такой пустоты. Есть вакуум физический, либо истинный? есть гигантские пустые пространства, но не более того. В этом вакууме хотя бы одна элементарная частица, да присутствует, а как утверждают учёные 4—6 частиц, в отличие от первозданной пустоты. А знаете, что между галактиками обнаружены гигантские пустые пространства (точнее пространство-время), которые преодолеваются лишь за сотни миллионов световых лет. Всего пять процентов объёма вселенной занимает вещество. Сейчас учёные гадают, если количество вещества не увеличится, а расширение вселенной будет продолжаться с такой же скоростью (околосветовой и даже выше), то со временем вселенная станет пустой. Так что же делать? Как спасти наш мир? Ответ гениально прост: надо осеменить космос и рожать, рожать, рожать с такой же скоростью, с какой происходит расширение вселенной. И это не юмор, и не смешно. Реальность такова, что генетического материала, который потенциально имеется у пары мужчина-женщина, может хватить на всю вселенную, если использовать его до предела (и эффективно).

В 2014 году швейцарские учёные провели эксперимент DARE («Отважиться»). Они запустили молекулу ДНК на суборбиту, а затем вернули её обратно на Землю. Даже в экстремальной ситуации молекулы ДНК остались живы и сохранили функциональную активность, то есть возможность передавать генетическую информацию и устойчивость к антибиотикам. Косвенно результаты этого опыта подтверждают гипотезу о том, что жизнь на Земле возможно была занесена с космическими телами в виде ДНК.

Существует эксперимент, подтверждающий, что генетический материал способен перенести путешествие в космосе и оставаться в активном состоянии после возвращения на Землю, если же кому-то понадобится уйти в более глубокий космос — например, при перелете с Земли на Марс — то тут генетические дефекты в половых клетках могут оказаться уже неисправимыми. Так что, прежде чем соглашаться на путешествие к Марсу, подумайте.

Вопрос и серьёзный в том, как сохранять его в космосе до доставки на планеты. На ум приходит решение, использовать квантовую защиту. Как известно, из теории квантовой гравитации пространство-время квантовано. Также известно, что весь космос нашпигован так называемыми космическим нитями гравитации, передающими взаимодействия. Если научиться ими управлять, то можно создавать изолированные гравитационные ловушки, (типа чёрных дыр) наполнять их генетическим материалом и перемещать в нужные места.

Теоретически можно представить себе ситуацию, что со временем удастся использовать космическую информацию для передачи минимальных порций материи на дальние расстояния.

Пока кто-то, возможно, будет думать над этим, я перейду к основному тексту.

Происхождение человека, случайность или замысел?

Подобный вопрос возникает вследствие постоянного беспокойства разума относительно своего будущего. Ох, уж этот разум! Мы ещё не научились правильно им пользоваться. Не лучше ли было бы, «Бог дал, Бог взял». Простейший пример. Что происходит, когда мы попадаем в музеи, особенно изобразительного искусства, либо посещаем исторические архитектурные памятники. Вначале восхищаемся этими предметами, а затем пытаемся понять их предназначение и смысл. Верно? В любом случае мы не ревнуем известных, а зачастую и неизвестных авторов этих шедевров мирового порядка к своему разуму, даже если и не поняли их. Так почему учёные, а также другие творческие работники, яростно возражают против таинственного существования высшего разума, а также скрытого порядка вещей в природе им непонятного. У известного физика Карло Ровелли я как- то прочитал такую мысль. Мол де учёным неприятно сознавать или просто думать, что их «гениальные» идеи и прозрения кем-то или чем-то стимулированы, а возможно и подсказаны. Это чисто эгоистические мысли, фактически отрицающие всеобщее единство человечества. К сожалению, думаю, что это явное любование своим разумом, своими творческими способностями и в то же самое время даже какая-то зависть к более умным, объективно отражают незрелость нашего ума. Непомерные амбиции присутствуют не только у учёных, а почти у каждого творческого человека. Почему непомерные? Потому что, они поневоле ставят себя на особый пьедестал в сравнении с другими людьми. Я уже приводил ранее цитату действительного гения И. Ньютона, в которой и в помине нет ничего подобного (кстати, он был верующим религиозным человеком). Всё это к вопросу о том, почему большинство не верят в Высший разум и скрытый порядок в Мироздании. Зачастую даже бессознательно считают себя выше природы. Но главный парадокс в том, и в этом виновата религия, совершенно неверно понятая религиозным обывателем, что якобы Бог невидимо всегда рядом с человеком, помогает ему и заботится о нём. Консерватизм религиозной догматики, как раз в том, что идеи, выработанные на заре возникновения религиозных представлений, требуют существенной корректировки. Тогда, когда не было науки, была слепая вера в таинственные силы природы, так как не было иных объяснений бытия. А сейчас необходима и вера, и наука. Неужели сложно представить себе, что, как следствие Замысла, существует скрытый установленный порядок в природе, реализующий естественную научно-техническую эволюцию всего живого. Порядок, который мы все косвенно чувствуем и постепенно учимся разгадывать и реализовывать. Какая здесь зависть и что в этом обидного? А на вопрос зачем этот Замысел? Есть ответ. Развивать свой разум, понимая, что есть к чему стремиться. Человек, который утверждает, что он всё и так знает, уже мёртв (при жизни). Я сейчас выскажу парадоксальную мысль (возникшую у меня спонтанно в текущий момент).

Современное научное сообщество выдвигает как аксиому гипотезу, что невероятно тонкая настройка нашей вселенной (в своих фундаментальных параметрах реальности) доказывает появление разума человеческого вида, как смысла её существования (т.е существования вселенной). Это известный антропный принцип, не просто разума, а именно человеческого. А я считаю несколько иначе. А именно, что такие, сложившиеся случайным образом, фундаментальные свойства молодой Вселенной привели к единственно возможной на Земле форме разумной жизни, в которой мы и существуем. Однако, с возрастом вселенной и дальнейшим развитием её существования в системе Мироздания, возможны и иные сочетания фундаментальных постоянных (влияющих на зарождение разумной жизни), не только в других вселенных, но даже в нашей, при её дальнейшей модификации или мутировании. Доказательств, конечно, нет и не скоро будут, но точно также нет и доказательств исключительности антропного принципа. Однако, существуют косвенные. Прежде всего, полная зависимость нашего биологического ума от бытовой реальности, беззащитность перед многочисленными физическими факторами жизни и кратковременность своего существования. В то же время, наличие нематериального источника нашего сознания доказывает существование высших таинственных сил природы, объединяющих с помощью Информации все структуры Мироздания. И это наводит на мысль, что мы всего лишь переходная форма существования разума человеческого типа.

«У нас по пять пальцев на руках и ногах, четыре лапы, мы обладаем мозгом, который эволюционирует по определенному плану. Известно, что первые два месяца эмбрион развивается как рыба, а затем проходит все эволюционные стадии, чтобы стать человеком. Также существуют так называемые атавизмы и рудименты — явления, которые напоминают о прошлом. Например, у некоторых людей встречаются хвосты, многососковость или волнистое небо. Это все доказывает животное происхождение людей», — рассказал ученый Сергей Васильев.

«Проблема заключается в том, что мы — — обезьяны. Мы относимся к подотряду обезьян, поэтому популярная идея о том, что человек не произошел от обезьян, а просто имел общего предка с ними не совсем верна. Однако основное доказательство эволюции — это палеоантропология, наука о древних людях. Ученым уже давно известны все этапы эволюции человека», — отметил ученый.

Понятно, что скептики заявят, вот видите нет Творца, в противном случае он бы сразу создал человека разумного. Нет, не создал бы. Я вношу поправку в понятие Создателя или Высший разум. Он Всевышний (выше всех возможных сущностей) и Непостижимый (нет способа достичь понимания глубины его знаний), но не Всемогущий (он не способен воспроизвести самого себя), а Единый, то бишь единственный в Мироздании с такими свойствами. Кроме того, порядок и смысл, внесённый им в Мироустройство, предполагает определённые этапы, эры или циклы. С чем это связано? На мой взгляд, если судить по нашей вселенной, всё завязано на так называемых квантах или минимальных порциях мировых постоянных жизни. Если так, то для того, чтобы вырастить из таких элементарных постоянных разумные существа, объединяющие миллиарды (даже триллионы) клеток, следует произвести вычисления возможных устойчивых состояний, занимающие миллиарды лет. Я считаю, что буквально всё, что проявилось и существует во вселенной можно отнести к жизни. У нас неполное определение жизни, поэтому многие считают, что существует мёртвая материя. Нет, таковой не существует. За микромиром, масштаб которого наукой пока никак не обозначен, существует воображаемая пустота -ничто (сознательное «ничто»), не ограниченная пространством-временем. Присваивая ей термин воображаемая, я предполагаю, что она отражена в нашем сознании (воображении), как сущность и смысл Мироздания. Возможность появления сложнейших объектов во вселенной, на основе элементарных мельчайших квантов жизни, согласовывающих каждое мгновение своего существования с помощью информации, представляет собой неразрешимую загадку, неподвластную нашему уму, но косвенно позволяющую принять гипотезу сознательного происхождения.

Так что, чем глубже мы проникаем в микромир, тем яснее становится, что Первопричину следует искать там, всё остальное производное, следствия Великого замысла. Такая продуманная иерархия сущностей никак не могла быть случайной. Человеку она представляется случайной вследствие того, что кажется непостижимой.

Ещё несколько слов о квантовом мире.

Я постоянно повторяю, что не следует путать квантовый мир (микромир) с наукой квантовой механикой. Учёные приватизировали это понятие и во многом сбивают с толку обывателей. Микромир присутствует всюду и во всём. Он лежит глубоко внутри всех физических сущностей, но притронуться к нему невозможно. Почему? Он скрыт от наших глаз, но не чувств и ощущений. Я думаю, что каждому понятно, что дотянуться до атомов нашего тела мы не можем. Так откуда же мы столь многое узнали о микромире? С помощью творческих усилий и ухищрений нашего разума, человечество разработало тончайшую экспериментальную базу для исследований (электронную, голографическую и пр.). Не имея возможности проникнуть в чистый квантовый мир, человек научился пользоваться «посредниками», свойствами микромира проявлять их в посредничестве с сознанием (присущим всему живому). На вопрос, а как такое возможно? Я отвечаю. Наш физический мир является вторичным в сравнении с невидимым тонкоматериальным микромиром. А взаимодействие всегда возможно с фундамента в конструкцию. Для меня загадочным является масштаб, ведь исходя из планковских постоянных до субатомных частиц такое же расстояние, как и до видимого горизонта в космосе. Так что позволяет себе Природа? Также как у человека всегда есть память о прошлом, так и квантовый мир хранит и передаёт свою память (информацию) в макромир (в закодированном виде). На вопрос, не противоречит ли такое представление потенциально-вероятностному характеру микромира, есть ответ, и он весьма прост. А разве, хорошо известная по физике, потенциальная энергия, заложенная в твёрдых телах, не служит хорошей аналогией? Пока нет движения, она скрыта, начинается движение, и она переходит в кинетическую. Конечно, это сравнение весьма относительно, так как только квантовый мир обладает фундаментальным свойством создавать вещественный. Именно в этом заложен замысел. Конечно, из этого не следует, что мы легко можем этим свойством воспользоваться. Кстати, человек может, потому что он осознаёт самого себя, а остальной разумный мир пользуется инстинктами. Все научные исследования квантового мира ограничиваются пограничной зоной между чистым квантовым миром и макромиром (так называемое запутанное состояние). А дискретность вещества, которую мы наблюдаем, это всего лишь особое свойство нашего мозга, неспособного отображать непрерывные процессы. В чистом виде в микромире не существует никаких частиц и квантов, там взаимодействуют чистая энергия и истинная информация. Две фундаментальные сущности Мироустройства, порождающие при определённых условиях весь остальной мир. В том числе и такие понятия современной науки, как суперструны, свёрнутые измерения, петлевая квантовая гравитация, квантовая реальность и пр. измышления. Возможно, истинный квантовый мир, это воображаемый (виртуальный) мир невообразимого хаоса, сосуществующий в динамической форме, суперпозиции всех возможных частот и форм колебаний энергии (коих бесконечно много). Появление видимых или проявленных форм, это отклик на способность нашего сознания создавать свою локальную реальность. Следует подчеркнуть, что то, что я пишу, это мои метафизические философские измышления, которые мне интересны, как следствия особого разворота моего разума. Остановка, смерти подобна.

И всё-таки приведу цитату из замечательной книги известного учёного-физика Брайана Грина «Параллельные миры и глубинные законы космоса». «Возможно, предположил Борн, волна, связанная с частицей, является волной вероятности. Это была поразительно оригинальная идея. Суть в том, что, анализируя положение частицы, не стоит представлять её как камешек, летящий отсюда туда. Наоборот, следует думать о ней как о волне, бегущей отсюда туда. Там, где значения волны велики, у её гребней или впадин, обнаружить частицу наиболее вероятно. Там, где значения малы, обнаружить частицу маловероятно. В тех местах, где значения равны нулю, частица оказаться не может». Не следует понимать буквально. Речь идёт о волне, которая сама по себе является совокупностью бесчисленного множества частиц одного типа. Различные частицы, которые мы наблюдаем, принадлежат разным типам волн в общем волновом поле. В нашем физическом мире, мы ощущаем лишь элементарные частицы, проявленные нашим сознанием, которые, переходя в материальную форму, позволяют нам жить и чувствовать этот мир.

Я бы расширил это представление в том смысле, о котором писал ранее. Никаких изолированных частиц в квантовом мире не существует. То, что нашему уму представляется как поток частиц и античастиц (виртуальных), это в высшей степени быстрое чередование гребней и впадин одной волны. Отсюда и мгновенная скорость передачи информации по волнам квантового динамического поля. На вопрос, а каким образом появляются элементарные частицы в научных экспериментах? Отвечаю. Они появляются из уже проявленного вещества, когда мы бомбардируем его гигантской порцией энергии, разрушая его структуру и извлекая из неё элементарные частицы. Наш физический мир, состоящий из вещества, это всего лишь одна из возможных проекций многомерного микромира. Так мы сотворены, чтобы могли жить, наслаждаться иллюзиями и думать, что единственные уникальные существа в нашей Вселенной. Печально это или отрадно? Привычный дуализм. Он располагает к раздумьям и зависит от позиции человеческого разума. Таким образом, мы поневоле приходим к проблеме самоосознания. Казалось бы, нашли локальную первопричину и можем вздохнуть свободно. Не сможем. Глубинный смысл самоосознания заключается в том, чтобы преодолеть своё Эго (эгоцентризм, эгоизм) в пользу объективной реальности, состоящей в том, что каждый человек не самодостаточен, а является неразделимой сущностью или живым «атомом» единого Мироздания. В этом наша печаль. А отрада в том, что мы этого не сознаём и довольствуемся иллюзией реальности, дающей нам ощущение радости и вдохновения от творческой деятельности. Как всё-таки разумно поступает Природа, разделив телесный и духовный Миры.

Природа человека и перспективы её развития.

18+

Книга предназначена
для читателей старше 18 лет

Бесплатный фрагмент закончился.

Купите книгу, чтобы продолжить чтение.