Бесплатный фрагмент - La Opción ZÉRO

La Opción ZÉRO: El Advenedizo y la Jaula ZÉRO

Anotación del Proyecto RECON: Arquitectura de la Salida del Sistema CERO

El presente texto constituye la base teórica y práctica del proyecto RECON, una metodología diseñada para la supervivencia y el desarrollo autónomo en el periodo 2026—2035. El trabajo diagnostica la crisis de la civilización contemporánea, a la que denomina Sistema CERO, caracterizado por la sustitución de la realidad por el ruido, la inflación de la personalidad y la degradación de las élites en estructuras como el «Museo» (BRICS), la «Feria» (EE. UU.) y la «Fábrica» (China).

Puntos clave:

Diagnóstico de la «Fila»: El sistema global se articula como una «Fila» donde los individuos compiten por el prestigio sin influencia real, mientras el poder se concentra en manos de interfaces cómodas y administradores leales, no de Arquitectos.

La trampa de la erosión: Siguiendo la metáfora de la Isla de Pascua, el proyecto advierte que el colapso actual no es producto de una conspiración, sino de millones de «microdecisiones» diarias de personas comunes que sacrifican la profundidad y la responsabilidad en favor de la comodidad inmediata.

La estrategia del Arquitecto: RECON propone que el «Advenedizo-Arquitecto» no debe elegir bando en los conflictos geopolíticos, sino utilizar la «niebla» (el caos resultante del choque de sistemas) para construir estructuras autónomas e invisibles.

Redes Pequeñas y Densas: La unidad operativa del proyecto es una red de 10 a 150 personas basadas en la confianza real, el intercambio de capacidades y la infraestructura independiente (energética, logística y de conocimiento).

Llamado a la acción: El texto concluye con una serie de cartas dirigidas a diferentes sectores sociales, instando a abandonar el rol de «espectador» o «marca» para comenzar a construir el bosque sobre tierra quemada, rechazando la huida a búnkeres y asumiendo la responsabilidad de crear una nueva realidad.

El proyecto RECON no busca reformar el sistema actual, sino generar un protocolo de ingeniería para que los individuos con alta capacidad de reflexión (Arquitectos) puedan convertirse en los creadores de los nuevos tableros de juego para el siguiente ciclo histórico.

Capítulo 1

Nada sagrado, muchos traidores

Si de diez candidatos, uno se enriquece, esto no provoca alarmas especiales. La envidia es posible. Pero si el nuevo rico es estúpido, esto elimina rápidamente cualquier preocupación innecesaria.

Si de diez candidatos eligen al más digno, los otros nueve sentirán remordimiento. El amor propio los carcomerá cada vez. Pero si eligen al más débil, todos se tranquilizarán de inmediato.

Por tanto, no es la envidia por la riqueza material lo que dicta la historia, sino el amor propio. Para que surja un gobierno mundial verdaderamente digno, el amor propio de miles de millones debe ser silenciado, en lugar de invocar la lucha de clases.

El amor propio de miles de millones… ¿por qué es esto importante? Aplicado a nuestra situación actual, cuando todos viven por el dinero. Antes, cuando el dinero no ocupaba el primer lugar, todo lo decidían los estamentos. Representantes de linajes y familias nobles. Durante casi 2000 años, la gente se apoyó en la voz de la sangre, incluso al elegir a un líder. No en el sentido de parentesco, donde «este hijo de puta es nuestro hijo de puta», sino en la selección evolutiva de la «sangre azul». De padres dignos, que a su vez habían sido seleccionados cuidadosamente por sus padres, no podían nacer hijos indignos: incluso los vástagos débiles mantenían el estándar. Ancianos o personas autorizadas deliberaban sobre la elección del digno.

Esto no excluía que un líder pudiera perder. Las circunstancias para ello eran muchas. Pero incluso hace 2000 años, la elección de alguien débil o indigno revelaba intereses económicos y ambición de gloria. El pueblo podía tener una élite débil o un líder que se rodeaba de mediocres.

¿Cuál es la causa de tal elección?

Una larga ausencia de amenazas.

Cuando, a corto plazo, nada dependía de una elección al azar.

Los idiotas despreocupados en el poder podían relajarse completamente y escuchar a su amor propio. Por ejemplo, cuando Aníbal pidió ayuda a Cartago, los envidiosos que temían el ascenso del clan Bárquida le respondieron burlonamente: "¿Ya estás ganando, para qué necesitas ayuda?». Posteriormente, esto condujo a eventos trágicos: Cartago desapareció y su pueblo fue vendido como esclavo.

La conclusión principal: la gente busca ayuda en el momento de extrema necesidad. Este momento es el «punto de Zama». A Aníbal lo llamaron del exilio demasiado tarde.

Durante 2000 años, la gente se apoyó en las decisiones de los sabios. Eso era cuando existían estamentos, castas y linajes nobles. En las comunidades conservadoras, el dinero no decidía nada. Jugaba la autoridad. Tras una serie de revoluciones, dos mil años después, desapareció la autoridad no solo de los estamentos, sino incluso de los revolucionarios. La liquidación de cualquier autoridad es el último obstáculo antes de la corona mundial del dinero. Porque, incluso con gobernantes locales, funcionarios y estados, la gente entiende que estos gobernantes son convenciones formales: el gobierno principal no está ahí. Los gobernantes principales son los que tienen mucho dinero. De estas personas dependen también los gobernantes locales.

El dinero introdujo la globalidad. Al mismo tiempo, privó de influencia a cualquier santuario local (sin mencionar el poder local). La gente comprendió: todo lo decide el dinero. Las leyes compuestas por el mundo del dinero. Por eso, para las personas que se han enriquecido un poco, no hay nada sagrado; por eso se convirtieron en muchos los traidores condicionales: latentes y potenciales.

El dinero penetra en las personas a través de las oportunidades.

Todos los traidores provienen del entorno conservador, donde desde el nacimiento existe una fila de autoridades (aunque ya no sean como antes, la inercia de la tradición es la inercia de la tradición; de lo contrario, todos los pueblos se habrían dispersado hace mucho tiempo: las comunidades no consisten solo en jóvenes inexpertos, sino también en ancianos marginados. Los padres y los allegados ayudan a los jóvenes a madurar y a ponerse en pie. No se puede escapar así como así de este mundo).

Pero cuando se crean condiciones, especialmente si hay impulsos de cubrir el daño del origen mediante la especulación rápida, los sobornos y el fraude, aquí todo está claro. Los mundos tradicionales crean una fila. Esta fila solo puede superarse mediante la traición. A cambio, uno puede acercarse al trono monetario de la élite mundial invisible.

Capítulo 2

Guerra civil: Salida y entrada de la población conservadora

Guerra civil: Nota formal

La guerra civil es un conflicto armado a gran escala dentro de un mismo Estado entre grupos organizados que tienen como objetivo tomar el poder en el centro o en una región específica, o cambiar el régimen estatal.

Características clave:

Carácter interno: Las partes en conflicto son ciudadanos de un mismo país (nación), de un mismo CÓDIGO.

Escisión ideológica: La guerra no se libra por el territorio en sí, sino por sistemas de valores, modelos de gestión o distribución de recursos incompatibles.

Alta intensidad: Se acompaña de la participación masiva de la población civil y la radicalización de la sociedad.

Destrucción del monopolio de la violencia: El poder central pierde el derecho exclusivo al uso de la fuerza, que pasa a manos de formaciones paramilitares.

Resultado: Siempre conlleva una profunda transformación de la estructura social, un cambio de élites y una escisión a largo plazo en la memoria nacional.

La población disminuye no solo a causa de las guerras mundiales. Los más conservadores sufren a causa de la guerra civil.

Entonces, ¿qué es la guerra civil, más allá de la definición clásica? Hoy se dirán verdades no abiertas al mundo.

Bifurcación del provincialismo y el estatus de forastero (outsider)

Sí, en su forma moderna, la bifurcación lleva al menos 20 años ocurriendo. Una bifurcación del estatus de forastero. Luego, la bifurcación es patrocinada desde el exterior: es una bifurcación que utiliza los complejos (de grandes masas).

¿Pero cuál fue el comienzo? ¿Quién se convirtió en la élite repentina y quién en provincia? El inicio de la bifurcación fue 1991. En 1991, en la URSS comenzaron las «reformas» de mercado. En realidad, quienes estaban más cerca de los centros de toma de decisiones se convirtieron en los amos de la nueva vida. Principalmente, fueron los antiguos miembros del Komsomol. Eran personas parcialmente de la nomenclatura y parcialmente de los demócratas. Por edad, estos afortunados nacieron en los años 50 y principios de los 60; es decir, pasaron toda su vida consciente entre desfiles soviéticos y canciones soviéticas: las personas más soviéticas de todas.

Cuando se acumularon demasiados aspirantes arriba (los aspirantes del Komsomol no decían lo que deseaban en realidad; de palabra, esos deseos se llamaban reformas), la ruptura de la URSS por motivos nacionales fue una artimaña política de estos grupos. Pero esta artimaña no se entendía en las provincias. No la entendían los Komsomols locales (obviamente, para un verdadero Komsomol de aquella época, era necesario ver la Plaza Roja). El pueblo soviético era internacionalista entonces.

Y en los años 2000, todo quedó claro. Claro para todos. Que la gente se volvió amargada. Vieron los trozos ajenos y sus propias sobras. Se amargaron frente a los nuevos ricos, los amos de la vida y del paraíso prometido.

El nacionalismo floreció. ¿Por qué floreció? Porque los mismos Komsomols marcaron el camino a través de las costuras nacional-administrativas en 1991. Y Soros y USAID pagaron a los nuevos activistas durante todos los años 90. Por eso, al principio escondieron el nacionalismo tras la democracia, pero luego brotó como una rama independiente debido a la cantidad de personas afectadas por las «reformas»: usurpación y corrupción. Pero esta publicidad permanente corroía cualquier mente inexperta. Las tentaciones caían de todos lados. Y las tentaciones despertaban esa misma envidia y malicia.

Segundo fenómeno

Nadie pensó por qué en las periferias de la URSS, en las antiguas repúblicas, hubo un estallido de nacionalismo. Y en el centro del antiguo imperio, hubo intentos de chovinismo. Sí, exactamente así. Porque los primeros eran, por así decirlo, forasteros históricos, y los segundos eran portadores del código imperial.

¿Qué vemos como resultado del encuentro de diferentes polos? ¿Chocaron en rumbos encontrados dos facciones de la religión del dinero? ¿Cuando los señores pelean, los siervos…? ¡Eso es demasiado!

Para nada. Tomemos la guerra civil de 1917—1921. ¿Quiénes chocaron en ella? Clásicamente, chocaron las clases: nobles contra proletarios. Pero en el Ejército Blanco también había campesinos. Los representantes de un mismo pueblo se disparaban unos a otros. En el libro «Rusia bañada en sangre» de Artem Vesyoly, el hijo disparaba al padre tras un breve diálogo, conscientemente, desde otra trinchera, y lo mató.

Conclusión: el padre veía la carrera en el servicio al amo en el sistema antiguo, y el hijo, en el sistema de salto hacia una nueva libertad, sin la rutina de servir a nadie. En la guerra civil no solo chocaron clases, sino también un conflicto generacional.

Los provincianos son forasteros en un entorno conservador. Pero en el mercado, los provincianos simplemente se vuelven fanáticos de las tentaciones. Y no hay restricciones, solo los regímenes de corruptos frente a la nariz y Occidente a la espalda. De ahí los Maidanes, uno tras otro, y luego todo el entorno: la cumbre rural, campesina, de granja, de aldea. Un desastre. Y… la muerte del contingente conservador.

¿Qué resulta entonces? ¿Que diferentes habitantes, campesinos, tacaños siguen ideas? No exactamente. Pero hay que tener en cuenta el aspecto físico. En el entorno conservador, la mayoría tenía una importancia decisiva. Quien tiene más gente, domina la situación. Y después de los sueños, todos quieren comer. Y comienza la lucha.

Esto también explica cierta lentitud en el nuevo conflicto de facciones forasteras en el conflicto híbrido. Todos los nuevos forasteros son personas inteligentes y competentes. Pesaron todo y decidieron arriesgarse. Podrían estar negociando entre ellos a través del parapeto. Por otro lado, donde los reunieron a la fuerza, muchos huyeron, y a otros los mantienen retenidos. Y mientras ocurre esta sangrienta e irracional «batalla de forasteros», los algoritmos del campo de concentración digital fallan. No pueden calcular un impulso «loco» o el fanatismo chovinista. Temen a la población conservadora.

Capítulo 3

La más descarada: la élite rusa. ¿Cuánto dura la audacia?

El inicio del siglo XXI ha demostrado que no existen élites locales en el mundo. Incluso China, con sus 3500 años de historia, no tiene autoridad alguna. Bajo la presión del Cielo Eterno, Confucio y otros intereses materiales de los gobernantes modernos (y los chinos son los judíos del Este), China nunca ha sido capaz de una protesta global. Todo lo que ha dado a luz en 2000 años de protesta son rebeliones locales y el paradójico budismo Zen.

Otra cosa son los rusos. Aunque afirman con espuma en la boca que no son Oriente, sino Occidente, que son la «Tercera Roma y que no habrá cuarta», esto es absolutamente falso. No se necesita mucho conocimiento, basta con observar a la élite rusa y su comportamiento: una unión de Oriente y Occidente en un cuadro de descaro ruso. Fueron precisamente las élites rusas las que se rebelaron en 2022, nadie más.

Todos los forasteros (outsiders) del mundo, junto con los forasteros conservadores locales, miran en esta dirección: si Rusia podrá o no repeler el ataque conjunto de Occidente. ¿Qué esperan estos forasteros?

¿Por qué miran hacia los rusos en absoluto? Desde la operación de «vacunación», el mundo mostró que está muerto. Tras los confinamientos, la introducción de códigos QR y la vacunación, todos los gobernantes (forasteros de élite) estuvieron de acuerdo. El campo de concentración digital adquirió (casi adquirió) contornos claros de finalización.

Y entonces, ¡tomen eso! Los «advenedizos» (para Occidente) no permanecieron en silencio. Más aún, apareció un ultimátum a Occidente. (Las élites rusas ya se habían comportado de forma extraña antes: lanzaron su propia vacuna. Lo que significa que, en el juego de uno, crearon su propia partitura local. «Jugamos con ustedes, pero jugamos a nuestra manera»). Esto, a su vez, significaba: «Sí, hemos venido a ustedes, a su montón de dinero, pero hemos traído nuestras propias sillas. Y no nos sentaremos en su castillo de dinero donde nos indiquen. Y navegaremos en nuestros propios yates, no en los suyos».

¿Cómo entender esto? ¿Es este comportamiento Oriente u Occidente? Parece que juegan al dinero y aman el dinero; eso lo demostraron durante todos los años 90 y en adelante. Compraron todos los bienes raíces en Occidente, trajeron a sus familias aquí, dejaron grandes sumas en las cuentas. Y "¿navegaremos en nuestros propios yates?». ¿Acaso no es esto un shock para los dueños del mundo?

Ya sabemos lo que es Oriente gracias al ejemplo de China. China jugó al juego occidental y estaba dispuesta a mantener a su población en ciudades-vertedero preparadas de antemano. Nadie usó bozales más que los chinos. Los juegos financieros de China y los financieros se adentraron demasiado en la economía china. Y su propia población nunca fue lo primero para los emperadores chinos. A China solo le interesa su imperio. Aunque sea como una sucursal financiera occidental. China vio la guerra del Covid contra Occidente como una tercera Guerra del Opio.

El resto del mundo, incluidos América Latina y África, vio el conflicto como una continuación de las guerras anticoloniales del pasado: todo esto proviene de su memoria genética. Por lo tanto, quien se opone a los colonizadores, quien se ha alzado, atrae a los forasteros con su audacia. La cámara mundial se llenó nuevamente con el aire de mediados del siglo XX.

Ya analizamos la motivación interna. Y la razón de la huida, bastante masiva, de la clase media: aquel que tiene dinero ya no considera a los gobiernos locales como los principales. Estas personas pueden tener sus propias sillas para sentarse en la sala del dinero en los lugares más despreciables, o incluso más allá: fuera de la sala, a cientos de kilómetros, observar la misa del dinero y realizar rituales desde la pantalla. Estas personas hicieron su «elección occidental». Y otros no. Eso se convirtió en la causa del conflicto civil. Ahora, ¿qué tenemos todos los forasteros del mundo ante nosotros?

Tenemos dos cúpulas frente a nuestros ojos. Una es hermosa, llamada jaula de oro. Muy atractiva, agradable por costumbre, prestigiosa y con estatus. Todos los que con sus propias «sillas» podrían aprovechar este mundo, lo hacen sin dudar. ¡Un día al menos es mío! En la jaula de oro todo es agradable. Incluso el final será dorado y prestigioso.

La segunda cúpula es la cúpula de la audacia. No es tan agradable dentro. No es tan cómodo. En ella son más evidentes las siluetas del pasado. Aparecen personas que recuerdan a los nuevos boyardos feudales. ¿Acaso este cuadro atrae a todos los forasteros? Después de todo, la audacia en sí misma dejará de actuar con el tiempo. Se necesita alguna otra imagen encantadora del futuro.

Por lo tanto: ¿pueden los audaces rusos ofrecer una alternativa compleja? El mundo del dinero se ha vuelto comprensible. Termina en un campo de concentración digital. Sin una alternativa a lo DIGITAL, nada funcionará. Todo esto es temporal. El uso de una barba lujosa por parte de los ideólogos de los audaces no inspira confianza. Cada pueblo de los BRICS tiene su propia fe antigua. Unir las antiguas creencias de los pueblos postcoloniales del mundo no proporciona una sola barba para todos. Especialmente si los ideólogos mismos conducen coches extranjeros y usan marcas occidentales.

Capítulo 4

«Sí, somos Alaricos. Sí, somos el Campamento (Stoybische)»

...con ojos rasgados y codiciosos.

Lo que le falta a los rusos. Lo que desapareció en los japoneses. Lo que solo poseen los de la Horda.

Todos los nacionalistas juegan a la antigüedad. Los juegos de antigüedad son adrenalina para los reprimidos e inseguros. Detrás de estos juegos está el derecho del más viejo y, supuestamente, del más culto. En este sentido, ni los persas ni los chinos se inquietan por ello; los persas y los chinos no tienen tal preocupación (los judíos también, ¿cómo prescindir de ellos?). La preocupación por la «edad» la tienen aquellos que no están seguros de sí mismos.

Moscú — Tercera Roma

El origen en Roma, ¿qué se puede decir en contra? «Moscú es la Tercera Roma, y no habrá una cuarta». Qué Roma fue la primera, está claro. Qué Roma fue la segunda, también parece estarlo. Para entender esta serie romana, para encontrar la «Tercera Roma», recordemos a Alarico, el jefe de los visigodos.

De hecho, después de que Alarico tomara Roma, la Primera Roma experimentó grandes dificultades y nunca volvió a erguirse. Alarico recibió el título de magister militum, el oro de Roma y tierras para los visigodos, pero no sabía qué hacer con todo ese «trasto romano». Como hombre verdaderamente tribal, emigró de Roma hacia el campo salvaje. ¿Por qué hizo esto?

Actuó como un nómada. El hormigón romano y los ladrillos romanos no sirven de nada a un nómada. El nómada no necesita calles pavimentadas. Necesita libertad. Necesita una luz brillante, necesita que a su alrededor haya un paisaje natural, familiar desde la infancia. Por lo tanto, el Estado romano, con sus instituciones y el Coliseo, le intimidaba.

No lo hizo porque no tuviera nada que hacer: el saqueo y luego la retirada es una táctica tribal, es una estrategia nómada. Primero la incursión, luego el saqueo de los vencidos. Luego, una rápida retirada con el botín hacia la tierra natal. Después de esto, eres un héroe. Aparte del factor del botín literal para su gente, no hay nada aquí. Después de todo, los pueblos tribales no comen libros, no encuentran aplicación a lo que está escrito en ellos. Todos los pueblos primitivos tienen leyes que no se escriben en piel de ternera, sino que se memorizan y repiten. Desde la infancia.

Con la Primera Roma todo queda claro. A pesar de toda su lógica desarrollada, los latinos perdieron ante las pasiones bárbaras, ante la energía bárbara. La lógica seca, las matemáticas y los estratos jurídicos deshidratan a una nación hasta el límite. A cambio, aparece la cultura. Con toda su combatividad, todos los salvajes del mundo saben que les falta algo importante. Por eso se ponen capas, ponen cara de serios, adoptan posturas; todo esto es pose y bailes repetitivos, pero funciona para impresionar a sus hermanos.

Por eso, los descendientes de Alarico crearon en el siglo X el Sacro Imperio Romano. Decidieron que la confusión tribal era infinita y que había que hacer algo. Los bailes y la imitación se volvieron más parecidos a la civilización. Así, los germanos crearon su «Tercera» Roma (pero ya el Reich alemán, porque en ese mismo tiempo existía la parte oriental de Roma: Bizancio).

Entonces, ¿quién fue el tercero? ¿Y cuántas «Romas» hay en el mundo? Una cosa está clara: todas estas Romas rastrean su linaje desde la Roma latina. Para que luego no pregunten de dónde salieron los japoneses, simplemente recuerdo: la civilización pierde la batalla contra cualquier nuevo bárbaro (si la civilización ha sido deshidratada y privada de vida por maestros demasiado exigentes).

Por qué desaparecieron los Alaricos en Japón

Los japoneses no tuvieron un imperio antes de conocer las tecnologías europeas y recibir buenas inversiones antes de la guerra ruso-japonesa de 1904—1905. Japón salió al continente desde sus islas para obtener materias primas para su industria. Pero en el Imperio japonés existía la leyenda del primer emperador, hijo de la diosa Amaterasu. Básicamente, esto es lo que permitía a los nacionalistas japoneses decir algo a los chinos: «Nosotros también tenemos 2500 años de civilización».

No se puede decir que la élite japonesa se pareciera a los nómadas. A pesar de su tendencia hacia lo material a través del capitalismo — la vía europea — , los japoneses despreciaban a los advenedizos. La regla de «saquea y llévatelo a casa» no existía. Si se llevaban algo a casa, esa casa era Japón; cumplían el código Bushido en nombre del emperador. (Por eso, la corrupción en Japón es muy débil).

Incluso los nómadas tenían la Yassa de Gengis Kan. Pero en aquellos tiempos lejanos, la Horda unificada se asociaba con el líder. Si hay líder, no saqueamos para llevar a casa; si no hay líder, llevamos todo a la yurta. La construcción de la yurta y muchas yurtas autónomas recordaban a mini-Estados dentro de un Estado. Obedeciendo a la lógica clánica, los nómadas podían crear un campamento (Stoybische) separado junto al del zar. Para la democracia clánica, esto es normal. (Por eso, cuando en el moderno imperio del dinero ciertas élites se comportan de manera autónoma, hay rasgos de nómadas libres, no de la Tercera Roma. Llegaron, tomaron lo que estaba mal puesto y se lo llevaron a casa — no les preguntaron, porque a los guerreros se les permite. Luego fueron donde los financieros y dijeron: «Hacemos nuestros propios yates, igual que los suyos, traemos nuestras propias sillas y nos sentamos donde queremos»).

Entonces, ¿qué tienen que ver los japoneses aquí? Después de su derrota ante Estados Unidos en 1945, los japoneses dieron un salto hacia las altas tecnologías inaudito en la historia. En este momento, Japón está en una profunda recesión. Los japoneses no compran bienes, estos se quedan en los estantes. Los japoneses no forman familias, mientras trabajan hasta el agotamiento. La nación envejece. Obtuvieron la lógica y la racionalidad europeas y las combinaron con su diligencia y contemplación. Ahora, ya no tienen ningún Alarico…

¿Quiénes son los Alaricos? ¿Y quién fue Alarico, el conquistador de Roma? Llegó, saqueó y se fue por donde vino. Mostró la energía de un nuevo campamento. Pero no creó una Segunda Roma. Y todos los demás Alaricos que se comportan como nómadas no crearán autonomía. Crearán una Segunda Roma imitativa (en nuestro caso, una copia monetaria).

«Sí, somos Alaricos. Sí, somos el Campamento (Stoybische). Pero a diferencia de los visigodos, no volveremos al campo salvaje. Convertiremos este campo en una Segunda Horda, donde las tecnologías sirven a la Voluntad, y no al revés».

Capítulo 5

El efecto Gertrudis (ruso y japonés). Mira porno a veces

He notado una particularidad: cuando una persona madura, todavía segura de sus fuerzas, es despedida o apartada de su cargo bajo la apariencia de una jubilación forzosa, empieza a «descarriarse», a entregarse a la promiscuidad en el sentido más literal de la palabra.

Para sentir esta tragedia, propongo que todos recuerden una traición. Después de todo, a menudo nos traicionan amigos, camaradas, seres queridos y allegados. El golpe más terrible lo recibimos cuando traicionan las personas que amas, con las que estás vinculado, de las que no esperas nada malo. ¿Y cómo reaccionas? ¿Para qué preguntar?

Ante la traición de los suyos, la gente reacciona de forma extremadamente dolorosa. Unos empiezan a beber, otros a descarriarse, como dije al principio — contagiándose de enfermedades — , y otros sufren infartos y otras dolencias asociadas al estrés. Pero, ¿qué son estas enfermedades o cualquier otra caída moral frente al dolor profundo que se siente por dentro? Nada. Ahora comprenderemos también los principales arquetipos a nivel de las naciones (pues los pueblos están compuestos por personas) y cómo reaccionan las naciones ante la traición a la confianza.

El efecto Gertrudis

En Hamlet, el príncipe le grita furioso a su madre: "¡En el sudor de una cama infecta, acariciada y besada, viviendo en la corrupción de un lecho repugnante!». Su madre cohabita en el trono con el hermano del padre de Hamlet.

Pero, ¿por qué lo hace? El sexo libera en la sangre un cóctel de oxitocina, endorfinas y dopamina; se crea una tormenta química contra la melancolía y el dolor. Se produce una derivación de la excitación desde el córtex y el sistema límbico hacia el cerebro reptiliano. El reptiliano es la parte más salvadora. Dice: la vida no ha terminado, la vida continúa. De aquí se entiende esa promiscuidad, ese libertinaje de una persona a la que le han cortado todos los sentidos de la vida: se transforma voluntariamente en un reptil. Propongo observar este «reptilismo» posrevolucionario si tomamos no una tragedia personal, sino todas las tragedias en conjunto.

La anarquía y el terror son un reptilismo autosatisfecho. El terror contra los «enemigos del pueblo» es un reptilismo organizado. El gobernante dirige la pequeña vanidad hacia un solo canal y controla el «efecto Gertrudis». Porque antes de la revolución, durante la revolución y especialmente después, hay mucho dolor (porque hubo mucha traición).

En realidad, surge ahora la pregunta: ¿por qué la gente traiciona? La revolución responde a esta pregunta directamente: porque «los últimos quieren ser los primeros» (Claudio quería ser rey, poseer el reino y a Gertrudis).

Los últimos realmente quieren ser los primeros. Pero los primeros tampoco quieren ser los últimos. Aquí es donde comienza el verdadero infierno de la historia.

La traición no nace en la pobreza. No nace del hambre. No nace de la desigualdad. La traición nace en el momento en que una persona siente por primera vez: «soy digno de más de lo que tengo». Mientras el campesino se considere campesino, el imperio se mantiene. Mientras el soldado se considere soldado, el ejército es invencible. Mientras el alumno se considere alumno, el conocimiento está vivo. Y el gobierno, cualquier gobierno, está obligado a dar a cada uno según sus aspiraciones (dentro de lo posible, no truncar los sueños). Porque es posible la migración de esa población conservadora, no solo de los reubicados.

Y tan pronto como esa voz del pequeño Claudio es más fuerte que la memoria, el deber y la gratitud, comienza la traición. Y comienza ese desenfreno y esa sífilis. Primero traicionan a una persona. Luego a la familia. Luego al estamento. Luego al país. Y luego, al ritmo de los tambores de la revolución, la traición comienza a llamarse justicia.

En su momento, los japoneses siguieron el camino de la democracia reptiliana. Recibieron la traición de su propia derrota. Dieron un salto en los años 60—70: en lugar de libertinaje, tuvieron una ética de trabajo (trabajo obsesivo). Los japoneses son los mejores RECONistas. No intentan «saltar por encima de su propia cabeza» ni pretenden puestos superiores. Pero lo que les falta precisamente es ambición.

Capítulo 6

Dos cúpulas sobre la cabeza (¿Occidente o Rusia con los BRICS?)

Evolución y dualismo de la «lucha de contradicciones»

Este es un menú muy limitado para que el ser humano no se agote en su elección: o estás con Occidente (teóricamente liberal, pero en la práctica una trampa digital superpoderosa), o estás con Oriente (teóricamente conservador, pero en realidad un imitador debido a la debilidad de las élites orientales «jubiladas»).

Comencemos aclarando la debilidad de las élites orientales.

Para los orientales, lo principal es la demostración de estatus. El estatus se demuestra de diversas formas: a través del conocimiento, la seguridad, la forma de caminar y las palabras. Para el pueblo llano, el indicador de estatus son los bienes materiales, y más sencillamente, la ropa diaria (para los días importantes y festivos, existen los trajes más caros).

Todo esto pierde su valor cuando la «persona segura» o la nobleza envejece y se retira. Puede ponerse trajes bordados en oro y todas sus medallas, pero eso no ayudará a recuperar el estatus ni la pose. De ahí que el indicador de estatus más alto para una persona conservadora sea el poder. Con la pérdida del poder, pierde el sello oriental de la nobleza. En esencia, ya no le sirve a nadie. Por esto, el atiborramiento febril de bolsillos es la norma entre las élites orientales de alto nivel. De ahí la negativa a marcharse, a abandonar el puesto o el cargo. Aquellos que solo podían mostrar su estatus mediante la vestimenta pasan de largo y ya nadie se inclina ante ellos.

Por el contrario, para la élite occidental, el cambio constante de ropa y las señales permanentes de estatus no sirven de nada. Hace tiempo que encontraron el último agregado de elitismo: el dinero. Puedes permitirte todo, incluso si nadie te nota. Muestra el dinero, demuestra que lo tienes, y todos a tu alrededor empezarán a correr. (Los judíos fueron los primeros en entender esto; por eso, el modelo occidental puede llamarse también «judío»). Tras siglos viviendo en la diáspora, entendieron el carrusel conservador. Pero al retirarse, siempre tenían dinero consigo, o intentaban conseguirlo repartiendo intereses a los «goyim». Por eso, entre la élite de Occidente hay muchos, si no todos, financieros judíos. No se puede decir que visiten sinagogas, pero se puede afirmar con seguridad que se consideran a sí mismos el «pueblo elegido». Los protestantes siguen intentando jugar a la misma elección, y algunos de ellos también han llegado al gobierno mundial.

A las élites orientales les falta esa misma seguridad que los «judíos» no necesitan. Dependen de su pueblo, porque de él depende su ascenso al poder (especialmente bajo la llamada democracia, donde el amor propio de la multitud posconservadora está completamente bajo el control de la moda y las marcas). El amor propio herido de los primitivos que se pavonean unos frente a otros en este proceso de selección juega el papel más importante. Debido a la serie de revoluciones democráticas y socialistas, los pueblos posconservadores más avanzados perdieron su élite natural. Solo les quedaron los «disfrazados»: gente como los demás que envía señales de estatus a través de lo que llevan puesto.

Pero aún quedan rudimentos orientales. Por eso, el sueño principal de cualquier «disfrazado» (pequeño burgués) es llegar al poder y disfrutar de él. Eso es, en esencia, lo que distingue a la cúpula occidental de la oriental. Aunque en Occidente hoy sobra esa élite de «payasos». Ahora es tan difícil destituir a los principales funcionarios europeos como a los orientales, porque solo en la cima, en la cúspide, se puede hacer gran dinero. Las poses y los disfraces aquí ya no funcionan.

Como vemos, las élites orientales tienen un período de maduración oriental obligatorio. Por eso, la juventud más avanzada de Oriente quiere evitar la «vejez honorífica» oriental, más aún cuando muchos potenciales ancianos nunca llegarán a ser nada. Es mejor ocuparse de sí mismos de antemano: llegar al poder mediante la payasada del populismo occidental o convertirse en una persona rica. De aquí provienen los gritos masivos de descontento o los «maidanes». De palabra, parece que los gritones están a favor del pueblo; de hecho, cada uno piensa en sí mismo (en huir a Occidente, donde siempre hubo una vejez honorífica. Al menos así era antes, porque Occidente es una cultura donde todas las predicciones se hacen de antemano).

El Zelote cae en el espacio entre las dos cúpulas. Que la cúpula oriental imita a la occidental ya no es un secreto. Es precisamente allí donde las élites orientales depositan tanto sus ahorros personales como las acciones estatales. Es a través del agregado monetario que las élites orientales están bajo la cúpula, al estilo de una matrioska.

El Zelote cae en el espacio de la matrioska y tiene margen de maniobra. A los verdaderos izquierdistas no les queda otra opción. Que los demás izquierdistas sigan corriendo con la «dictadura del proletariado», porque ellos son izquierdistas, son tontos.

Capítulo 7

La variante «ZÉRO»

Antes de presentar esta información, recuerdo la leyenda de Danko de Máximo Gorki: «Pero la gente, alegre y llena de esperanzas, no se dio cuenta de su muerte y no vio que el valiente corazón de Danko seguía ardiendo junto a su cadáver. Solo un hombre precavido lo notó y, temiendo algo, pisó el orgulloso corazón con el pie… Y este, desmoronándose en chispas, se apagó…».

Y la segunda referencia, del director Ridley Scott: «Creo que a lo que todo se reduce es a que tenemos audiencias criadas con estos malditos teléfonos celulares. La generación del milenio no quiere que se le enseñe nada a menos que se lo digan por el teléfono».

Es un gran error considerar que las personas están siempre al límite de sus cualidades espirituales. Si no hay ansiedad, peligro ni miedo, la gente vive de forma despreocupada, negligente y confiada. No necesitan a nadie y nadie los necesita a ellos. Aproximadamente en este estado, los pueblos entraron en el siglo XXI.

¿Hace mucho que no hay guerras? ¿La gente perdió el miedo y la solidaridad? Sí, es así. Pero lo más importante no es eso.

La gente ha visto demasiado cine. Hace mucho que vivieron todas las tragedias de los siglos pasados a través de las películas de Hollywood (y con la llegada de Internet, a la gente ya le aburre; ahora necesitan las «Ventanas de Overton»). Tras una larga saciedad sin guerras y el hastío de escenas sangrientas de batalla, a la multitud le parece que no hay nada: no hay dolor, no hay muerte; no hay nada, aunque todo eso exista. Solo queda la sonrisa artificial estadounidense y los gritos unísonos de "¡WOW!», adoptados de los africanos, quienes a su vez los tomaron de los chimpancés.

La revolución técnica cometió un acto atroz: castró la selección severa. Antes, la reflexión nacía en la sangre, en las guerras y en las grandes desgracias. Hoy, el «lazo de la refagía» (el lazo refag) ha absorbido tanto los espacios zerémidos como los remídos, transfiriendo el testigo del control desde las personas responsables y medianas (los Remidos) a los lumpen digitales más superficiales. Cuando no hay peligro, los poderes y la responsabilidad pasan a las personas medianas (aquellas que no provocan celos ni envidia). Así, imperceptiblemente, el poder pasa a los débiles. A quienes pisotearán el corazón de Danko después de salir del bosque. Y más aún cuando toda la información, incluida la política, se ha convertido en un espectáculo.

MECANISMO DE NACIMIENTO DE LOS GOBERNANTES-PAYASOS

Etapa 1. Simplificación y selección de tontos (El lazo remido): Cuando un régimen totalitario o popular envejece, la nomenclatura degradada, compuesta por hijos de campesinos (zerémidos), comienza a temer pánico al talento, a la inteligencia y a la pasionalidad. Se activa la ley de la «democracia campesina»: «Que avancen los tontos, no tenemos envidia». La élite destruye conscientemente a los Zelotes y promociona a los ejecutores más grises y obedientes. El sistema se simplifica al esquema «orden-ejecución». Como resultado, los comandantes se vuelven más estúpidos y los cuadros degeneran.

Etapa 2. Inyección de «Flotagia» digital y el advenimiento del Smartphone: En este mundo deshidratado y embrutecido irrumpe la revolución técnica. Aparece el smartphone, herramienta para obtener beneficios de forma instantánea y sustitutiva. El smartphone elimina por completo la necesidad de un trabajo pasional largo o de una lucha revolucionaria. La plaza de la revuelta y el sexo real son sustituidos por la masturbación digital en las redes sociales. La reflexión de la masa cae a cero. La nación se convierte en un rebaño atomizado de egoístas.

Etapa 3. La demanda de un Payaso: Bajo las condiciones de dominio total del Tercer Hermano (el Globalismo Liberal de los «Refags»), las instituciones tradicionales del poder se convierten en decoración. Los ciudadanos-«zerefs» con smartphones ya no necesitan profetas, sacerdotes ni padres severos de la nación. No son capaces de percibir formas de pensamiento complejas. Necesitan a alguien que los entretenga en las pantallas de sus gadgets, que adule su pequeño egoísmo y prometa cosas gratis.

Etapa 4. Legitimación del saqueo: Sube al escenario un estafador locuaz, un personaje mediático: el Payaso. Organiza un show populista, se humilla ante la multitud durante varias semanas, baila danzas folclóricas y grita los eslóganes correctos. El rebaño digital se ve reflejado en él y lo elige alegremente como líder de la selva. Pero el Payaso es solo una máscara detrás de la cual está el Tercer Hermano. Tan pronto como el Payaso ocupa el trono, comienza a saquear al pueblo de forma larga, cínica y sistemática en interés de los «Refags» globales, hasta que toda la construcción colapsa en un nuevo abismo feudal.

Marx estaba muy equivocado al decir que la revolución técnica llevaría a la gente al comunismo. Marx no conocía la tradición. Pero Almaz Brayev creció en ella. Para que una persona se desarrolle en profundidad y amplitud de alma, la simple eliminación de la alienación no es suficiente. Si la gente abandona la producción, no basta con eso.

La gente abandonará la producción para hacerlo estallar todo a su alrededor. Solo el peligro y un mínimo de miedo despiertan las almas. Este momento no lo tuvo en cuenta Marx. Contra él se opone la evolución biológica de un millón de años.

Capítulo 8

«Ratones»

«La diferencia entre los animales y los humanos es que los animales nunca permitirían que un tonto guíe a la manada. Somos la única forma de vida que puede entregar las riendas del poder a los peores de nosotros: a los más ruidosos, a los más arrogantes, a los más vacíos. Ningún lobo seguiría a un líder débil, ningún león se sometería a un cobarde».

En las tormentas revolucionarias, bajo una espesa niebla, no se ven a los hombres pequeños. El hombre pequeño es la yesca de la revolución. Sí, es así. Pero al arder en el fuego, esta energía no desaparece. Todos gritan, y todo grita que no existen los «hombres pequeños». Qué error. Los pequeños no olvidarán nada, no perdonarán nada: son rencorosos y vengativos. "¡Nadie está olvidado, nada está olvidado!», esto, por supuesto, no es sobre ellos. Pero el eslogan común puede invertirse y se volverá comprensible. El amor propio de un hombre pequeño siempre lo invertirá, lo pervertirá y lo rehará a su medida. Los pequeños pueden olvidar, o ser demasiado perezosos para pintar los monumentos debido a los asuntos del momento, pero el amor propio de los pequeños trabaja las veinticuatro horas. Si notaste que el presidente de la granja colectiva es un tonto y no hay cosecha, ese es precisamente el trabajo del amor propio grupal de los pequeños. El amor propio de los pequeños no se venga de una persona específica, se venga de todos a la vez, incluyéndose a sí mismos: elige a un líder tal que no haya que trabajar, para que nadie enseñe ni presione. El amor propio de los pequeños lucha así tanto con la responsabilidad como con el deber de responder. ¿Y qué respuestas puede haber? «Él es igual a nosotros y no castigará. Él no nos hará nada». Un tonto es un tonto incluso en África. Solo que en África saben: si eliges a un jefe gordo, significa perder de antemano ante tus vecinos; luego desaparecer, porque detrás de las palmeras vecinas ya se han preparado para atacar.

Esto no son manifestaciones aisladas. Es un sistema. El inicio del siglo XXI puede llamarse el triunfo de los «pequeños». Los pequeños que eligen a los pequeños.

¿Quién o qué condujo a la «pequeña» dictadura? ¿O quizás el progreso técnico condujo al resultado «pequeño»? Que ya no se necesitan esfuerzos grupales. Y no se necesitan proezas. No se necesita voluntad de acero. Una persona de principios y convicciones solo puede repeler y asustar: ¿para qué sirve alguien así? La democracia ha demostrado que incluso un perro puede gestionar el sistema (en algún lugar ya eligen perros como alcaldes). El cargo ya no es responsabilidad. Es silencio, es la calma del amor propio de los pequeños.

¿Los revolucionarios?

Los revolucionarios, al intentar abrir un absceso, inevitablemente remueven la pequeña vivienda colectiva, la «patria» de alguien. No la chabola de alguien en concreto, sino el lugar donde viven todos los pequeños que no desean arder ni responder. Es más, que a veces ni siquiera desean trabajar, porque mostraron cómo hay que vivir: si arriba no trabajan, abajo tampoco quieren mucho. Se puede decir que cualquier idea que requiera «fe» eventualmente produce idiotas. Ellos muestran cómo vivir. Los demás imitan a los de arriba. Si los cambias de lugar, no cambia nada. Quien vino de abajo ya vio qué es la «belleza». Y esto es casi un ritual. Si aparece sarna en el rebaño, todo el rebaño es sarnoso.

El etólogo estadounidense John Calhoun realizó el experimento «Universo 25». Creó un paraíso para ratones. A los ratones se les dio alimento, agua y calor. Calhoun creó un cercado ideal. Comida y agua de sobra, sin depredadores, espacio limitado. Comenzó la fase de crecimiento explosivo: los ratones se multiplicaron en progresión geométrica.

Crisis de jerarquía:

Cuando el espacio se llenó, los ratones no necesitaban luchar por los recursos, pero no tenían nada que hacer. La jerarquía se rompió porque los «machos alfa» ya no podían proteger sus harenes (no había amenazas). Aparecieron «los hermosos» (The Beautiful Ones): surgió una casta de ratones que solo comían, dormían y cuidaban su pelaje, renunciando a los vínculos sociales, la reproducción y las peleas. Eran absolutamente apáticos hacia el mundo. Final: la población comenzó a reducirse rápidamente hasta extinguirse por completo, aunque había comida de sobra en los comederos.

En los animales funciona la función reptiliana y está vinculada al peligro: el hambre, un rival o un depredador. Si no hay lobos en el área, los herbívoros llenan el territorio hasta los bordes. Luego ocurre una epidemia repentina. Y el sistema vuelve al equilibrio.

En los humanos, además de las necesidades biológicas, hay espirituales. Todo lo relacionado con la civilización y la cultura puede atribuirse a los aspectos positivos del género humano. Conscientemente omitimos todos los defectos y vicios, porque la humanidad llegó al siglo XXI. ¿Pero en qué estado?

En la Tierra hay lugares tranquilos. Hay zonas de conflictos regionales. Si no hay lucha por la existencia, esto conduce al autismo social y a la extinción biológica. Se pueden encontrar estos lugares en el mapa. Donde no hay lucha, existe la civilización más desarrollada. Si no hay lucha, entonces es un «Universo 25» humano, no de ratones.

Cómo viven las personas-ratones:

El amor propio pequeño se encarna en la democracia. La democracia es el sistema que es el pináculo de la «pequeña» dictadura. Durante siglos, castraron la voluntad, los principios y los músculos simultáneamente. Esto se encarnó en una estética tolerante. Las personas-ratones perdieron el sentido de la existencia. Les quitaron el sentido de la existencia. Estas personas fueron las más disciplinadas durante el COVID-19.

Cuando falta el peligro, la degradación es inevitable, no solo en los ratones. La selección, iniciada por los revolucionarios, continuó en forma de rituales democráticos. Los estamentos feudales eran depredadores en sí mismos, pero depredadores útiles. No permitían que la pequeña fantasía actuara ya a un nivel pequeño. Y qué es un nivel pequeño: es precisamente la esfera límbica (emocional) pasando a la reptiliana. Los hombres pequeños también crean al principio. Pero ni siquiera los revolucionarios se permitían excesos; siempre se comparaban con lo pequeño. Y después de las revoluciones socialistas, los revolucionarios fueron exterminados (en la URSS).

Los feudales eran depredadores indiscutiblemente, pero no podían descender por debajo de cierto nivel. Tenían un código. Los revolucionarios sustituyeron el código de honor por la conciencia y la igualdad, invitando así a los hombres pequeños a inventar sustitutos democráticos. Aparte de la vigilancia y la dictadura, los pequeños no inventaron nada. Pero el amor propio pequeño se afirmó en su arte.

Con esto intentamos explicar por qué el «jubilado» o el «exfuncionario» moderno se disuelve tan rápido en la multitud. El jubilado o el retirado no quiere la jubilación. Nadie se va voluntariamente. ¿Por qué ocurre esto?

Cancelación de las castas como destrucción del «valor vertical»: En el sistema de castas, el respeto estaba ligado a la sangre o a una función sagrada. El esclavo respetaba al señor no porque hoy ocupara un cargo, sino porque ese era el orden del mundo. Era estable. La revolución (y la «cadena de montaje» que la siguió) declaró: «Todos son iguales, todo depende de las capacidades y el puesto». ¿Qué dio esto en la práctica? Dio la falta de respeto de las clases bajas tras dejar el puesto. El respeto se volvió funcional: solo te respetan mientras «estás en el aparato». En cuanto pierdes la placa de la puerta, te conviertes de «portador del poder» en un «pequeño». Los revolucionarios querían elevar a los pequeños a sus alturas y fantasías. En realidad, criaron a sus propios verdugos. Junto con la cancelación de las castas, ocurrió la desacralización de la personalidad: si las castas se cancelan, ya no hay cualidades personales. Solo hay roles. Sin rol, no hay respeto.

La jubilación como «eutanasia social»: Para una persona «muerta», el aparato es un exoesqueleto. Sin él, es solo carne decrépita. La jubilación es el momento en que te quitan el exoesqueleto. La tragedia de la pérdida del poder: una persona acostumbrada a que su «respeto» estuviera dibujado en los formularios de órdenes descubre que a su alrededor hay vacío. Los esclavos ya no miran con servilismo. Y dado que dentro, en las profundidades del «esqueleto», no había ninguna subjetividad (después de todo, él fue una función toda su vida), colapsa instantáneamente.

El idiotismo de los «amores propios que no se ponen de acuerdo»: La esencia del idiotismo: los revolucionarios y luego los funcionarios aceptaron voluntariamente las reglas por las cuales serían arrojados a la basura en cuanto dejaran de ser útiles para el aparato. Construyen esta cadena de montaje, creyendo sinceramente que «yo seré la excepción, yo me mantendré». Y luego llega el momento de la «jubilación» o la «destitución», y se dan cuenta de que no tienen ni una pizca de respeto auténtico, solo el miedo de los subordinados, que se evaporó instantáneamente. No existe el respeto de los esclavos sin cargo. ¿Entendían esto los revolucionarios? No. Eran idealistas.

Capítulo 9

Cómo calmar el miedo a la destitución y recuperar el honor mediante la autosuficiencia

La abolición de los estamentos tenía un sentido inspirador en la revolución. Debido a sus propios lemas y a la lucha contra el régimen, los revolucionarios no podían reclamar privilegios. Afirmaban, en cierto modo: «somos iguales que ustedes, gente sencilla». No deseaban privilegios, es cierto, pero no tenían derecho a perder el poder. Y el poder es, en sí mismo, un privilegio; es un estamento funcional: quítales el cargo y no quedan privilegios. De ahí ese miedo como herencia posrevolucionaria. Los «hombres pequeños» elegían siempre líderes que fueran los más débiles de la lista de candidatos, lo que aumentaba el miedo y reducía la autosuficiencia.

¿Qué significaba la recomendación de Lenin de que un funcionario de alto rango tuviera el salario de un obrero cualificado? Es un gran acto de abnegación y humanismo revolucionario. Líderes tan poderosos como Lenin podían permitirse beber té de zanahoria y usar zapatos con agujeros. Pero Lenin se dirigía a sí mismo. Se equiparaba con los obreros, con ex-campesinos vestidos con monos de trabajo. Es una humillación del potencial intelectual y cultural. Un profesional del intelecto no es igual a un profesional de la máquina herramienta. Esto lo entendían los mismos obreros. Era necesario reemplazar el código noble por uno intelectual y revolucionario. Para que hubiera algún código que sustituyera a la antigua decencia personal. Para que el respeto de las clases bajas (los hombres pequeños) fuera una prolongación del autorespeto del funcionario. ¿Te olvidaron tras tu destitución? ¡No importa! Siéntete orgulloso de tu trabajo. La gratitud de los hombres pequeños es pequeña. Los peces de acuario no recuerdan las caras.

Los feudales eran personas iguales: manos, pies, cabeza. Pero tenían algo más. Tenían el código de una casta, el código de una élite natural. Por eso, reemplazar el sentido innato de superioridad por un principio cultivado de «causa común» era una tarea importante. Se puede decir que la más importante para la formación socialista. La revolución levantaba desde el fondo a personas sin honor. Ola tras ola, fila tras fila. Cada nueva hornada revelaba rudimentos monárquicos. Ningún secretario oficial deseaba abandonar su puesto.

Uno, conociendo a la gente desde su lado más oscuro porque fue educado en la calle, desató un terror sin precedentes, no solo contra competidores directos, dotados por la naturaleza, o idealistas educados, sino también contra los de su propia clase. Ninguno de los comisarios estalinistas, hijos de campesinos, podía respirar libremente. Por sus privilegios, arriesgaban su vida, la suya y la de sus seres queridos. Se arriesgaban como funciones de un gran aparato, donde ellos eran los engranajes principales. Este estado se puede llamar «un día, pero es mío». En nombre del nombre y la gloria (y los privilegios), se puede arriesgar. Pero con la jubilación, el riesgo desaparecía. Desaparecía también la atención externa. Aunque la nomenklatura se reservaba pensiones personales.

Por alguna razón, al primer secretario que educó y luego golpeó a su propia nomenklatura, los «pequeños» todavía lo consideran el secretario más fuerte. Aunque su figura era un compromiso. ¿Por qué? Porque no había miedo. Solo ante un abismo y un depredador a la entrada de la cueva, los pequeños elegían a un fuerte. Sin una amenaza a sus vidas, los pequeños se agrupan y eligen a un débil, o al menos a uno mediano. Para que solo pudiera salir de la cueva.