Бесплатный фрагмент - КОРПОРАЦИЯ ПО ТУ СТОРОНУ ДОБРА И ЗЛА

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

ОБРАТНАЯ СТОРОНА ТЕОРЕМЫ ГЁДЕЛЯ

ПИСЬМО С ТОГО СВЕТА

Дорогая внучка Валентина, я пишу вам письмо узнав о том что как несправедливо разделили наследство. Я хочу вам сказать я не виновата что ты Валентина осталась в дураках. Я погибла не оставив завещания.

Я не виновата в том что я погибла под колёсами машины. Я узнала это всего месяц назад. И ещё меня очень сильно огорчает тяжба родственников. Они лишили тебя наследства.

Чтобы была возможность идентифицировать, что это и есть ваша прабабушка Светлана, я сообщаю, сведения которые помогут идентифицировать, что это и есть ваша прабабушка.

— ты чуть не утонула в речке, я тебя спасла, но мы договорились об этом ничего не рассказывать.

— Когда была свадьба, я сама обнаружила, что в твоём свадебном платье есть дыра. И я её зашила.

И вот узнав о том что произошло я сообщаю тебе номер своего счёта в банке. Он тайный. Он хранится в Банке Фергюссон и компания. Там 120000 долларов в банке.

Пароль для этого счёта, Валентина.

Целую я тебя очень люблю.

Ваша покойная бабушка Света.

Вот такое письмо я получила сегодня утром. Сначала это письмо было бумажное, а потом в электронном виде.

Первоначально, я подумала что это какая-то глупая и жестокая шутка.

Моя прабабушка была любительницей всяких розыгрышей.

Но сведения созданные для идентификации, были абсолютно верными.

Поэтому я позвонила в банк.

— У вас тайный счёт с именем Валентина- спросила я

— Да..

— Тут мне стало не по себе. 120000 тысяч долларов на земле не валяются.

Я не знала как реагировать.

Я набрала в электроном письме вполне понятный вопрос.-

— Ты кто?

И отправила его

ответ пришёл немедленно.

Там была написано

Я клон вашей бабушки

и ссылка на социальную сеть.

Я прошла по этой ссылке и то что я увидела ввергло меня в ужас.

Там был аккаунт с моей прабабушкой, только это была не та самая старушка, а молодая девушка.

Я знала свои прабабушку молодой по единственной фотографии. Но тут было множество фото в джинсах, кожаной куртке и другие фото.

Когда увидела эту страницу в сети, я подумала что я ещё сплю.

— Я в реальном мире или я сплю — так я и написала ей.

— В реальном — последовал ответ со смайликом катаюсь от смеха.

— Ты кто такая.

— Вы можете меня называть множеством имен, я Виола, Гретхен, Амалия, Валентина, Светлана, Жанна. А по рождению я Виола Клерк О Нил. Я обладаю телом вашей прабабушки, но я бессмертна. Я никогда не умру.

— А почему ты обладаешь телом моей прабабушки, ты что клон.

— Да твою прабабушку клонировали. Я клон, но я не только клон. Я обладаю сознанием твоей покойной прабабушки. Хочешь убедиться

Я начала задавать вопросы чтобы идентифицировать личность. По мере того как я задавала вопросы у меня вставали дыбом волосы. Это была моя покойная бабушка. Мой мозг работал лихорадочно. Вдруг у меня осенила мысль она не знает что с ней с случилось.

— Твое тело кремировали, или закопали.

— Я этого не знаю…

Хорошо подумала я она не помнит. Давай выясним, что она не помнит.

— Ты помнишь как мы играли в больнице в шашки, два года тому назад и у тебя выиграла.

— Да я помню что я попала в больницу с инсультом. Но то что ты у меня выиграла, в шашки я не помню, возможно инсульт сказался.

— А что вы чувствовали, когда вы умирали

— Знаете что я скажу вам прямо, последнее я помню это дикая головная боль и свет перед глазами. Это инсульт. Потом я очнулась в новом молодом теле.

— Что случилось.

— Не парься, ты узнаешь её позже в своё время. В свое время я верила в вечную жизнь и прочую лабуду, но достижения науки приблизили к нам такую реальность которая не снилась даже в самом райском сне самого Иисуса.

— А когда вы встретимся с тобой в живую.

— Не сейчас. Мы ещё с тобой встретимся. А ты снимешь деньги

— Тоже не сейчас. Родственники спросят откуда такие деньги. А как я могу им доказать что это ты написала.

— Деньги твои.. пока.

И она вышла из социальной сети, оставив меня в шоковом состоянии.

Несколько минут я сидела не зная что делать.

Потом я позвонила своему знакомому психиатру.

— Мне нужно на приём, прости, но ситуация требует обсуждения.

— Хорошо — ответил мне психиатр и он назначил мне время прихода.

Потом подошла к мусорному ведру и вытащила бумажную версию, письма с того света. Затем я вытащила из семейного альбома фото своей прабабушки в молодости. Я положила их в кошелёк. Я должна им доказать что я не галлюцинирую.

НА ПРИЁМЕ У ПСИХИАТРА

Психиатра я посещала давно. И он был старым мне другом. Его звали Джеймс Фергюссон, но я звала его просто Алекс.

Я кратко рассказала что со мной случилось, и показала ему фото своей прабабушки и страничку в соцсети с воскресшим покойником.

— Что вы хотите от меня? -спросил он.

— Есть ли какое нибудь рациональное объяснение того что случилось. Я ничего не понимаю Алекс.
-Почему вы так взволнованы.
-Большие деньги замешаны, если бы это было просто письмо то я бы просто посмеялась бы.
-А вы остро нуждаетесь в деньгах..
-Да, я залезла в долги. Я не умею тратить деньги. Это обстоятельство заставило родственников лишить меня наследства.
Я закрыла глаза и мне вспомнилась огромное помещение зал суда, где меня лишили наследства. Истерические вопли моих сестер и братьев, они боялись что я потрачу все деньги.
-И вы хотите избавиться от долгов.
-Но это отчасти. Понять, есть ли рациональное объяснение всему этому. Во вторых вы же владелец этого банка и Венчурного фонда.-

— Вы хотите узнать от меня что тут творится..

— Мне будет интересно узнать от кого я получу такие деньги. И кто этот человек так похожий на мою Бабушку.

— Хорошо. Этот человек является сотрудником нашего научно-исследовательского института. Имя ему Виолетта Клерк О Нил. Да был вклад вашей бабушки. Он был тайный..

— Но ведь она написала мне об этом.. в социальной сети

— А вот это неверно. Виолетта в то время была на конференции..и выступала с докладом, информацию вы можете легко проверить.. можете просмотреть записи камер видеонаблюдения.. и она не могла в то время печатать по смартфону..

— Значит, это дело рук хакера.. Кто это сделал…

— Я не знаю, я теряюсь в догадках. Я могу посоветовать опубликовать эту историю. Кстати, покажите бумажное письмо

Я вытащила из сумочки письмо Фергюссону

— Это не почерк Виолетты — сказал Джеймс- письмо писала не она

— Покажите мне её почерк — сказала я движимая предчувствием чего-то интересного

Джеймс подошел к сейфу и открыл его и вытащил из него документ. Это был договор о наеме Виолетты на работу.

— Посмотри..

Почерк Виолетты был очень похож на почерк моей бабушки… но это не был почерк моей бабушки…

Сказано сделано я опубликовала в одном бульварном издании посвящённом всему таинственному и загадочному мою странную историю. Как хорошо что анонимно… моя интуиция не обманула…
Теперь мои дорогие читатели я хочу прервать линию повествования. И рассказать, что меня заставило ходить к психиатру.

2010 году 1 апреля я заразилась гриппом. Организм у меня не очень сильный, поэтому я болела три недели. В конце болезни я обнаружила, что у меня очень сильно заложены уши.

Обнаружив, что температура спала, пошла к врачу, чтобы он посмотрел на мои заложенные уши. И подсказал, что нужно сделать.

Врач оказался пятидесятилетним мужчиной. Он посмотрел на мои уши.

Потом он наклонился над моим ухом и сказал несколько слов. Я жестами показала, что я не слышу, так сильно заложило мои уши.

Потом он многозначительно написал на бумажке.

— Аудиограмма, и чуть снизу написал, у вас грипп затронул слуховой нерв.

Взглянув на эту бумажку, я испытала, наверное, самый дикий ужас за всю жизнь. Дело в том, что я музыкант, и слух для меня это всё. Я ещё по профессии психолог. И всего год назад я окончила консерваторию. Неужели я всё буду начинать сначала. Лор — врач взял меня за руку и мы вышли из комнаты.

Не могу передать точно те ощущения, которые я испытала за этот ужасный промежуток времени. У меня подкашивались ноги.

Но когда мы подходили к помещению, где стоял аудиограф, я чихнула и обнаружила что правая евстахиева труба открылась, и прекрасный мир звуков снова открылся мне. Наконец-то я слышу.

— Я слышу- сказала я — уши отложило.

— Все равно проверим — сказал врач.

На меня надели наушники и стали проверять мой слух. Когда мы проверили врач сказал мне.

— Извините, что я вас напугал- сказал он

— Ну, снижение слуха есть — спросила я

Врач пожал плечами улыбнулся обворожительно и сказал.

— У вас всё нормально

— Правда…

— У вас есть небольшое снижение слуха в области определённых частот, но это в пределах нормы. То есть вариант нормы. Или это следы остаточного отека ведь вы то болели гриппом. Грипп не затронул нерв. Так что вы можете быть совершенно спокойны.

Не могу описать тоже радость, которую я ощутила. Я обняла врача.

После этой истории я через два дня начала ощущать странный страх. Это страх был совершенно другим. Слабым, но со временем всё усиливался. Страх носил иррациональный характер.

Короче говоря, я стала внимательно прислушиваться к своим ушам. Мне начало мерещиться, что у меня начинается отит. Или что у меня есть снижение слуха. Я стала прислушиваться к разным звукам стараясь изобличить это снижение слуха. К концу второй недели этот страх мне мешал работать, и играть на пианино. Был ещё один странный момент он усиливался, когда я подходила к какому нибудь музыкальному инструменту. В результате этого я не могла играть.

На третью неделю, взяла отпуск и пошла опять к врачу. Не знаю, почему, но я, почему, то пошла тому же лор — врачу.

Врач выслушал меня покачал головой

— Думаю, что вам надо обратиться к психиатру — сказал Лор — врач.

— Да — с чувством произнесла я — иногда — я чувствую, что я мешаюсь. А к какому вы посоветуете обратиться. У вас есть знакомый

Лор задумался и потом сказал

— У меня есть знакомый психотерапевт, отвести тебя к нему он неподалеку работает.

— Но давай снимем ещё раз аудиограмму, чтобы окончательно убедиться, что у меня со слухом всё в порядке.

Мы сняли, ничего особенного то же самое «небольшое снижение слуха в области высоких частот в пределе нормы»

Потом мы пошли к психотерапевту.

Вот такая завязка этой дикой, странной и причудливой истории..и для меня и для читателей она будет еще более загадочной так как они читали первую часть книги и знают, что Джеймс Фергюсон это бизнесмен и создатель венчурного фонда Фергюссон и К… но он был по образованию психотерапевт. Поэтому, когда началась у меня эта фобия он протянул руку и начал меня «лечить». Как вы уже догадаетесь, что эта вся фобия была хорошо разыгранным спектаклем.

1 СЕАНС

Я рассказала ему, что произошло.

— Вы рассказали всё, как я понимаю, но через призму своего понимания ситуации, у меня возникают очень много вопросов по этому поводу.

— И какие это вопросы? — спросила я, ощущая, что страх усиливается

— Как я понимаю что ваш страх полностью иррационален. Вы и это сами понимаете. Но давай задумаемся, а что будет если вы и вправду оглохните. Вы, наверное, знаете, что сейчас делают операции по вживлению кохлеарных имплантатов, если вы полностью…., оглохните то вам вживят его и вы будете отлично слышать, вы будете носить только прибор похожий на слуховой аппарат. Но вы будете играть, или слышать совершенно как все люди. Что касается второго варианта развития событий то, что отит вызовёт снижение слуха, то вы как музыкант сами знаете, что музыкальный слух находится в мозгу. Ухо всего лишь только антенна. Единственная сложность это неспособность уха с ослабленным слухом точно различать частоты. Но это зависит от инструмента, на котором ты играешь. Да ещё современные слуховые аппараты могут это исправить. Если инструмент имеет очень большие различия между звуками, то их легко распознавать. Вы то знаете уже глухого Бетховена.

— Да я знаю, глухим ещё был Дворжак. Но они, то писали музыку по памяти их способность была вызвана тем, что они многократно слышали её.

— Я в этом не специалист. Но я могу сказать вам прямо, что вы боитесь не снижения слуха, а чего-то другого. Логично

На миг мне захотелось опровёргнуть это, но в подтверждение слов психотерапевта на меня наползла такая бесчеловечная волна страха, что я поняла, что психолог был прав. Я боялась чего-то другого..

— Что это

— Это мы будем искать.

Мы замолчали на несколько секунд.

Потом я вспомнила один эпизод, произошедший, когда я болела гриппом. Эпизод был короткий но мне он врезался очень сильно.

— Когда я болела моя мать сказала что это может быть оттого что я не ношу крестик. Я сказала её что это чепуха. Ты в неё не веришь и сама. Потом произошел эпизод объяснения с бабушкой, которая от объяснения что это чепуха заплакала. Она была глубоко верующей. А я нет.

Пауза через несколько минут я продолжила

— вообще мне было очень тяжело вспоминать этот эпизод. На следующий день я «оглохла». Мне стыдно…..

— Стыдно от чего.

— Оттого что я огорчила свою Бабушку. Она плакала даже от этого.

— Но всё таки человек волен выбирать то или иное мировоззрение.

Пауза

Потом слово взяла я

— Я вообще терпимо отношусь к верующим. Но веры у меня нету. Может быть оттого что моя бабушка говорила мне что бог наказал меня.

— И ты выходит, боишься Бога. А почему ты решила, что он тебя накажет. Странное у вас представление о Боге. Не похожее на христианское.

— Но я же Атеист.

— Религия, мировоззрение человека, как правило, осознается лишь частично — если вообще осознается. Нередко пациенты понятия не имеют о том, какие у них взгляды на мир; а иногда считают, что исповедуют определенную религию, а на самом деле у них совершенно иная религия.

— Но такое я слышу только впервые.

Психотерапевт усмехнулся и потом сказал

— Считаю, что мы страдаем из-за склонности определять религию слишком узко. Нам кажется, что религия должна включать в себя веру в Бога, какие-то ритуальные практики или участие в группе верующих. О человеке, который не ходит в церковь или не верит в некое Высшее Существо, мы обычно говорим: «Он нерелигиозен». Я слышал даже от ученых такие высказывания как «По сути, — буддизм не религия», или «Унитарианцы исключили религию из своих верований», или «Мистицизм — это скорее философия, чем религия». Мы пытаемся видеть в религии нечто цельное, скроенное из единого куска материала, а потом, пользуясь этим упрощенным представлением, никак не можем взять в толк, почему двое столь различных людей называют себя христианами. Или евреями. Или как это атеист может обладать куда более развитым чувством христианской морали, чем истовый католик, регулярно посещающий мессу.

— И что это значит..

— Вы должны осознать кто вы на самом деле есть.

— Вы хотите сказать что я верю во что то другое..

— Может быть, дозвольте мне рассказать один случай, Стюарт, талантливый и признанный инженер, после пятидесяти лет стал страдать сильнейшими депрессиями. Успехи на службе и счастье в семье не могли помешать тому, что он стал чувствовать себя бесполезным и порочным. «Мир стал бы лучше, если бы я умер», — сказал он, и сказал это искренне. Он дважды предпринимал чрезвычайно серьезные попытки к самоубийству. Никакие реалистические увещевания не могли развеять нереалистичность его представлений о собственной бесполезности. Не удавалось снять и обычные симптомы тяжелой депрессии — бессонницу и беспокойство. Кроме того, у него возникли досадные трудности с глотанием пищи. «Дело не в том, что пища невкусная, хотя она на самом деле невкусная; но у меня как будто железная пластинка застряла в пищеводе, и я ничего не могу проглотить, кроме жидкости». Специальное рентгенологическое обследование не обнаружило никаких физических причин его затруднений.

Относительно религии у Стюарта не было никаких колебаний: «Все очень просто, я атеист. Я научный работник, и я верю только в то, что можно видеть и трогать. Быть может, мне было бы легче, если бы я мог верить в доброго, любящего Бога. Но, скажу вам честно, я терпеть не могу весь этот вздор. В детстве я наелся этого досыта, хватит с меня». Стюарт вырос в маленькой общине на Среднем Западе, в семье строгого фундаменталиста-священника и столь же строгой его жены, и вырвался из дома и церкви при первой же возможности.

Прошло несколько месяцев лечения. Как-то Стюарт рассказал один свой короткий сон: «Я снова оказался в родительском доме в Миннесоте. Как будто я еще живу там, в детстве, но в то же время знаю, что я уже взрослый, в нынешнем возрасте. Это была ночь, и в дом вошел человек. Он пришел, чтобы всем нам перерезать горло. Я никогда не видел этого человека прежде, но странным образом я знал, что это отец одной девушки, с которой я несколько раз встречался в колледже. И это все. Больше ничего не случилось, я просто проснулся от страха, зная, что этот человек хотел всех нас зарезать».

Я попросил Стюарта рассказать мне поподробнее об этом сне. «Да нечего, собственно, рассказывать, — отвечал он. — Я никогда не встречался с этим человеком. Я только пару раз был на свидании с его дочерью; это были даже не свидания, а так, прогулка вдвоем к ее дому после собрания молодежи в церкви. На одной из этих прогулок, когда было уже темно, я украдкой поцеловал ее… — тут Стюарт нервно хмыкнул. — В моем сне я как будто никогда не видел ее отца, но знал, кто он. Фактически, в реальной жизни, я видел его только издали. Он был начальником нашей железнодорожной станции. Я несколько раз видел его, когда летом бывал на станции и наблюдал проходящие поезда».

Что-то щелкнуло в моем сознании. В детстве я тоже любил проводить ленивые послеполуденные часы на станции, разглядывая каждый поезд. Станция была тем местом, где происходило Действие. А начальник станции был Руководителем Действия. Он знал далекие места, откуда приходили большие поезда, чтобы прикоснуться к нашему маленькому городку. Он знал далекие места, куда эти поезда направлялись. Он знал, какой поезд остановится, а какой с ревом пронесется дальше. Он управлял стрелками и сигналами. Он получал и отправлял почту. А когда он не делал этих удивительных вещей, то сидел у себя в кабинете и делал еще более удивительные вещи: положив руку на волшебный маленький ключ, он выстукивал таинственные ритмические слова, рассылая сообщения по всему миру.

— Стюарт, — сказал я, — вы сказали мне, что вы атеист, и я вам верю. Часть вашего сознания верит, что Бога нет. Но я начинаю подозревать, что есть и другая часть, которая верит в Бога — опасного, жестокого Бога, способного перерезать горло.

Мое подозрение оказалось верным. Постепенно в ходе нашей совместной работы, неохотно преодолевая собственное сопротивление, Стюарт начал сознавать в себе странную, уродливую веру — некое предположение, где-то за пределами его атеизма, что мир контролируется и направляется недоброжелательной силой, не только способной перерезать ему горло, но и стремящейся это сделать, стремящейся наказать его за проступки. Мы стали постепенно анализировать эти «проступки» — главным образом мелкие сексуальные инциденты вроде «недозволенного поцелуя» с дочерью начальника станции. В конце концов, выяснилось, что (помимо других причин депрессии) Стюарт накладывал на себя покаяние и символически сам себе перерезал горло, надеясь таким способом опередить Бога, который мог сделать это буквально.

Откуда взялось у Стюарта представление о злобном Боге и недоброжелательном мире? Как вообще развиваются религии людей? Чем определяется видение мира каждого конкретного человека? Существует целый комплекс первопричин, и здесь не место для глубокого рассмотрения этих вопросов. Но самым важным фактором в развитии религии большинства людей является, несомненно, их культура. Если мы европейцы, то представляем себе Христа как белого человека, если же африканцы — то, вероятнее всего, как чернокожего. Индус, родившийся и выросший в Бенаресе или Бомбее, скорее всего станет индуистом и усвоит тот взгляд на мир, который считается пессимистическим. Если же человек родился и воспитывался в штате Индиана, то, видимо, он станет христианином и усвоит несколько более оптимистическое мировоззрение. Мы склонны верить в то, во что верят окружающие нас люди, и принимать за правду то, что они говорят нам в период нашего формирования.

Менее очевидно если исключить психотерапевтов, что самой важной частью нашей культуры является наша семья. В самой основе культуры, в которой мы развиваемся, лежит культура нашей конкретной семьи, а наши родители играют в ней роль «культурных лидеров». Дальше — больше: важнейшим аспектом этой культуры является не столько то, что родители говорят нам о Боге и о природе вещей, сколько то, что они делают — как ведут себя по отношению друг к другу, к нашим братьям и сестрам и, самое главное, к нам самим. Другими словами, все, что мы узнаем о природе мира в период нашего развития, определяется фактической природой нашего опыта в микрокосме родной семьи. И не так уж много в нашем мировоззрении зависит от того, что говорили нам родители, — по сравнению с тем, что они делали.

— Я согласен, что у меня есть это представление о Боге-убийце, — сказал Стюарт, — но откуда оно взялось? Мои родители, несомненно, верили в Бога, они толковали об этом постоянно. Но их Бог был Богом Любви. Иисус любит нас. Бог любит нас. Мы любим Бога и Иисуса. Любим, Любовь, Любить — это я слышал непрерывно.

— У вас было счастливое детство? — спросил я.

— Перестаньте разыгрывать дурачка, — вскинулся Стюарт. — Вы прекрасно знаете, что мое детство было несчастливым.

— Почему оно было несчастливым?

— Вы же и это знаете. Вам хорошо известно, на что это похоже. Из меня выбивали всяческую дурь. Ремнем, палкой, веником, щеткой — всем, что попадало под руку. Все, что бы я ни делал, заслуживало порки. Ежедневная порка заменяет всех докторов и делает из ребенка хорошего христианина!

— Не пробовали ли они когда-либо душить вас или перерезать горло?

— Нет, не пробовали, но, думаю, могли бы и попробовать, если бы я проявил неосторожность.

Последовала продолжительная пауза. На лице Стюарта отражалась крайняя подавленность. Наконец он произнес медленно:

— Я начинаю понимать.

Стюарт был не единственным, кто верил в то, что я назвал «Богом-чудовищем». У меня было много пациентов с подобными понятиями о Боге и с подобными мрачными и ужасающими представлениями о характере нашего существования. Удивительно, что Бог-чудовище не менее популярен и в сознании обычных людей. В первой главе этой книги я отмечал, что в детстве фигуры родителей представляются нам богоподобными и, что бы они ни делали, мы считаем, что так и должно делаться во всей Вселенной. Нашим первым (и нередко, к сожалению, единственным) представлением о природе Бога является простая экстраполяция природы наших родителей, простое соединение характеров отца и матери или их заменителей. Если наши родители были любящими, милосердными, то очень вероятно, что мы будем верить в любящего, милосердного Бога. И весь мир нам, уже взрослым, будет казаться питающей средой — такой же, как и само наше детство. Если же родители были с нами суровы и часто наказывали, то, скорее всего, мы вырастем с представлением о жестоком, карающем Боге-чудовище. А если они о нас не заботились, то и весь мир мы будем воспринимать как безразличный, не заботящийся о нас.*

— И как приложить это к моему случаю.

— Возможно, что атеизм это не ваше мировоззрение, возможно, он эволюционирует в другое мировоззрение. Не обязательно придете ли вы к Богу или нет… Сам факт невроза говорит о том что вы что-то упускаете..

— Возможно.

Дальше я буду писать по-другому. Я буду писать, пропуская ненужные сеансы и выделяя самые важные для меня сеансы. То есть сеансы, которые меня повели к излечению. Лечение было долгим прошло аж триста сеансов. Я выделяю из несколько важных для меня сеансов, которые привели меня к большему осознанию и инсайту.

СЕАНС Я НАЧИНАЮ ПОНИМАТЬ ЧЕГО Я БОЮСЬ

На втором сеансе я поняла чего я боюсь и поняла, что скрывалось за моим атеизмом.

— Анекдот есть такой, нет, не анекдот, а особый случай из моей жизни. В общем я ходила в своё время на одно уфологическое общество. Там обсуждалось ситуация с инопланентными цивилизациями. Обсуждалась ситуация с возможностью инопланетного разума что он выращивает нас.

А тут появляется какой-то остряк и произносит

— А муравьи считают себя разумными существами?

Мы все засмеялись.

— И над чем вы смеялись. Проясните, прошу вас.

— Мы смеялись над тем, что как странно люди относятся к разуму. Разум создавший вселенную должен вызывать ужас. А они относятся к нему как, доброму Дедушке Морозу.

— И в этом есть причина того, что вы не верите в Бога.

— Хотелось бы верить, но он умер

— Расскажите мне об этом поподробнеё.

— Ну как это вам это сказать. Для подлинной веры Бог настолько трансцендентен, он создан, для того чтобы люди боялись его. Но когда понятие Бога изводится до моральной химеры, каким его изображают христиане то он уже мёртв. Смешно верить в моральный кодекс христианина и верить в творца этой вселенной. Вы знаете притчу Бертрана Рассела

— Не знаю. Расскажите

— Знаменитому богослову доктор Таддеусу как-то приснилось, что он умер и отправился на небеса. Весь путь он проделал без всяких трудностей, так как богословские занятия научили его запросто ориентироваться в небе. Когда же, наконец, он прибыл к месту и стал стучаться в небесные ворота, то был удивлен подозрительностью, с которой его встретили. — Прошу впустить меня, — обратился он к привратнику.– Я благонамеренный человек и всю свою жизнь посвятил трудам во славу божью. — Человек? — удивленно переспросил привратник.– А что это такое? И потом, как может такое странное, я бы сказал, потешное существо, как вы, поддерживать чем-либо славу божью?
Доктор Таддеус был поражен. — Вы не можете не знать о человеке, — настаивал он.– Вам должно быть известно, что человек — это высшее творение создателя. — Мне очень не хочется обидеть вас, — сказал привратник, — но то, что вы говорите, совершенная новость для меня. И я сомневаюсь, слыхал ли кто-либо у нас здесь о таком существе. Однако, раз вы так настаиваете, я позову нашего библиотекаря, и вы можете справиться у него. Появившийся вскоре библиотекарь оказался большим шаровидным существом, у которого было не менее тысячи глаз и один-единственный рот. Несколькими десятками глаз он уставился на знаменитого богослова. — Что это? — спросил он у привратника. — Да вот прибыл к нам и заявляет, — пояснил привратник, — что он из породы, которая называется человек, и живет в месте, называемом Земля. При этом у него какие-то странные представления. Он утверждает, будто создатель проявил особый интерес к их месту и к их породе. Я подумал, быть может, вы что-нибудь знаете об этом? — Вы не могли бы объяснить мне, где находится то место, которое вы называете Землей? — весьма любезно обратился библиотекарь к богослову. — О, — воскликнул д-р Таддеус, — это же часть Солнечной системы! — А что такое Солнечная система? — спросил библиотекарь. — Ох, — несколько смущенно сказал д-р Таддеус, — моя область — Священное писание, а то, о чем вы спрашиваете, относится к мирским наукам. Однако от моих друзей, сведущих в астрономии, я слышал, что Солнечная система — это часть Млечного Пути. — А что такое Млечный Путь? — тут же спросил библиотекарь. — Млечный Путь — это одна из галактик, которых, как мне говорили, насчитывается что-то около ста миллионов. — Раз их так много, — сказал библиотекарь, — то странно, что вы могли предположить, чтобы я помнил об одной из них. Но я припоминаю, что само слово «галактика» мне приходилось слышать. Действительно, среди наших помощников библиотекарей есть один, который специально занимается галактиками. Надо послать за ним, и, может быть, он сумеет помочь нам. После недолгого ожидания появился помощник библиотекаря, занимающийся галактиками. Это было существо в виде двенадцатигранника. Когда-то оно было светлым и блестящим, но пыль с книжных полок, постоянно оседавшая на нем, сделала его тусклым и мрачным. Библиотекарь подробно рассказал ему, что вот прибывший к ним д-р Таддеус, пытаясь объяснить свое происхождение, упоминает галактики, и в связи с этим хотелось бы надеяться, что надлежащая информация может быть получена от секции библиотеки, занимающейся этим вопросом. — Все, что можно, будет сделано, — ответил помощник библиотекаря. Однако прошу иметь в виду, что существует сто миллионов галактик и о каждой на полке стоит один том. Поэтому потребуется некоторое время, чтобы получить нужную справку. А какую именно галактику просит найти эта странная молекула? — Она часть Млечного Пути, — заискивающе пояснил д-р Таддеус. — Хорошо, — сказал помощник библиотекаря, — я постараюсь найти ее. Через три недели помощник библиотекаря вернулся и сообщил, что только благодаря тому, что в их секции имеется исключительно полная, хорошо составленная картотека, они смогли наконец разыскать требующуюся галактику под номером XO 321762. — Все пять тысяч клерков секции галактик занимались этой работой, добавил помощник библиотекаря и предложил: — Может быть, вы хотели бы переговорить с тем клерком, который отыскал эту галактику и специально занимался ею?
Послали за клерком, и вскоре к ним вышел восьмигранник, у которого на каждой грани было по одному глазу и всего лишь один небольшой рот. У него был смущенный вид, он щурился от непривычно яркого света, так как обычно всегда находился в мрачной полутьме своих книжных полок. Овладев собой, он обратился к д-ру Таддеусу: — Что вы хотите знать об этой галактике? — довольно робко спросил он. — Мне бы хотелось знать, что вам известно о Солнечной системе, — громко и самоуверенно заговорил д-р Таддеус.– Она как раз находится в той галактике, что вы нашли, и в ней небесные тела вращаются вокруг одной звезды, которая называется Солнце. — Гм! — пробормотал клерк.– Было весьма трудно отыскать одну из миллионов галактик, но несравненно труднее найти какую-либо звезду в этой галактике. Я знаю, что в ней около трехсот миллиардов звезд, но как их различать одну от другой, я не знаю. Мне известно, однако, что по указанию нашей администрации были как-то составлены списки всех этих трехсот миллиардов звезд, и они хранятся в подвалах. Если вы считаете, что стоит заняться поиском звезды, которая называется Солнцем, то для этого придется привлечь значительное количество сотрудников из других отделов. В конце концов, решили, что, поскольку вопрос уже возник, а прибывший д-р Таддеус находится в беспокойном состоянии и очень мучится, поиски звезды, которая называется Солнцем, следует предпринять. Через несколько лет сильно утомленный, унылого вида четырехгранник явился к помощнику библиотекаря, ведающему секцией галактик. — Мне удалось отыскать звезду, которая называется Солнце, — сказал он. Но я совершенно не могу понять, чем вызван такой особый интерес к ней. Она такая же, как и большинство других звезд в этой галактике. Среднего размера, со средней температурой и окружена небольшими телами, их называют «планеты». В результате исследования я обнаружил, что на некоторых планетах имеются микроорганизмы, и думаю, что вот это прибывшее к нам существо, толкнувшее нас на эти поиски, должно быть, одно из них. В этом месте д-р Таддеус не выдержал и разразился горькими и негодующими сетованиями. — Почему, ох, почему, — восклицал он, — создатель скрыл от нас, бедных обитателей Земли, что он создал без нашего ведома огромное множество других небес?! Всю свою долгую жизнь я усердно служил ему, веря, что он заметит мою службу и вознаградит меня вечным блаженством. А теперь оказывается, что он даже и не подозревал о моем существовании. И к тому же вы заявляете, что я какое-то бесконечно малое микроскопическое существо, обитающее на крошечной планете, вращающейся вокруг одной из незначительных звезд, которых только в нашей Галактике насчитывается триста миллиардов. Нет, я не могу вынести этого, и не могу больше восхвалять моего создателя. — Очень хорошо, — сказал привратник.– В таком случае вам следует отправиться в другое место. И тут знаменитый богослов проснулся. — Власть дьявола над нашими сновидениями поистине ужасна, — в большом смущении пробормотал он.

Вот такая притча, — рассказала я

— Интересная притча — сказал Алекс — но из этой притчи не следует, что ты не веришь в Бога. Просто Бог другой.

Пауза

— Я не вижу смысла верить в такое божество- промолвила я

— А какое божество имеет смысл в него верить.

— Ну то которое дает нам космическую этику..

Психотерапевт откинулся на кресло и сказал

— Тогда у меня к вам вопрос, а не было у тебя религиозного опыта.

— Я атеист.

— Я знаю, что вы атеист. Но понимаете ли вы в чем дело бывают случаи, когда человек переживает мистический опыт и не распознает его.

— Я не испытывала его. И вообще что такое мистический опыт.

— Что ты испытываешь, смотря на звездное небо.

— Бесконечность и вечность. Страх и в то же время восторг.

— В вое ветров

В бесперерыном нарастании волн

И в этой песне стихий

В беспредельном дыхании миров

Растаять

Исчезнуть

Себя забыть

О восторг!!!!

— Точно. Я боюсь себя потерять — сказал я, поняв, что стихи затронули самую мою сущность.

— Что для вас понятие атеизм.? 
— Можно для прояснения ситуации я скажу вам мнение одного безбожника Истинный Мир атеиста– не имеет с этим ничего общего. Видимо, ощутить этот Мир изнутри для Вас так же невозможно, как мне — ощутить изнутри Мир христианина. Мир атеиста — это Мир, детерминированный законами природы, и только ими, принципиально лишённый чего бы то ни было внешнего по отношению к нему, Мир, которого частицей являемся и мы сами. Мир, в принципе познаваемый и понимаемый нами. Этот Мир творит сам себя, и никто внешний не вмешивается в него и не наблюдает его, будь то сострадающе или равнодушно. И радостно сознавать, что мы, частица этого Мира, — в силу одного этого! — тоже непрерывно участвуем в этом акте самотворения Мира! Каждый из нас, если хотите, немножко демиург. Верно и то, что эту функцию творения Мира мы разделяем и с любой иной частицей этого Мира. Но в отличие от неё мы, во-первых, сознаём эту свою функцию демиургов, а во-вторых, способны ставить себе цели творения. Таковы особенности человека. Этим он не «хуже» и не «лучше» всего прочего материального Мира. Просто он таков есть. В этом его функция. Он, если хотите, орган самопознания Мира.

Не знаю, сумела ли я сжато изложить, что такое Мир атеиста. Видимо, нет. Я этот Мир вижу изнутри, а Вы неизбежно будете смотреть на него со стороны. Но для меня этот Мир не ужасен, а радостен. Человек в этом мире заслуживает уважения, ценен сам по себе не потому, что он творение Бога, создан по Его образу или подобию или вступает через Богочеловека в некую мистическую связь с Ним. Человек ценен автономно только в силу того, что он Человек.

— Можно я резюмирую это в стихах- сказал Алекс.

Мой мир

Я прихожу, оттого что люблю

Я прихожу, чтобы смеяться

И плакать горькими слёзами

Мечтать и смерти бояться..

Моя радость подобна весне

Вместе с нею распускаются цветы

На всех тропинках жизни

Боль моя подобна слёз реке

Ибо я люблю тебя Земля

Мы приходим, чтобы творить

Как творит нас бог или земля

Любить и творить

Творчество все вокруг нас

И люди и природа и земля

И какой смысл верить в творца

Ибо творению нету конца…….

И нет на свете творца этого света

ибо нет на свете ничего кроме творца

— Точно — воскликнула я — как глупо говорить о Боге и его отсутствии. Если тут нужен поэт…. Обычный язык не может передать это. А богословы говорят об этом словами.. если ты не можешь это передать словами, то передавай это путем поэзии. А если не сможешь, молчи.
-Но из этого определения выводится то что мы должны относиться к друг другу как частицам божественного света то есть видеть в каждом творца..
-Да, и не растворяться в бесконечности…

Психотерапевт почесал затылок и потом спросил меня

— Обычно, каков человек, каков и его Бог. У вас необычное понимание Бога. Какой вы тогда человек, представляющий такого жутковатого Бога. Понятно почему вы не хотите в него верить..
-Но не жуткий, он сверхразумный. Если бы он существовал, то он бы выглядел бы вот таким. Если быть достаточно честным. И верить в него не имеет смысла.
-Вы как я понимаю допускаете существование сверхразумных цивилизаций. Но я не очень понимаю что вы вкладываете в понятие верить.
-Верить в то что они нас любят.. мы для них были бы как подопытные кролики.
-Ну а вы как к ним относитесь..

Тут я засмеялась..

— Понимаю, иногда я тоже отношусь к людям как к подопытным. Каков его Бог таков и человек..
-Но вам страшно.. Вы не можете просто описать случай когда вы относились к людям как к подопытным.

Я подумала и потом я сказала.

— У меня были такие люди к которым я относилась точно так же. Несколько лет тому назад я уволилась из одного заведения. Там содержались дети-идиоты. Они не вызывали никаких чувств. Они просто лежали на кроватях. Теперь я работаю в школе для одаренных детей.
-Интересно.
-Я решила уволиться из этой работы потому что я считала что работая с ними я не принесу никакой пользы. Мне предлагали место работы в колонии, для несовершеннолетних преступников.
-Понимаю, вы считаете что надо делать людям пользу. Поэтому вы работаете в школе для одаренных детей. Что вы вкладываете в понятие польза..
-Очень просто, одаренные дети вырастут и создадут хорошие новые лекарства и методы лечения, а занимаясь с идиотами я просто потеряю время. Они просто лежат в кровати.
-Значит между твоим понимаем Бога и тобой есть гораздо большее общего. У вас есть своеобразный ценз на разумность. Обладающие разумом ценятся больше чем не обладающие.
-Можно сказать и так. — ответила я немного подумав — ничего удивительного нету ведь мы травим тараканов дома.. только одного я не понимаю как это связано с моей проклятой фобией.
-Понятно, то есть вы так сильно любите разум. То вы хотите им пожертвовать и любовью. Но вот давай представим вот такую ситуацию вы полностью потеряете слух и вы станете инвалидом. Сильно изменит ли у вас это мировоззрение или нет.
-Какое отношение имеет глухота, к тому что человек умен или нет. Мы любим людей вне зависимости от его физических недостатков.
-И вы поменяли место работы.
-Оттого что они не разумны. Моему Богу неинтересны неразумные люди. Я начинаю кое что понимать..

Я помолчала несколько минут, а потом сказала

— Да я кое-что от себя скрывала, я поменяла место работы оттого что мне было просто неинтересны инвалиды.. конечно я закрыла от себя эту причину. Мол я принесу больше пользы.. я просто напросто убегала от совести. Странная вещь это совесть..
-Если воспользоваться пользой то можно натворить очень многое…
-Понимаю, …. если исходить из того, что благо, это польза.. то почему не усыпить всех этих инвалидов.., наркоманов, повесить преступников.
-И разрешить все проблемы…

— В такой философии я сама являюсь жертвой, я если потеряю слух то я недостойна жить вообще. То в таком случае в чём смысл страдания, создаваемым инвалидами и преступниками.

— Да ответ надо поискать…

Время сеанса окончилось.

Психотерапевт на прощание сказал мне вот такую цитату

— Ваши проблемы типичны для современной цивилизации. Отношение к ним похоже на отношение людей к собственной смерти. Они отрицаются Вы в силу огромной сензитивности просто почуяли раньше, чем обычные люди. И нередко люди просто заболевают, оттого что они начали решать проблему раньше, чем обычные люди. Нет возможности опереться. Но такие люди подобные вам являются волноломами. Когда проблемы эти встают валом эти же люди показывают способы решения этих проблем.

НОЧЬ КОШМАРОВ

Возлюби ближнего своего как самого себя.

Евангелие

Так гласит моя любовь к самым дальним. Не щади ближнего своего — человек это есть нечто что должно преодолеть
Так говорил Заратустра.

Параллельно с этой проклятой фобией у меня начались сниться кошмарные сны.
Из долгого списка кошмарных снов я выделяю один особо кошмарный сон. Эту ночь я не забуду до конца моей жизни. Настолько жуткой она у меня была.
Началось это всё довольно тихо. Я выпила стакан молока и затем умылась, одела ночную пижаму и легла спать. Смотреть сны.
СОН ПЕРВЫЙ
Мне снилось, что я иду вдоль железнодорожной ветви. Ветвь разветвляется и идет через мост.
Я ясно и отчетливо вижу, что по этим путям идут, люди высокая насыпь не даёт им возможности слезь с них. А если спрыгнут то они расшибутся насмерть, эти идиоты воспользовались железнодорожным мостом идя через пропасть, ибо не было возможности воспользоваться обычным мостом.
Я вижу, что на одном пути, идут десять человек, а на другом пути один человек. Перебежать они не могут.
Я, оценив ситуацию за считанные доли секунд перевожу поезд на путь где находится один человек, путём нажатия на рычаг. Поезд врезается в человека и последнее что я вижу это как перерезанное туловище с перерезанными ногами и руками и отрезанной головой летит в страшную пропасть. Я кричу благим матом и просыпаюсь.
Встав, я иду вытирать холодный пот на лбу. Накапав себе валерьянки в граненый стакан, я выпиваю его и иду опять спать.
СОН ВТОРОЙ
Мне снится, что я являюсь хирургом одно клиники.
Я сижу в кабинете и читаю преступление и наказание Достоевского
Читаю место, где Раскольников замышляет убийство. 
— Да ведь она и тебе нравится? — засмеялся офицер. 
— Из странности. Нет, вот что я тебе скажу. Я бы эту проклятую старуху
убил и ограбил, и уверяю тебя, что без всякого зазору совести, — с жаром прибавил студент.
Офицер опять захохотал, а Раскольников вздрогнул. Как это было странно! 
— Позволь я тебе серьезный вопрос задать хочу, — загорячился студент. —
Я сейчас, конечно, пошутил, но смотри: с одной стороны, глупая,
бессмысленная, ничтожная, злая, больная старушонка, никому не нужная и,
напротив, всем вредная, которая сама не знает, для чего живет, и которая завтра же сама собой умрет. Понимаешь? Понимаешь? 
— Ну, понимаю, — отвечал офицер, внимательно уставясь в горячившегося товарища. 
— Слушай дальше. С другой стороны, молодые, свежие силы, пропадающие даром без поддержки, и это тысячами, и это всюду! Сто, тысячу добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги, обреченные в монастырь! Сотни, тысячи, может быть, существований, направленных на дорогу; десятки семейств, спасенных от нищеты, от разложения, от гибели, от разврата, от венерических больниц, — и все это на 
ее деньги. Убей ее и возьми ее деньги, с тем чтобы с их помощи посвятить потом себя на служение всему человечеству и общему делу: как ты думаешь, не загладится ли одно, крошечное преступленьице тысячами добрых дел? За одну жизнь — тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен — да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь
этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна. Она чужую жизнь заедает: она намедни Лизавете палец со зла укусила; чуть-чуть не отрезали! 
— Конечно, она недостойна, жить, — заметил офицер, — но ведь тут
природа. 
— Эх, брат, да ведь природу поправляют и направляют, а без этого
пришлось бы потонуть в предрассудках. Без этого ни одного бы великого человека не было. Говорят: «долг, совесть», — я ничего не хочу говорить против долга и совести, — но ведь как мы их понимаем? Стой, я тебе еще задам один вопрос. Слушай! 
— Нет, ты стой; я тебе задам вопрос. Слушай! 
— Ну! 
— Вот ты теперь говоришь и ораторствуешь, а скажи ты мне: убьешь ты сам старуху или нет? 
— Разумеется, нет! Я для справедливости… Не во мне тут и дело… 
— А по — моему, коль ты сам не решаешься, так нет тут никакой и 
справедливости! Пойдем еще партию!
Раскольников был в чрезвычайном волнении. Конечно, все это были самые обыкновенные и самые частые, не раз уже слышанные им, в других только формах и на другие темы, молодые разговоры и мысли. Но почему именно теперь пришлось ему выслушать именно такой разговор и такие мысли, когда в 
собственной голове его только что зародились… такие же точно мысли? И почему именно сейчас, как только он вынес зародыш своей мысли от старухи, как раз и попадает он на разговор о старухе?.. Странным всегда казалось ему это совпадение. Этот ничтожный, трактирный разговор имел чрезвычайное на него влияние при дальнейшем развитии дела: как будто действительно было тут
какое-то предопределение указание…… … … … … …..
Вдруг открывается двери в и туда вбегает медсестра. 
— Доктор! Санитарная машина только что доставила пять человек все они в критическом состоянии. Двое из них имеют повреждение почек, один повреждение в области сердца у одного сильно травмировано лёгкое, наконец, у последнего — разорванная печень. У нас нет времени искать доноров для органов, но сейчас в приемной стоит один молодой человек. Мы можем спасти всех этих пятерых человек, если мы возьмём эти органы у этого молодого человека
Посыпаюсь я, опять проклиная всё на свете. Встаю, завариваю чай. И начинаю философствовать 
— Ни в каких условиях нельзя убивать человека. Но почему, же так странно выходит, что моё нравственное чувство в первом сне говорит мне, что тут было допустимо, а в другом не допустимо. Значит нравственное чувство не рационально. А я то считала что где разум там и нравственность.
Я замолчала во мне бушевали сомнения вызывая невыносимые мучения. 
— но в случае с Раскольниковым мне понятно как различить тех, кто относится к избранной породе людей, а остальные к плебсу. Если этого не будет, то каждый может взять топор и рубать голову.
Но чем различаются первый и второй случай. В первом случае мы всего лишь только поворачиваем переключатель, и поезд поворачивает на путь. Во втором случае мы вынуждены убить человека, вскрыть грудную клетку и вытащить органы человека. 
— Хм интересно узнать, а смог ли Гитлер убить человека. Одно дело убить человека на поле боя, а другое дело убить человека, если мы не видим его. Одно дело отдать приказ об убийстве другого человека, но другое дело осуществить казнь.
Но почему нравственное чувство предупреждает нас о том, чтобы мы не делали кровавого убийства, а не убийства путем поворота рубильника.
Я замолчала и спустя некоторое время вспомнила одного знакомого солдата, который долгое время после участия в вооруженном конфликте лечился от неконтролируемых приступов ярости.
-Так вот в чем дело наше нравственное чувство просто предупреждает нас о том, что мы можем озвереть от таких кровавых убийств.
Я пошла дальше спать. Идя к кровати, я сделала ещё один вывод. Но последний вывод я напечатаю большими буквами.

ЕСЛИ У МЕНЯ НРАВСТВЕННОЕ ЧУВСТВО, ПРЕДУПРЕЖДАЕТ О ТОМ ЧТОБЫ Я НЕ УБИВАЛА КРОВАВЫМ СПОСОБОМ ТО У ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ ИНСТИНКТИВНЫЙ ЗАПРЕТ НА УБиЙСТВО.

РАЗБОР СНА У ПСИХОТЕРАПЕВТА ИЛИ ЭТИКА РАЦИОНАЛЬНА

Я рассказала сон психотерапевту. Потом я рассказала вывод логический Алекс усмехнулся и сказал.

— Хорошо. Но у меня лично возникает несколько вопросов. У меня есть своё более логичное объяснение, почему ваше нравственное чувство предупредило о том, что убить человека для органов более вредно для своей совести, чем переключить тумблер поезда. 
— Какое 
— В том, что действия врачей могут войти в систему. В конце концов, умирают все люди. Если мы позволим врачам убивать, то никто не сможет жить спокойно. Логично. А случай с поездом это редкость.

— Логично. Но меня ко что не удовлетворяет. У меня волосы дыбом встают когда я вспоминаю что мне пришлось убить одного человека чтобы спасти пятерых людей.

Я не ожидала что убить будет так тяжело.

И при этом человек единственное существо убивающее своих…
-А что делать с беременной женщиной которая вынашивает ребёнка с генетическим мутацией. Например с синдромом Дауна.
Аборт — сказала я усмехнувшись — ведь этот инстинктивный запрет создан для того чтобы продолжалась эволюция. Естественный отбор не смог бы создавать новые виды живых существ если бы каждое существо охотилось на себе подобных.. а мы то ведь разумны существа…
Но тем не мене большинство женщин оставляют беременность даже если они знают что вынашивают больного ребёнка. А по каким критериям ты определишь какие будет жить, а какие не будут.
Я замолчала. Мне было известно что эволюционная теория утверждает что необходимо разнообразие видов чтобы продолжалась эволюция. Мне было известно нет ни хороших и ни плохих мутаций. Те мутации которые мы воспринимаем как плохие или хорошие могут дать повышенную жизнеспособность в изменившихся условиях биосферы. Например дальтоники хорошо видят в темноте.
Шестипалые люди это плохая или хорошая мутация.. а многие слабоумные хорошо считают в уме.
-Не знаю — ответила я честно- возможно только те которые совпадают с магистральным направлением эволюции. Но мы не знаем что потом произойдет. Например упадёт метеорит и чтобы выжить понадобится совсем другие мутации, которые пригодятся в изменившихся условиях среды. Поэтому нужно сохранять разнообразие видов в этом залог нашего выживания.
-А какое это направление эволюции
-Если исходить из данных палеонтологической летописи то основной особенностью этой эволюции является цефализация увлечение размера мозга.
-И по этой причине вы оставили идиотов.
-Мне было тяжело с ними работать, пусть другие занимаются ими.
-Но если бы все так думали, то они бы умерли с голода. Вы знаете категорический императи́в Канта
-Поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом — ответила я
-Что из это следует
-Я поступила неправильно..
-Не спеши, что было бы если слабоумные были бы президентами или стремились попасть в управление атомным реактором.
-Я подумаю над собственным категорическим императивом..
-Хорошо — улыбнувшись ответил мне психолог.
На этом сеанс закончился

ОПЯТЬ НОЧЬ КОШМАРОВ

Наказание последовало незамедлительно.

Отходя ко сну я то и дело думала над собственной максимой.

Скоро я обнаружила чтобы разработать эту универсальную максиму, я поняла что нужно представить все возможные комбинации эволюции. Во времена Канта считалось что всё сотворено Богом в какой-то шестоднёв. Но сейчас эволюция и жизнь будет меняться всегда. Следовательно надо учесть не только нашу жизнь, но и грядущую жизнь. Какие условия будут у грядущей земли и куда мы идём..

В эту же ночь мне приснились другие сны.

Сон первый.

Мне снилось, что я нахожусь на мосту. Рядом со мной стоит инвалидная коляска. На этой инвалидной коляске находится толстый очень человек. Внизу под мостом находятся железнодорожные пути.

Потом я вижу, что через железнодорожные пути опять проходит группа людей.

И я опять вижу, что стремительно движется поезд. Я осознаю, что спасти эту группу людей я могу только одним способом, столкнув с моста этого толстого человека, под рельсы, чтобы он своей толстой тушей замедлил движение поезда. Но я этого не могу сделать.

Я просыпаюсь от кошмарного сна и опять засыпаю.

Мне снится другой кошмарный сон.

Мне снится, что я нахожусь около переключателя путей. Я вижу на одном из путей проходит один человек, а на другом несколько человек вдруг опять едет поезд. Я с чистой совестью переключаю путь так чтобы погиб один человек.

Я опять просыпаюсь, ругаясь самыми последними словами.

— Так что это значит, оказывается наше моральное чувство насквозь иррационально.

Я замолчала. Мне было не по себе. Я рационалист от мозга до костей остановилась перед иррациональностью нашего нравственного голоса. Подсознание ясно и четко показало мне, что нашему сознательному мышлению отведён небольшой участок. И самое возмутительное это то, что иррациональность отведена этике.

— Этак ты и начнёшь верить в бородатого дяденьку на небесах — со злостью сказала я и плюнула.

Я пошла на работу. Но я то никак не могла отделаться от кошмара. Почему-то это вертелось в моих мозгах и от этого мне было не по себе.

Если этика иррациональна, то непонятно почему люди тогда пишут законы, и сажают в тюрьмы. Единственная максима общая для всех периодов развития жизни на земле

это уважение перед жизнью представителей собственного вида

и никого категорического императива.

А как это обосновать с точки зрения цели эволюции… мы все хотим жить и всё… зачем это всё нам этого не понять

Это и есть категорический императив

На короткое время у меня перестала работать голова. Потом я ясно и чётко ощутила, что у меня опять поднимается волна иррационального страха за свой слух. Мне было не по себе от этого страха.

ЭТИКА ИРРАЦИОНАЛЬНА!

ВРОЖДЕННАЯ СОВЕСТЬ

Вечером я была опять у Алекса.

Я рассказала ему свой сон..

— У меня есть своя версия того, что случилось- прокомментировал он.
И он извлёк смартфон и прочитал и дал мне прочитать один заранее загруженный текст

— В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из боевых пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными.
Только менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага. Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков. Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), — армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.
Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Именно ею в ходе Второй мировой войны и был причинен максимальный урон живой силе врага (примерно 70% от всех военных и гражданских потерь противника). Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность — самая низкая среди других родов войск.
Причина — солдаты не могут убивать. Поскольку это — серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи. Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В армии США это вообще было нормой. В качестве примера «National Geographic» приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны.
Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать». Опросы по казали, что это массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком тоже около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.
Опорожнение кишечника и мочевого пузыря перед страхом смерти — это нормальный животный инстинкт, унаследованный человеком от зверей: с опорожненными кишечником и мочевым пузырем проще спасаться и убегать. Но вот другое психологи объяснить сразу не могли. Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой — то паралич касался левой руки.
То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава. Как оказалось, причины лежат глубоко в психологии человека, отправленного насильно на войну.
Исследования показали, что человек вообще не является агрессивным существом. Например, шимпанзе являют в своем поведении по отношению к сородичам чудовищную агрессивность, которая эволюционно отсутствует у человека, так как, по мнению ученых, агрессивные особи человеческого рода в ходе человеческой истории неизбежно погибали, а выживали только те, кто склонен к компромиссу.
Анализ поведения собак показал, что инстинкт запрещает собакам убивать себе подобных. У них есть четкие биологические ограничители подобного поведения, вводящие собаку в состояние ступора, если она начинает причинять другой собаке увечья, угрожающие ее жизни. Оказалось, что и нормальный человек в таких ситуациях становится подобным собакам. Ученые Пентагона, исследуя стресс солдата во время боя, нашли, что у солдата полностью «отключается передний мозг», ответственный за осознанное поведение, и включаются доли мозга, управляющие телом и сознанием с помощью животных инстинктов.
Именно этим объясняются параличи рук и пальцев солдат — инстинктивным запретом на убийство себе подобного. То есть, это вовсе не ментальные или социальные факторы, не пацифизм или наоборот фашизм представлений человека. Когда дело идет к убийству себе подобного, включаются биологические механизмы сопротивления, которые разум человека контролировать вообще не в состоянии. Как один из примеров «National Geographic» приводит поездку Гиммлера в только что захваченный Минск, где нацисты Германии и Беларуси массово уничтожали евреев.
Когда на глазах у Гиммлера, идеолога и организатора уничтожения евреев, расстреляли минского еврея, глава СС стал блевать и падать в обморок. Одно дело — писать далеко в кабинете приказы об убийстве «абстрактных» миллионов людей, другое дело — видеть смерть вполне конкретного человека, приговоренного к смерти этим приказом. Крупнейшие американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили вообще поразительное.
Результаты их исследования шокировали: если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% — психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.
Ответ ученых Пентагону был таков: эффективность действий вооруженных сил близкого боевого контакта достигается только наличием психопатов, а потому подразделения разведки или ударного прорыва надо формировать только из психопатов. Однако в этих 2% есть и небольшая часть людей, которых не отнести к психопатам, но можно отнести к «лидерам».
Суть американских исследований: сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека.
Психопат — и есть психопат: что на войне, где он герой, что в гражданской жизни, где его место в тюрьме. На этом фоне сама любая война представляется совсем в ином свете: где 2% психопатов Отечества воюют с такими же 2% психопатов противника, уничтожая при этом массу людей, не желающих убивать человека. Войну делают 2% психопатов, которым совершенно не важно, ради чего кого-то убивать. Главное для них — сигнал политического руководства к расправе. Вот тут душа психопата и находит свое счастье, свой звездный час.
Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне — все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат — значит подразделение выживало. Если его не было — подразделение погибало.
Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один- единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех.
Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему — одному! — сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот… Ветеран вспоминает: «С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе — я, знают, что это психически больной человек, полный псих».
Пентагон сделал два главных вывода. Во-первых, надо строить боевые действия так, чтобы солдат не видел в лицо врага, которого убивает. Для этого надо как можно больше развивать дистанционные технологии войны и делать упор на бомбардировки и артобстрелы. А во-вторых, те подразделения, которые неизбежно вступают в непосредственный близкий боевой контакт с противником, надо формировать из психопатов.
В рамках этой программы появились «рекомендации» для отбора контрактников. Более всего желанны стали психопаты. Мало того, поиск людей для контрактной службы перестал быть пассивным (отбирая из тех, кто обратился), а стал активным: Пентагон начал целенаправленно искать психопатов в обществе США, во всех его слоях, включая самые низы, предлагая им военную службу. Это было реализацией научного подхода: армии нужны психопаты.
А именно — в подразделения тесного боевого контакта, которые в США сегодня только из психопатов и формируются. США — большая страна, и ее население в два раза больше населения той же России. И психопатов там для службы в армии можно найти за 20 лет «научного подхода» неимоверно много. В этом, наверно, и истоки побед армии США в нынешних войнах. Ни одна армия мира сегодня не может противостоять армии США не только из-за технологий, но в первую очередь из-за того, что США первыми в мире разобрались в науке убийства и формируют ударные подразделения только из психопатов.
Сегодня один профессиональный солдат армии США стоит сотни солдат прочих армий, потому что найден как психопат. В итоге армии других стран все так же болеют той же самой болезнью — в тесном бою только около 2% способны реально воевать, а 98% — убивать не могут. И только США здесь существенно изменили эффективность контактного боя своих войск, приведя ее от 2% во Второй мировой войне к 60—70% сегодня.
В нормальном обществе мы психопатов лечим. Не пора ли нам и от самой войны излечиться, если, согласно исследованиям ученых, человек не хочет воевать, не может воевать, не предназначен Природой или Богом воевать. Человек не должен воевать. Это норма. А все остальное — психопатия, болезнь.

— И отсюда становится понятным, почему моё подсознание выдало сигнал о том, что убивать человек путём того чтобы переключить рычаг, можно, а путем вооруженной борьбы с человеком нельзя. Это меня успокаивает.

— Не так уж плохо в этом мире. Оказывается наша внутренняя сущность протестует против убийства. Моральное чутьё врождённо.

— Слава эволюции… создавшеё внутреннего Бога внутри человека. Но сам факт, что этика иррациональна мне внушает ужас. Почему бытие такое. Я убиваю тараканов. Но как эволюция, делающая всё путём страха и смерти могла создать запрет на убийство?

— Ничего удивительного нет, если бы его не было то виды уничтожались самим собой.

Я замолчала на несколько минут и потом продолжила

— Если это так, то непонятно какое отношение имеют всё это к моему неврозу..

— Не торопись

— Я рационалист, но почему этика иррациональна…
-В чем иррациональна
-Почему в нас стоят такие мощные ограничители, а мы по прежнему воюем?

Но следующий сон всё объяснил мне, какое отношение имеет всё это у страху потери слуха.

ЗАДУШЕВНЫЙ РАЗГОВОР С РАСКОЛЬНИКОВЫМ

Ночью у меня опять начались кошмары. Ко мне пришел сам Родион Раскольников.

— Здравствуй Валя — сказал он, усмехаясь нехорошей улыбочкой.

— Зачем ты ко мне пришел.

— Ответь на один вопросик хорошо или плохо я поступил, зарубив старушонку.

— Не знаю. Я не понимаю, что со мной происходит в последнее время. Такое ощущение, что попала под воздействие каких то сил. И ты порождение этих сил. Я понимаю что, зарубив старушку ты поступил плохо с точки твоей совести. Но её иррациональность у меня вызывает чувство не с чем не сравнимого страха. Этот страх первоначально проявлялся в виде того, что я боялась потери слуха. Но на самом деле я боялась того, что люди начнут нас усыплять.. инвалидов. Если я стану инвалидом то меня усыпят.

— А почему вы это решили, что это будет так.

— Создать объективное мнение по событиям, происходящим в Европе, дело очень сложное. Понимая, что события, происходящие в Европе это очень сложный процесс, я всё же рискну высказать своё мнение.

Я решила рискнуть, потому что события, происходящие в западном мышлении, нечто вон выходящее.

Я решила высказать, потому что то, что произойдет, если моё мнение окажется правым, будет настоящей катастрофой в Европейском мышлении и этике. Это будет подобно театру, пьеса которого уже исчерпала себя и на место этой играют совсем другую пьесу.

А именно замена христианской этики утилитарной этикой.

Я думал, что сёй процесс, растянется на лет пятьсот, но оказалось, что процесс начал происходить куда более быстрее, чем я думала.

Я спросят меня, а как я установила, что он начал происходить быстрее. Ответ прост по предсказанным событиям.

Дело в том, что произошло событие, вон выходящее.

В последние сутки мировая пресса заполнена высказываниями на вечные темы жизни и смерти. В дискуссии участвуют журналисты, политики, врачи, священники всех конфессий, безнадежно больные люди и их родственники.

Поводом для взрыва эмоций послужил документальный фильм об эвтаназии, показанный в Британии телеканалом «Скай-Ньюз». Общественный шок вызвала не сама тема, а демонстрация последних минут жизни человека, который выбрал для себя добровольный уход. Именно эти кадры многие люди назвали нарушением моральных запретов..

Предупреждение ведущей британского телеканала «Скай Ньюс» о том, что сюжет не следует смотреть излишне впечатлительным людям, скорее, произвело обратный эффект. Такое в телевизионном эфире впервые. Под шокирующим заголовком: «Смерть в эфире» 59-летний англичанин Крейг Эверт в швейцарской клинике, сам, перед видеокамерой, зубами отключает аппарат искусственного дыхания. Затем подписывает документы, подтверждающие, что это его личный выбор.

Крейг Эверт: «Я не хочу, чтобы моя семья мучилась, пока я медленно угасаю. У меня нет шансов».

Крейг Эверт выпивает через соломинку снотворное — фенобарбитал, разведенный в яблочном соке. И медленно засыпает, зная, что уже никогда не проснется. Его последние слова обращены к жене.

Крейг Эверт: «Я тебя люблю. Спасибо».

Мэри Эверт, жена Крейга Эверта: «Я тебя тоже люблю».

Видеокамера канала «Скай Ньюс» по секундам фиксировала, как умирал Крэйг Эверт. До последнего вздоха. Но сам момент смерти и уже мертвого человека в эфире не показали.

Позиция «Скай Ньюс»: это не экстравагантное шоу, а призыв к обществу обсудить проблему эвтаназии. По британским законам запрещено помогать безнадежным пациентам уходить из жизни. За такое дают 14 лет тюрьмы.

Вот почему жена Крейга вот уже два года, а именно столько прошло с момента съемок, не возвращается в Англию из Швейцарии, где всe и происходило.

Надо обратить внимание на некоторые тонкости, на которые люди охваченные эмоциями не обращают внимание. Способность отключать эмоциональное реагирование на ситуацию, это один из отличительных признаков философа от обычных людей.

Эвтаназия существует в двух формах.

Активная и пассивная.

Пассивная эвтаназия это когда врач просто прекращает лечение, больного по его воле.

Активная эвтаназия это когда врач вводит яд чтобы усыпить человека подобно как старую собаку усыпляют

Возможны три основные ситуации, при которых она применяются.

1 ситуация

Человек лежит, страдая от невыносимых болей. Эвтаназия применяется лишь только для того чтобы сократить агонию

2 ситуация

Человек страдает от инвалидности, которая ему стала невыносимой. Смерть в данном случае, придет спустя десятилетия, но человек хочет сократить себе существование.

3 ситуация

Человек болеет от заболевания, которое прогрессирует медленно с жесткой инвалидностью и он знает, что он умрет спустя нескольких лет, но он этого не хочет переживать и уходит из жизни заранее.

Что касается волеизъявления то это стоит рассмотреть повнимательнее.

Тут могут быть две ситуации, первая ситуация это когда решение умереть решают другие, в другой ситуации умирающий решает сам.

В случае с первой ситуации тут могут быть тоже две ситуации.

Первая ситуация это когда человек лежит без сознания, а вторая ситуация это когда человек находится в сознании, но за него решение принимают другие люди.

В данном случае человек страдал от инвалидности, которая ему стала невыносимой.

Я читала работы посвященные проблеме эвтаназии. Они в большинстве случаев написаны безграмотно. Они очень часто перебирают одни и те же аргументы.

Сила философского мышления в формулировке как можно меньшего количества аксиом охватывающих как можно большее количество явлений. Эти аксиомы порождают теоремы.

Поэтому, рассматривая проблему эвтаназии он смотрит на неё как одну из теорем, на которую мы должны смотреть как одно из следствий некоторых аксиом.

Кто является сейчас наиболее яркими противниками эвтаназии.

Наиболее ярыми противниками эвтаназии являются христиане.

Наиболее ярыми сторонниками являются утилитаристы.

И так что это такое утилитаризм.

утилитаризм — направление в этике (этическая теория), согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью. Зачатки утилитаризма содержатся уже в трудах древнегреческого философа Эпикура. В более полной форме учение было разработано Джереми Бентамом. Согласно классической формулировке Бентама, морально то, что «приносит наибольшее счастье наибольшему количеству людей». Основные разногласия в теории утилитаризма относятся к определению понятий пользы и счастья. Бентам и многие другие философы считали пользой максимальное превосходство удовольствия над страданием. Некоторые философы, например австралиец Петер Сингер, рассматривают «счастье», как наиболее полное удовлетворение предпочтений и желаний человека, даже если оно не связано с максимализацией удовольствия.

Христианскую этику нередко отождествляют с утилитаризмом. Даже те, кто считают себя христианами, если расспросить, как они понимают христианскую этику то выяснится что это чистый утилитаризм.

Но это не совсем верно. Ясное и четкое описание различия между христианской этикой и утилитаризмом показано в евангелии от Иоанна.

Там Сатана, искушая Иисуса, говорит ему, что если ты сын божий, то сделай эти камни хлебами. Ответ Иисуса известен.

— Не хлебом единым сыт человек, но и словом Божьим.

Но что проповедует Иисус. Он проповедует, чтобы мы кормили голодных.

Таким образом, становится ясным, что Иисус понимает счастье как служение бедным людям.

Есть ещё одно замечание, отмеченное одним православным священником, если Иисус накормит людей, то люди не будут исправлены словом Господним, то к чему эти хлебы, если мы будем убивать друг друга……..

— И что тебя беспокоит.

— Представь себе люди разрешают эвтаназию во всех случаях, то велик будет соблазн разрешить в случае с калеками и инвалидами. И тогда будет абсолютное счастье. Не будет не глухих, не слепых. В конце концов, они будут в раю…..-я засмеялась.

— А вы то в состоянии это сделать…

— Что сделать

— Убить Инвалида.

— Нет. Мой врождённый нравственный голос говорит мне. И он пугает меня.

— Чем пугает

— Тем, что абсолютно иррационален. Я хочу остановить своё сердце, чтобы оно не мешало думать.

— Ты умрёшь, если ты его остановишь.

— Я хочу освободиться от чувств и заменить его полнотой знания. О господи. Теперь понятно чего я хочу.

— И чего же — улыбаясь, ответил Родион.

— Видите ли вы многое в нас регулируются чувствами. Но я хочу знать.

Теперь я хочу сделать одно отступление и передать о необычных ощущениях, которые я испытывала. Конечно, язык не может передать всю гамму эмоций, но всё ж передает. Вы видели звёздное небо. Какие оно ощущения передаёт. Величественное таинственное и ужасное. Вот такие эмоции я испытывала.

— Если мы строим всю этику на чувствах, а ты хочешь заменить её познанием.

— Да. Есть ощущение тайны в нашем жизненном влечении. Всё живое хочет жить. Но для чего. Как зачем и куда.

— Есть запрет на знание для чего мы здесь, и какое место занимаем в этом мире.

— Но от этого зависит моя этика. Этика моя будет космической. Я не буду находиться в утилитарном болоте. Почему мы страдаем, когда видим мёртвого человека. Почему мы хотим жить и все живые существа живут.

— Теперь мне всё понятно — сказал Раскольников- потребность в понимании что есть добро и зло, приводит к осознании необходимости снова переосмысливать место нахождения человека в этом мире.

— Но что есть Добро? Что есть Высшее Благо и Высшая Цель? Ответ на эти вопросы, как уже говорилось, выходит за рамки чистого знания, требует волевого акта. Но, может быть, знание подведет нас к какому-то определенному акту, сделает его практически неизбежным?

Давайте подумаем о результатах, к которым приводит следование различным этическим учениям в эволюционирующей Вселенной. Эти результаты в своем главном зависят, очевидно, от того, как соотносятся выдвигаемые учением цели с основным законом эволюции. Основной закон, или план эволюции носит, как и все законы природы, вероятностный характер. Он ничего однозначно не предписывает, но кое-что запрещает. Никто не может действовать вопреки законам природы. Поэтому этические учения, противоречащие плану эволюции, т. е. ставящие цели, несовместимые или даже просто чуждые ему, не могут привести своих последователей к положительному вкладу в эволюцию, а это значит, что они мешают ей и будут вычеркнуты из памяти мира. Таково имманентное свойство развития: то, что соответствует его плану, оно увековечивает в следующих по времени структурах; то, что ему противоречит, преодолевается и гибнет.

Итак, лишь те учения имеют шансы на успех, которые способствуют осуществлению плана эволюции. Если мы рассмотрим под этим углом зрения общепризнанные в настоящее время духовные ценности и принципы общественной жизни, то увидим, что все они самым тесным образом связаны с нашим пониманием плана эволюции, фактически могут быть выведены из него. Это и есть общий знаменатель этических учений, внесших конструктивный вклада историю человечества.

Но между этим объективным и бесстрастным воззрением на этические принципы и решением следовать им — еще большое расстояние. В самом деле, почему это Я должен заботиться о плане эволюции? Какое мне до него дело?

Здесь на сцену выступает важнейший факт, касающийся человека, факт, осознание которого есть исходная точка очеловечивания: человек смертен. Мысль о неизбежности смерти создает для разумного существа мучительную ситуацию, из которой он ищет выхода. Протест против смерти, против распада своей личности присущ всем людям. Он-то и является, в конечном счете, тем источником, из которого черпают все этические учения необходимую им волевую компоненту.

Человек, воспитанный на идеях современной науки, не может поверить в бессмертие души в традиционной религиозной формулировке, как бы ему этого ни хотелось; простейший лингвистический анализ показывает полную бессодержательность этого понятия. Воля к бессмертию в сочетании с нарисованной выше картиной мира может привести его лишь к одной цели — внести свой личный вклад в космическую эволюцию, увековечить свою личность во всех последующих актах мировой драмы. Этот вклад, чтобы быть вечным, должен быть конструктивным. Так мы приходим к принципу: Высшее Благо — конструктивный вклад в эволюцию Вселенной. Традиционные духовные и общественные ценности могут быть в своем главном выведены из этого принципа. В той степени, в которой они ему противоречат, они должны быть отброшены так же безжалостно, как безжалостно подавляем мы животные инстинкты во имя высших ценностей.

Человек каким-то образом продолжает жить в своих творениях:

Нет! Весь я не умру! Душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит…

Что такое душа? В научном аспекте этого понятия — форма, или организация, движения материи. Так ли уж важно, воплощается ли эта организация в нервах и мускулах, или в камне, или в буквах, или в образе жизни потомков? Пытаясь докопаться до самой сердцевины своей личности, разве не приходим мы к убеждению, что не повторяющийся поток ощущений, не регулярное пережевывание пищи составляют ее сущность, но некоторые неповторимые, глубоко индивидуальные творческие акты? Но материальные результаты этих актов могут далеко выходить за пространственные и временные границы нашего биологического тела. Так мы начинаем ощущать глубокое единство с Космосом и ответственность за его судьбу. Это ощущение, вероятно, одинаково у всех людей, но выражается разными словами в разных религиозных и философских системах. Этому же чувству учит искусство, возвышая человека до уровня космического явления. Итак, научное мировоззрение приводит к этике, которая указывает Высшие Ценности и требует от нас ответственности и активности в их достижении. Как и всякая этика, она включает волевой акт, который мы назвали волей к бессмертию. Если человек не может или не хочет совершить этого акта, то никакое знание, никакая логика не заставят его принять Высшие Ценности, сделаться ответственным и активным. И бог с ним! Обывателя, твердо решившего довольствоваться своим убогим идеалом, решившего жить смиренным рабом обстоятельств, не возродит ничто, и он бесследно сойдет со сцены. Кто не хочет бессмертия, тот и не получит его. Подобно тому, как животное, лишенное инстинкта размножения, не выполнит своей животной функции, человек, лишенный воли к бессмертию, не выполнит своей человеческой функции. К счастью, этот случай исключение, а не правило (если только оставить в стороне искусственную кастрацию). Воля к бессмертию — не привилегия отдельных «великих» людей, а массовое свойство человека, норма человеческой личности, служащая источником нравственной силы. В какой степени этические идеалы, которые мы вывели из научного мировоззрения, окажутся убедительными и приемлемыми для широких кругов людей — наших современников и потомков? Не звучат ли все эти рассуждения уж как-то абстрактно, бесчувственно? Способны ли они увлечь, воздействовать на эмоции? Способны; это показывают многие примеры. Идеи эволюции и личного участия в мировом космическом процессе овладевают воображением, придают жизни глубину и смысл. Но в обмен они требуют смелости в выводах, готовности жертвовать привычным и принять неожиданное и жутковатое, если к нему неумолимо приводит логика и мужества.

От тех, кто занимается наукой, естественно ожидать положительного отношения к построению этики научного мировоззрения. И эти ожидания в основном оправдываются. Много у ученых и «попутчиков». Но много и врагов или, по меньшей мере, недоброжелателей. В некоторых кругах (особенно среди гуманитарной интеллигенции) модно ругать ученых за «сциентизм» — стремление построить всю жизнь на научной основе, «подменив» наукой все остальные формы духовной жизни. Эти настроения (которые вряд ли можно признать оправданными) порождаются в основном страхом перед тем неизвестным будущим, к которому нас неудержимо (и стремительно!) влечет развитие науки. Страх усиливается из-за непонимания. Ибо ни широкая публика, ни представители гуманитарной и художественной интеллигенции, как правило, не понимают сущности современного научного мышления и роли науки в духовной культуре.

— Но это так атеистично…………… — усмехаясь, сказал Родион.

— И вы думаете, что атеисты не способны ощущать нуменозное.. я думаю, что наука это и есть окончательная иерофания Атеисты воспринимают его в чистой форме и поэтому когда нибудь человечество придет к тотальному атеизму, потому что атеизм это и есть истинная религия. Говорят, что развитие науки вытесняет религию, я бы сказала иначе, наука замещает религию. У науки есть своеобразная религия.… Сам по себе мир может быть другим, он может быть театром абсурда, но наука дает ему вот такую чисто религиозную окраску. Не смотря на то, что способы выражения разные, но они говорят об одном и том же.

— Но тут то нас ожидает проблема. Представим себе, что план существует, и место в нём то определено. Вы узнаем этот план и в таком случае мы можем подогнать всех под одну линейку. Но это создаёт условия для появления своего рода тоталитаризма. В силу этого я то предполагаю, что и поэтому господь и не открыл нам свой план. Он остаётся в тайне и лишь только таинственные подсказки из нашего подсознания о добре и зле говорят нам об этом.

— Да зачем-то нужна свобода. Перед этим планом я испытываю священный ужас. Он похож на страх смерти.

— Смотри как на речном просторе,

По склону вновь оживших вод,

Во всеобъемлющее море

За льдиной льдина вслед плывёт.

На солнце ль радужно блистая,

Иль ночью в поздней темноте,

Но все, неизбежно тая,

Они плывут к одной мете.

Все вместе — малые, большие,

Утратив прежний образ свой,

Все — безразличны, как стихия,

Сольются с бездной роковой!..

О, нашей мысли обольщенье,

Ты, человеческое Я,

Не таково ль твоё значенье,

Не такова ль судьба твоя — продекламировал Родион Раскольников стихи Тютчева.

— Но мы то не знаем для чего мы здесь, но наше понимание добра и зла зависит в мёртвой степени от того, как мы представляем этот мир.

— Но мы то свободны. Мы то не знаем для чего мы здесь. Но как совместить свободу с нравственностью. Нравственность зависит от представления, что мир имеет ту или иную цель в своём развитии. Но когда мы точно узнаем что мир имеет особую цель, то это тоже будет безнравственно. Мы просто потеряем свободу.

— Ну и ну ты ставишь крайне сложные вопросы Валя.

— Если тебя припирает к стене невроз. И патологический страх потери слуха ты становишься с волей не волей философом.

И тут я проснулась. Но когда я проснулась я задумалась над вот таким вопросом

Если исходить из того что запрет на убийство создала природа, а не общество как я думала раньше то зачем это было сделано.. Что это значит для нас людей…?

ВЕЧНОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ ИЛИ КОНЕЦ НЕВРОЗА ИЛИ ОТКРЫТИЕ НОВОЙ ФОРМЫ НУМИНОЗНОГО

— тот кого не знает ни одна вещь, тот кто не находится ни в одной вещи, но все вещи объемлет, тот кто изнутри ими управляет, одна единственная реальность твоя — Брахман.

Брихадараньяка — упанишада.

На следующее утро я была у Алекса. Я рассказала ему про свой сон, и он сказал.

— Для разрешения вашей проблемы надо посмотреть на учения тех философов, которые учили что жизнь бессмысленна.

— Логично если я боюсь потерять свободу, то нужно посмотреть на учения других философов, которые утверждали свободу, даже ценой отказа от смысла

— Ницше трезво понимал, как атеист, что смерть Бога не оставляет, возможностей для истолкования мира. Более того, он даже создал особую теорию, чтобы окончательно разделаться с возможностью истолкования мира,

Представь себе — однажды днем или, быть может, ночью тебя в твоем уединеннейшем уединении неожиданно посетил бы злой дух и сказал бы тебе: «Эту жизнь, которой ты сейчас живешь и жил доныне, тебе придется прожить еще раз, а потом еще и еще, до бесконечности; и в ней не будет ничего нового, но каждое страдание, и каждое удовольствие, и каждая мысль, и каждый вздох, и все мельчайшие мелочи, и все несказанно великое твоей жизни — все это будет неизменно возвращаться к тебе, и все в том же порядке и в той последовательности… Песочные часы бытия, отмеряющие вечность, будут переворачиваться снова и снова, и ты вместе с ними, мелкая песчинка, едва отличимая от других! Разве ты не рухнул бы под тяжестью этих слов, не проклинал бы, скрежеща зубами, злого духа? Или тебе уже довелось пережить то чудодейственное мгновение, когда ты, собравшись с силами, мог бы ответить ему: «Ты — бог, и никогда еще я не слышал ничего более божественного!»

— Но это бессмысленно. Нет цели нет смысла — ответила я

— Тогда мы должны искать смысл и цели в самом себе. Ты Бог.

— Я Бог. Я не Бог, а человек — произнесла я спокойно — и меня заставило обратиться к вам, что я поняла, что этика зависит от представления о человеческом бытии и цели этого мира. Но мы не знаем этого, поэтому я вынуждена изобрести другой способ. Испокон веков это было представление христианства, что мир идет к концу, я тоже так думала, ибо мой смысл жизни заключался в том, чтобы приблизить к той или иной цели.

Утилитаризм, который идёт на смену этому христианству внушает ужас.

— Люди должны страдать.

— Да люди должны страдать. Если мы дадим возможность усыплять людей, которые родились, с какими то пороками, то мы потеряем стимул для развития медицины и науки. Но тут я спокойна человек не сможет убить себе подобного так как это противно его биологической породе.

— Значит, приветствуем рождение нового бога — это наука. Вы хотите сохранить больных, чтобы ученые не теряли стимула для развития.

— Нет, я хочу, сохранит науку. Если мы разрешим утилитаризм, то наука потеряет стимул для развития.

Тут я заплакала. Огромная тяжесть упала с моего сердца. Я с удивлением обнаружила, что наука вполне может, заменить полностью религию без остатка.

Так я полностью стала сциентистом. Раньше я никогда не замечала, какие духовные силы вызывает наука, но сейчас я поняла, что наука сама по себе не может существовать без определённых сил.

— А почему нужно сохранять науку.

— Ах, наука так интересна. Пройдут годы, мы сможем открыть другие миры отправится к звёздам. Мы лишим всего этого, если допустим эвтаназию..

— Мне это понятно. Вы сказали, что космос или эволюция хоть и имеет стохастических характер, но это привело к появлению разума на нашей планете.

— Этот разум мы должны сохранять любой ценой. Познание это великая радость. И блаженство.

— А где свобода — спросил, усмехаясь Джеймс

— Из потребности в познании вытекает потребность в свободе. Ведь познавать, возможно, только тогда когда мы свободны и не скованны догмами.

Мы всё подвергаем сомнению.

— Ну что неплохо — добродушно усмехнулся Джеймс — мне нравится твоё мировоззрение.

В вое ветров

В нарастании волн

В этой песне стихий

В беспредельном дыхании миров

Растаять

Исчезнуть

Себя забыть

О восторг!!!!

— Но мы сохраняем себя как личности в силу того, что мы имеем точно такую же беспредельность. Наше бытие есть тайна. Но внутри нас есть свобода.

Сказав это я ясно и четко ощутила, что страх потерять слух исчез. Теперь я могла спокойно спать.

Я поняла странную и четкую зависимость от того, что Ницше назвал любовью к вещам и призракам.

— Возникает вопрос, а что удерживает человека от полного растворения в целом

— Ответ есть у Ницше

Ницше хотел испытать божественность, когда бог умер. И это ему удалось. Именно этому атеисту удалось открыть новую форму нуменозного. Нуменозное бьёт из его книг. Но сознавал ли он или нет. Чтобы понять, что это такое давай прочитаем несколько отрывков из него одной из самых великих книг Так говорил Заратустра..

О любви к ближнему

Вы жмётесь к ближнему, и для этого есть у вас прекрасные слова. Но я говорю вам: ваша любовь к ближнему есть ваша дурная любовь к самим себе.

Вы бежите к ближнему от самих себя и хотели бы из этого сделать себе добродетель; но я насквозь вижу ваше «бескорыстие».

Ты старше, чем Я; Ты признано священным, но ещё не Я: оттого жмётся человек к ближнему.

Разве я советую вам любовь к ближнему? Скорее я советую вам бежать от ближнего и любить дальнего!

Выше любви к ближнему стоит любовь к дальнему и будущему; выше ещё, чем любовь к человеку, ставлю я любовь к вещам и призракам.

Этот призрак, витающий перед тобою, брат мой, прекраснее тебя; почему же не отдаёшь ты ему свою плоть и свои кости? Но ты страшишься и бежишь к своему ближнему

«Не нужно никогда упускать из виду, что антитеза между эгоизмом и альтруизмом ни в коем случае не исчерпывает всей совокупности мотивов наших действий. Фактически мы объективно заинтересованы в осуществлении или неосуществлении известных событий или состояний, и притом вне всякого отношения к их последствиям, затрагивающим какого-либо субъекта. Нам важно, чтобы в мире царила гармония, чтобы в нем воплотились известные идеи, чтобы осуществилось что-либо ценное, и мы чувствуем потребность содействовать этому, отнюдь не задаваясь всегда вопросом, полезно или приятно это какой-либо личности, какому-либо мне или тебе… Во многих случаях сознание цели нашей деятельности останавливается в мире объективного, не заимствуя моральной ценности от каких-либо субъективных соображений… Это-несомненный психологический факт

Приведенное указание на существование мотивов объективных, не подходящих под рубрики эгоизма и альтруизма, можно было бы иллюстрировать подавляющим множеством примеров. Мыслитель, жизнь которого направлена на открытие истины, вне всякого соображения о пользе или надобности ее для кого-либо; художник, стремящийся воплотить художественный образ, не задумываясь о том, кому полезно или приятно его дело; человек, мстящий за поруганную справедливость или честь и достигающий этого, быть может, путем гибели и своей и своего противника, — вот первые, наудачу выбранные примеры, которые даже как типы, конечно, отнюдь не исчерпывают всего разнообразия мотивов этого рода. Во всех этих и им подобных случаях люди не руководятся, очевидно, ни себялюбием, ни любовью к людям: движущим мотивом их является стремление к достижению известного объективного состояния, вне всякого отношения к чьей-либо выгода или к чьему-либо удовольствию. Мы не знаем более меткого и удачного обозначения подобного рода стремлений к отвлеченным, обладающим внутреннею данностью моральным благам, как несколько фантастический, на первый взгляд, термин Ницше: «любовь к вещам м призракам». Понятие «вещи» имеет здесь тот смысл, что целью действия в подобных побуждениях бывает не человек, не субъект, а нечто всечеловеческое, объективное; понятие «призрака» необыкновенно тонко характеризует особенность этих объектов: это не реальные, материальные предметы, это-с психологической точки зрения вымыслы, продукты субъективной душевной жизни, которым, однако, придается характер объективного, субстанциального существования: истина, справедливость, красота, гармония, честь — вот некоторые из этих «призраков», любовь к которым издавна служила и служит одной из самых могучих движущих сил человечества.

— Но это опять отдает очень сильно религией хоть и атеистической.

— Нет, это не религия. Это реальный факт. Потребность в познании это ужасающая действительность. Познание мира требует жертв. Познавая, мы страдаем, от ужасов познания. Но то, что мы продолжаем познавать говорит мне о том, что познание это великая радость. Даже в большей степени, чем религия, если мы всё-таки мы отреклись от церковной теории что мы центр земли.

— Потребность в познании порождает потребность в свободе. А что порождает потребность в свободе.

— Права личности, на свободу убеждений. Вот оно Сциентистское представление о мире. Но люди, к сожалению, не понимают этого.

С неврозом было покончено. Теперь я могла не опасаться, что меня усыпят за инвалидность.

То что меня мучило это была просто совесть.. я была сама виновата в том что я уволилась

Сеанс был окончен. На прощание Джеймс Фергюссон мне подарил необычную поэму которая резюмировала то что мы пришли.

Потом я нашла благотворительные организации в интернете и перевела им 20 процентов своего дохода.

Так я решила поступать каждый месяц. И теперь каждый месяц я отсылаю 20 процентов своего дохода больным детям..

Формально я осталась Атеистом. Я не могу поверить в бред шестидневного творения, и в прочие чудеса Библии. Но теория эволюции необычным образом у меня приняла свойства которые приписываются Богу.

Ведь если не было врождённого запрета на поедание и убийство себе подобного то как могла бы развиваться жизнь на земле хоть и путём естественного отбора…

Короче говоря если нет естественного отбора, то всё дозволено…

ПОЭМА, ПОЯСНЯЮЩАЯ РЕЛИГИОЗНЫЕ И МИСТИЧЕСКИЕ КОРНИ РАЦИОНАЛИЗМА, АТЕИЗМА, СКЕПТИЦИЗМА И ПРОЧИХ АНТИРЕЛИГИОЗНЫХ УСТРЕМЛЕНИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДУХА

Песня христианского милосердия

К страданию к страданию друзья

Ты сострадаешь, сострадаю я

И сострадания сорадость родится

И радостью наполнится земля.

Всем калекам и несчастным

Любовь бескорыстную даю я

У всех есть одна мечта

Чтобы земля в мире жила

Ученый (Дионис) (Эйнштейн)

Мы заглянем в бездны бытия

Устремимся к далям звездным

Пусть ничтожны, будем мы

Да мы сознаем, что мы умрем.

И что нет, ни ада и не рая

Но есть упоенье в грозном бою

И стоять на крае вечной бездны

Не боюсь я холода познания

Да я знаю, что вселенная вечна

Но сознаю это я и сознанием этого

Над вселенной возвышаюсь я

Мы знаем, что эволюция вечна

И вселенная к нам равнодушна

Но я сознаю это и сознанием этого

Над вселенной возвышаюсь я

Сотни миллиарды лет природа

К нам в мучении и крови шла

Пока не появился высший цвет

Это грешный земной человек

Есть упоенье на поле боя

И стоять над грозной бездной

Смотреть на дали звёздные

ПОП (папа римский Иоанн Павел 2)

Да грешный земной человек

И его всегда грызёт вера

Что высший земли ты цвет

Ученый

Да крепка вера в знание моя

Но не знаю, откуда она у меня

Мистик (Аполлон) (Шанкара)

Тайна тянет в глубь, О вечная тайна моя

Ничто не существовало ни ясное небо

Ни величья свод, над землёй простертый

Что же покрывало всё? Что ограждало?

Что в тайне вечности скрывало

Были то бездонные глубины вод

Не было смерти, и бессмертия не было

Не было границ меж днём и ночью

Лишь Единый в своём дыхании без вздоха

Нечто другое не имело бытия

Царил мрак, и всё было сокрыто изначала

Кто тайну познал? Кто её возвестил?

Откуда, откуда это творенье многообразно

Или сами Боги были рождены позднее-

ТО откуда величье творения возникло

Его ли воля создала, или была безмолвна

Великий Ясновидец на вершинах неба

Он знает, но кто знает есть ли он???

Тайна тянет вглубь, О вечная тайна моя!!!!

Ученый.

Где-нибудь там над небесами

Сидел я и играл с костями

Со всеми мертвыми богами

Да мертвы сейчас все боги

Но богами стали люди

О боги не бессмертны вы

Подобно нам вы страстны

А значит, смертны, как и мы

ПОП

Ну, так не верите в Бога вы

А потом говорите вы

Что Богами стали мы………………

Ученый

Одна вселенная

Бескраен космос

Океан глубок

И мириады звёзд.

Окружают нас

ПОП (обращаясь к мистику)

Я бы с цикадой длинноногой

Его сравнил, что пляшет много

Прыжок туда, скачок сюда

Но к той же травке льнет всегда.

Мистик (саркастически)

Нет за смертью ни ада, ни рая

Атеизм это учитель бесстрашия

Мы смотрим в бездны бытия

Не проклиная и не восхваляя

Но к этому к истине воля привела

И вечная, глубокая тайна бытия……

Поп

О Бог….

Мистик

Так что такое бог, небо и земля

Все сокрыто в бездне изначала

Как и для чего живу здесь я

Как, для чего, зачем и куда иду я

Мы не знаем и не узнаем никогда

Но меня гложет великая тоска

Узнать о смысле земного бытия

Но узнать о смысле бытия

Запретил нам грозный Кант

Вера нам, мол, в утешение дана

Остается верить, но не знать

Ученый

Нет, мы можем знать вере трижды нет

В одном мгновенье — видеть вечность

Огромный мир в зерне песка

В единой горсти — бесконечность

И целый мир в чашечке цветка

Мистик и ученый вместе

Одна вселенная

Бескраен космос

Океан глубок

И мириады звезд

Окружают нас

Мы ничтожны

С грозной силой

Породившей нас

Бог или природа

Церковь защищает

От осознания кошмара

Земного бытия

Поп

Или это он и есть Господь…………………………………………

СТРАННОЕ ДЕЛО

Я рассказала эту историю, почему я ходила к психиатру, так как она имела отношение к тому что что я пережила, без этой истории понимание событий у читателей будет не полным.

Но на следующее утро, ко мне пришёл один мой старый колега. Это был Иоганн Кранц. Мы с давно работали вместе. Он позвонил мне в квартиру. Я приоткрыла дверь на цепочку. Он протянул мне газетную вырезку из бульварного издания, в которой было написано про письма с того света.

— . Мы пришли чтобы защитить вас от банды убийц.
-Вы хотите сказать, что моя жизнь в опасности.
-Да- коротко ответил колега.
В комнату зашёл человек в пальто и шляпой. Он был усат и крепко сложен.
Выслушайте одно из загадочных дел, а потом вы последуете за мной в программу защиты свидетелей.
-Что это значит- спросила я..
Это значит если вам жизнь дорога тебе придётся поменять место жительства, смыться подальше. Я говорю тебе как друг.
-Можно я приготовлю кофе. И зачем мне вас слушать, если вы хотите меня спасать..
-Правомерный вопрос. Дело в том что тут нужна ваша помощь как эксперта.
-Я не понимаю если вы собрались меня спасать, то зачем вам нужна моя помощь.
-Да неисповедимы пути следствия, дело в том, что вы может быть поможете нам разгадать загадку.
-Я слушаю
-Однажды мы следователи получили список с именами по электронной почте. Это был просто список с именами фамилиями и отчествами и номерами их паспортов.. Спустя через некоторое время люди которые, были указаны погибли. Потом мы опять получили список такой же. Люди погибли. Всё это оказалось подозрительным и было проведено следствие. Выяснилось вот что.
Иоганн открыл чемодан и вытащил стопку бумаг.
-Это ксерокопии писем с того света как мы их называем..
Я взяла их. И просмотрела их. Там было написано про то что они покойные родственники их любят и дают указания как дальше жить или указания как поделить наследство..
-Все кто получил эти письма сам отправился на свет тот, в течении года.. И эти люди были указаны в списке..
-Моя интуиция не обманула. Я анонимно опубликовала своё наблюдение аномального… иначе они меня бы достали.
-И вот мы получили список в котором указанно ваше имя. Что мы будем делать..

— У следствия есть версии того что случилось.
-Вы не выслушали меня до конца.
-Что это не конец
-Однажды судмедэксперты захотели просто увидеть куда попала пуля в голове. Просветили рентгеном и обнаружили настолько невероятное, что я предлагаю сходить и посмотреть что там мы увидели
-И откуда пришло это письмо. 
— Письмо пришло из офиса компании Фергюссон и К. Это отследили хакеры

— Видеть живых покойников для меня не впервые- и я рассказала про свою ожившую прабабушку. И показала на смартфоне свою ожившую бабушку.
-Да, дело выходит за грань обычного..- сказал Иоганн..

— Я тоже не в себе такое ощущение, что я попала в какой то фантазийный мир. Ясно только одно что кто то хочет нас свести с компанией Фергюсона Кто-то хочет навести наше внимание на эту компанию.

— Ну, вы готовы посмотреть что мы увидели — сказал Иоганн.
Я молча стала одеваться потом мы сели в полицейскую машину.. и мы поехали в местный морг.
Вернулась я поздно в три часа ночи. Придя домой я зашла в ванную налила ведро воды, и вылила на себя десяток вёдер с ледяной водой, чтобы прийти в себя настолько чудовищным было то что мы увидели..

ВЖИВЛЯЕМЫЙ ПАУЧОК

Вскрыв лысый череп со странным шрамом в форме буквы Z погибшего, мы обнаружили что на темени образование размером в пуговицу. Мы назвали это пауком.

От паука шли тонкие нити. Эти нити шли к зрительным и слуховым нервам погибшего человека. Часть к сенсорным нервам человека. И ещё нити шли к моторным нервам человека.

— Дайте мне отвёртку -сказал мне Кибернетик — (я не называю имен так как это незачем и мы должны сохранить инкогнито.)

Ему дали и он вывинтил крышку этого паучка. Там мы увидели универсальный порт.

Кибернетик вытащил компьютер и подсоединил к порту провод.

Затем включил компьютер и он в течении нескольких минут изучал программное содержание этого странного устройства.

Потом он посмотрел на нас открытыми от удивления глазами.

— Это устройство записывает все мысли человека. И затем передаёт по радиоволнам кому то.

— Итак, это жучок. Он не из нашей технологии.

Жучок записывающий всю мозговую активность- добавила я.
-То есть тот кто вживил это сие устройство будет знать все мысли, что чувствовал этот человек которому вживили этот жучок.. — сказал Иоганн
-Теперь становится понятным откуда возникли ожившие мертвецы. Если учесть то что эта информация сохраняется то не удивительно она смогла передаться. Передаваться в мозг другого человека.
-Интересно узнать каково это испытывать тело другого человека. — сказала я задумчиво. Я встряхнула волосами и повертела головой.
Вдруг лицо Кибернетика стало серым. И глаза его расширились..
-Что случилось
-У тебя шрам на голове..
-Да и что
Вместо ответа Кибернетик снял парик скрывавший темечко. Я увидела точно такой же шрам, какой на голове погибшего.

— Срочно рентгеновскую установку- сказала я
Мы просветили друг друга и обнаружили что у нас тоже вживлены под темя точно такие же имплантанты.
-Голову оторву кому кто это сделал — сказал Иоганн.
Вам читатели понятно почему я вернувшись домой обливалась холодной водой.

НАМЁК

— Римляне задавали вопрос кому это выгодно — сказал Иоганн

— Давай для понимания того что они собираются сделать будем рассуждать по аналогии — начал один из тех кто кто находился в морге Я его назову Философ

— Я слушаю — сказал Иоганн

— Представь себе что дикарь находит нефтекачку, может ли ли он понять кому выгодна эта нефтекачка не поняв что она делает..

— Логично — сказал Иоганн.
-Поэтому надо понять что может это устройство. Как я понял это устройство фиксирует всю мозговую активность человека.
-Да..
-Тот кто вживил это устройство будет знать все мотивы поведения, все мысли человека. Исходя из этого мы можем понять что он разрешил проблему свободы воли человека.
-Поподробней пожалуйста
Философ извлёк помятый листок бумаги
Я написал небольшое ессе. Я собирался его прочитать перед студентами, но так получилось что вы стали слушателям первыми…

СКАЗКА О СПРАВЕДЛИВОМ СУДЬЕ И БОГЕ.

Жил был один судья, он был справедливый судья, и судил он по закону и совести.

Когда он помёр он перестал перед Господом Богом.

— Ты справедливый судья — спросил его Всёвышний

— Да я справедливый судья — ответил судья

— Покажи что ты справедливый судья, предлагаю я вам сесть на моё место и посудить грешников я посмотрю, как ты судишь. Но помни что я всёзнающий Господь Бог.

Сел наш судья на место Господа Бога и привели к нему гомосексуалиста

— Ты грешил чем

— Я гомосексуалист я занимался сексом с мужчинами.

— Я даю тебе три года тюрьмы

— Простите, — вмешался Господь Бог, но гомосексуализм это болезнь её не исправишь. Это болезнь

Испугался судья и отправил его в рай.

Потом к нему привели Галилео Галилея.

— Ты в чем обвиняешься

— Я обвиняюсь в нарушении божественного закона. Я утверждал, что земля вращается вокруг солнца.

— Но я и так сотворил мир так — ответил Господь

— Этого в рай

Привели к нему грешника

— Ты кто такой, — спросил его

— Да я убивал и грабил и насиловал.

— Этого в ад

— Простите — сказал Господь — я его сотворил.

— Не понимаю — сказал судья — ведь это он ответствен за это

— Это болезнь — ответил Господь

— А как я могу распознать болезнь и нарушение ответственности

— А почему Галилео Галилея считали в свое время ответственным за распространение этой теории.

Не понимаю я — сказал судья 
— А как я могу распознать болезнь и нарушение ответственности 
— А почему Галилео Галилея считали в свое время ответственным за распространение этой теории. 
— Не понимаю я 
— Почему сузили границы ответственности, если раньше можно было говорить только о Боге, то сейчас можно говорить о чём угодно. 
— Не знаю 
— Тот, кто знает все, не может не любить всё — сказал Господь — а почему с развитием общества увеличивается уровень свободы. 
— Тоже не знаю — ответил судья
Так ответил судья, а вы знаете, почему так происходит..?

— Всё это интересно, но следствию нужна конкретика, кого задержать в качестве подозреваемого- сказал Иоганн Кранц.
-Почему они дали нам подсказку обратит внимание на это тело которое мы вскрывали- сказал Кибернетик.
-Я понимаю, сказать прямо на то что у нас в мозгах жучки, это было слишком невероятно- сказала я 
— Логично- сказал Иоганн.
-Эти создатели разрешили проблему бессмертия. После смерти всё что мы чувствовали, переживали, думали будет перезаписано на чужой носитель- сказал Философ.
Не понимаю при чём тут конец жизни, а при живом сознании это невозможно что ли — сказал Кибернетик- не хотел бы я видеть своего двойника.
-Я уже консультировался с выдающимися специалистами по электронике — они в один голос говорили что это инопланетная технология, современная технология не может создать такой чип и через несколько столетий- сказал Иоганн. 
— И тут они имеют в вполне нашенский порт.
Давай мы будем рассуждать поставив себя на место создателей этих устройств. Мы получаем технологию от предположим от инопланетян. Технология эта очень опасная, для нашей цивилизации.. понятно эту технологию надо скрывать.. по этой технологии организация налаживает выпуск этих устройств. Тут выясняется что за подопытными кроликами ведётся охота, кто то убивает людей у которых вживлён это прибор. Что остаётся делать этой организации. Прибегнуть к помощи Интерпола. 
— Интересная версия — сказал Иоганн, на моё предположение — только как её проверить..
-Найти эту организацию, хотя я догадываюсь что-за эта организация.
-И какая же.
-Фергюссон и К, я знаю что это его рук дело.
-Почему
-Я проверяла финансовые потоки своей прабабушки, я искала квитанции в банк Фергюссон и К. Но я их не нашла.
-Итак это его работа. Но в чём можно обвинить его, наша работа ловить убийц.
-В том что он вживлял нам чипы.
-И как мы докажем.. дело в том что Джеймс Фергюссон это мой старый друг- сказал Иоганн — мы с ним со школьной парты дружны.
-Давай немного подумаем. Мы не знаем кто нам вживил эти чипы. Мы знаем что в это каким то образом замешан Фергюссон. Поэтому давай организуем с ним встречу без галстуков и сделаем намёк на то что мы знаем что это его рук дело..
-Намёк или допрос.
-Намёк, если он не при чём то он не поймёт о чём тут речь…
-Как намекнуть.. — спросил Иоганн
Я подошла к его уху и шёпотом рассказала ему как это сделать

ПРОБЛЕМА ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ АЛЬТРУИЗМА

— Завтра последний день — сказал мне голос в телефонной трубке.

Проклятые коллекторские агентства. Я бы их разорвала бы их как бумажку, в клочки мелкие премелкие. Выбивание долга для них это развлечение. После моего развода с мужем, я с ума сошла чуть, когда начали делить имущество. Почему то всё имущество было оформлено на имя моего мужа. А долги на моё имя. И вот ко мне каждый месяц звонят коллекторы. Каждый месяц я проплачиваю почти всю зарплату этим паразитам. Если бы не помощь моих родственников и друзей то я бы с голоду сдохла бы наверное.

Муж как последняя сволочь оформлял все покупки на своё имя, а кредиты на моё. Я на эту особенность не обращала внимания, бюджет то общий.

А когда начался развод то все долги пришили ко мне. И в течение трёх лет я проплачиваю долги этого бывшего… хорошо что детей нету.. хватило ума не заводить детей.

А долги не маленькие, если их проплачивать уйдёт вся жизнь. Уже ночами я не сплю.

И вот в одну бессонную ночь когда часами лежала и смотрела на луну я поняла что существует только один способ отделаться от проклятых долгов, помереть.

Потом я поняла что я ещё хочу жить и все мысли устремились к тому как инсценировать собственную смерть.

Эта идея стала для меня навязчивой мыслью. Я продумывала много способов как это сделать.

Спалить квартиру, оставив труп похожего на меня человека. Плохая эта идея, палить квартиру, в случае неудачи негде будет жить…

Инсценировать утопление.. но как будут искать труп мой. А труп в воде разлагается даже больше чем в земле.

Поэтому программа защиты свидетелей тут мне очень сильно помогла..

Я позвонила Иоганну и сказала

— Мне нужно чтоб вы помогли мне инсценировать смерть самого себя. Вы сказали о программе защиты свидетелей. Поэтому помогите мне разыграть собственную смерть
-Хорошо и как.
Я описала как это сделать.

— Хорошо а теперь мы давай отправимся на банкет к Джеймсу Фергюссону.

Через несколько минут приехал Иоганн Кранц на своём мерседесе.

Я села в машину к Иоганну и поехала к человеку который по идее залез в мои мозги и знал всё что мы думали.

Банкет проходил на свежем воздухе.

Наконец я дождавшись когда Ферогюссон немного напился я дала условный знак Иоганну подмигнув ему ему три раза одним глазом и другим глазом.

Этот знак говорил ему что операция началась и надо включить диктофон.

Я извлекла томик Тургенева и прочла

— Вблизи большого города, по широкой проезжей дороге шел старый, больной человек.

Он шатался на ходу; его исхудалые ноги, путаясь, волочась и спотыкаясь, ступали тяжко и слабо, словно чужие; одежда на нем висела лохмотьями; непокрытая голова падала на грудь… Он изнемогал.

Он присел на придорожный камень, наклонился вперед, облокотился, закрыл лицо обеими руками — и сквозь искривленные пальцы закапали слезы на сухую, седую пыль.

Он вспоминал…

Вспоминал он, как и он был некогда здоров и богат — и как он здоровье истратил, а богатство роздал другим, друзьям и недругам… И вот теперь у него нет куска хлеба — и все его покинули, друзья еще раньше врагов… Неужели ж ему унизиться до того, чтобы просить милостыню? И горько ему было на сердце и стыдно.

А слезы всё капали да капали, пестря седую пыль.

Вдруг он услышал, что кто-то зовет его по имени; он поднял усталую голову — и увидал перед собою незнакомца.

Лицо спокойное и важное, но не строгое; глаза не лучистые, а светлые; взор пронзительный, но не злой.

— Ты всё свое богатство роздал, — послышался ровный голос… — Но ведь ты не жалеешь о том, что добро делал?

— Не жалею, — ответил со вздохом старик, — только вот умираю я теперь.

— И не было бы на свете нищих, которые к тебе протягивали руку, — продолжал незнакомец, — не над кем было бы тебе показать свою добродетель, не мог бы ты упражняться в ней?

Старик ничего не ответил — и задумался.

— Так и ты теперь не гордись, бедняк, — заговорил опять незнакомец, — ступай, протягивай руку, доставь, и ты другим добрым людям возможность показать на деле, что они добры.

Старик встрепенулся, вскинул глазами,… но незнакомец уже исчез; а вдали на дороге показался прохожий.

Старик подошел к нему — и протянул руку. Этот прохожий отвернулся с суровым видом и не дал ничего.

Но за ним шел другой — и тот подал старику малую милостыню.

И старик купил себе на данные гроши хлеба — и сладок, показался ему выпрошенный кусок — и не было стыда у него на сердце, а напротив: его осенила тихая радость.

— Итак вы на что вы намекаете я расскажу вам другую притчу — сказал Джеймс Фергюссон.

ПРИТЧА О ПЛАНЕТЕ АЛЬТРУИСТОВ И ЭГОИСТОВ.

Жили, были эгоисты и альтруисты. И вот однажды так называемые альтруисты захотели избавиться от эгоистов. А так как им было жаль убивать эгоистов они поделили планету на два лагеря. В один лагерь посадили альтруистов, а в другой эгоистов. Прошло много лет и эгоисты вырастили альтруистов ну а альтруисты вырастили эгоистов.

— А вы на что намекаете — спросила я
-Есть легенда о приходе Антихриста.. Как понимают его христиане.. в Википедии есть хорошая статья на этот вопрос…
Я извлекла ноутбук и зашла в Интернет
Профессор Джеймс Фергюссон подошел к нему и сказал, прочел отрывок вслух…

ВТОРОЙ ПЕРИОД ЖИЗНИ
Второй период жизни Антихриста откроется его громким выступлением в роли всемирного учителя, или «пророка». Весьма возможно, что он начнет свою деятельность в условиях мировой войны, когда народы, претерпевая все ужасы ее, не будут видеть никакого выхода из бедственного тупика, ибо все тайные рычаги, для разрешения его будут в руках тайного общества, ему содействующего. Антихрист предложит проект самого удачного, с точки зрения политической и социальной мудрости, разрешения мирового кризиса — в установлении единообразного политического и социального строя во всем мире. И уставшее от потрясений войны, духовно ослепшее человечество не только не увидит в этом проекте коварной для себя ловушки, заманивающей его в самое безысходное и беспощадное рабство, а, напротив, признает его проявлением учености и гениальности. Мировая реклама об Антихристе как о гениальном мыслителе, новом вожде и спасителе народов в кратчайший срок возгремит во всех странах. «Лукавые духи, разосланные по вселенной, будут возбуждать в людях общее возвышеннейшее мнение об Антихристе, общий восторг и непреодолимое влечение к нему».. В результате такого обмана «в самом настроении человеческого духа возникнет требование, приглашение Антихриста. … Раздается призывный голос в обществе человеческом, выражающем настоятельную потребность в гении из гениев, который бы возвел вещественное развитие и преуспеяние на высшую водворил на земле… благоденствие». Лицемерие Антихриста в этот период дойдет до того, что он даже в отношении к христианам не только не покажет себя противником их, но выступит даже с готовностью своего покровительства им. В своей внешней, показной стороне жизни он будет стараться подражать Христу. Большинство христиан, руководствующиеся не духовным разумом Церкви, а плотской мудростью, не увидят этого обмана и признают Антихриста Христом, вторично пришедшим на землю. Для обольщения людей Антихрист покажет многие изумительные чудеса. Апостол Павел говорит, что его пришествие «по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными». «Будучи отец лжи, он посредством ложных действий будет обольщать воображение, так что народу представится, будто видит воскрешенного мертвеца, между тем как он не воскрешен, будто видит хромых ходящих и слепых презирающих, тогда как не было исцеления». Все эти меры Антихриста — его учение и слава гениального мыслителя, его ложные чудеса и вся его лицемерная показная добродетельная жизнь — будут иметь одну цель: захватить в свои руки всю мировую власть над всеми народами… Все эти старания Антихриста выдать себя за истинного Мессию встретят неожиданное и чудесное противодействие в лице двух ветхозаветных пророков-обличителей и, которые, по воле Божией, не познав смерти, были взяты живыми на небо до времени и которые должны явиться на земле перед концом мира, чтобы исполнить свою миссию и вкусить смерть. Имена этих святых пророков — Енох и Илья. Их пошлет Господь в Иерусалим, чтобы в эти последние земные сроки дать людям последнее и чудесное предупреждение против охватывающего их обмана. Они три с половиной года будут невозбранно обличать всю ложь Антихриста на протяжении всего второго периода, когда он будет готовиться к захвату всей мировой власти в свои руки.
ТРЕТИЙ ПЕРИОД ЖИЗНИ
Третий период, и последний, деятельности Антихриста откроется захватом им всей мировой власти в свои руки. Этому будет весьма способствовать обстановка крайнего разорения народов от мировой войны. В едином мировом управлении, сосредоточенном в руках всеми прославляемого Антихриста, большинство увидит единственную гарантию против возможности новых войн и единственный путь дальнейшего мирного процветания человечества. После победы Антихриста над тремя государствами и устранения в лице их единственного препятствия на пути к мировому владычеству Откровение изображает его (Антихриста) в виде красного зверя, имеющего десять рогов (то есть подчинившего себе десять государств) и семь голов (то есть оставившего добровольно подчинившихся ему семерых правителей в качестве своих полномочных представителей в их странах). «Вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь диадим». О всемирной политической власти Антихриста говорит Откровение: «И дана была ему власть над всяким коленом, и народом, и языком, и племенем». Хотя в процессе захвата всей мировой власти Антихристом и будут иметь значение обычные человеческие усилия и средства, но главный источник его успеха будет не в них. «И укрепится сила его, хотя и не его силою» (Дан. 8, 24). Свою власть и свою силу Антихрист получит от сатаны. «И дал ему дракон силу свою, и престол свой, и великую власть» (Откр. 13, 2). И только этим постоянным сатанинским содействием ему возможно будет объяснить его необычный успех в быстром захвате всей власти над миром и его исключительную силу, которой никакая человеческая сила и власть не смогут противостать и помешать. Всеобщее признание Антихриста всемирным монархом будет одновременно связано с всенародным признанием его и единым духовным возглавителем всех религий. Владимир Соловьев в своем последнем труде «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории» высказал предположение, что Антихрист, достигнув власти, соберет Вселенский собор из представителей всех религий. На этом соборе (в Иерусалиме) Антихрист предложит всем объединиться в одно стадо под единым пастырем. Главное внимание он обратит на христиан всех исповеданий, обещая им за признание его своим владыкой всяческое покровительство. Достигнув мировой власти, Антихрист резко изменит свое поведение. Вместо лицемерного и осторожного отношения к людям, вместо показного актерского благожелательства своего к своим противникам он открыто выступит беспощадным гонителем всех верующих христиан, не соглашающихся поклониться ему как Богу. Первыми жертвами Антихриста будут его обличители — св. пророки Енох и Илия. «И когда кончат они свидетельство свое, зверь, выходящий из бездны (Антихрист), сразится с ними, и победит их, и убьет их, и трупы их оставит на улице великого города, который духовно называется Содом и Египет, где и Господь наш распят (Иерусалим). И многие из народов и колен, и языков, и племен будут смотреть на трупы их три дня с половиною и не позволят положить трупы их во гробы. И живущие на земле будут радоваться сему и веселиться и пошлют дары друг другу, потому что два пророка сии мучили живущих на земле. Но после трех дней с половиною вошел в них дух жизни от Бога, и они оба стали на ноги свои; и великий страх напал на тех, которые смотрели на них. И услышали они с неба громкий голос, говоривший им: взойдите сюда. И они взошли на небо на облаке, и смотрели на них враги их. И в тот же час произошло великое землетрясение, и десятая часть города пала, и погибло при землетрясении семь тысяч имен человеческих; и прочие объяты были страхом, и воздали славу Богу Небесному»). Мировое владычество Антихриста продолжится три с половиной года. «Со времени прекращения ежедневной жертвы (начала третьего периода деятельности Антихриста при открытии им своей всемирной монархии) и поставления мерзости запустения пройдет 1290 дней» (Дан. 12, II; см. 12, 7). Тот же срок царствования Антихриста отмечается и в Откровении: «И дана ему (Антихристу) власть действовать сорок два месяца» (13, 5). Никакая человеческая сила не сможет противостоять Антихристу. Только Сам Господь, придя вторично на землю во всей славе Своей, победит его. Тогда наступит Страшный Суд Христов и конец нашего мира (Мф. 24, 30—31; 25, 31—46; Откр. 1, 7; 20, 11—15; 21, 1—8). И «схвачен (будет) зверь и с ним лжепророк, производивший чудеса пред ним, которыми он обольстил принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображению. Оба живые (будут) брошены в озеро огненное, горящее серою; а прочие убиты мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его» (Откр. 19, 20—21). «А диавол, прельщавший их, (будет) ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь и во веки веков» (Откр. 20,10). 
— Конечно, можно рассматривать это как красивую легенду.. но все легенды имеют психологический смысл. Стоит обратить внимание на то, что сами христиане пугаются самого Иисуса.. Антихрист будет воплощать исполнение заповеди Возлюби ближнего как самого себя..-сказала я 
— Но что он потребует взамен… если присмотреться, то ему нечего не остаётся делать.. если он Христос или антихрист называйте эту личность, как хотите, хочет если на земле не было войн и разногласий, то он должен забрать наши права личности..- отметил Иоганн 
— право на свободу, право на возможность исповедовать свои взгляды, альтернативные приемы политики… — продолжила я 
— конечно, такое неоднократно уже было в истории.. например тоталитарные государства.. — подхватил дуэт Иоганн — Тут мы приходим к странному выводу, что подлинная сущность христианства гораздо глубже, чем просто банальное исполнение заповеди да любите, друг друга.. оно подразумевает и уважение к другому человеку.. и к атеистам и к мусульманам.. и мы не имеем права навязывать свои взгляды.. — сказала я — Да ситуация с построением рая на земле осложняется.. мы должны внушать и терпимость к другим.. и ещё традиционное понимание христианства в виде банальной любви к друг другу это настоящая приманка в логово антихриста.. 
— Вот тебе вопрос как любить ближнего.. это не такой уж простой вопрос. Что подразумевать под вопросом любить ближнего.. случай с добрым самаритянином это слишком частный ответ- сказал Фергюссон соглашаясь нами — Да возникает очень непростой вопрос.. ответила я — Автономия личности это очень сложная тема.. Антихрист или новоявленный Христос даст нам любовь в обмен на автономию.. люди будут говорить на одном языке, иметь одну религию верить в одну и ту же веру.. нетрудно догадаться, что эти противоречия возникли из слов Христа, да любите проклинающих вас.. — сказал Иоганн — Вот так мы окажемся в золотой клетке.. Таким образом, мы имеем два понимания Христианства и два антихриста.. вот такой анекдот 
— Давай мы проанализируем, каким будет христианство, после того как антихрист уже пришел и мы его прогнали..
Давай перепишем нагорную проповедь.. с антиутилитарной точки зрения.. 
— Довольно, непонятно, а что плохого в том, что люди будут говорить на языке одном.. 
— Христианский идеал гораздо более труден, чем казалось раньше… Он подразумевает и уважение к автономии личности. Но автономия всегда являлась причиной раздоров между людьми.. мы должны как то приучиться жить в любви в условиях очень опасного вируса — автономии. Поэтому искушение разрушить автономию для создания «рая» будет очень велико.. Вот почему уже две тысячи лет христианские вероучители обучают нас заповеди да возлюбите ближнего своего.. их установка ортодоксальна, но им постоянно мерещится, что то ужасное.. 
— Началось это давно. есть один любопытный документ Апокаллипс до сих пор смущающий добропорядочных людей. Потом начали сочинять проповеди о грядущем приходе Антихриста.. меня всегда смущало то, что антихрист христиан это то же что и Иисус. Ведь он объединит народы. Устроит мир на земле,… но потом я понял, что я неправильно понимал христианскую этику.. 
— Но что значит автономия для нашей цивилизации.. 
— Многое. Это фундамент, на котором стоит наука.. без свободного обмена мнениями нет и науки и философии.. поэтому власть этой личности называемой антихристом не может продлиться долго.. наука для нас слишком много значит, чтобы отречься от неё — сказала я
-А что собой представляет наука- спросил меня Иоганн.
Для меня это возможность договорится о каких то вещах -ответила я
А почему это так для тебя это так важно- спросил меня Фергюссон

Тут я рассказала о своём лечении фобии, которое я прошла.

— Интересно, это мне напоминает мне Канта который считал что если есть нравственность то Бог есть- отметил Фергюссон
-Я же атеист.. но верующий в мораль и нравственность. Если же эволюция создала мораль, то чем же она отличается от Бога. А если есть мораль и нравственность то будет и наука. А если истины нет то всё дозволено…
-А откуда ты знаешь по каким вещам можно договориться… есть довольно странное явление. По каким то вещам мы можем прийти к консенсусу.. а по каким-то невозможно..- улыбаясь ответил Фергюссон.
-Может все дело в отсутствии определённой логики..
-Интересно… а вы что вправду считаете, что любовь может быть только по отношению к тому которого можно понять..
Тут я задумалась. Странно, но этот простенький вывод, из моей философской системы не приходил в голову.
-Да, получается так- сказала я- например я не могу любить математика потому что я в школе математика это был очень сложный предмет.. у меня очень слабые способности по отношению к этому предмету.
-Я вам расскажу одну притчу.
И тут Фергюссон рассказал мне одну из самых странных притч