Бесплатный фрагмент - Классовый анализ

Вступление

В 1689 году в своём «Трактате о правлении» Джон Локк написал: «Всякое правление есть абсолютная монархия. И строится она на основании следующего: Ни один человек не рождается свободным». Через 120 лет Томас Джефферсон скажет: «Вся работа правительства сводится к искусству быть честным». А ещё через 60 лет в «Капитале» Маркс пишет: «Государство есть не что иное, как организованная совокупность власть имущих, направленная против эксплуатируемых». Но на данный момент все эти взгляды устарели. Необходимо современное описание жизни государства и общества. Однако, пусть читатель не ждёт, что ему понравится такая правда. Нам потребуется выйти из рамок политических и моральных предрассудков и взглянуть на наше общество трезвым умом. На этом пути придётся пожертвовать многим, но наша цель стоит того. В конце мы сможем по новому взглянуть на всю политику. Сам автор также постарался отойти от любой идеологии и руководствоваться лишь историческими фактами. Надеюсь, что у него это получилось и читатель оценит это.

Но не только переосмысление произошедшего содержится в этой книге. Мы сделаем предсказания относительно грядущего.

Как монархия сменилась на демократию? Каковы истоки фашизма и других диктатур? Почему именно в XX веке наблюдалось наибольшее число гражданских войн? К чему идёт современное общество? Мы найдём ответы на все эти вопросы и сможем полноценно описать всю «крупномасштабную» историю человечества от возникновения первых государств до наших дней.

Раздел I

Глава 1

О смене социальных формаций

Пред тем как пояснять всю мою теорию, следует рассмотреть несколько исторических примеров. Эта глава является рассуждением о средствах смены социальных формаций.

Нынешнее деление истории на социальные формации довольно условно и плохо показывает действительность. Возникают трудности даже с определением феодализмах [1] [2,3], так некоторые историки относят к феодализму все Евразийские цивилизации до XVIII века [4], в то время как другие говорят о том, что феодализм был только в средневековой Франции на протяжении двух веков. Для простоты на первых этапах нашего исследования будет использоваться устоявшаяся система классификации формаций. В процессе мы будем её дополнять.

Изменения политического, государственного, общественного и экономического строя происходят обычно по довольно простой схеме [5]. Разберём её.

Предположим, есть несколько обществ и все они основаны на едином (скажем, общинном) строе. Во всех них присутствует разделение по социальным ролям. В одном из обществ появляется новая система: рабовладельческий строй. Теперь это общество более развито, нежели остальные. Оно получает экономическое преимущество над другими. Остальным также придётся сменить свой тип устройства на новый, либо они будут повержены более развитыми. Такая смена, как видно, возможна только при наличии нескольких конкурирующих обществ. Изменения могут произойти и без неё, но займут гораздо больше времени.

Но, если формации сменяются из-за их эффективности, то почему смена происходила не везде? Например, Монголии до сих пор преобладает первобытно-общинный строй.

Причина состоит в типе производства. В Монголии было низкое плодородие почв и заниматься сельским хозяйством было невыгодно. Поэтому, общество адаптировалось иным образом. Для них наиболее эффективным стал именно родоплеменной строй. Так, полноценный переход от первобытного строя (охотников и собирателей) к общинному и основание первых обществ стало возможным лишь после появления аграрного производства. На смену формаций также влияют и другие факторы, происходящие внутри самого общества и влияние извне. Например, переход к феодализму сопровождался крахом Pax Romana и Арабскими завоеваниями [6], которые ослабили торговлю, вызвали спад высокотехнологичного (по тем временам) производства и, наоборот, усиление аграрного производства, поскольку теперь оно стало наиболее выгодным типом.

Многие общественные строи и формы правления (что в сущности одно и то же) независимо появлялись во многих обществах, например, монархия, или формы напоминающие её, появлялись много раз в несвязанных регионах. Из этого факта можно сделать вывод, что возникновение некоторых общественных строев является следствием естественного развития общества, а уже после их появления более эффективные формы вытесняют менее эффективные. Однако, в то же время общественные формации были различны на всей территории Земли и довольно странно говорить, например, о феодальном (в полной мере) строе в Азии. Следовательно, в каждом конкретном обществе что-то вызывало отличия от других.

Это происходило из-за различных интересов населения. Они вызывались различиями в типе труда. Как только появляется новый тип производства, и большая часть населения переходит на него. Эта часть населения сохраняет свои интересы к увеличению прибыли, а так как господствующая формация не приспособлена для управления новым производством, она становится невыгодной для населения и то стремится её сменить. После, с изменением труда в соседних государствах, новая формация начинает появляться и в них.

Из-за этого в каждом конкретном регионе существовали свои, отличные от других формации. Поэтому нельзя говорить об эффективности каких-либо формаций в вакууме. Их выгодность меняется в зависимости от типа производства в общества, где они существуют.

Монархия же была в целом эффективна для труда низшего класса (в Главе 3 Раздела II указано почему) и потому долгое время удерживалась у власти. Как можно заметить, все формации существовали в рамках сохранения монархизма. При его уходе произошёл процесс более глобальный.

Глава 2

О первых демократиях и государственных строях

Следующим нашим примером будет являться появление первых республик, но пред ним нам следует сказать пару слов о самом понятии «республики».

Начнём с того, где и как монархия сменялась на иные формы правления. Долгое время абсолютное главенствующее положение занимал именно этот тип государственного устройства. Периодически возникали республики, такие как Римская, Афины в древней Греции, а также множество более поздних республик на Апеннинском полуострове: Венеция, Генуя, Пиза и другие. Однако, раз за разом, до XVIII века, все эти республики сменялись монархиями, например, именно это случилось с Римской республикой, которая сменилась на одноимённую империю. В Средневековых Италии и Германии преобладали города государства, в Новое время поглощённые монархиями. Казалось бы, вероятность становления монархии на территории, где абсолютное большинство государств являются торговыми республиками, стремится к нулю, но именно это и происходит. Так почему же до XX века, раз за разом, победу одерживала монархия и практически не встречалось республик? Все они разрушались вследствие чрезмерного разрушения, или упадка торговли.

Города-государства не являлись республиками в привычном нам понимании, а, скорее, буржуазными республиками. Можно подумать, что эта форма правления малоэффективная и неспособна обладать большими территориями. Но есть и примеры обратного: Рим, или Венеция. Так с чем же связано их упразнение?

С течением централизации, отдельные республики объединялись под властью монархов. На месте Пизы и Флоренции возникло Тосканское герцогство, а Генуи — Сардиния-Пьемонт.

Следует констатировать факт, что формирование монархии является не просто случайностью, а закономерностью. Это можно связать, например, с тем, что монархия является наиболее простой формой правления и поэтому она появилась первой и без должной конкуренции любое общество стремится к ней. Но тогда республики бы вытеснили монархию намного раньше, почему это событие произошло лишь в XIX—XX веках? Ведь они появились намного раньше.

Теория автора, состоит в том, что для перехода от монархии к другим формам правления, требуется некоторая зрелость общества. Об этих факторах будет говорится в представленном разделе.

На протяжении веков устройство государства не менялась: во главе был монарх, являвшийся практически единоличным правителем. С течением времени менялись и способы управления. От племенного строя произошёл переход к феодализму, однако, одно оставалось неизменным — был единоличный правитель и его власть передавалась по наследству. В таком неизменном, статичном состоянии существовал этот строй. Но в XVIII веке произошло нечто, повлиявшее на создание первой действительно демократической республики — Соединённых Штатов Америки. Что же могло произойти?

Сначала разберёмся в особенностях буржуазных республик. Что же объединяет эти древние государства? В первую очередь то, что все они занимались торговлей. Это относится к древней Греции (Афинам), Венеции, Генуе, свободным городам Ганзы. Что же такого в торговле, что позволяет государствам, занимающимся ею быть республиками? Большое влияние в их социуме купцов. В то время как во всей Средневековой Европе абсолютное большинство населения составляли крестьяне, занимавшиеся сельским хозяйством, в Италии и на севере Германии городское населения было купеческим, что делало его крайне состоятельным и, что важнее давало ему огромное влияние в этом обществе. Торговцам был выгоден другой тип устройства (Главе 1 Раздел II). Именно поэтому первые республики возникали именно в торговых городах. Республики исчезали, когда значимость купцов по сравнению с другими слоями населения становилась недостаточной и власть уходила от них.

Например, Италия перешла к монархии, когда торговля переместилась из неё в Португалию и Испанию. С расширением Римской республики всё большую часть доходов она получала не от торговли, а с налогов.

Демократические же республики появились только после Американской и Французской революций. Единственным достаточно глобальным фактором, который был и во Франции и в США, а в будущем проявиться и во всех наиболее развитых странах, фактором достаточно значимым для влияния на столь великие процессы является средний класс.

Стоит сказать, что в рамках этой работы и описываемой гипотезы, средний класс выделяется не столько по признакам дохода его членов, сколько по их поведению в обществе, так как доход от которого начинается средний класс сильно варьируется от одного государства к другому. Средний класс — это класс, члены которого зарабатывают деньги, достаточные для покрытия основных потребностей (см. Приложение) принятых в обществе, но уровень их может варьироваться. Различия могут быть связаны как с общими различиями среднего уровня жизни в странах так и, например, с менталитетом населения.

Члены среднего класса смогли более активно заниматься политикой и начали продвигать свои интересы, который поменялись по сравнению с низшим (об этом смотрите Главу 5 Раздела II). Так в обществе копилось недовольство существующим строем, которое постепенно начинало проявлять себя и в будущем вызвало Американскую революцию (а позже и Французскую). В эпоху просвещения у большого количество населения появились средства и прогрессивные идеи среднего класса начали распространятся ещё быстрее. В Великобритании процесс появления среднего класса также происходил достаточно быстро, но, в отличии от двух приведённых примеров, государство постепенно шло на уступки, в силу чего в этой стране передача власти парламенту произошла мирным путём. Подобные процессы происходили и в других странах Европы.

Также как образование буржуазной республики невозможно без большого влияния высшего класса на государство и социум, образование демократической республики невозможно без большой доли среднего класса в населении страны. При искусственном приведении республиканского правительства к власти в стране с низким процентом, или отсутствием среднего класса, как в постколониальных Индии и странах Африки, формирование полноценной демократии просто невозможно. Вследствие этого во главу государства встаёт диктатура.

Глава 3

О аристократии и феодалах

Приход демократии сопровождался и другими социальными процессами. Именно о них и о их происхождении будет эта глава.

Основным фактором, повлекшим образование среднего класса, являлась очередная смена типа производства и переход от феодализма к аристократическому строению общества, к которому правда, как далее станет ясно, приложил руку и уже частью сформировавшийся к тому моменту средний класс.

Также как и при феодализме всё производство и управление при аристократичном устройстве было привязано к земле. Но на смену феодам пришли новые производственные ячейки. При этой формации (строе) основную роль в управлении государством выполняла аристократия. Этот класс был схож с феодалами, но имел и некоторые капиталистические черты. Создавались независимые от государства частные хозяйства и сама аристократия начала отделятся от правительства, получая независимость и теряя гарантии, возможность наследования [7], особенно в поздний период.

На установление аристократического строя повлияла аграрная и последовавшая за ней, промышленная революции. В следствии их высвободилось большое количество рабочей силы и открылся новый тип производства. Рынком сбыта Европейских товаров стала Азия.

Заметим, что новая Аристократия, как и феодалы до них, управляли не только производством, но и администрацией. В средневековом государстве как управление, так и производство контролировалось феодами. Каждый имел свою территорию, законы, армию, органы власти. Это контрастирует с современными частными компаниями, что никак не связаны со сферой администрации. Таким образом, вводы представляли собой как единицу управления производством, так и администрацией.

Во главе государства стоял монарх, чья власть передавалась по наследству, он делегировал часть своих полномочий аристократии, в обмен на её преданность. Та в свою очередь управляла производством и администрацией.

Но всё начало меняться. Такая система не предполагала наличия среднего класса и не была приспособлена к нему. Общество стремилось адаптироваться к новой системе устройства. Уже при аристократическом устройстве, ранее единые, производственная и административная ячейки начинают распадаться. Аристократия слабеет. Все эти процессы происходят в связи с интересами новой прослойки, желающей сменить тип устройства на новый. Появляются компании, независимые от аристократичной элиты, региональное управление, сенат.

С течением времени полностью формируется средний класс, который завершает начатые процессы.

Отметим, что в средневековье не было среднего класса. Рабочие из гильдий [9] не составляли его, так как были слишком бедны и малочисленны, примыкая к низшему.

Таким образом, переход от монархии являлся, как уже стало понятно читателю из данной главы, большим, чем просто переход от одной формы правления к другой, или смена формации. Это была смена систем, полное изменение жизни общества.

Глава 4

О влиянии среднего класса на политику

В развитии общества, после начала синтеза среднего класса, прослеживается тенденция к уравниванию различных частей населения. Так, были уничтожены институты кастовости и основное место в управлении получил высший класс, который был ближе к другим, нежели феодалы, появилась свобода предпринимательства и общественные лифты стали работать активнее. Сам средний класс явился прослойкой между высшим и низшим. Различия между разными слоями общества ещё сильнее сгладились.

Средний класс (по причинам разобранным в Главе 5 Раздела II) стремился достигнуть равенства всех членов общества, как экономического, так и политического. Переход к демократии способствовал этому. Также он способствовал увеличению политического влияния среднего и высшего классов.

Стремлению к передаче общих прав всем жителями государства является одной из основных черт демократической республики. Она отсутствовала у ранних, буржуазных республик [10]. Это свидетельствует о различной их природе.

Описываемые изменения могут происходить как революционным, так и эволюционным путями.

Изменения в устройстве обществ начинались с появление свободного малого бизнеса, а после, полноценного капитализма. За ними последовало экономическое уравнивание. Это нововведение сильно ослабило существовавшую тогда систему управления и власть стран.

Требования граждан, вместе с ослаблением правительства и неэффективностью существовавшей администрации вынудила власти реформировать систему управления регионами и внести в неё демократические элементы. Каждый штат (регион) сам выбирал себе главу, который представлял его интересы.

В некоторых станах (таких как США и Франция) на тот момент уже произошла революция и была установлена республиканская форма правления.

Следующим шагом в тех странах, что переходили к демократии постепенно (например, Британии), стало введение сената из представителей всех регионов. Введение новой региональной системы и сената ещё сильнее ослабили власть монарха.

Реформы были выгодны и для высшего класса. Они давали его представителям возможность сильнее влиять на политику как всей страны в целом, финансируя компании сенаторов, так и регионов, в которых находится их бизнес, по отдельности.

С наступлением полноценного капитализма начало проявляться и ещё одно изменение уже в новом, демократическом обществе. Оно также было вызвано средним классом и его стремлением к уравниванию. В различных странах мира вводится бесплатная медицина, образование.

Каким бы странным это не казалось, в этих изменениях высший класс также поддерживал их. Казалось бы, ему будет не выгодно, если часть сфер его деятельности выйдет из под его управления и переход их государству, но на самом деле потенциальная польза, которую он получить многократно превышала издержки.

Для своего времени капитализм был прогрессивной в плане равенства системой, из-за чего и был введён, но после стало ясно, что нужно продолжать реформы в том же направлении уравнивания и усиления роли среднего класса. Уход от капитализма был нереалистичной задачей так, как сама эта система была введена сравнительно недавно и, соответственно, её реформация повлекла бы нестабильность. Общество ещё не было готово. Поэтому для продолжения процесса государству пришлось внедрить некоторые меры по контролю экономики. Следствием этого стала модель Кейнсианства.

В развитии общества и государства ясно прослеживается тенденция к уравниванию. Но прослеживается эта тенденция не только на уровне всего населения, но и на уровне отдельных его групп. Постепенно различные меньшинства внутри общества также начинают бороться за свои права. Это можно проследить на движении суфражисток, а позже на борьбе за гражданские права чернокожего населения США и более поздних веяний подобного толка, вроде феминизма. С уравниванием граждан у представителей отдельных меньшинств появляется возможность влиять на политику их страны, чем они активно пользуются. Их также поддерживает и средний класс, поскольку он стремится к интегрированию членов меньшинств в себя.

Глава 5

О переходе

В момент описываемых изменений происходит противостояние между государством и обществом, а конкретнее средним и высшим классами с одной стороны и устоявшейся властью, которую поддерживает в основном низший класс с другой. Противостояние началось, после полного формирования среднего класса и получения им большого влияния в обществе. Вскоре после этого и высший класс поддержал реформы. Они получают большое влияние и монополию на общественное мнение, в силу чего по своей значимости сравниваются с остальной частью общества. Высший и средний класс имеют гораздо большее влияние в обществе, нежели элита, а также контролируют средства массовой информации.

При монархической форме правления борьба сталкивалась с некоторыми трудностями. Во-первых, монарх не хотел идти ни на какие уступки и напротив — желал сохранить свою власть. Во-вторых, у него самого было довольно сильное влияние и, самое главное, опора в виде феодалов, или аристократов, лояльных ему. Несмотря на всё это, раз за разом в борьбе выигрывал средний и высший классы. Пока сохранялась монархия, низший класс не участвовал в борьбе.

Были и примеры добровольной передачи власти, такие как Великобритания. В таких реформах монарх преследовал цель сохранить хотя бы часть своей власти в стране, отдав другую часть демократическим органам.

Такой процесс в обществе, обычно с тенденцией к уравниванию всех его членов и определённой в главах 6 и 7 данного раздела финальной точкой, продвигаемый в основном членами среднего и высших классов, которым сопротивляется государство, следует называть политическим переходом (далее «переходом»).

С уходом монархии переход лишь ускоряется, иногда принимая новые формы.

Это происходит по нескольким причинам. Первой можно назвать то, что уже произошло частичное экономическое и политическое уравнивание, в силу чего дальнейшее продвижение в сторону демократии стало проще. Второй, более очевидной причиной, является сама форма организации демократического общества, способствующая ускорению. Власть в демократических республиках является избираемой, в силу чего для неё крайне важно мнение большинства. Поэтому, перехода при демократии ограничивается лишь той скоростью, с которой классы принимают всё более радикальные позиции.

Не стоит путать политические взгляды одного человека со взглядами целого класса. Классовые интересы (см. Глоссарий) характеризуют лишь основную принятую в классе позицию (см. Глава 4 Раздел II).

К чертам перехода, что проявляются лишь после прихода демократии относится борьба за права меньшинств, так как заинтересованных в ней людей недостаточно для накопления большого влияния при монархии, или пока общество всё ещё остается достаточно элитарным. Можно заметить, что уравнивание в одних сферах в будущем переносится на всё общество: экономическое позднее породило социальное, как в целом в обществе, так и в рамках отдельных меньшинств.

Глава 6

О высшем классе

Очевидны выгоды высшего класса от создания буржуазных республик. Поскольку представители высшего класса обладают достаточным для достойной жизни достатком, они стремятся увеличить своё политическое влияние в обществе. При буржуазной республике влияние высшего класса максимально, поскольку он и является правящим классом.

Когда речь идёт о высшем классе, надо понимать, что в отличии от среднего, он не является в полной мере единым целым, так как состоит из множества отдельных предпринимателей, торговцев и просто богатых людей, которые конкурируют между собой. Это сильно влияет на действия высшего класса в обществе.

Что же побуждает данную прослойку стремиться к уравниванию при демократии? Сразу стоит отбросить версию в соответствии с которой высший класс получает денежную прибыль от поддержки эгалитарных настроений в обществе, поскольку издержки от такого позиционирования были бы гораздо значительнее.

Можно предположить, что деление на средний и высший класс по отношению к современному обществу ошибочно и его следует заменить на некоторый единый класс, который обладает интересами, направленными на уравнивание. В таком случае можно сказать, что это единое образование является продуктом сращивания высшего и некоторых прослоек низшего классов. Но тогда появляется вопрос о том, по какой причине высший класс в Германии 30 годов XX века поддержал нацистский режим, в то время как средний класс никогда не стал бы этого делать?

В главе 4 приводилось множество примеров, когда интересы среднего и высшего классов, направленные на уравнивание совпадали и можно также сказать, что это просто случайность, однако, такая версия не устроит, пожалуй, никого, хотя бы потому, что высший класс поддержал и введение налога на роскошь, который ему, очевидно, не выгоден. Безусловно, члены высшего класса должны рассчитывать на определённое увеличение прибыли, или другие выгоды для себя, когда поддерживают определённые реформы.

Поддержкой реформ члены высшего класса хотят переформатировать систему производственно-административного деления под себя, то есть создать новую нишу, которая будет заполнена ими и будет для них более выгодной, нежели старая. В своё время капитализм внёс большой вклад в это, позволив высшему классу стать предпринимателями, но, в последствии эта система потеряла свою актуальность, так как она не могла обеспечить дальнейшее развитие таких тенденций. При переходе к капитализму были разделены производственная и административная ячейки. Теперь высший класс хотел воссоединить их вновь, получив над ними контроль.

Постепенно представители высшего класса начали устремлять к этому общество. Прогрессивный налог уравнивая разные слои населения также делал доход, получаемый государством, зависимым от прибыли членов высшего класса, поскольку именно налоги с неё формировали большую часть бюджета. То-же в случае с другими реформами.

Это не просто совпадение, а чёткая тенденция, ведь цели общи как для среднего так и для высшего классов.

Приближая высший класс к статусу администрации стремления, формально направленные на уравнивание также провоцируют увеличение расслоения в обществе. Идеалы равенства становятся лишь обёрткой, за которой скрываются реальные интересы среднего и высшего классов. Так, нынешнее увеличение неравенство в США и Европе [11] связанно именно с проводимой там политикой. При этом увеличение неравенства служит предлогом для проведения дальнейших реформ формально направленных на его сокращение, но на самом деле лишь провоцирующих расслоение.

Глава 7

О будущем политики

Со временем всё более явной становится борьба между различными частями общества — реакционными и радикальными. На первых этапах правительству удаётся сдерживать две группы, сохраняя все сложившиеся в нём социальные институты, но со временем оно теряет независимость и начинает продвигать их интересы. О природе противостояния между двумя частями общества говорится в разделе III, Главе 14.

Постепенно главенствующее положение будут получать радикальные идеи, а в какой-то момент все главенствующие посты в обществе получают люди, поддерживающие их. Высший класс будет принимать позицию наиболее радикальных частей среднего, внося свой вклад в борьбу. В обществе растёт пузырь общественного недоверия к властям и в какой-то момент он лопнет. Скорее всего это событие будет сопровождаться экономическим кризисом, который ещё сильнее радикализируют членов среднего класса. Государственный аппарат будет ослаблен и не сможет ничего сделать, вследствие чего довольно скоро падёт. Царящие в обществе настроения примут форму протеста, а он перерастёт в восстание.

Как можно было заметить, настроения о которых шла речь в главах этого раздела можно одним словом охарактеризовать как левые. Риторика равенства приведёт членов среднего класса именно к такой позиции и именно такой строй будет в итоге приведён. В конце концов итоговая революция устремит общество к коммунизму. Стоит понимать, что приведение коммунизма в том виде, что его охарактеризовал Маркс не произойдёт. Новый строй будет напоминать скорее модель Советского Союза, или ранней КНР, хоть в силу особенностей его приведения будет сильно отличаться от них. Строению коммунизма и схожих строев посвящены главы 12, 13 и 14 Раздела III.

Процесс перехода к социалистическому государству неминуем в любом обществе и является естественным. Как монархия сменилась на демократию, так и демократия смениться социализмом. На данный момент ещё не было ни одного действительного примера такого перехода и установления подобного общества, пусть сейчас США довольно близко подобрались к этому этапу. Это государство является наиболее передовой экономикой мира, в силу чего, процессы образования среднего класса и его радикализации протекали и протекают там быстрее, чем где либо ещё.

Раздел II

Глава 1

О высшей элите

Проделав наше размышление мы теперь можем перейти к систематизации выводов из него и начать с понятия класса, которое будет освещаться в этой главе. Для этого мы сначала рассмотрим несколько отдельных примеров.

Сначала поговорим об элите. Элита — это группа, состоящая из двух классов, объединенных по общим признакам. Её члены богаче, чем большинство других индивидов в обществе. Сохранность и рост благосостояния этого класса и в целом и отдельных его представителей напрямую зависят от сохранности установленного государственного строя. К этой группе принадлежат люди либо являющиеся частью государственного аппарата, либо, по крайней мере, с ним связанные.

Стоит разделять понятия высшей и низшей элиты. К высшей элите относятся главы производственных ячеек, которые также претендуют на звание глав административных ячеек из желания расширить свои полномочия. Таким образом, к высшей элите можно относить феодалов, членов партийной номенклатуры, олигархов, и просто глав государственных кампаний. К низшей же элите следует относить остальных, чья деятельность связана с государственными структурами. При каждом конкретном строе высшая элита может отличаться от этого класса при других строях.

Первое, что надо понимать о природе высших элит (это-же относиться и к низшим элитам), что они в каком-либо виде присутствуют в любом государстве, однако, степень их интегрированности в властные структуры и влияние варьируется. Так, по этим двум признакам следует различать развитую и не развитую высшую элиту. Развитой высшей элитой является та, что сумела подчинить себе и производственные и административные ячейки. Для создания такой элиты, соответственно, требуется, чтобы ячейки эти были объединены. Для наличия в государстве такого сращения оно приобретает некоторые общие черты. По ним выделяются элитарные строи. Во-первых, требуется низкая сменяемость власти, дабы сформировался достаточно прочный аппарат управления.

Кроме того, требуется, чтобы производственная и административная ячейки (далее ПЯ и АЯ) в государстве были объединены и далее именно это будет служить основным признаком по которому будет выделяться элитарные и противоположные им эгалитарные строи. В первом случаи мы бедм иметь дело с единой производственно-административной ячейкой (ПАЯ)

При этом в рамках элитарного типа устройства существуют отличающиеся друг от друга государственные строи и сменяющиеся формации. Так, не стоит путать монархию и другие типы элитарного общества, существующие в немонархических государствах и имеющие существенные отличия от неё. К таким относятся, например, коммунизм, фашизм, олигархический строй и т. п. Общей чертой всех этих режимов является авторитарная, или тоталитарная их основа. Однако, не стоит поддаваться соблазну называть их общим словом диктатура, так как каждый из этих режимов имеет собственные отличительные черты. Скажем, при монархии наблюдается конкуренция в среде элит, в то время как при коммунизме — нет. О возможности существования различных строев и формаций в эгалитарном устройстве общества мы поговорим подробнее позже.

Кроме того, буржуазную республику невозможно отнести ни к элитарным, ни к элитарным, ни к эгалитарным строям.

Элита присутствует при любом режиме, но в обществах с эгалитарным типом устройства элита недостаточно развита и, фактически, не отделяется как новый класс. При низкой же сменяемости власти неизбежно начинается её синтез.

Глава 2

О низшей элите

В предыдущей главе говорилось в основном о развитой высшей элите, тема же низшей и неразвитой высшей элит не была раскрыта в полной мере. В этой главе будет сказано именно об этих двух классах.

Начать следует с роли элит в эгалитарных обществах. Высшей элитой являются главы ПЯ, которые претендуют на звания глав АЯ, то есть, к высшей элите можно отнести всех членов высшего класса, поскольку конечной целью их деятельности является обретение статуса развитых элит при новой системе. Такой подход является неправильным, так как признание членов высшего класса частями неразвитой высшей элиты заставило бы нас признать их и элитой в целом. А, следуя из определения этой группы классов, члены элиты являются наиболее заинтересованной в сохранении нынешнего государственного аппарата прослойкой, что не соответствует действительности, так как высший класс, напротив, часто выступает против государства. Потому, неразвитой высшей элите следует дать следующее определение: неразвитая высшая элита — это члены высшего класса, благополучие которых в значительной степени зависит от сохранности находящегося у власти режима. Иначе говоря, высшая элита находится в процессе интеграции в управление, в то время, как развитая высшая элита уже завершила этот процесс и стала цельным, независимым от других, классом. При этом неразвитую высшую элиту не следует отделять в отдельный класс до её полного синтеза в развитую, а считать её лишь специфической прослойкой в рамках высшего класса. Высшая элита присутствует в любом обществе, хотя бы даже в этом обществе была наиболее высокая из всех возможных сменяемость власти. От частоты сменяемости власти зависит насколько далеко заходит образование новой элиты. Слишком большое развитие высшей элиты приведёт к разрушению государственного строя и смене его на элитарный. То-же работает в другую сторону: элитарный строй без элит невозможен.

Стоит сказать и о низшей элите, которая составляет довольно важный пласт любого общества. Элита является объединением двух отдельных классов по общему признаку: высокой поддержке правящей власти. Поэтому, высшую и низшую элиты нельзя считать единым классом с общими классовыми интересами, так как поведение этих двух прослоек в обществе в значительной мере отличается, особенно когда речь идёт об эгалитарном государстве.

И так, какую же группу населения считать низшей элитой? Низшая элита, в отличие от высшей, является полностью самостоятельным классом при любом государственном строе. Низшей элите подходит следующие определение, схожее с определением элиты в целом: Низшая элита — это класс, представители которого, благодаря правящей власти, имеют более высокое положение, нежели большинство населения, в силу чего она является максимально заинтересованным в сохранении текущей власти классом. Члены этого класса не являются владельцами, или управляющими производственных, или административных ячеек. Таким образом, членом низшей элиты является любой субъект общества, достаток которого значимо зависит от нынешней власти, поскольку он либо работает на государство, либо просто имеет большой достаток, в силу чего не хочет радикальных перемен в обществе. Но, не все богатые люди (не принадлежащие к высшему классу) являются членами низшей элиты, так как часть из них полностью независимы от государства и власти, для них, напротив, выгодна смена власти. Низшая элита также как и высшая играет большую роль в политике только государств с низкой сменяемостью власти, так как именно в таких государствах к ней примыкает достаточное число членов. Это происходит сразу по нескольким причинам.

Во-первых, из-за того, что государства с низкой сменяемостью власти неизбежно становятся элитарными и в таких государствах присутствуют единые административно-производственные ячейки, на этих новых должностях начинают работать члены низшей элиты и их доля в населении возрастает. Не стоит путать низшую элиту с просто представителями низшего и среднего классов, которые работают на государственных предприятиях, так как между классом низшей элиты и представителями этих двух классов присутствует существенная разница. Она заключается в том, что представители низшей элиты имеют в данной системе привилегированное положение, по сравнению с остальными работниками предприятий и за свой труд получают большую прибыль, нежели остальные и занимаются в первую очередь трудом по администрации этих предприятий.

Вторым фактором является сама низкая сменяемость власти, которая, неизбежным образом, ведёт к тому, что субъектов общества, которые получили свой заработок благодаря устоявшейся власти, постепенно растёт.

Элита может выказывать свою позицию по сохранению государства как активно, так и пассивно, не вмешиваясь в происходящие в обществе процессы. Это зависит от степени того, насколько их заработок привязан к сохранности правящей власти и какие потенциальные опасности несёт для них смена этой власти на другую.

Естественно, от конкретного строя, находящегося у власти, может меняться число представителей низшей элиты в населении и слои входящие в эту прослойку, так как каждому из них будет выгоден свой государственный строй. Так для монархического построения общества, наличие низшей элиты не так характерно, как для олигархического. Характерно наличие низших элит и для фашистской диктатуры, однако, при ней представители этого класса значительно более активны в политическом плане, нежели при олигархическом режиме. Применимо к монархической форме правления, и в частности к феодализму, низшей элитой такого общества следует называть должности управляющих и низший командный состав армии, а также работников церкви. В эгалитарных обществах низшая элита практически отсутствует и её учёт в сущности не требуется.