Бесплатный фрагмент - Гений и злодейство

Что интересней?

Еще раз благодарю читателей, которые дают себе труд откликнуться на мои книги! В комментах, по почте, на форумах…

Отклики же бывают разные.

Мои наилучшие пожелания тем, кто хвалит! Русская поговорка: доброе слово и кошке приятно. А человеку еще и радостно сознавать: есть умные, которые тебя понимают; и добрые, что тебе сочувствуют!

Но и хулителям не желаю худого и не хулю в ответ. Не только по той причине, что православный. А еще и по той, что считаю: иногда и брюзга добавит лыко в строку. Глупая, например, хула — забавляет. Умная… побуждает к работе над ошибками.

Но есть и такие отклики, которые не поймешь, хула тут или хвала! Или же всего понемножку. Один такой был недавно на мою книгу «Обруч перерождений». Она доступна во многих электронных магазинах. Полностью же в авторской редакции текст ее находится ЗДЕСЬ (впрочем, разночтения незначительны).

Отклик, о коем речь, наверное, все же скорей за здравие, нежели за упокой (впрочем — как посмотреть!). Хоть и содержал массу ненормативной лексики (сдобренную россыпями подмигивающих эмотиконов).

Не буду сюда копировать, ибо ненормативна не только лексика, но и орфография с пунктуацией. Вестимо, прикол такой. Называется: писано «по-албански».

Но вроде как уж проходит мода сия, так что переведу с «албанского». То есть и не переведу даже — длинновато бы получилось — а перескажу суть:

«Меня в твоей книге ничего не заинтересовало, кроме словесных портретов гениев и злодеев. Но вот они написаны… очень художественно (в оригинале тут одно слово, но я в данном случае не сократил, а, напротив, добавил несколько букв — и получилось из него два)!

Жаль, ты настолько повернут на древнерусской астрологии, что любое другое у тебя лишь как примечания к ней идет. А ведь этим ты себе хуже делаешь! Уж поверь: в «Обруче» читать интересней конкретные примеры, а не абстрактные философские да богословские построения.

Ведь если мне понадобится богословие — пойду в церковь! А вот история в лицах у тебя интересней, чем у других у многих. Да только трудно ее выискивать среди всякой, с мой точки зрения, извини уж, поэтической бенификации (тоже добавил букв и разрослось одно слово в два).

Дружеский совет: а повыбрал бы ты из «Обруча» эти четкие зарисовки биографические ГЕНИЕВ И ЗЛОДЕЕВ — да и СОСТАВИЛ БЫ ИЗ НИХ ОТДЕЛЬНУЮ КНИЖКУ! Она получится в разы меньшая по объему, но зато читать ее будет в разы же больше народу»!

Вот, если кратенько, что мне написал Hvat_Kondrat.

Ответил же я на сие послание так:

Правильно сделаешь, друг, ежели пойдешь в церковь! Я с нею не конкурирую: сам хаживаю туда (только вот — каюсь — редко). Что же до твоего совета… благодарю; возможно, что ему и последую. Тогда вот и поглядим, брат Kondrat, к чему будет у людей интереса больше на практике!

Так и вот… последовал я совету Kondrat’а, и получилась вот эта книжка. Наличием ее ныне в доступе поставлен эксперимент, призванный ответить на вопрос: а прав ли Kondrat? ЧТО станут скачивать больше: «Обруч перерождений» или «Гений и злодейство»?

Правда, не все тут в порядке с тем, что называют ученые «чистота опыта». Ведь эту книжку «Гений и злодейство. Избранные примеры» — предлагаю бесплатно. В отличие от моей книги «Обруч перерождений. Звездосчет. Курс лекций».

Но беспокойства не чувствую: едва ли сие отличие сильно исказит результат. Ведь электронные книги стоят недорого, так что скачать бесплатно или за сто с чем-то рублей — невелика разница!

А вот иного рода проблем с новой книжкой, возможно, не избежать. Их создадут любители задавать въедливые вопросы. Такой, к примеру: было много всяких гениев и злодеев, так почему же в книжке помянуты — эти именно? Другие гении (злодеи) что — хуже (лучше)?

Что ж, поясняю смысл ПОДЗАГОЛОВКА на обложке: «Избранные примеры». Избраны под нее просто те, о которых случилось кому-либо из присутствующих на лекции произнести вопрос. И получить от меня ответом не пару фраз, а — такое оных количество, что наберется на скромный хотя б устный очерк.

Развернутые ответы получали, как правило, наиболее любознательные, которым хотелось и моглось остаться на после лекции. Пользуюсь этим случаем и еще раз говорю им БОЛЬШОЕ СПАСИБО. Не только за конструктивный интерес к теме, который лектора всегда радует. А также и что скинули мне по почте аудио-файлы тех своих диктофонных записей!

Итак, формирующим фактором оказались вопросы разных людей, которым случилось никуда не спешить в часы после наших занятий. Лишь этим определилось избрание приведенных ниже примеров. То есть они близки к идеальной, как это называют ученые, «случайной выборке».

Но и на содержание оной могут найтись (чего только ни случается!) суровые критики, готовые восклицать: очерки об исторических личностях даны слишком конспективно и схематично… и даже тенденциозно! а иногда к тому же и… неполиткорректно!

Ясное дело, что конспективно и схематично. Возможно, соглашусь и со страшным обвинением в тенденциозности (хоть и не в смысле той, какую некоторые мне любят приписывать). Каюсь, имела место одна тенденция. А именно: нарративно-дидактическая (мы тоже умеем выражаться!).

То есть: отвечая на вопросы, какие мне задавали по ходу конкретного КУРСА ЛЕКЦИЙ, читаемого в нашем институте, показать по-наглядней силу, которая крутит ОБРУЧ ПЕРЕРОЖДЕНИЙ. Что именно являет собой сей Обруч и как он крутится — смотри мою одноименную КНИГУ.

Так что — какие претензии? Коли нижеприведенные тексты сами не претендуют на что-либо, кроме как поспособствовать усвоению главной идеи курса людьми, которые задавали в связи с ней вопросы об этих исторических личностях. И не появилось бы собраньица этого их вне контекста курса, коли бы ни спор с Hvat_Kondrat’ом.

Обрабатывая отекстованную аудиозапись для книги по Звездосчету — расширил и дополнил кое-где лишь немного. Стремясь при том, в основном, к тому же, о чем говорю во Вступлении книги «Обруч перерождений»:

Эта книга посвящена закономерностям переселения душ, которые были ведомы древним руссам. Как и предыдущая моя книга на эту тему «Русская Тайна. Перерождение».

Реинкарнацию в наше время можно считать доказанной. Скрупулезно документированы тысячи (если уже не десятки тысяч!) свидетельств, когда воспоминания о прошлых жизнях подтверждались такими данными архивов, о которых и архивариусы-то до запроса не ведали!

Несколько лет назад вышла книга Виктора Заммита «Адвокат Тонкого мира». Автор и есть по профессии адвокат. И он решил положить конец бредням, будто после смерти физического тела дух тоже прекращает существование. Заммит в предисловии пишет, что нашел спонсора, который нотариально заверил заявление: плачу миллион долларов тому, кто сумеет юридически доказать, что приведенные в книге свидетельства о жизни духа после смерти тела — мистификация. И находились охотники пробовать доказать. Еще бы — за такой приз! Но у них ничего не вышло.

Итак, Фемида заставляет признать — мы в новой эпохе: в наше время не верящий в загробную жизнь и возможность перерождения либо не умен, либо не информирован. Жизнь каждого из нас, протекающая тут, есть только МАЛАЯ жизнь — одно из многих чередующихся в потоке Великой Жизни сновидений Сознания.

Там же — за пределами нашего восприятия, пока мы находимся тут, — существует Закономерность. "Обруч перерождений" рассказывает о ней. И только эта Закономерность позволяет понять в полноте особенности чувств, мыслей, судьбы, деяний конкретного духа в его конкретное воплощение.

В характерах и судьбах людей (в том числе оставивших след в истории — светлый или кровавый) наличествуют излучины, которые в наше время затрудняются пояснить астрологические, например, школы. Тем паче — психологические. Вот почему, например, Гоголь сжег перед смертью свой последний роман? Имелся ли у Эйнштейна шанс разработать и вправду единую теорию поля?

Кто-то по себе оставил в истории память добрую, а иной — жуткую. Гляньте, как вписываются судьбы тех и других в логический изгиб Обруча! Вот ряд упомянутых в этой книге деятелей (в скобках указаны звездное число знака и номер лика):

Андерсен Ганс Христиан. Овен (2:3)

Ахматова Анна. Рак (11:1)

Басаев Шамиль. Козерог (4:3)

Бердяев Николай. Рыбы (3:3)

Блаватская Елена. Лев (10:1)

Блок Александр. Стрелец (7:3)

Бонапарт Наполеон. Лев (10:2)

Борхес Хорхе. Дева (8:3)

Босх Иероним. Лев (10:3)

Булгаков Михаил. Телец (6:1)

Гитлер Адольф. Овен (2:2)

Гоголь Николай. Овен (2:3)

Горький Максим. Овен (2:1)

Гребенщиков Борис. Стрелец (7:3)

Грозный Иван IV. Дева (8:2)

Дойль Конан. Близнецы (5:3)

Достоевский Федор. Скорпион (12:3)

Есенин Сергей. Весы (9:3)

Карсавин Лев. Стрелец (7:3)

Кастанеда Карлос. Козерог (4:1)

Козырев Николай. Дева (8:3)

Коперник Николай. Водолей (1:2)

Кулибин Иван. Телец (6:1)

Ленин Владимир. Телец (6:2)

Лермонтов Михаил. Весы (9:3)

Лобачевский Николай. Стрелец (7:1)

Ломоносов Михайло. Скорпион (12:3)

Менделеев Дмитрий. Водолей (1:2)

Набоков Владимир. Телец (6:1)

Павлов Иван. Весы (9:2)

Пикассо Пабло. Скорпион (12:3)

Пруст Марсель. Рак (11:1)

Пушкин Александр. Близнецы (5:3)

Рамана Махарши. Козерог (4:1)

Романов Петр I. Близнецы (5:2)

Сартр Жан Поль. Близнецы (5:2)

Сковорода Григорий. Стрелец (7:3)

Скорцени Отто. Близнецы (5:1)

Соловьев Владимир. Водолей (1:2)

Сталин Иосиф. Стрелец (7:2)

Суворов Александр. Стрелец (7:1)

Тесла Никола. Рак (11:1)

Троцкий Лев. Скорпион (12:1)

Усама бен Ладен. Рыбы (3:2)

Ушаков Федор. Рыбы (3:3)

Флоренский Павел. Козерог (4:1)

Хрущев Никита. Овен (2:1)

Цветаева Марина. Весы (9:3)

Цзэдун Мао. Козерог (4:3)

Эйнштейн Альберт. Рыбы (3:3)

Школы, произошедшие от Звездосчета, забыли свой праисток. И сохраняют каждая только часть изначального Учения, но не целое. Тем более своевременно показать русский Звездосчет в его цельности: в полноте, какая была исконно. Другое дело, что вряд ли задача сия решаема в рамках лишь одной книги.

Так я написал в Предисловии книги «Обруч перерождений». В тексте ее говорится о каждом из упомянутых достаточно, чтобы читатель понял, как вписываются их жизненные пути в изгиб Обруча. В этой же небольшой книжке представлены далеко не все из выше помянутых. Ведь большинство имен в «Обруче» произносилось в контексте смыслового потока лекции. То есть приведенные тогда сведения об этих людях, если будут они обособлены, читателю ничего не скажут.

Ниже приведены лишь такие фрагменты из текста «Обруча», которые позволяют и без контекста разуметь смысл.

Николай Гоголь

— Такой вопрос, Дмитрий. Николай Гоголь родился под знаком Овна. Какого же из трех ликов проявления этого зодиакального Качества представитель он? И может ли факт принадлежности какому-либо из них пояснить, почему перед смертью Гоголь сжег рукопись неопубликованного последнего своего романа?

— Спасибо, Юрий, за интересный вопрос. Чтобы ответ был исчерпывающий… он должен быть обстоятелен весьма. Постараюсь.

Кто есть Николай Гоголь с точки зрения Звездосчета? — ТРЕТИЙ тип Овна (о триглаве типов любого зодиакального знака см. «Обруч перерождений»). Типичный Одинец… можно было бы сказать даже, коли бы ни одна особенность.

У этого представителя лика третьего имелся богатейший опыт великих деяний, которые совершены были в прошлых жизнях. И — в том числе — злодеяний.

Причем у Гоголя оказалась и весьма сильна глубинная память. То есть: ощущение предсуществования в прошлом. И ощущение это было, что вероятно, даже… полу-осознанным!

То есть Николай Гоголь подозревал, что был кем-то до того еще, как родился. («Блажен кто был до того, как возник»! — двадцатое речение Христа из апокрифического Евангелия от Фомы.) Подозревал или уж, по крайней мере, четко чувствовал сердцем.

Кого, вы думаете, описал Гоголь неподражаемым языком своим в знаменитой повести «Тарас Бульба»? Я думаю: самого же себя в своих прошлых жизнях, предшествовавших воплощению духа его как гения литературы мирового масштаба, каким он признан сейчас, да и… всегда признан был.

Понятно, признается нынешней Украиной! Но — признавался Россией во времена во все, как и собратьями по перу и русскому языку!

Даже вот, например, пижоном таким, как Набоков, который воротил нос не только лишь ото Льва Толстого, но даже и от Федора Достоевского. Но — главное — Гоголя гением почитал даже гениальный Булгаков!

Итак, почему же Николай Гоголь сжег свою последнюю рукопись? Для полноты ответа сначала надо сказать, почему написал он первую (из эпических) свою повесть.

А потому лишь только, что незабытые жизни души его (полу-непозабытые) … прошлые жизни — требовали! Не столько даже увековечивания своего, сколь — подведения черты (итогов): дочувствовать и додумать! И сплавить во единый итог опыт их, то есть: ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ.

И вот — Гоголь Николай сотворяет Бульбу Тараса: животрепещущий образ яростный, в коем объединил Гоголь два, как минимум, воплощения прошлых души своей.

В начале повести Бульба — симпатичнейший Забияка (первый тип Овна), герой и рыцарь (казаков называли степными рыцарями, да так и сами они себя понимали да величали)! Как сей Тарас живет? Не расставаясь почти с мечом! и радуется жизни такой — он, можно сказать, вовсю завоевывает и покоряет окружающий мир, возглавляя казачью рать!

Причем — не корысти ради, а лишь освобождая по ходу людей от бесчинства и тирании разных злодеев. Ибо, как мы говорили на лекции, сила, которая движет перерождения под созвездием Овна, — есть воля к преодолению (как правило — зла какого-либо), а также к завоеванию, покорению.

И тут однако случается вдруг такое, о чем честнейший и цельный, простой и православно-несокрушимый Тарас Бульба и представить вовсе не мог, что подобное вообще возможно! А именно: Андрий — младший сын казака — предает соратников! А после старшего сына Бульбы ляхи, католики, в плен берут и казнят, подвергнув жестоким пыткам.

И делается — не удивительно! — от этого всего Тарас Бульба типичным Злыднем (второй тип Овна). И собственной рукой убивает родного сына, который предал. А после очень жестоко и долго мстит за сына другого своего — за того, что и под пытками не отрекся!

Разгневанный и коснеющий во гневе Тарас отомщает смертью кому попало из этих «проклятых ляхов», не разбирая пола и возраста!.. Ну и — ляхам попадается наконец и сам; и сжигают они его на костре.

Работа по написанию «Тараса Бульбы» подарила миру шедевр, а Гоголю — глубочайшее само-осознание, само-чувствование… По завершении такого рода труда не осталось уже в душе писателя чего-либо, недокипевшего с прошлых жизней, которые прожил дух его… не писателем. Уроки прошлых перерождений были осмыслены и переосмыслены как умом Гоголя, так и сердцем!

В итоге: чувствование непреходящей отрады как результата дел добрых и отвращения к злодеяниям из побуждений любых — мощно побудили зрелого Гоголя сознать миссию свою не как просто вот писательскую, но как задачу писателя, прежде всего, ДУХОВНОГО.

Сие-то и типично для Одинца (лик третий рожденных под знаком Овна): прийти в зрелом возрасте к идее главенствования над всем начала духовного и самоотверженное — и проникновенно-смиренное! — этому началу служение! Несомое в чистоте совершенства искренности, а подчас и — как я говорил на лекции — с какой-то даже детской наивностью…

Толики наивности в служении духовному началу не избежал, пожалуй, Николай Гоголь… Хоть в сердцевине своей духовное служение было у него более, чем серьезным, и основательно-плодотворным.

Из-под пера Николая Гоголя выходили проникновенные, глубокие и кристально-искренние духовные письма! Способствовали сему паломничества, молитвенные ночные бдения и посты. С последними Николай Васильевич, вероятно, немного перебирал, и однако не в этом была наивность…

В последние годы жизни Гоголь стал понимать пост много более строго, чем даже и сама церковь! Потребовал от своей души сосредоточения полного на создании текстов исключительно духовных: постясь — воздерживаясь — от сочинений прозы художественной, мирской.

Буйная муза писателя протестовала, наверное уж, против наивно-суровой столь меры пресечения драконовской! Соблазн оканчивать неоконченное художественное произведение был, надо думать, весьма силен…

Итак, 1852 год от Р.Х., текут недели Великого поста. Писатель Гоголь отказывается не только лишь от приема пищи, но и — преодолевая в себе привязанность к чему бы ни было светскому — вдруг отрекается и от последнего своего романа! Сжигает его в огне… как в огне же погиб и его любимый герой Тарас Бульба!

Невольно вспоминаешь тут стих Александра Блока:

«Отрекись от любимых творений,

От людей и общений в миру.

Отрекись от мирских вожделений —

Думай день и молись ввечеру.

Если дух твой горит беспокойно —

Отгоняй вдохновения прочь!

Лишь единая мудрость достойна

Перейти в неизбежную ночь.

На земле не узнаешь награды.

Духом ясный пред Божьим лицом,

Догорай, покидая лампаду

Огнеславящим веры гонцом»!

И вот, огнеславящий гонец веры Гоголь совершил огненное жертвоприношение последним из художественных текстов своих… Прискорбно, что человечество теперь лишено шедевра, но и… духовному человеку виднее, что надлежит ему совершить перед встречей с Богом!

Да ведь и… всего — мы не знаем. Возможно, что и прав был духовник Николая Гоголя — старец, единственным оказавшийся читателем обреченной книги, приговоренной к аутодафе собственным автором.

Суровый богослужитель сей отозвался о ней как об открывающей людям слишком уж нечеловеколюбивые бездны… Засим и молвил: Не лучше ли, чтобы она сожжена была, эта книга… чем если — явится из нее огонь и сожжет людей? (Сравним речение 14 из апокрифического Евангелия от Фомы: «Если я скажу вам одно из слов, которые Он сказал мне, то вы подберете камни, бросите в меня и огонь выйдет из камней — сожрет вас»! )

Адольф Гитлер

— Кстати, о нечеловеколюбивых безднах! У меня вопрос про Гитлера, Дмитрий. Он родился под знаком Овна. И, надо думать, он-то и был самым жутким Злыднем из всех, какие оскверняли землю когда-либо? Правильно понимаю?

— Что ко второму, именно, типу рожденных под знаком Овна принадлежал Гитлер — правильно. И землю осквернял, уж конечно!

Самый ли жуткий Злыдень из всех? Возможно. Но может и сидел где какой по-жутче. Или теперь сидит. Но не может засветиться в масштабе не местечковом — войти в историю. А если бы вдруг сумел…

Шикльгрубер (фамилия матери, Адольф ею нередко подписывался) грубо — черно-бело — воспринимал окружающий мир. Всех подозревал-ненавидел. То есть это был параноик. Острое проявление типа второго рожденных под созвездием Овна: Злыдень злыднем!

Завоеватель? Скорей воеватель просто, ибо воевал этот Грубер не «за»: он воевал «против», то есть — исключительно ради самой войны! Типичный в этом смысле второй лик Овна. Когда произносил Гитлер свое знаменитое «дранг-нах…»? Только ли, когда воинственная политика реально была выгодна Германии? Отнюдь! Фюрер провозглашал сие и когда Германии «нах» это было не нужно.

Так точно и нацистская идеология была для Гитлера инструментом удовлетворения паранойи. Он с юности воевал со ВСЕМИ. А чем же ВСЕ виноваты? Обосновать надо было как-то хотя бы задним числом! И вот ему подворачивается: подавляющее большинство этих всех — «не арийцы», не немцы. Чем ни предлог?

Правда — ха! — самые арийские немцы: швабы (потомки алеманов — помните стих Гумилева о «вожде алеманов»? ). А Гитлер их ненавидел! Как, впрочем, и вообще любой «истинный ариец», чуть чем-то не угодивший, немедленно становился его «личным врагом» (выражение самого Гитлера)!

Таким он был с юных лет, когда пытался еще заняться чем-то негрубым. Живописью, например. Об этом есть один интересный текст. Позвольте, войду в Сеть, найду, зачитаю: «…это живописное произведение называлось «Мотоцикл под окном в воскресное утро». Некоторое время мы молча разглядывали картину. Изображена была на ней комната. Окно раскрыто. За ним угадывается утреннее солнце. В комнате имеют место: слева — развороченная постель с ненормальным количеством подушек и перин; справа — чудовищный комод с выдвинутым ящиком, на комоде — масса фарфоровых безделушек. Посередине — человек в исподнем. Он в странной позе — видимо, крадется к окну. В правой руке его, отведенной назад, к зрителю, зажата ручная граната. Всё. В общем, понятно: аллегорическая картина на тему «Береги сон сограждан»… Больше всего ему должна нравиться граната, — убежденно произнес Агасфер…». Это из романа братьев Стругацких «Отягощенные злом». Комментарий, надо думать, излишен.

Гитлер пакостно говорил о русских. Как и о славянах вообще. Но еще более характерно, что выдал сей фюрер (вождь) о народе своем же собственном под занавес последней (дай Бог!) мировой войны… Любой может поинтересоваться и ему все станет понятно.

Ганс Христиан Андерсен

— Спасибо, Дмитрий, проникновенно рассказано! Даже как-то немного не по себе сделалось. Каких только не бывает уродов несчастных!

Но хочется как-то сгладить. Не на такой бы ноте желательно было завершить общение после лекции, правильно? Короче, у меня об Андерсене вопрос! Который Ганс Христиан.

Я в курсе, что любимый мною создатель сказок родился под созвездием Овна. Теперь же, прослушав лекцию, недоумеваю: вот Андерсену — ему-то разве же свойственны были стремления: завоевывать, преодолевать, покорять?!

Нисколько, Дмитрий, полагаю я уж, подобные желания сродни высокому духу сказочника этого не были! Напротив: Христиан Андерсен писал нежные, добрые сказки детям.

Отсюда и мой вопрос: как поведение такое тихое Овна этого — вписывается в Звездосчет? В жестокую эту схему теоретическую древних руссов, которая научает о зодиакальных Качествах?

— Спасибо и тебе, Павел. Что касается до «как вписано» — отвечаю: такое доброе и душевное поведение может быть идеально вписано. Ведь Андерсен — Одинец! Лик третий проявления Качества.

Не сразу, впрочем, сказочник сей себя таким осознал. Имеются в биографии гения и свидетельства, что не чужды ему были помянутые тобой стремления (как не чуждаются их и многие). Однако (полностью с тобой тут согласен) они не являли главенствующего в его душе. Андерсен Ганс Христиан — преодолел во суетное стремление к преодолению чего бы ни было внешнего!

Печать победы такой можно видеть на большинстве чудесных — подчеркиваю сие — сказок Андерсена. Замечу: они — не детские. Не в смысле, что не для детей писаны (хотя уж Андерсен точно себя писателем ДЕТСКИМ не полагал — ругался, когда его таким называли!), а только лишь в том значении, какое употребляют сейчас, говоря о серьезном чем-либо: «не детский»!

О текстах Ганса Христиана можно сказать то самое, что совершенно заслуженно говорят о произведениях Толкина: сказки для детей возрастом от 6… до 60 лет! Гений! Писаное Андерсеном это — сказки для детей и… притчи для взрослых. Для умных. Сиречь глубоких (я так бы называл) взрослых.

Одна из наиболее известных сказок таких это «Стойкий оловянный солдатик». Вот он-то — солдатик Андерсена — точно есть Одинец! Стойкий оловянный солдатик… Тем более таков и — сам Андерсен!

Николай Бердяев

— Такой вопрос, Дмитрий. Под знаком Рыб родился Николай Бердяев. Один из величайших русских — да ведь и мировых же! — философов. Какому из трех ликов этого зодиакального Качества принадлежит он?

— Ко Третьему. Рожденный под Рыбами может быть философом только в случае, коли принадлежит к лику ТРЕТЬЕМУ проявления этого зодиакального Качества.

Причем такие оказываются философами… своеобразными! Настолько, что завистники даже попробуют их под предлогом столь ощутимо выраженного СВОЕОБРАЗИЯ… не признавать за философов!

Поползновения оные, впрочем, нисколько не умалят величия мудрецов, подобных Бердяеву. Завистники говорили о Николае Александровиче: нет, не философ он, а только лишь он мыслитель! потому как — высказывает лишь мысли, а николико их не доказывает!