Бесплатный фрагмент - Доктрина рывка экономики России

ДОКТРИНА РЫВКА ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Если ставить амбициозные задачи, то понятно, что что-нибудь из этого не получится, но если не ставить эти задачи вовсе, то точно ничего не получится.

В. Путин.

Для достижения успеха надо ставить цели несколько выше, чем те, которые в настоящее время могут быть достигнуты.

Макс Планк.

Введение

Суха теория мой друг, а древо жизни вечно зеленеет. И.В.Гёте

Ключевым словом последних выступлений президента стало слово «прорыв». «России нужен прорыв, рывок, и мы можем это сделать».

У слова «прорыв» в русском языке есть несколько значений: качественный успех, значительное, революционное достижение, открытие.

Путинский «прорыв» — это нацеленность на развитие и перспективы. Надо признать, что это на редкость удачный выбор термина, весьма точно описывающего обещаемого В. Путиным ближайшего будущего страны

Стабильный и устойчивый рост ВВП является показателем «здоровья» экономики. Обратим внимание читателей на то, что «Строительству инновационной, здоровой,…. мировой экономики» был посвящён Саммит G20 в Китае 04.09.16г. Т.е. был посвящён и экономике России.

В послании ФС 01.03.18. Президент РФ поставил задачу: увеличить ВВП страны в 1,5 раза к 2025 году.

Для этого надо иметь, начиная с 2018г., ежегодные темпы роста ВВП не менее 6%. В 2017г. рост ВВП не дотянул до 2,5%. Закон о Федеральном бюджете на 2018—20 гг. предусматривал рост ВВП РФ на 2,1, 2,2 и 2,3%, соответственно.

Очевидно, что сегодняшними подходами (имея рост по 2—3% в год) эту задачу НЕ решить.

МНЕНИЕ А. Чубайса, с которым невозможно НЕ согласиться. «2-х % рост — это то, на что мы, похоже, устойчиво вышли. И это ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ НЕОБРАТИМОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ОТСТАВАНИЯ России от мира.

Это неприемлемо не только потому, что это унизительно для страны, но и потому, что это прямо бьет по оборонному потенциалу страны, по ее геополитическому положению, по ее военно-политическим ресурсам…». Со сказанным трудно спорить.

Ещё в 2013г. («Ведомости» от 30.04.2013) А. Белоусов предлагал наращивать инвестиции в основной капитал (ИОК) с 20% ВВП до 25%.

Сегодня ИОК, увы, составляет около 18,3% ВВП (в денежном выражении около 16 трлн. руб.). Но что важнее: величина абсолютной цифры ИОК или же величина её ежегодного прироста? Куда их направлять? Без раздумий дружно отвечают — в инфраструктурные проекты. Дескать, ещё Ф.Рузвельт выводил страну из «великой депрессии» путём строительства автодорог. Но ведь тогда по дорогам США ездили десятки млн. авто (ежегодное производство более 5 млн. штук), а понятие «инновация» было введёно экономистом Й. А. Шумпетером только в 1930г., а ВВП впервые было предложено в США Саймоном Кузнецом в 1934 году. Кстати выходцем и СССР.

Руководство страны осознаёт безнадежность экстенсивного пути развития экономики. Первым шагом был лозунг В.А.Медведева о необходимости построения в России инновационной экономики: «Только массовое внедрение инновационных технологий обеспечит требуемые темпы роста экономики» (15.02.2013 г.).

Но уже 17.04. 2013 г. в ГД Д. Медведев пессимистически заявил: «Если вы мне предложите вариант, при помощи которого можно выйти из этой модели („слезть с углеводородной иглы“) за несколько лет, то я буду вносить вашу кандидатуру на государственную премию. Думаю, что такого варианта нет».

НЕТ ПОТОМУ, ЧТО НЕ ИЩУТ!

Хотя правильная постановка задачи тоже, как говорят, дорогого стоит.

Многим любителям предлагать инициативы понравилось «магическое» число — 25 млн. Вначале это была инициатива — создание 25 млн. рабочих мест. Комментарий В. Путина по этому вопросу: «Важно, чтобы новые рабочие места были высокотехнологичными. Там, где они появляются, наблюдается так называемый синергетический эффект по всем направлениям: по эффективности, по повышению производительности труда». И его же ремарка: Но мы сможем создать 25 млн. ВРМ, если переведём в ближайшее время экономику на инновационные рельсы».

Поскольку на «инновационные рельсы» экономику ещё не перевели, то создание 25 млн. ВРМ перенесли на будущее.

Другие эксперты уповают на развитие малого и среднего бизнеса (МСП). Они приводят данные, что доля МСП в ВВП России на сегодняшний день составляет порядка 20%, в то время как в странах Евросоюза, США, Китае этот показатель превышает 50%.

В нашей работе МСП будем делить на 2 составляющие: инновационные (ИП) и традиционные.

Если рассматривать отраслевую структуру МСП, то в ней доминируют малые предприятия, занятые в оптовой и розничной торговле (47,5%) и в сфере операций с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг (15,4%) [60]. Т.е. не менее 63% -это традиционные МСП.

Естественно, что традиционные МСП тяготеют к функционированию в нефондоёмких отраслях, не требующих ИОК. Инвестирование во все МСП РФ не превышает 3% суммарных ИОК в стране.

И теперь Минэкономразвития (МЭР) в своём нацпроекте «Малый и средний бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» (МСП) также использует «красивую» цифру 25 млн. рабочих мест (по 3,18 чел. в МСП). К концу 2024 г. МЭР надеется иметь 2, 14 млн. МСП, доводя их общее число в РФ до 7,86 млн. и получив дополнительно 6,8 млн. рабочих мест.

Будут ли они ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМИ — большой вопрос?

А возможен ли инновационный рывок в принципе?

Одним из мировых лидеров является Google. Его уставной капитал был заявлен 07.09.98 г. в сумме $ 1 млн. и к 2015г. достиг $131,072 млрд., т.е. рос он ежегодно по экспоненциальной зависимости (геометрической прогрессии). Рост в 131 133 раз всего за 15—18 лет!

10.08.15 г. «отцы-основатели» Google создали ХОЛДИНГ Alphabet, и, ранее инновационный Google стал ИП-донором для ИП-реципиентов (экспериментальных ИП) холдинга.

Инновационный Холдинг Alphabet — самый лучший пример того, как происходит инновационный рывок.

Если бы холдинг Alphabet сегодня был резидентом РФ, то создавал бы ежегодно до 11—12% ВВП (2018г.), что заметно больше, чем 7—8% ВВП, которые создадут будущие 2, 14 млн. МСП (немного более трети уже работающих и дающих суммарно 20% ВВП).

Т.е. для перевода экономики на инновационные рельсы нужен рост инновационного комплекса РФ по экспоненциальной зависимости (геометрической прогрессии) и концентрация ресурсов на главном направлении.

Судя по словам (см. выше), В. Путин понимает механизм появления синергетического эффекта от внедрения ВРМ при одновременном переводе экономики на «инновационные рельсы».

Поэтому обратимся к известному закону Паретто 20/80 (согласно ему, только 20% дел дают 80% качественного скачка вашей жизни. А оставшиеся 80% усилий — всего 20%).

Предлагается перевод экономики на «инновационные рельсы» реализовать путём создания в РФ до 2 млн. инновационных ВРМ в 30—50 тысячах ИП со средней численностью не 3,8 чел., как в традиционных МСП, а 38—76 чел. И с годовой выручкой не 0,908 млн. руб./чел., а 5—7 млн. руб./чел.

В РФ к малым относятся предприятия, в которых занято до 100 человек включительно, к средним — от 100 до 250 человек включительно.

1—2 млн. работающих в 30—50 тыс. ИП МСП — это всего лишь 15—30% от ожидаемого прироста числа работающих 6,8 млн. и 1,4- 2,4% от прироста 2,14 млн. МСП за 6 лет по нацпроекту.

Как учил легендарный русский полководец А. Суворов: «Воевать не числом, а умением».

И если намечали создать 25 млн. ВРМ, то 1—2 млн. инновационных ВРМ страна точно создаст.

Будучи кандидатом в президенты РФ В. Путин сказал своим доверенным лицам: «Наша сверхзадача — мощный рывок в развитии. Чтобы после того, как эти будущие шесть лет пройдут… набранный темп, инерция движения были такими мощными, чтобы Россия все равно шла вперед».

Как, используя законы синергии, экспоненциальной зависимости (геометрической прогрессии) и закон Паретто 20/80; используя технические и организационно-управленческие инновации, существенно превосходящие по эффекту технические, осуществить рывок в экономике с ежегодным ростом ВВП на 6-9-12%; довести величины ИОК не только до 25%, но и до 35% (догнав по темпам роста китайскую экономику (мечта теоретика акад. С. Глазьева) и даже (при сохранении величины традиционных ИОК на уровне 2017г. (18,3% ВВП)) до 44—45%! (мечта автора), и осуществить не только рывок, но и заложить прочный фундамент более динамичного развития страны и после 2025г., будет изложено в следующих главах книги.

1. Инвестиции в основной капитал для роста ВВП. Достоинства и недостатки

Единственная проблема, решение которой имеет практическую ценность: «Что делать дальше? Артур Блох, «Закон Мэрфи».

Дай человеку рыбу, и он будет сыт один день. Научи человека ловить рыбу, и он будет сыт всю жизнь. Лао-цзы

Несколько лет длились дискуссии вокруг создания так называемых реформ экономики РФ. Пикировки А. Кудрина и С. Глазьева по вопросу их способности написания (не путать с реализацией) программ экономического роста говорят об их взаимной неуверенности в успехе.

В чём, собственно, суть вопроса?

Экономисты ЦСР (рук. А. Кудрин) ставили скромную цель — рост ВВП в 2017г. на 1,2%. Также предлагается ограничение дефицита бюджета до 1% ВВП. В ШУТЛИВОЙ форме их позицию можно охарактеризовать, как -11 в защите, 0 в нападении. Игра только на своей половине, ничья любой ценой. Как-то же люди сейчас выживают, держатся, так пусть себе и дальше продолжают держаться. Но с чем с А. Кудриным нельзя не согласиться — это с ограничением дефицита бюджета.

Другая программа (рук. акад. С. Глазьев) — государственный инвестиционный план, основанный на расходах бюджета и эмиссии ЦБ с годовым стимулированием экономики в объеме в по 1,5 трлн. руб. ($ 22,5 млрд.) в течение 5 лет, т.е. в сумме 7,5 трлн. руб. ($ 112,5 млрд.)

План прямо противоположен предыдущему. В той же ШУТЛИВОЙ форме, это — все в нападении, включая вратаря и запасных игроков, как на последних минутах игры.

Оптимальный вариант, как всегда посередине.

Кабмин (Д. Медведев: «Россия: обретение новой динамики», 2016г. заявлял: «Выход России на траекторию устойчивого роста требует существенного увеличения масштабов инвестиций — с нынешних 20% ВВП до 22—24%»). Имелись в виду инвестиции в основной капитал (ИОК).

В. Путиным для увеличения ВВП в 1,5 раза в послании ФС 01.03.18. поставлена чёткая и конкретная задача — довести ИОК до 25% ВВП.

12.07.18г. он (Д. Медведев) увеличил эту цифру до 25%, сославшись на послание В. Путина ФС.

Согласно Дж. Кейнсу проблемы расширенного воспроизводства необходимо решать с позиции спроса. В основе теории так называемого «мультипликационного процесса» Кейнса лежит принцип мультипликатора инвестиций, т.е. при приросте общей суммы инвестиций, доход увеличивается на сумму, которая в КМ раз превосходит прирост инвестиций».

ИОК — это фактически формирование спроса на определённые виды продукции (товаров), в том числе и на инновационные, но всё-таки преимущественно на традиционные.

Бюджет в данном случае выступает как конденсатор средств и инициатор новых производств, запускаемых в рыночную среду.

ДОСТОИНСТВА основного используемого в РФ механизма для роста ВВП инвестиций в основной капитал — ПРОСТОТА, НАДЁЖНОСТЬ, УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ.

На рис.1.1 представлено соотношение двух показателей экономики России за период 1991—2010 годов: индекса физического объёма ИОК и темпа роста ВВП (в % к предыдущему году) представлена в «Инвестиции в России», http://newsruss.ru/doc/index.php.

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ РОСТА ВВП У- % темпа роста ВВП (ТР ВВП) = Х-% темпа роста ИОК (ТР ИОК) * 0,432+57,58.

Диапазон изменений: ТР ИОК от -40% до +24%; ТР ВВП от -16% до 10%.

Уже сегодня суммы бюджетных инвестиций достигают значительных величин, например, а 2017 г. объем ИОК составил 15, 96 трлн. руб., около 18,3% ВВП (87,25 трлн. руб.). Для роста ВВП в 1,5 раза надо в 2024г. достичь величины ИОК более 32,8 трлн. руб. (более, чем в 2 раза) в с ростом по 2,8—3,5 трлн. руб. ежегодно, а всего для роста ВВП в 1,5 раза надо ДОПОЛНИТЕЛЬНО потратить на ИОК до 21 трлн. руб.

Итак, для заметного роста ВВП нужен значительный прирост объёма инвестиций в основной капитал.

Допустим, страна поднатужится, «затянет пояса» и найдёт возможность в 2019г. инвестировать дополнительно к 15, 96 трлн. руб. ещё 3,35 трлн. руб., т.е. увеличит объём инвестиций в основной капитал до 21%.

Это даст рост ВВП 10% в 2018г. в сравнении с 2017 г.

10% роста ВВП — это превосходный результат.

Но что будет, например, в следующем 2020г. Надо снова планировать в бюджете сумму, причём заметно большую, чем 3,35 трлн. руб. (ВВП ведь вырос на 10%). Но таких денег в бюджете НЕТ И, ВЕРОЯТНО, НЕ БУДЕТ.

Но и в 2025г. «жизнь в стране не закончится». Достижение величины ИОК 25% или даже 27% не является залогом достижения и продолжения в будущем темпов роста ВВП «азиатских тигров».

Тем более, что как видно из графика и формулы мат. модели, рост ВВП не зависит от абсолютной величины ИОК, а зависит только от их темпов роста.

При темпе роста инвестиций равным Х=0, темп роста ВВП также будет равен 0. Даже если абсолютная величина инвестиций в основной капитал будет такой же большой, как и в предыдущем году. Или даже достигнет 25% ВВП РФ.

Т.е. надо ежегодно повышать темп роста инвестиций в основной капитал, другими словами, ежегодную абсолютную величину этих ИОК.

Необходимо будет вновь и вновь поддерживать достаточно высокие темпы роста ИОК (до 10—14% в год).

Расчёты показывают, что при темпах роста ИОК по 12,1% в год, рост ВВП в 1,5раза произойдёт за 7лет (к 2025г.), а сам ИОК за 7лет достигнет 27% ВВП.

Но есть и «ложка дёгтя». Рост ИОК в ФБ с 18,3% до 27% приведёт к заметному снижению масштабов (с 81,7% до 73%) других статей бюджета. Т.е. при росте ВВП в 1,5 раза, всего в 1,34 раза вырастет ряд других статей бюджета, преимущественно социальных.

И через следующие две шестилетки потребуется уже более половины (до 54%) консолидированного Бюджета направлять на ИОК со снижением, почти вдвое, финансирования остальных статей (с нынешних 81,7% до 46%).

Это первый недостаток используемого механизма роста ВВП.

Т.е. 25% не могут быть главной целью (цель повышение ВВП в 1,5 раза), а лишь характерным показателем одного из используемых путей достижения цели.

Но ведь инвестиции инвестициям рознь. Инвестиции в инфраструктуру; в стимулирование жилищного строительства; в импортозамещение дадут импульс росту, но не станут основой развития.

«Самое опасное сейчас — заняться стимулированием роста через рытье котлованов, прокладывание трасс не пойми куда и так далее… Словом, погоня за цифрами роста ценой качества роста» — говорит об этом В. Мау, д.э.н., PhD, Заслуженный экономист РФ.

Парадоксально, строительство моста ВДОЛЬ реки также даёт цифры роста ВВП.

Выше было отмечено, что для роста ВВП в 1,5 раза надо дополнительно потратить на ИОК до 21 трлн. руб.

В. Путин проинформировал журналистов России, что на 12 нацпроектов запланировано 20,8 трлн. руб. (позднее Кабмин уточнил-25,7 трлн.), а ещё 6,35 трлн. — отдельный план по развитию инфраструктуры. Итого: 32,05 трлн. руб.

На нацпроект «Наука» выделено 0,636 трлн. руб., на нацпроект «Развитие малого и среднего предпринимательства» — 0,4815 трлн. руб. и на нацпроект «Производительность труда и поддержка занятости» — 52,1 млрд. рублей.

При этом эксперты в частности отмечают, есть риск, что часть денег пойдет не на развитие направлений, на которые выделены деньги, а на разработку различных дорожных карт, проектов, на поиски исполнителей и на другие статьи расходов. По мнению старшего аналитика «БКС» Сергея Суверова, нацпроекты будут способствовать ускорению экономического роста, но инфраструктурные проекты в целом очень долго окупаются. ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ ДОЛГО!

В тоже время Глава Счетной палаты Алексей Кудрин заявил, что «чтобы выйти на необходимые темпы экономического роста, национальных проектов недостаточно..

В связи с тем, что уменьшение трудовых ресурсов будет негативно влиять на экономический рост, значит, нужно расти за счет инвестиций и роста производительности, считает он.

Но все вышеупомянутые эксперты рассматривают вопросы: 1) темпов роста экономики РФ и 2) придание ей инновационного характера, изолировано друг от друга.

К тому же они рассматривают эти цифры в «статике», а не в «динамике», а рывок-это динамика.

Кроме того, обратим внимание читателей на заглавие повестки G20 в Китае — «Строительство инновационной, здоровой, взаимосвязанной и инклюзивной мировой экономики», котором на первом месте стоит «инновационность». Основными задачами саммита были режим инновационного роста, использование потенциала роста. Это должно было способствовать решению проблемы нехватки стимулов мирового экономического роста, и вместе с тем найти новые импульсы для роста мировой экономики.

Принципиальные недостатки используемого механизма. А. Халдей отметил, что, как СССР, так и РФ не могут решить проблему интенсивного роста — когда рост достигается за счёт не увеличения, а уменьшения расходования ресурсов. Поскольку при российской модели капитализма в РФ так и не наступил период гонки за инновациями, то выход нашли в инвестициях, копируя затратный подход, который в своё время не сработал в СССР.

Федеральный бюджет (ФБ) использует экстенсивный путь экономического развития — увеличение производства на прежней технологической базе.

Рост происходит по линейной траектории с ростом по 2—3% в год (6% -пока недостижимая цель).

И хотя каждый руб., вложенный в инвестиции в основной капитал (ИОК) даёт 1,7—2,7 руб. роста ВВП, в структуре ИОК преобладают направления с низким мультипликативным эффектом для экономики. Согласно статистическим данным мультипликатор инвестиций Кейнса (т.е. отдача каждого руб., вложенного в рост основного капитала) даёт 1,7—2.7 руб. роста ВВП.

При уровне ВВП 87,25 трлн. руб. в 2017г. К = 2.7, а при уровне ВВП 130,87 трлн. руб. в 2024г. К = 1.7

Поэтому выбранный Кабмином механизм роста ВВП только «цементирует» отставание России в инновационном развитии.

Это второй недостаток используемого механизма роста ВВП.

Выше описаны два принципиальных недостатка используемого механизма роста ВВП (модель бюджетных ИОК).

Они являются следствием следующих факторов:

1.Ограниченный ресурс: 20—25% от заработанного дохода (ВВП);

2.Низкий уровень роста ежегодного дохода — 3—5%;

3. Воспроизводит сложившуюся (сырьевую) структуру экономики

Являются ли они непреодолимыми?

Ответ. Для Бюджета — ДА, для страны — НЕТ.

Но традиционными «народными» средствами 4У: уточнить, усовершенствовать, ускорить, улучшить — их не устранить.

На заседании Госсовета 01.02.18. на «Ростсельмаше» В. Путин заявил, что «промышленный рост в 17 г. составил 1%, и, понятно, что только за счёт Бюджета задачу эту (рост ВВП) не решить». Президент это понял, а Стратеги?

А ранее В. Путин 24.06.15г. советовал: «быстро впитывать и использовать чужие наработки».

Одним из мировых лидеров является Google. Его уставной капитал был заявлен 07.09.98 г. в сумме $ 1 млн. и к 2015г. достиг $131,072 млрд., и рос он по экспоненциальной зависимости (геометрической прогрессии). Рост в 131 133 раз всего за 15—18 лет!

В РФ тоже есть более десятка компаний показавших за пять-шесть лет до 2006 г. рост по экспоненте — символу неудержимого роста (исследования проф. А. Юданова).

Так что рост по геометрической прогрессии — это не экзотика.

Годовая выручка Alphabet — 8 трлн. руб. ($136.819 млрд. Если бы компания работала в РФ, то только за счёт этих продаж, в РФ был бы достигнут рост около 8% ВВП. А её годовые ИОК (с чистой прибыли $30.736 млрд. в 2018г. 1,84 трлн. руб. составили бы до 18% ВВП РФ). В сумме с намеченными 25%, это дало бы ИОК=43% ВВП.

Такие ИОК в новые инновации, с учётом коэффициента мультипликатора (КМ), давали бы 3—4% роста ВВП РФ.

Итого: 11—12% роста ВВП. В. Путин о такой цифре даже не мечтает.

И всё это было бы без «копейки» бюджетных средств и эмиссии ЦБ.

Читатели завопят:«утопия». Какой второй Alphabet? Мы и не предлагаем. Но использовать его наработки можно и нужно.

Поэтому рассмотрим финансовый аспект этой проблемы. Не зря ведь говорят: «деньги — кровь экономики».

В ближайшие годы ВВП РФ достигнет ориентировочно 100 трлн. руб., а ИОК величины ориентировочно 24% ВВП. В деньгах это ориентировочно 24 трлн. руб. Здесь и далее цифры ориентировочные.

Чтобы иметь ежегодный рост ВВП около 6—7% нужно иметь ежегодный прирост ИОК 13—15% от 24 трлн. руб., т.е. как минимум 3,1—3,6 трлн. руб.

Если принять доходность капитала в 30%, то эту сумму может давать капитал 10,3 — 12 трлн. руб.

При марже 30—50% прибыль 3,1—3,6 трлн. руб. можно получить с объёма продаж 7—10 трлн. руб. Именно она и будет направляться в ИОК.

Такие объёмы продаж составляют 7—10% ВВП (при ВВП 100 трлн. руб.).

Но нас интересует не только абсолютный объём продаж, а его ежегодный рост.

Поскольку ИОК увеличивают капитал корпорации, в нашем случае, на 30%, то и рост её объёмов продаж также будет иметь ежегодный рост 30%, и соответственно будет давать рост ВВП равный 2—3%.

Суммарно рост ВВП составит 8—10%.

Таким образом, корпорация, с условным названием Инновационно –Промышленный Комплекс-Корпорация (ИПК),с капиталом 10- 12 трлн. руб. ($165 — $200млрд.), продавая свою продукцию и направляя получаемую прибыль в ИОК будет ежегодно давать рост 7—10% ВВП.

Аналогичные цифры были предложены в программе (рук. акад. С. Глазьев) — ИОК 7,5 трлн. руб. ($ 112,5 млрд.) за 5 лет.

А теперь сравним некоторые показатели предлагаемого ИПК и холдинга Alphabet, (Google).

Капитал (активы): Google -7,9 трлн. руб., ИПК — 10- 12 трлн. руб., Alphabet — 13,9 трлн. руб. ($232 млрд.) У ИПК в 1,25 — 1,5 раз больше, чем у Google, но в 1,15 — 1,4 раз меньше, чем у Alphabet.

Годовой объём продаж: Google 4 трлн. руб., ИПК 7- 10 трлн. руб., Alphabet — 8 трлн. руб. ($136.819 млрд.). У ИПК в 1,75 — 2,5 раз больше, чем у Google, но цифры сопоставимые с Alphabet.

Доходность (в % с капитала): Google -11%, Alphabet — 13,5% (хорошие результаты по меркам США), ИПК- 30%.

У ИПК в 2,7 раз больше, чем у Google, и в 2,2 раз больше, чем у Alphabet.

Маржа: Google — 22%, Alphabet-22%, ИПК- 30—50%. У ИПК в 1,3 — 2,3 раз больше, чем у Google и у Alphabet.

Зарабатывая на инновациях, постоянно увеличивая свой капитал путём реинвестирования своей прибыли в ИОК ИПК будет одновременно решать 2 задачи: обеспечение темпов роста экономики РФ и придание ей инновационного характера.

Кроме того капитал ИПК создаст, увеличивающийся по экспоненте, спрос на инновации, тем самым будет заложен прочный фундамент более динамичного развития страны и после 2025г.

Более подробно об этом в последующих главах.

2. Экономику РФ спасёт экспоненциальный путь создания инноваций

Инновация отличает лидера от догоняющего. Стив Джобс.

В стране в стагнации находится не только рост ВВП, но и развитие инновационного сектора (ИС) РФ.

Россия была богата талантливыми учёными, но далеко не в лидерах международного рынка продаж инновационной продукции.

На заседании 09.09.2011г. президиума правительства РФ посвященого «Стратегии инновационного развития России до 2020 года», В. Путин признал, что сегодня Россия занимает на мировом рынке инноваций ничтожно малую нишу — около 0,3%, при том, что у «некоторых государств-соседей она в 10 раз выше».

Теоретик Гурвич Е. Т. в совместной с будущим реформатором А. Кудриным статье: «О новой модели роста для российской экономики», Вопросы экономики №12, 2014г. привели Таблицу 7. Показатели инновационной деятельности, 2012г., показывающую 5-6-ти кратное отставание России от Бразилии, Польши, Турции, ЮАР.

Прошли 3—4 года, а ситуация не изменилась. Новая модель ими пока не предложена.

Ещё 11.09.2011 на заседании Президиума Правительства РФ при обсуждении «Стратегия инновационного развития России до 2020 года» В. Путин отметил, что главный критерий, по которому будут оценивать меры в области инноваций, — это реальный спрос, как внутренний, так и внешний, на российскую наукоемкую продукцию. Он заявил, что доля инновационной продукции в нашей стране составляет всего 4,5—5%,

Тогда (11.09.2011) же он заявил, что к 2020 году планируется увеличить ее до 25—30%.

Примечание-ремарка. К тому году, полтора года назад, в марте 2010 года Президентом РФ Д. Медведевым объявлено о создании Сколково — Фонда развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий, а Госкорпорация «Российская корпорация нанотехнологий» — ГК «Роснанотех проработала в РФ уже 4 года.

Доля ИС России в мире, по мнению и В. Путина (см. выше), и ряда экспертов, оценивается в 0,3 — 0,5%, а доля ВВП России в мире — 2,49%. Очевидно, что начало превращения экономики РФ в инновационную начнется с момента, когда доля ИС России в мире тоже достигнет 2,49%.

Иными словами, для этого необходимо в 5—8 раз увеличить долю ИС в объёме ВВП РФ. Эта задача напрямую не коррелирует с ростом самого ВВП РФ, но понятно, что значимое увеличение доли ИС создаст новый фундамент развития ВВП.

Сейчас можно только мечтать о росте ВВП России на 4—6% в год.

Примерно в таком же диапазоне (2—3%) находились ранее цифры ежегодного, в %, роста бюджетной поддержки малого бизнеса при осуществлении коммерциализации результатов НИР. Постоянство безвозвратно выделяемых государством ресурсов указывает на линейный процесс развития инновационной сферы по годам.

Линейный путь — это ПОСТОЯНСТВО ВЫДЕЛЯЕМЫХ РЕСУРСОВ (и, естественно, ИХ ОТДАЧИ) по годам. Небольшой рост 2—5% (от «достигнутого») не в счёт.

График роста при линейном процессе — прямая, почти горизонтальная, линия, слегка, на 2—5% ежегодно, растущая вверх (см. рис.2.2.).

Нижняя (синяя линия) — график роста инновационного сектора РФ по линейному пути с ростом 5% в год.

Верхняя (зелёная линия) — среднемировой уровень с ростом 2%.

При линейном пути графики роста — прямые, идут примерно параллельно. Согласно Эвклиду эти линии НИКОГДА не пересекутся. Более того, верхний график (среднемировой уровень) при росте всего 2%/г. растёт вверх быстрее, чем нижний (уровень РФ), при росте 5%/г. Т. е. ОТСТАВАНИЕ ДАЖЕ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ.

Близкие % роста бюджетной поддержки ИС и % роста общего объёма ВВП (4—6%/г. — это мечта) «ЦЕМЕНТИРУЮТ» отставание РФ в 5—8 раз от среднемирового уровня (верхняя зелёная линия) и на ближайшие десятилетия.

При сохранении линейного пути «черепаха инноваций Стратегии 2020 никогда не догонит среднемирового Ахиллеса». Душа болит и отказывается верить в это, но это так.

Парадокс древнейших мудрецов звучал наоборот. Но в нашем случае, случае инноваций, черепаха Стратегии 2020 находится позади быстроногого инновационного Ахиллеса передовых стран мира.

И НИКОГДА НЕ будет решена поставленная 15. 02.13г. Д. Медведевым задача: «Только массовое внедрение инновационных технологий обеспечит требуемые темпы роста экономики», если РФ с линейного не перейдёт на экспоненциальный (по геометрической прогрессии) путь развития инновационного сектора (ИС).

Для первого года на графике взяты результаты выручки за год, получивших бюджетную поддержку, 20 тыс. малых инновационных предприятий (ИП) согласно отчёта: «Об эффективности государственных институтов… Работа Правительства в цифрах и фактах» (сайт Кабмина от 11.08 15г.). Обратим внимание на некоторые цифры отчёта: выручка получивших бюджетную поддержку 20 тыс. ИП за 6 лет составила около 839 млрд. руб. (в среднем около 140 млрд. руб./г.), а объём бюджетной поддержки ИС достиг $ 480 млн./год. В среднем по $144 000 для одного ИП.

Анализ этих цифр показывает, во-первых, что ИС имеет семикратную отдачу средств, выделенных бюджетом на поддержку ИП. Цифры впечатляющие, но для вышепоставленных целей эти результаты недостаточны. Потому что при линейном процессе, даже при росте на 8% господдержка ИС достигнет около $ 1 млрд. только на 11-ый год. Даже стыдно эту будущую (на 11-ый год) цифру сравнивать с чистой прибылью $ 30,7 млрд., ежегодно направляемой холдингом «Alphabet» (Google) уже сегодня на новые инновации (экспериментальные проекты).

В Научном парке МГУ выработка на каждого 2500 чел. у 82 малых и средних ИП составляет по 2 млн. руб./чел. в год. Выручка на каждого из 1930 чел. ВИАМ РАН достигла 2,7 млн. руб./чел. в год.

Возвращаясь к 20 тыс. вышеупомянутых ИП, разделив их суммарную годовую выручку, в среднем около 140 млрд. руб./г. на 2 -2,7 млн. руб./чел. в год получим общее количество работающих 70- 52 тыс. чел., т.е. по 2,7—3,5 «активных штыков» в каждом ИП. Но скорее всего, работающих ИП всего 2—3 тыс., по 20—30 чел. в каждом.

О статусе остальных 17 тыс. ИП Д. Медведев объяснил ещё 15.05.09 г.: «Основная проблема заключается в том, что…, всё это, в основном, надо признаться откровенно, существует только на бумаге».

Т.е. 85—90% от $ 480 млн. ежегодно выбрасывается «на ветер».

Но если будет направляться в 5—8 раз больше, то вся атмосфера РФ будет засыпана $ или рублёвыми купюрами.

Расчёты показывают, что даже при росте 5—8% удвоение величины бюджетной поддержки произойдёт через 15—10 лет соответственно. А задача стоит увеличить не в 2, а в 5—8 раз.

На самом деле, за последние 5 лет уровень доли ИС в объёме ВВП РФ почти не изменился, констатировал бывший Министр М. Абызов в рамках форума «Открытые инновации» и продолжил: «у государства нет столько ресурсов, чтобы поддерживать этот рост на протяжении десятилетий». Только при ежегодном увеличении господдержки на 30—35% нужное РФ увеличение в 5—8 раз будет достигнуто за 10 лет. А где взять деньги на рост в 35%. бывший Министр М. Абызов (см. выше) всё объяснил довольно доходчиво.

А как выделяется эта поддержка? Инноваторам заявляют: «докажите, что кроме будущей инновации у вас есть опытный и успешный менеджер, тогда мы подумаем, и, может быть, дадим вам немного денег. Или ничего не дадим, а поместим данные о вашем проекте на нашем сайте (АСИ) и пообещаем вам помогать в преодолении административных барьеров». Компаниям со средней численностью около 10 чел. творческих людей объясняют: «учитесь заниматься зданиями и оборудованием, кредитами, маркетингом, рекламой, договорами, графиками работ, логистикой, кадрами, налогами и прочей административной рутиной».

Вы за эти «копейки» спроектируйте и изготовьте опытный образец, испытайте его, затем, или организуйте своё производство, или найдите крупный бизнес, который захочет «заработать» на вашей инновации.

А представители крупного бизнеса отвечают инноваторам: «Мы инвестируем в две вещи: в тренды и в людей».

«Крик души» акад. РАН А. Мирошникова: «Двадцать лет назад мне и в страшном сне не могло присниться, что я буду заниматься не наукой, а производственными вопросами».

Даже в США сооснователь WhatsApp (куплен Facebookом в 2014 г. за $19 млрд.) Ян Кум жалуется: « мне очень часто приходится решать те вопросы, которые мне не очень интересны, например вопросы со зданием… Постоянные с рекрутингом — кого мы нанимаем, когда, какой выделяется бюджет. Это занимает половину моего времени на данный момент. Эти вещи отвлекают меня от того, что я люблю делать». Добавим, любит и умеет делать с большим эффектом!

Мнение Л. Гохберга, разработчика главы 3 СТРАТЕГИИ-2020: «В РФ вместо инновационной политики макет инновационной политики, макет институтов. Т.е. всё вроде бы есть по названиям — налоговые льготы, бизнес-парки, бизнес-инкубаторы и прочее, — но это все имеет совершенно другое содержание».

Тем самым все Стратегии инновационного роста в РФ останутся лишь набором современных и модных понятий и терминов (венчуры, технополисы, бизнес-инкубаторы, кластеры, экономика знаний… и т. д. и т.п.).

По данным ЦИРЕ, у ИС США до 40% мирового рынка. Но даже, если не 40%, а 23,3% (как доля ВВП США в мире), то отставание от лидера составляет 23,3/ (0,3—0,5) = 46—77 раз. Даже если учесть 2,2 –кратную разницу в количестве населения, то всё равно отставание в 21—35 раз (на рис.2.2 не показано — слишком большой отрыв).

Эти числа более убедительны, чем индексы Блумберга. За индексы комплектующие не купишь. Только за СКВ.

Концентрация ресурсов на приоритетных проблемах. В. Путин в докладе 24.06.15г. об НТИ подчеркнул: «… приоритетов не может быть много, иначе обесценивается само понятие приоритета… Нам нужно научиться концентрировать ресурсы».

Разве «размазывание» $ 480 млн/г. бюджетных средств на 20 тыс. инновационных предприятий — это концентрация ресурсов?

И можно ли сравнить результаты влияния на научно-технический прогресс деятельности 20 тыс. российских предприятий с выручкой около $ 4 млрд./г. и ОДНОЙ компании США «Alphabet» (Google) с выручкой $ 136,8 млрд./г. (с чистой прибылью $ 30,7 млрд.).

$ 30,7 млрд. прибыли, направляемой на новые инновации — это больше, чем $ 480 млн., в 64 раза.

В вышеупомянутом докладе В. Путин объяснил: «инновационный прорыв — это не отдельное, не разовое усилие».

И уже 21.01.2016 на Совете при Президенте РФ по науке и образованию В. Путин приравнял Стратегию научно-технологического развития (НТР) к стратегии национальной безопасности страны.

Нынешнее положение в ИС действительно заслуживает самых РЕШИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ. Лечение «нефтяной зависимости» гомеопатическими средствами»: уточнить, усовершенствовать, усилить, улучшить и т. п. займёт много времени, а, в отличие от природных и иных ресурсов, время — ресурс невозобновляемый.

По мнению ряда экспертов нужны структурные реформы. КАКИЕ? Центр стратегических реформ после ухода (с повышеним) А. Кудрина на государственную работу передан в Минэкономразвития РФ, которому также подчинён и Росстат.

А может надо терпеливо подождать? Чего? Результатов структурных реформ?

Автору трудно представить, как институциальные реформы помогут ИС РФ с нижней (синей) линии «ЗАПРЫГНУТЬ» на более высокую (зелёную) и двигаться ещё выше, а также изменят точку зрения крупного бизнеса, со слов И. Стрешинского: «мы инвестируем только в две вещи: в тренды и в людей» на слова: мы начнём инвестировать в две вещи: в инновации и социалку».

«Реформаторами», также, как большевиками двигала слепая вера в «военный коммунизм», двигает слепая вера в невидимую руку рынка, вера, что в результате разработки и имплементации институциальных реформ (судебной, правовой, и, особенно, пенсионной системы, не говоря уже о «реформе» РАН, как и ваучерной приватизации) волосатые руки рыночных торгашей переродятся в руки интеллектуалов.

Реформаторы — это большевики сегодня, они, также как коммунисты, призывают нас набраться терпения и ждать светлого будущего, вместо практических действий.

Но пока инновационный сектор (ИС) практически не влияет на рост ВВП. Годовая выручка 140 млрд. руб. дала около 0,23% ВВП в 2015г.

И даже годовая выручка 360 млрд. руб. 97 построенных предприятий Роснано дала менее 0,4% ВВП в 2018г.

Кажется, что технологии Запада сегодня имеют, казалось бы, непобедимые позиции, предлагая нам догонять их ВЕЧНО. Так и будет, если РФ не изменит сегодняшнюю, искусственно сшитую по западным лекалам, идеологию и стратегию продвижения инноваций.

Поэтому нужны НОВЫЕ, НЕСТАНДАРТНЫЕ ПОДХОДЫ.

Не на бумаге, а реально работает ВИАМ РАН, около 2 000 чел. Выручка в нём составляет более 2,7 млн. на человека.

Ещё более впечатляющие цифры выручки достигнуты в инновационных кластерах. Средняя выработка одного чел. в год:

1) Саровский инновационный кластер с численностью 23,33 тыс. чел. — 3,95 млн. руб.;

2) Калужский фармацевтический кластер с численностью 5,9 тыс. чел. — 5,33 млн. руб.;

3) Консорциум «Научно-образовательно-производственный кластер «Ульяновск-Авиа» с численностью 35 тыс. чел. — 5,9 млн. руб.;

4) Нижегородский индустриальный инновационный кластер с численностью 21,521 тыс. чел. — 10,261 млн. руб.;

5) Санкт-Петербургский кластер медицинской, фармацевтической промышленности, радиационных технологий с численностью 60,3 тыс. чел. — 24,5 млн. руб.

Всего: около 146 тыс. чел.

Цифры, как и факты — очень упрямая вещь, и свидетельствуют в пользу более крупных организаций

В. Путин отмечал, что анализ модернизированных производств показал, что на предприятиях так называемой новой (инновационной, по Д. Медведеву) экономики выработка на одного работающего почти в 10 раз больше, чем на старых, традиционных предприятиях, а прибыль на одного работающего выше в 8,6 раза.

Но если линейный путь не даёт требуемых результатов, надо искать, как перейти на экспоненциальный путь развития.

Вернёмся к рис.2.2. Красная линия — удвоение при сроке окупаемости инновационных проектов каждые три года, фиолетовая линия — удвоение при сроке окупаемости каждые два года.

Главный вывод из этого графика — максимальное влияние имеет срок окупаемости инновационных проектов.

Требуемый результат для экономики России может быть достигнут при среднем сроке окупаемости инновационных проектов ТРИ года за 10 лет, а при среднем сроке окупаемости инновационных проектов ДВА года за 6 лет.

Только экспоненциальный путь роста (с минимальными сроками окупаемости) позволит инновациям РФ приблизиться и превзойти среднемировой уровень.

Рост по экспоненте уже используется в практике инновационного бизнеса. Например, одна из самых динамично развивающихся компаний США — это Google (ныне холдинг Alphabet). Стартовав 07.09.98 г. с $1 млн. всего за 18 лет она выросла в 131 133 раз (рост по экспоненте-геометрической прогрессии)!

«ГЛАВНОЕ ЗВЕНО» в цепи, потянув за которое можно вытянуть всю цепь, находится в эффективном производстве и продаже инновационной продукции и в финансовой и организационной структуре, аналогично холдингу «Alphabet».

20 тыс. малых (ИП) получили безвозвратные гранты в среднем по $144 000 для одного ИП (см. выше). Запомним эти цифры, мы вернёмся к ним в главе 11. Главной целью господдержки было просто внедрение инноваций, а это должно быть не самоцелью, а средством достижения высоких темпов роста ВВП.

Один из ключевых факторов доктрины рывка экономики РФ — внедрение быстроокупаемых инноваций.

«России нужен прорыв, рывок, и мы можем это сделать» — В. Путин.

3.Создание спроса на инновации

Производство нельзя определить как удовлетворение потребностей, потому что производство само создает потребности. Д. Гэлбрейт.

19.03.18г. В. Путин назвал главную «внутреннюю повестку дня»: обеспечение темпов роста экономики РФ, придание ей инновационного характера. Ещё ранее, в послании 01.03.18. Президент РФ поставил задачу: увеличить ВВП страны в 1,5 раза к 2025 году. Очевидно, что сегодняшними подходами (имея рост по 2—3% в год) эту задачу НЕ решить.

Новая концепция реализации главной «внутренней повестки дня».

Ключевым словом последних выступлений президента стало слово «прорыв». «России нужен прорыв, рывок, и мы можем это сделать».

А есть ли план действий! Или хотя бы тезисы идей!

А есть ли в народе мечта, спрос или предложение на инновационную экономику или на рывок?

Откуда берётся спрос на инновации?

Сегодня в РФ создается инновационная инфраструктура: бизнес-инкубаторы, технопарки и т. д. Создание инновационной среды предполагает наличие стабильного спроса на инновации. Кто сегодня в России создаёт этот спрос и кто его должен создавать?

Проблема формирования эффективного инновационного рынка — одна из важнейших макроэкономических проблем современности. Она касается как развитых, так и развивающихся (РФ) стран.

Что же такое инновация? Согласно официальной терминологии ОЭСР: «Инновационным продуктом считается товар, который выпускается не более трех лет и сильно отличается по сравнительным характеристикам от уже существующего».

Т.е. опытные образцы на выставках — это ещё не инновации.

Но руководители этого не понимают. В Путину показывают Ё-мобили, ноутбуки с гибким экраном, беспилотные авто, робота-секретаря и. т. п. Но всё это опытные образцы, и почти «потёмкинские».

Стратегия, проект — это интеллектуальный продукт-товар, и тоже инновация (если не переписанная старая). Выпускают ли инновационный товар так называемые институты развития РФ. Нет, они только «сеют» бюджетные деньги. Авось, что-то да «вырастет».

Создают ли они спрос на инновационные товары? Ответ очевиден.

Учимся у классиков. Согласно К. Марксу «спрос определяет предложение и наоборот предложение определяет спрос…».

Предложил инноватор Г. Форд автомобили и спрос на них существует более 100лет. Предложил инноватор С. Джобс ПК и планшеты iPad, когда потребности в таких товарах тогда на рынке не было, сейчас дело дошло до «обязаловки» в школах.

Если бы производство всегда ориентировалось на спрос, прогресса не было бы, потому что потребитель всегда ориентируется на уже существующие продукты.

Для анализа ситуации со спросом и предложением эксперты делят потребляемые экономические блага на «традиционные» и «инновационные» и, соответственно, спрос на «традиционный» и «инновационный».

Высокая степень насыщения рынков традиционными товарами в развитых странах способствует появлению «инновационного спроса».

По мере роста дохода увеличивается спрос на обе части совокупного продукта, однако спрос на инновационные товары и услуги он растет быстрее, чем на традиционные.

Спрос на продукцию, предлагаемую на рынке длительное время, постепенно затухает и это затухание, с одной стороны, вызывает спрос на ее новые виды,

С другой стороны, наличие на рынке «традиционных» товаров аналогичного назначения является фактором, снижающим спрос на инновационную продукцию.

По мере насыщения рынка и широкого распространения нового товара, спрос стремится к насыщению и когда-то «инновационный» товар переходит в категорию «традиционных».

Тем не менее, после перехода инновации в разряд «традиционной» этот товар остается встроенным в экономику, обеспечивая его интенсивный экономический рост и структурные изменения.

Инновационный спрос как фактор экономического развития.

Влияние спроса на внедрение и распространение инноваций показано в работах М. Портера, который прямо указывает на зависимость между необычным, опережающим спросом со стороны потребителей и эффективностью, инновационной активностью компаний-лидеров.

Продажи инновационного товара растут в экономике по траектории, близкой к экспоненте. Это объясняется тем, что конкуренты стремятся повторить успех лидера и «копируют» его инновации с учетом собственных особенностей, что способствует приближению темпа роста отрасли к динамике лидера — инноватора.

А. Юданов (Россия) установил основные механизмы диффузии инноваций в рамках отрасли, как подражание, соперничество и синергия.

Синергетический механизм возникает включением в процесс диффузии инновации смежных фирм, поставщиков комплектующих, фирм-продавцов и пр. Это приводит к появлению дополнительных услуг, новых товаров с использованием изначальной инновации — то есть к формированию «кластера инноваций».

Учимся у ОПК. Участники ОПК, у которых есть устойчивый спрос в том числе и на экспорт, работают высокопроизводительно и имеют высокую рентабельность производства.

Именно наличие ПОЛНОСТЬЮ оплаченного оборонного заказа (спроса) позволяет оборонным предприятиям выпускать военную технику, которая ценится во всем мире.

Аналогично, предлагаемая корпорация, начав со стартовых инвестиций в ИОК 3—4,5 трлн. руб., продавая свою продукцию и направляя получаемую прибыль снова в ИОК и постепенно доводя капитал корпорации, вначале до 10- 12 трлн. руб. ($165 — $200млрд.), а затем и до 19- 24 трлн. руб. создаст постоянный спрос на инновации.

4. Высокие цели страны. Россия — Силиконовый Архипелаг

Сама цель зачастую может быть средством для достижения дальнейшей цели. Ф. Брентано.

Как России осуществить инновационный рывок-прорыв?

Полезно ознакомиться с мнениями учёных-практиков инноваций:

— Бузник В. М., акад. РАН, д.х.н.: «Сейчас единственная цель, которая каким-то образом требует запроса со стороны Академии наук, это военно-промышленный комплекс». Это критическое мнение;

— Ковш А. Р., к. ф.-м.н., Санкт-Петербургский научный центр РАН:

«Главная задача государства — это создать спрос на высокотехнологичную продукцию. Государство, на мой взгляд, должно формировать мощнейшие программы поддержки российских производителей инновационной продукции. Не было бы компании „Интел“, если бы её в 1986 году не поддержало американское правительство. Не бывает хайтека без поддержки государства»;

— Леденцов Н. Н., член-кор. РАН, ФТИ им. А. Ф. Иоффе:

«Либо ты инновационный, либо ты мёртвый…». Южная Корея и Тайвань, понятно, там были военные режимы, проамериканские. Они быстро осознали приоритет науки и фактически волевым усилием экономику поставили в такое положение. Либо ты инновационный, либо ты мёртвый, либо ты мёртвый, либо ты инновационный»;

— Половинкин В. Н., д. т.н., профессор, член-кор. Академии инж. наук, нач. фак. Военно-Морской Академии: «Ведь мы забываем, что силиконовая долина была впервые создана в СССР. Вы помните, академик Лаврентьев, величайший академик, создал Новосибирский академгородок, который по всем направлениям был первым в мире. Вот вам, пожалуйста, пример силиконовой долины»;

— Фонотов А. Г. д.э.н.: «Я хотел бы сказать, что на самом деле реформы делаются не сами для себя, а они делаются ради каких-то целей, достаточно высоких. И цели эти должны определяться государством, как, например, план ГОЭЛРО, как космическая программа»;

— Титов М. И., профессор химфак. Санкт-Петербургского государственного университета: «Государственная политика нужна… Что нам нужно…. Очень немного. Мне нужны деньги и мне нужно высокое покровительство….».

А что говорят Мэтры:

Например: «Почему тормозятся реформы в России. Полемика Кудрина и Силуанова11 апреля 2017г.

По словам Кудрина: « увеличить темпы рост российской экономики до 3% и более реально, если правительство согласится на экономические реформы». В 2020—2026 годы рост должен происходить благодаря накоплению инвестиций, прогнозирует ЦСР. Инвестиции должны увеличиваться на 6% и более в год;

С. Глазьев, со ссылкой на оценки Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. «Выход на 4–5-процентный ежегодный прирост ВВП, выше среднемирового уровня, может быть достигнут только при повышении нормы накопления до 27%! ВВП к 2018 году. А чтобы догнать по темпам роста китайскую экономику, норму накопления (долю инвестиций в ВВП) необходимо довести до 35%!

«При этом инфляционного эффекта от наращивания кредитной эмиссии в ОБЪЕМЕ ДО 5 ТРЛН. РУБ. не прогнозируется, так как уровень монетизации российской экономики ниже оптимального на 7–10 трлн. руб. Главным условием здесь является направление кредитной эмиссии исключительно на цели роста объемов и модернизации производства пользующейся спросом продукции».

Двойной бюджет: «Здесь уместно вновь обратиться к китайскому опыту. Для борьбы с бюджетным дефицитом и финансирования крупного инфраструктурного строительства в Китае еще с 1982 года стали использовать так называемый двойной бюджет: регулярный государственный бюджет и бюджет капитального строительства» — аналог российского ИОК.

На заседании Государственного Экономического Совета 26 мая 2016г. обсуждалось два подхода:

Первый — в докладах Алексея Кудрина и Алексея Улюкаева, в котором, по словам С. Глазьева, приводилось много банальных рассуждений о необходимости улучшения качества институтов, бизнес-климата, повышения эффективности госрегулирования и других очевидных направлениях работы.

Второй-программа Столыпинского клуба. Может обеспечить скорейший вывод российской экономики на устойчивый рост с темпом 4% ежегодного прироста ВВП за счет опережающего роста инвестиционной активности, финансируемой посредством целевой кредитной эмиссии.

Другая программа (рук. Акад. С. Глазьев) — государственный инвестиционный план, основанный на расходах бюджета и эмиссии ЦБ с годовым стимулированием в объеме по 1,5 трлн. руб. ($ 22,5 млрд.) в течение 5 лет, т.е. в СУММЕ 7,5 ТРЛН. РУБ. ($ 112,5 млрд.).

По мнению С. Глазьева: ВВП объективно мог бы расти до 10% в год в течение ближайшей пятилетки при настройке системы управления на цели экономического развития. Эффективность инвестиционной политики сильно зависит от распределения инвестиций по направлениям развития экономики. В направлениях роста нового технологического уклада, расширяющегося с темпом около 35% в год, они многократно более эффективны, чем в традиционных направлениях, которые пребывают в депрессивном состоянии.

А. Нечаев в Forbes, раскритиковал доклад С. Глазьева под эпатажным названием: « Рывок в никуда: доктрина Глазьева для России»:

— Первый блок предложений — кредитная поддержка предприятий за счет эмиссии денег Центробанком.

— Предложение о создании Госкомитета по стратегическому управлению при президенте с частичным подчинением ему правительства.

Мнение автора: «А как же конституция?»

Но своих встречных предложений А. Нечаев, увы, до сих пор не выдвинул.

Мнения учёных –теоретиков.

Палкин Е. проректор по НИР Российского нового университета: «причина слабости — проблемы с целеполаганием, наша экономика ориентирована НЕ на инновации;

Проблемы технопарков. Фомина А. Ген. Дир. ЦНИИ «Электроника»: « главная проблема российской инновационной инфраструктуры состоит в том, что она создается и развивается искусственно»;

Метелева Е.: «Модели модернизации. Сам термин «модернизация», понимаемый буквально, означает «осовременивание». Т.е. это попытка превратить нечто, очень отсталое, устаревшее, более соответствующим времени, более передовым. Модернизация страны воспринимается лидером как его личная сверхцель, миссия, а всем обществом — как некое сверхусилие над собой.

Думная Н. О перспективах экономических реформ в России с позиции теории самоорганизации:

«В экономической науке очень часто используются понятия «структура», «организация», «кризис и перестройка»;

Самоорганизующаяся система — один из видов адаптивной системы, которая в процессе функционирования способна изменять свои внутренние взаимосвязи, порядок и организацию в зависимости от воздействующих на нее факторов, если они не превышают некоторые критические для нее пределы;

«Импульс». Задается выборочный внутренний импульс, как бы первотолчок. Выбирается главное звено. Происходит качественное изменение среды, в которой функционирует система, далее она уже сама качественно меняется;

Наиболее экономный путь, с точки зрения системы, — импульс. Так как первоначальное усилие может быть минимальным, а полученный результат по сравнению с ним огромен, так как здесь вступает в действие явление резонанса, хорошо известное в технике, когда очень малые воздействия порождают «цепную» реакцию».

ИМПУЛЬС — ЭТО ЖЕ И ЕСТЬ БАЗА РЫВКА.

В. Полтерович. В «Элементы теории реформ: Реформа — это целенаправленное изменение институтов, предполагающее присутствие в экономической системе агентов, которые разрабатывают и реализуют план трансформации. Простейшая идея, лежавшая в основе многих реформ, состояла в трансплантации (заимствовании) институтов из передовых стран.

Теория реформ может дать ключ к объяснению феномена «зависимости от пути». Вводится понятие перспективной траектории, которая, как мы предполагаем, благодаря выполнению этих требований имеет высокие шансы на успех.

Шмелев Ю., сравнивая реформы в Китае и России приводит мнение Дэн Сяопина: «Реформы целесообразно проводить лишь в том случае, если они, во-первых, ведут к росту производства, во-вторых, повышают жизненный уровень народа и, в-третьих, умножают совокупную мощь государства. В программе реформ Китая были намечены три стратегических рубежа: сначала УДВОИТЬ (ВВП) в течении каждых 10 лет, а последнее- увеличить ВВП к 2050 г. еще в 4 раза.

В России же в качестве главной цели реформ в Меморандуме Правительства РФ и Центрального банка РФ «Об экономической политике» Международному валютному фонду (МВФ) в 1992 г. провозглашено, что наша цель — рыночная экономика, которая все отрегулирует и поставит на свои места».

По мнению Шмелева Ю. « Реформы 1992–2015 гг. не привели к повышению эффективности производства. За более чем 20 лет реформ так и не был достигнут уровень ВВП 1989 г.».

РЕЗЮМЕ:

1. «Реформы делаются ради каких-то целей, достаточно высоких»;

2.«Нужны деньги и нужно высокое покровительство»;

3. Так называемый двойной бюджет»;

4.«Главная задача — создать спрос на высокотехнологичную продукцию»;

5.Обеспечить проекты административной поддержкой и организационной инфраструктурой;

6. Применить «Самоорганизацию. Именно в ней возможно и „экономическое чудо“ — лавинообразный рост»;

7.Наиболее экономный путь — импульс; как бы РЫВОК — первотолчок.

8. Удвоение ВВП экономики за краткий промежуток времени (например за 6—7лет);.

9. Уровень роста ВВП выше среднемирового может быть достигнут только при повышении нормы накопления (доли ИОК) до 25%, а далее её необходимо довести до 35%;

10.Модернизация страны воспринимается лидером как его личная сверхцель, миссия, а всем обществом — как некое сверхусилие над собой;

Примечание. НЕ могут быть «целью, достаточно высокой»: увеличить темпы рост российской экономики до 3%.

ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К МЕХАНИЗМУ РЫВКА

— Личная заинтересованность Президента РФ;

— РЫВОК должен базироваться на апробированных в мировой и отечественной практике механизмах реализации;

— Механизмы РЫВКА не должны требовать бюджетных расходов, т. е. РЫВОК должен базироваться на самофинансировании его проведения;

— Механизмы РЫВКА должны иметь возможность многократного «клонирования» (тиражирования) их по стране;

— РЫВОК должен иметь измеримые индикаторы исполнения, возможность ежеквартальной оценки результатов их работы;

— Высокая цель РЫВКА — осуществление перманентного инновационного, технологического прорыва эволюционным путём;

— В России должна появиться МЕЧТА (отсутствие мечты губит народ -Дж. Кеннеди). Мечта на 8—10 и более лет, но чтобы промежуточные результаты можно было видеть ежемесячно, ежеквартально.

— МЕЧТА — это CHALLENG. За 8—10 лет дополнительно построить в РФ ещё одну страну: страну науки и инноваций, с устойчивым и стремительным ростом ВВП.

В результате должно быть достигнуто удвоение ВВП РФ каждые 6—7 лет. Показатели холдинга Alphabet могут быть взяты за ориентир. Внимательный читатель заметит: ведь автор выше отметил, что компания Google до своих выдающихся результатов росла 18 лет! Для РФ это долго. Отвечаем. Да, 18 лет, но стартуя всего лишь с $1 млн. А РФ может в точке старта, используя стратегию Р. Курцвейла, инвестировать в ИС не $1 млн., а $1 млрд. или даже $ 14,4 млрд. (0,88 трлн. руб.).

Необходимо использовать Стратегию Р. Курцвейла — это выбор точки старта, с которой экспоненциальный рост начинает оказывать кардинальное влияние на экономическую ситуацию.

Высокая цель страны: Силиконовый Архипелаг — Россия. А теперь можно и помечтать о том, что может быть в 2025! году.

В США ЭНДАУМЕНТЫ НАЗЫВАЮТ ГОСУДАРСТВОМ В ГОСУДАРСТВЕ. Это и есть наша общая цель — «ГОСУДАРСТВО НАУКИ И ИННОВАТОРОВ В РФ».

Несколько млн. высококвалифицированных рабочих, инженеров, менеджеров будут работать в нескольких десятках тысяч внедренческих ИП, принадлежащих 8—10 Фондам-эндаументам с суммарным капиталом до 19—24 трлн. руб. ($ 250 млрд.). (Сравните, КАПИТАЛ Фонда-эндаумента Гарвардского университета составляет около $ 34 млрд. (около 2 трлн. руб.)), доход от которых 6—8 трлн. руб. будет ежегодно инвестироваться в десятки тысяч новых экспериментальных ИП, внедряющих инновации, созданные отечественными и зарубежными учёными и инноваторами.

Учёные и инноваторы будут сами зарабатывать на свои проекта, не прося ни «копейки» из бюджета РФ.

И самая главная — социальная миссия. ИПК это не кратковременная PR- акция, а работа на десятилетия для сотен тысяч и миллионов человек, составляющих цвет нации.

РАЗВЕ ЭТО НЕ ИНВЕСТИЦИИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ?

5. Организационно — управленческие инновации

Всякая подлинно историческая нация призвана осуществить определенную цель. Виктор Кузен.

Великой нацией нас делает не наше богатство, а то, как мы его используем. Теодор Рузвельт

Структурный переход всей научно-инновационной сферы на САМОФИНАНСИРОВАНИЕ не потребует ни «копейки» бюджетных средств РФ.

На тему: «Что мешает РФ развивать наукоемкое производство, что препятствует внедрению инноваций?» написаны сотни исследований. Но это лишь констатация положения. Так же, как и эпатажное заявление Г. Грефа 15.01.16г. на Гайдаровском форуме: «О технологическом порабощении России».

Действительно, высокоразвитая технология Запада сегодня имеет, казалось бы, непобедимые позиции, предлагая нам догонять их ВЕЧНО. У лидера — одна дорога, у догоняющего — сотня дорог. Но так и будет, если не изменить нашу сегодняшнюю, искусственно сшитую по западным лекалам, идеологию и стратегию продвижения инноваций. Где учёные сами по себе — а бизнес, который мог бы внедрять инновации, сам по себе.

Использование стратегии Р. Курцвейла («вторая половина шахматной доски» — выбора точки старта, с которой экспоненциальный рост начинает оказывать кардинальное влияние на экономическую ситуацию) позволит отставшей, догоняющей РФ и её инновационному сектору (ИС), стартуя с уровня сегодняшних инвестиций (14,4 млрд./год (примерно 1 трлн. руб.) Alphabet, достигнуть его сегодняшних показателей по продажам $ 66 млрд./год (4 трлн. руб.) за 3—4 года, вместо 18 лет (если бы начать с инвестиции с $1 млн.).