Бесплатный фрагмент - ДЭ ЭВОЛЮЦИЯ
Глава первая
Анализ обстановки
Эта публикация о тех принципиальных недостатках, которые не ставятся на прямых линиях с Президентом, но могут являться мощнейшим потенциальным резервом для развития России, при условии её возврата к действительно осознанному свободному выбору труда и своих способностей — к труду, роду деятельности и профессии!
(Конституция РФ, Глава 2
«Права и свободы человека и гражданина», статья 37, п.п. 1 и 2)
1.1 К союзу России и Белоруссии
А тем не менее, в связи с известными событиями времён принятия Конституции 1993 года, и в принципиальное нарушение данной статьи — положение о свободе труда и в России принялись рассматривать в качестве частного предпринимательства, с естественным освобождением от тяжёлых и грязных профессий, без которых общенациональная (государственная) экономика просто немыслима.
Но в том числе и с наёмным трудом рабочей силы — по собственному усмотрению коммерческой выгоды по занятости трудом и оплате труда.
А с позиции равных прав, не зависимых прежде всего от имущественного положения — приватизация общенациональной собственности явилась прямым продолжением осознанной поляризации на крайние сословия имущих и неимущих, с открытой пропагандой превосходства состоятельных граждан над не имущими согражданами.
Иными словами: — большинство граждан ординарного физического труда, в надежде на повышение своего семейного жизненного уровня — вынуждены идти в найм к частному предпринимателю на его усмотрение коммерческой выгоды как по занятости трудом, так и по оплате труда — вплоть до ситуации оказываться безработными и без средств к поддержанию своего семейного жизненного уровня.
Но если частный предприниматель (бизнесмен) — к подобным коллизиям с физическим трудом равнодушен, то как ещё вырываться из частного «крепостничества»? Очевидно, только г о с у д а р с т в е н н ы м содействием бюджета из установленных налоговых отчислений всего народа.
А, тогда в каком же смысле посчитали труд с в о б о д н ы м, если он свободен только для частных бизнесменов за счёт свободного распоряжения наёмным физическим трудом? И вынужден обращаться к народу за государственным спасением от множества никогда не скончаемых крахов с банкротствами и им подобными негативами в общенациональной экономике!
Но самое существенное — это получить ответ на вопрос: что значит свободный в ы б о р, если зациклились всего лишь на одной альтернативе с приватизацией общенациональной (государственной) собственности и бюджета (!) — в частные? А всё указывает и на то, что вполне может иметь место и государственная централизация экономики!
При которой понятие о товарищеском братстве, по меткому выражению Президента Белоруссии — поменяли на коммерчески выгодное партнёрство частными монополиями. Тем и чреватого, что вместо рекламируемого братского союза двух народов, (под которыми формально подписались) — начали изголяться частными монополиями старшего брата и вместе с международными, которых к союзному товарищескому братству никто не подписывал.
И, спрашивается, почему бы с учётом мощнейшей государственной поддержки слабых социальных звеньев — свободный выбор труда не останавливать в том числе и на ординарном труде с государственной централизацией во главе с талантливыми предпринимателями из государственных отечественных предприятий, с сохранением товарищеского братства, гарантированными рабочими местами и собственным государственным бюджетом, восстанавливаемом из прежних ответвлений во множество частных карманов, набиваемых роскошью?
Начиная хотя бы для тех и из тех, кто уже потерпел крах от различных частных гарантий. С возвратом к прежнему беспроигрышному для народа принципу экономики: — сначала государственный труд «под ключ» — затем оплата за труд под ключ!
С одной для всех задачей: состязаться в р а з н ы х формах собственности за высшие достижения экономики и жизненного уровня, с товарищеским со-действием и со-участием, вместо разрушительной замены частной собственностью — государственной, или наоборот.
Наверное, большинство простого трудового народа не желает той участи, которая постигла Украину и иные республики вокруг Белоруссии. С началами, кстати, от самой России — с точной копией реформации со сносом памятников, переименованием улиц запретом КПСС и расстрелом законной власти.
Но за 25 лет повернувшую к товарищескому братству по исключительной инициативе команды Президента Путина, совместной с Общенациональным Народным Фронтом!
Или всё же кто-то желает?
1.2 Лайки. И фейки с лаем
Речь о том, что в любом государстве — избранный курс страны не всегда находит поддержку у всего общества. А потому есть явные и скрытые элементы, которые противостоят официальной власти и используют любые средства, чтобы укрепить свое влияние в государстве.
Но одно дело, когда страна и общество складывались на патриотической основе — в государство «Отечество», где власть теперь избирается п р е в а л и р у ю щ и м большинством голосов, с естественной оппозицией меньшинства, продолжающего содействовать отечественной власти — путём мирных диалектических споров, дискуссий и переговоров.
И совсем другое, когда посредством противостояния официальной власти любыми, включая насильственные, силами и средствами — укрепляют свое влияние государственным аппаратом насилия.
А достоинства одной системы в том, чтобы предпочесть частным вотчинам — победную централизацию государственных (общенациональных) сил и средств, когда «все вместе», в том числе и для успешного, с энтузиазмом, восстановления экономики.
И достоинства другой — как раз в Свободе частных деяний, личности от общества и рыночных отношений, которые считаются наиболее эффективными наоборот — при невмешательстве государств в частные деяния.
Но меньше всего проблема сближения или разделения касалась народов с преодолением морей и океанов — по отношению к соседним.
=====
Итак, перед аналитиками тривиальная задача: для начала разобраться, к какому типу из двух основных, сложившихся к 21 веку — относится то или иное государство. Или насколько эффективен Союз государств европейского прозападного типа (ЕС), в вооружённом альянсе с Северо-Атлантическим Блоком — в сравнении с Советским Союзом, со сдерживающим вооружённым равновесием от коалиции Варшавского Договора.
Что с одной стороны извещало о паритете двух противоположных типов государств (Союзов), закреплённом Международными нормами и принципами права. И тогда решающим условием среди равноправных становится мера доверия одних к другим. Но и с естественной готовностью упреждающего отказа от правового паритета на случай возможного рецидива коварного вероломства, с ущемлением своих интересов.
И, конечно же, теперь — с полной свободой слова предлагать собственные мнения и позиции другим участникам паритета.
Но «другие» участники — тоже теперь оказались вправе спрашивать: а почему это ваши, а не наши мнения и позиции должны быть более правдоподобными и весомыми?
И только в обоюдных дружественных дискуссиях множества международных мнений и позиций выявлялась бы подлинная истина совместных интересов.
====
Коварство послевоенного развития событий заключалось в том, что вставшие на защиту паритета т.н. международные правовые нормы и принципы — с позиции разнообразия экономических концепций никакими п о д л и н н о международными не были и предлагали одну и ту же по всему миру концепцию со свободными частными деяниями б е з в м е ш а т е л ь с т в а государств, в том числе и тех, которые в принципе и обеспечили тот самый паритет.
И подписать документ как международный — значило сразу же после войны исполнять его Советским Союзом и участниками Варшавского Договора с возвращением или переделом на частную евро-либеральную экономику. То есть, по сути, начать заниматься в стране негласной контрреволюцией — тем персонам, кому частная собственность была весьма по душе.
И тогда решающим моментом не мог не становиться вопрос: кто и что понимает под свободным бизнесом, на предмет доверия к нему или недоверия.
И если под этим понимается и не осуждается бизнес на финансовых спекуляциях, бедах и нужде людей, неурядицах в иных странах, а тем более, если локальные конфликты относят к высшему бизнес-пилотажу частных корпораций, с максимально эффективной прибылью от более чем успешного и скорого сбыта атрибутов военного назначения — то и по этим канонам либеральной свободно-рыночной экономики официальная власть вмешиваться не должна.
Выходит, что владельцы частных корпораций и при официальной власти — сами себе хозяева, никаких международных конвенций не подписывали и свободны в самостоятельном выборе бизнеса максимально прибыльного.
А именно таковым и является частное производство и сбыт атрибутов военного назначения — как только открывается возможность начать вооружённую интервенцию, причём совершенно неважно, под какими предлогами подпитывается бизнес на крови и смертях, необязательно отчётный перед своей официальной властью.
И теперь спрашивается: мы для чего решили устраивать шоу-поединки с участием высшей политической и экономической элиты?
Наверное — для выяснения истины от как можно большего количества и качества различных мнений и позиций.
Но спорить начали и оттого, что кто-то уже познал истину высшей инстанции и теперь предпринимает всё для того, чтобы только она была единственно верной и всесильной среди прочих заблуждающихся!
Кто-то (напр.) считает, что по отечественным дружелюбным законам соседних родственных связей — он имеет право на отделение русскоязычного населения от соседнего государства, решившегося на формирование своего национального государства. С регулярным оказанием гуманитарной и иной помощи и содействия.
Но ведь это если — и начинать не с бухты-барахты, а с предварительными расчётами по взаимным долгам, обязательствам и интересам.
Об этом что — хвалёные Европейские правовые Суды ничего не ведали?
Точно так же как не ведали, что инициатива на отделение трёх прежних лидеров от Советского Союза была осуществлена наскоком, чисто волюнтаристски и просто не могла не быть перенацелена от Союза, как Отечества — на Союз, как аппарат иного насилия, вместо задумки на национальный суверенитет?
И таким образом, казалось бы, мирные шоу-спектакли уподобляются двум крутолобым баранам, хоть и из высшей научной элиты, но неуклонно сваливающимся к примитивному ору, потасовкам и оскорблениям за собственные варианты правоты, чести и справедливости.
Одни за правоту отечественную и победившую фашизм, другие за, якобы, международную, со свободой любых убеждений!
А в сущности все эти шоу-спектакли, с большой долей вероятности и вполне осознанно направляются на дискредитацию лучших отечественных умов и талантов. И, похоже, что шоумены об этом вроде как и не подозревают — сами активно участвуя в боданиях «баранов»!
Выходит, и новая Россия, в которой ещё в 20 столетии вольготная бизнес-нажива признана антиобщественной и преступной — должна по волюнтаристским реформам прозападного типа окончательно окунутся в свободный беспредел и сдать ей на милость торжество добрососедства?
А может быть большинство российского населения и д о 20 в е к а — вольготно пользовалось и настойчиво приобщалось: к высокой культуре, образованию, музеям, спорту и досугу, балетному искусству и иному художественному творчеству?
Нет же, господа, кроме отдельных талантов из крепостных!
Мы можем, конечно, чаще акцентировать внимание на более бережной сохранности и дальнейшем укреплении российской демографии. Но никак не можем пренебрегать ещё одной отечественной национальной особенностью: «мы сила — когда вместе»!
А какая, скажите, для этой силы может быть уверенность в завтрашнем дне, если безработица носит плавающий характер, зависимый от частной прибыли хозяина? Если он постоянно погрязает в умышленных и непредсказуемых банкротствах с м а с с о в о й безработицей, обманутыми и ограбленными дольщиками?
Какое может быть доверие между людьми, заведомо вооружаемыми для персональной защиты частной собственности и в любую минуту готовыми к самосудам?
О каком единении России мы говорим, если землю-территорию расчленили, бюджет урезали на суммарную частную роскошь, индустриальную экономику разрушили, прилавки заполонили исключительно зарубежным импортом, а сам рынок полностью погряз в спекуляциях ценами на один и тот же товар, услугу или ценную бумагу?
Когда целые регионы и государственные посты раздираются частными политическими идеологиями аж на четыре, как минимум, вектора по разным сторонам — не считая явного и скрытого прозападного оппозиционного — либерально-радикального!
То есть, все нынешние права и свободы отпущены, по сути, в беспредел, обрекающий на их неизбежное пересечение с вторжениями и ответными реакциями на вторжение. С непрекращающейся борьбой каждого с каждым за свои права и свободы и бесконечными при этом жертвами и ущербами.
И только после этого начинает вершиться правовой Суд, который всегда и принципиально плёлся и плетётся в самом хвосте уже свершившихся событий с н е в о з в р а т н ы м и потерями. Так ведь теперь у состоятельного ответчика всегда найдётся за свободный гонорар — матёрый адвокат, который неимущему истцу будет никак не по зубам для торжества объективной справедливости!
А там, где практические нормы и пределы в бытии не обозначены — выходит: и самих злоупотреблений нет, и суд не нужен, и преступность сравнительно низкая: вон как ловко (напр.) спрятали взятки под благородные «чаевые»!
====
А свободу или автократию не выбирают походя. Это либо персональная ответственность каждого за свои беспределы, либо в противном случае — бескомпромиссное вмешательство государства.
И, впору — обращаться к статистическим данным, дабы достоверно уточнить, от чего стране вреда стало больше: от беспредельной свободы с невмешательством государства, или наоборот, с пресечением злоупотреблений беспределом — государственной властью и с полной свободой всему добропорядочному!
А ещё бы прекратить путать демократию твёрдого большинства избираемого населения — с банальными аристократическими разборками истеблишмента, когда два Лидера получают примерно равное количество голосов, из которых одни начинают явно и тайно мстить другим, образуя полное безвластие с нагнетанием внутренней борьбы за собственное превосходство даже внутри самой страны.
Бесспорно, что человек на многое имеет право, но ведь на что-то и не имеет! Например, воровать, грабить, насиловать и лишать жизни себе подобных?
Или всё же имеет? С прямым российским недоумением — почему международными правовыми нормами и по сей день не запрещено право обманывать, воровать, грабить, насиловать и убивать?
А кто же их запретит во вред и убыток частной роскоши?
С престижным образованием, направляемым на то, чтобы прежде всего уподобляться сытым самцам с присущими всем животными причандалами, независимыми от того — философ ты, художник или просто святой), дабы выстраивались под ними очереди из заворожённых животными причандалами самок.
Одним словом — дело вовсе не в коммунизме с капитализмом, а в элементарной порядочности отношений между людьми.
И сколько же можно балдеть от зарубежных санкций — заведомо зная, что любое государство-Отечество будет от них только крепнуть в своём независимом суверенитете!
Глава вторая Начала свободных заблуждений
Может ли закон отрицать сам себя? Может! И по сей день идут разногласия в том, какой процесс формирования демократии и последующего курса предпочтительнее — свободный или централизованный.
Только централизация — это не чьё-то желание (не желание), или склонность к диктаторству во власти.
2.1 Может ли закон отрицать сам себя?
В л ю б о м цивилизованном обществе централизация объективно устанавливается Основным Законом — Конституцией государства в качестве приоритета на всей его территории, в том числе и в субъектах на самоуправлении с местными законами, не противо р е ч а щ и м и Основному Закону.
Но, разумеется, если и Конституция не содержит противоречий в самой себе.
А именно такими противоречиями явились понятия о свободе Личности от общества, от власти, от государства, что равно означает свободу и от К о н с т и т у ц и и! Очевидно, что если Закон в самом себе сочетает прямо противоположные требования нерушимости Закона и свободы от его нерушимости — это и есть самый общий ответ на вопрос в заголовке.
Все, кто принялись сочетать национальные Конституции с международными нормами права на свободу Личности от общества, власти и государства — принялись законным порядком саморазрушать Конституцию, общество и государство!
Либерализация сказалась и на формировании демократической власти — предельной минимизацией требований к претендентам на законотворчество, в результате чего среди авторитетных представителей общества в Парламенте меньше всего оказалось личностей с высшими юридическими и правовыми знаниями и опытом, необходимыми для законотворчества.
Так рождается дилемма — эффективное управление государством или эффектный популизм в государстве.
2.2 Оболванивание Разума эго-пиаром
Любое общество людей на нашей планете различается по уровням развития. Но независимо ни от каких признаков и различий — оно однозначно подразделяется на производителей и потребителей материальных и духовных благ, определяющих рождение, рост и развитие каждого из нас. Но….
Но потреблять законом живого существования — предписано всем без исключения, а производить способен далеко не каждый, не всегда и в прямой зависимости от способностей и талантов.
Значит, эта часть общества находится, по сути, в иждивенческой зависимости от свободных производителей, позволяющей таким образом манипулировать ценами на спрос, далеко не по обоюдному желанию и удовлетворению!
Как же обеспечить баланс в отношениях между теми и другими?
Наиболее популярно проблема решается в системе с частной, свободно-рыночной экономикой, в которой применяется понятие о частной прибыли, с предварительным анализом ситуационного состояния общественности.
Что буквально означает — продвигать в массы особые методики рекламы и технологического подхода к целевым контингентам населения через частные маркетинг и менеджмент (изучение, создание, продвижение, управление людьми посредством контроля и регулирования рыночных процессов), которые позволяют предоставлять товары и услуги в образе, выгодном для организации, занимающейся пиаром.
Пиар (P.R.) — распространённое сочетание аббревиатур от"Рublic Rеlations», что переводится на русский, как связь с общественностью с целью изучения и оптимального решения проблем, с упорядочением всего, что требуется производить для населения — с тем, на что имеется спрос населения и наоборот.
А, таким балансом и продвигать общее благоденствие через возрастающее качество и количество товаров и услуг.
Значит, если всё же «Рublic relations» перевести ещё и с абстрактного языка на конкретный, то выходит — не простая связь с общественностью, а заведомо целенаправленное информационное воздействие на вполне определённые контингенты людей, вполне определёнными частными организациями, для вполне определённых задач извлечения частной выгоды, с целью дальнейшего, ещё большего приумножения капитала всего лишь отдельных успешно пиарящих организаций.
Но ведь это уже само по себе означает, что свободные рыночные отношения регулирует не» невидимая рука» по А. Смиту (с чего и начинается оболванивание населения теорией свободно-рыночной экономики), а эти, вполне реальные организации, вплоть до достижения ими финансовых высот, позволяющих манипулировать уже всем обществом по своему узко-прагматическому усмотрению — вопреки расхожему мнению о том, что состоятельные персоны никак не мешают существовать и развиваться всем остальным согражданам.
И тогда спрашивается, пиар — это что: связь с общественностью с целью только изучения спроса и предложений на всеобщее благо?
Или и давления на общественность с целью извлечения из неё выгоды всего лишь отдельным частным организациям?
А не менее существенное — насколько пиар-образы товаров правдоподобны самим товарам? Особенно если учесть, что рост частной прибыли обеспечивается отнюдь не расширением производства количества и качества товаров для всего общества, а свободными частными ценами на товары для всего общества.
Значит, вместо распространяемого убеждения в том, что состоятельные никак никому не мешают продвигаться в такие же состоятельные — на самом деле образуется ступор развития для большинства сограждан в стране, если только вместе с ростом свободных цен не растут и жизненные уровни всех остальных граждан.
В какой-то мере этот рост обеспечивается, но лишь членам частных корпоративов или акционерных обществ, успешно способствующим росту частной прибыли.
Для всех остальных поддержка тоже предусмотрена, но путём либо государственных субсидий, либо кредитования из банков через инфляционное ростовщичество и тогда ещё больше способствующего росту частной прибыли.
И если это так, то частная финансовая состоятельность отдельных участников свободного рынка не только не мешает всем остальным продвигаться к ней же.
Она прямо заинтересована в том, чтобы рядом с ней было как можно больше нуждающихся в деньгах, сама генерирует нужду в деньгах и, как правило, имеет место за счёт снижения уровня жизни преобладающих масс населения, занятого на благороднейшем поприще общих для всех государственных задач. Прибыль с неба манной не падает, а больше просто неоткуда.
2.3 Ловкачество с рекламой частной выгоды
Вообще-то реклама предназначена для всеобщего информационного оповещения населения о состоянии дел с товарами и услугами от производителей, разбросанных на огромной территории и известных только ближайшему окружению.
И, таким образом, расширяющих спрос на реальные товары, уже прошедшие испытание на качество и имеющие официальный документ, гарантирующий проверенное качество.
Так ли это или нет — нетрудно убедиться на примере телерекламы, для которой весьма выгодно, когда качество рекламы подтверждается всего лишь (например) радостными улыбками карапузов.
Очень кому-то выгодно сослаться на неизвестно кем и как проведенные рейтинговые опросы. Или заманивать покупателя авторитетами «звёзд», в расчете на доверие к ним — далёким, однако, от сути рекламируемого товара.
А всё вместе — с выгодой, но от дезориентации массового покупателя, с весьма невыгодными для него последствиями. Но вот что интереснее.
Можно ли, спрашивается, представить себе статью в газете или акт театральной постановки, неоднократно разрываемые на куски рекламными вставками?
Нет, да и зачем, когда места для рекламы и между актами спектакля и по окончании — хоть отбавляй! А на телевидении, оказывается — можно!
Нужно только уметь подловить массового обывателя, заворожённого талантливыми сюжетами полюбившихся программ, а тут и вклиниваться, разрывая любовь на куски рекламными вставками.
Ведь это, как если бы в парке, на скамейке, девушка увлеклась чтением полюбившейся книжки, а кто-то из-за спины настырно выхватывает её из рук и не однажды! Скажет девушка — если не шутит, то хам и нахал.
Но пиарят, что иначе, мол, не будет средств для развития телеканалов с талантливыми сюжетами и интересными программами.
Значит рекламный бизнес уже подтверждает опасения в том, что построен на ущербе массовому зрителю? На том, чтобы подлавливать его на просмотре чьих-то ещё — не своих талантов и пиарить покупателя в как можно большем количестве, в точном расчёте на святую Веру во всё доброе, чистое и светлое.
Но бренд, даже если он не искусственно накрученный образ, а реальный — физически не может оставаться долго таковым. И в лучшем случае сохраняется тем правдоподобнее, чем ближе сбыт к непосредственному производству, без посредников, а то и производимый самостоятельно самими.
Реклама конечно же должна иметь свойство повторяться в расчёте на информированность как можно большего круга покупателей товара, до которых она по разным причинам могла и не дойти от разовых сеансов.
Но и столь настырная нынешняя реклама не может не настораживать нацеленностью не просто информировать, а вдалбливать пиар-образы товара для машинального и прочного запоминания.
====
А особенно настораживает рекламный бизнес с выгодой на лекарствах, непосредственно отражающихся на состоянии здоровья людей.
На лекарствах, которые перед тем как появляться в торговой и иной сети — должны проходить успешные клинические испытания — по целевому назначению и взаимодействию с другими препаратами, и иметь в их подтверждение официальный регистрационный номер документа, а с этим номером и анонсироваться с каждым новым брендом, причём не только для дальнозорких телезрителей.
Но если в рекламе, в качестве подтверждения безопасности для здоровья, используются заведомо оплаченные физические и юридические лица, возможно и авторитетные, но не имеющие никакого отношения к клиническим испытаниям, или к рекламе по производству лекарств привлекаются несмышлёные дитяти, либо просто предлагается купить и испытать на самом себе — то это не что иное, как посягательство на здоровье человека, с проведением массовых медицинских опытов на самих покупателях!
С некоторых времён всё это, на первый взгляд неприметное кощунство над людьми — принялись тоже выдавать за развитие свободного частного бизнеса, без вмешательства государства.
На самом деле, государство поставлено перед выбором — либо выполнять конституционные обязанности по всемерной защите прав, чести и достоинства своих граждан, либо содействовать бизнесу с кощунством над здоровьем и жизненным уровнем тех же граждан.
Наступит ли время, когда телезрителю, после трудов праведных — удастся воспринимать полюбившийся сюжет в едином целостном формате, или они так и будут продолжать дробиться на частные куски.
Говорят — возможно. Если за отдельную мзду.
====
И может быть дойдёт до нас, что вовсе и не за частную форму собственности ради реконструкции прежней экономики — ратовали отдельные, особо талантливые и очень активные реформаторы.
А за мировоззренческую прозападную, частно-эгоистическую, меркантильно-торгашескую, свободно-спекулятивную рыночную позицию во главе с международным частным правом, по которому вместе с юридическими нормами и принципами права — считается вполне легитимным :
— не обращать никакого внимания на соседские беды;
— грести от общества к себе любимым;
— спокойно проходить мимо скорчившихся в грязи людей;
— постараться во-врмя смыться из свидетелей ЧП;
— ценить дружелюбие — только если почувствуешь выгоду из него для себя! И только на время выгоды.
И упрекнуть-то ни в чём нельзя — вроде как получили законное право на индивидуализм со свободой от общества, от власти и от государства.
Иными словами, удаляясь от коллективного естественно-природного принципа выживания и безопасносного развития — «когда все вместе»!
Глава третья Сотворение наоборот
Можно, разумеется, быть осторожным в полемике с Церковью, оберегая служителей культа от унижений религиозной совести. Но услышать на весь белый свет признание в том, что все мы ни много, ни мало, а «стадо овец у пастыря Всевышнего», то большего унижения российского народа в его разумной прогрессивной ипостаси, пожалуй, не найти!
3.1 О Боге в Конституции
Поправка содержит следующие слова: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога…».
Anews побеседовал с богословом, протодиаконом Андреем Кураевым и узнал его мнение на этот счёт.
Изначально с инициативой упомянуть Бога в Конституции выступил в начале февраля 2020 года патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Идею тогда поддержал муфтий Татарстана Камиль Самигуллин, заявив, что это общемировая практика.
По мнению богослова, протодиакона Андрея Кураева, Россия пока не готова к таким нововведениям.
«Я отношусь к этой идее отрицательно. Потому что понимаю, что эту новеллу лоббируют не ради красного словца. Для более-менее стабильного западного общества, которое уже преодолело болезнь клерикализма, упоминание о Боге в государственной символике и текстах безобидно, у нас это не так. Потому что у нас — растущий клерикализм, а не угасающий. Поэтому это совсем не одно и то же», — заявил Андрей Кураев в беседе с Anews.
«Государству это (упоминание Бога в конституции — прим. Anews) не нужно……Говоря о том, отразится ли в будущем внесение поправки на жизни верующих россиян, Андрей Кураев отметил, что без последствий реализация новеллы не обойдется.
«Со временем, конечно, отразится. Потому что за позор придется всем платить. Есть такая актуальная поговорка „не все коту Масленица“. Как раз сейчас хорошо вспомнить ее. Рано или поздно попытки строить средневековье в XXI веки кончатся. И какая-то волна охлаждения к верующим и к священникам уже сейчас идет. И она будет усиливаться. Собственно говоря, за бриллианты патриарха расплачиваются рядовые священники, на которых смотрят с презрением», — резюмировал Кураев.
3.2 Но, господа! Кому же верить?
На что без доброй иронии — никак больше невозможно реагировать :
— если Бог творит — что хочет, то когда уже сотворит — да что-нибудь толковое;
— если рыбе — вода, зверю — лес, птице — воздух, а Человеку всё разом: — омуты, глухомань и страшные паденья с высоты небес!
— если всякое старое и прошлое — куда как лучше настоящего и нового, по одной простой причине: — там всегда только молодость, задорная и пытливая! А сама молодость для того и предназначена, чтобы дольше узнавать — как лучше стариться;
— И, скажите уже — это что за порядки: — как новая земля, так зерном угощают. А как старая — так навозом?
— Или вот: — таким был крепким дубом, да распустили здравицы — а будь ты, дуб — здоров, да будь здоров, да будь здоров;
— Но как же хорошо, что хоть рождаемся глупыми. Вообще бы никакого житья не было;
— И не страшны нам беды — те что сейчас и перед лицом. Куда страшнее — укрытые прекрасным будущим;
А всё по-старому, да по-старому! И когда уже по-человечески?
====
Но, похоже, беда с пандемией всё же заставила иначе взглянуть на традиционные мирские мытарства, в том числе и на риск со свободными поисками Бога в церковных приходах.
Значит, есть в космосе силы, одинаково уносящие жизни как верующих, так и не верующих. Но и с природным же смирением одинаково ублажая влагой с небес соседские наделы как молящихся ортодоксов, так и богохульников.
Теперь и «он-лайн» доступен к наболевшим проблемам — в надежде услышать нечто более современное, чем обычно ожидается в мольбах ко Всевышнему:
— Отче! Согрешил ли я, возлюбив жену, затем в он-лайне секретаршу, а затем по-соседски, в гримёрной — обнажённую певичку …………? Вот и я так думаю — до чего же распустились греховодницы со времён Евы!
— И, наверняка, не стали бы завораживать народ телевизионным лукавством, вроде того, как сварганить дачку из всего готового;
— или: пусть говорят и….. хрен с ними — пусть говорят;
— или: до чего же хороши домики в деревне!
А вот здесь, господа — стоп!
Понятно, как хотелось бы поверить в православную сказку с домиками в деревнях, изобилующих исключительно добрыми тружениками с натуральными продуктами из исчерпывающего ассортимента молочных и прочих изделий.
Но, вероятно, прежде надо представить себе домики в деревнях — сплошь заросшими бурьяном и крапивой. Кому такие домики потребуются, кроме пенсионеров, ещё мечтающих о молоке, сметане, сливках и иных деревенских вкусностях, особенно для карапузов!
Но для того, чтобы добро к ним и надежды сохранились, а мечта исполнилась (и так во всём без исключения верующим мечтателям) — требуется ни много, ни мало, а для начала очистить участок от бурьяна и крапивы, помолиться, чтобы послали с небес коровёнку, а к ней желательно участок с родниковой водой, чистым воздухом и целительным ароматом трав.
А ещё — с пастухом в придачу, скотником по уборке навоза, дояром и конечно же — бычком-производителем, без которого не видать вам никаких пенсионеров со сметаной!
И только тогда голосом талантливого актёра можно бы было предлагать мышам хотя бы — жить со всеми дружно!
— Но, как стало известно из источников, не подлежащих никакому сомнению (а таких — хоть пруд пруди!), современный бренд — он вообще в «свободных само занятых проектах»!
Типа — сами шьём, сами варим, сами строим. Сами гоним, сами пьём, сами ищем работу: кто хочет — пусть сеет, кто не хочет — пусть пашет, кто опять не хочет — пусть разгоняет облака.
— С предельно щадящими налогами от само занятых, окончательно прекративших бескорыстные услуги твоим трудом — на услуги трудом от друзей-товарищей и наоборот! Но денежку кому-то дополнительно заплатишь.
— А к ним бы, как обычно — больше пива, вина, женщин и увеселительных программ с модными шутками «ниже пояса».
— С уточнением по ходу очередной переписи: — насколько убыла (прибыла) проблема отцов и детей; и остались ли ещё родители-педанты и их дети-паиньки, дабы строго следовать — кому 18 плюс, а кому — куда как помельче, но глазастым…
А, главное, чтобы никаких шагов без оппозиции! Например:
— из КПРФ — вот мы помним…, хотя чего уж там…
— из ЛДПР — руки бы по вырывать!
— из СР — как-то всё не так, не то, не справедливо как-то…
— из ЕР — Шеф! Усё буде у порядке!
— НАРОД: — Даёшь! Долой! Свободу! Петросяна нам — бесплатного! Жванецкого — в дежурные по России. Шнурова — в Кремлёвский Дворец. Три аккорда — в бесподобно — гениальные.
— И прекратить балаган про смех, который продлевает жизнь! На пустой голодный желудок улыбаются, а тем более — смеются только идиоты!
— А тогда и спасатель МЧС, в свою очередь, прикинул бы: — может в связи с этим и в ЧС пора упорядочить миссию спасения людей? Верующий — спасаем, а безбожник, так и катись сразу прямо в ад!
— И теперь обуревает, иногда, и более дальнобойное любопытство — чего это Адама разбавили Евой? Не иначе как насмотрелись на грехи Адамовы и решили: — одними мужиками человечество не размножишь!
— А ещё не мутили бы воду извечной проблемой про то, что же у философов первичнее-вторичнее: — яйцо или курица? Стакан, наполовину полный или наполовину пустой?
Которая давно уже решена при самом сотворении мира в строго однозначной последовательности: — яйца — рёбра — курица — стакан!
— И не морочили бы головы — кого оставлять на племя для успешного размножения, если уготовано всех праведников приглашать на небеса?
— Зато научили безработных: — за пять минут, а ублажать аж миллионами?
Но за такие-то деньжищи, почему бы не раскрываться до конца — как долго и каким был подлецом по жизни!
И тогда, чем же обычная с виду Дева (Дива, Ева, Лера) в режиме «он-лайн» — менее эффектна домашнего священника с его вербальной верой в покаяния?
3.3 Продуманный увод человечества от жизни
Мировой науке известны как эволюционный, так и революционный пути развития — в направлении от примитивных особей в прошлом — к современной Личности, с множеством различных свободных версий духовного и вещественного обогащения.
С множеством версий, кроме одной, тормозящей развитие де-эволюционным удалением разумных людей — снова к примитивным особям.
Сама эволюция прозвучала явным де-маршем, когда марксисты принялись до основания разрушать старое, с целью освобождать дорогу новому, а затем разрушать и новое и старое и всё до основания.
Но глобальнее разрушение всей основы живой, и насколько пока известно, уникальнейшей формы существования на планете Земля — затеяла религия, вообразившая чисто по церковному весь род людской «стадами овец» со вселенским Пастырем, спасающем заблудших на «том свете».
При всём при том, что все остальные миряне спасаются, будучи ещё живыми и для того, чтобы продолжать жить на этом свете!
А подобную фантасмагорию с продолжением жизни на том свете — не могли вообразить даже самые отъявленные богохульники-атеисты в роли овец, блеющих в стадах!
Но — почему?
Причина оказалась самой тривиальной: полемика по насущным проблемам бытия будет только тогда взаимно плодотворной, когда она начнёт вестись на уровне не ниже высшего образования с обеих сторон.
По той простой причине, что какой бы абсолютной ни была небесная и любая другая Истина высшей инстанции — она непременно опускается на далеко не абсолютные головы и души простых мирян.
И тогда для них важнее становится не сама Истина, а то, что остаётся от неё в головах простых людей. Иначе не было бы столь множественных частных сект, по своему интерпретирующих абсолютную Истину — в угоду собственным амбициям, вплоть до прямо противоположных божественному абсолюту!
На разном по образованию уровне так же не целесообразна полемика с менторскими словесными назиданиями «овец в приходах», по чисто практическим проблемам мирян — на разных уровнях образовательных познаний.
За которыми непременно — после красноречивого обхождения вокруг да около чисто практических показов того, как бы следовало выходить из затруднительных ситуаций — последует самое универсальное спасающее: «обратиться к Богу».
Простой пример с покаянием грехов: либо менторскими словесными назиданиями, либо практическим показом (подтверждением) самим ментором!
====
А первый факт в общем разногласии человеческих мировоззрений — очевиден: религиозное, так же как и любое иное, формировалось не Богами, а самими людьми, возможно значительно опередившими время в развитии мысленного творчества, которое стало доступно талантливому человеку только и исключительно мысленным путём бесконечных фантастических размышлений, предположений и предубеждений, вполне адекватных свободным, бесплотным и невесомым мысленным построениям.
Но, заметим :
при одновременном, вокруг, присутствии фигурантов бытия из физических лиц — вещественных, весомых и уже известных взаимными связями и зависимостями между собой и окружающей средой.
То есть, эти просто физически не могли, например, парить в небе до тех пор, пока тот же человеческий мысленный гений — не изобрел аэроплан, сначала в условной и предположительной мысленной модели, которую затем физическими параметрами воплотили так, чтобы и люди смогли парить в небесах в пределах человеческой досягаемости!
И именно такой способ продвижения к цивилизации стал прочной, успешной и популярной традицией на планете Земля!
А не увидели, в пределах досягаемости — никаких, даже намёков на «небесные царствия» с блаженством для праведных и кромешным адом для грешников.
И, в сущности, все разногласия с религиозным мировоззрением свелись к тривиальному спору о преимуществах существования «на этом свете» и «на том»!
====
Но даже самый талантливый человеческий интеллект не озаботился предельно парадоксальной при этом метаморфозой, по которой «тот свет» означал ни много ни мало, а конец всякому живому существованию, в том числе и тем, кто продолжал благополучно и настырно твердить о великолепных преференциях людям — с переходом на тот свет с вечным блаженством.
По той простой причине, что живому человеку были всегда присущи чувства с самостоятельным восприятием различных опасных, или наоборот — приятных воздействий, а также ощущений, с реакцией отторжения или сближения.
И присущих всем, даже братьям нашим меньшим — через врождённые инстинкты и рефлексы!
А с физической смертью — с непременным у г а с а н и ем жизни, вместе со всем телом, органами восприятия, чувствами и реакциями! То есть с возвращением к слепым, глухим и бесчуственным «овцам»!
И тогда оставшимся в живых предлагается осознанный увод от жизни на тот свет, с великолепными, якобы, преференциями вечного блаженства с мистическими перевоплощениями — по сравнению с множеством реальных мирских мытарств.
А затем и с полным табу на оппонентские возражения укоренившимся канонам, великолепно зная при этом, что у физических лиц одними словесными понятиями без практического показа на себе или возражающем — можно запросто описывать и объяснять любые мистические чудеса.
Это же азбучная истина любой педагогики и психологии!
Таким образом приходим к м о н о п о л ь н о м у владению истиной, отторгаемой или принимаемой к безусловному исполнению всем человечеством.
Только если отторгаемой — то вместе с другими, получившими право на не менее проблемный вопрос: «А не благими ли намерениями с великолепной игрой света и дремучей тьмы — продолжают устилать все дороги в кромешный ад?
3.4 Де-эволюция. И свет — во тьму
Казалось бы, известные божественные заповеди, великодушно ниспосланные с небес «овцам в стадах» — и есть тот свет, озаривший христианство православной чистотой моральных поступков людей в их умиротворённом бытии.
С непременным сохранением традиционных семейных ценностей и установившегося уклада с иерархическим почитанием участников семейного домостроя с предками и потомками.
И кто бы возражал против того, чтобы так было всегда?
Но православию всего-то два десятка веков, а живой форме существования, и человеку, в частности — миллионы лет! А тогда чрезвычайно интересно: что же творилось с нашими предками те миллионы лет до православия!
Наверное — другие, менее значимые верования? Или сплошное безверие? А то и как у первобытных особей в дикой природе — вообще без каких-либо намёков на душевную нравственность, с опорой на врождённые инстинкты и рефлексы.
Но укрываясь за религиозными образами — с европейским светлым обликом и мудрым православным взором, якобы способствующими победам русского оружия на полях сражений?
Только как же можно православной Иконе — умиротворённо продолжать взирать на смешавшихся в кучу людей и лошадей в жутком, наяву, насилии с рваными ранами, потоками крови и пачками, насильственно убиенных, трупов — нескончаемо, вплоть до победных криков, низвергаемое вопреки божественным заповедям!
Вразумительный ответ усматривается только одной версией: — псевдо спасением с терпеливым ожиданием всех убиенных на том свете с вечным блаженством!
Но с « вечным блаженством» — это чисто по церковному и мистически перевоплотившему тьму физической смерти — в светлое озарение вечным блаженством. А для мирянина, живущего своим умом — это катастрофа с полным угасанием жизни и утратой прежних человеческих интересов, целей и смысла жизни, кроме пресловутого вечного блаженства.
А если хорошенько проснуться, то именно в е ч н о е б л а ж е н с т в о — по сути и означает конец всякой жизни как физической, так и духовной.
И имя такому блаженству — элементарный и всеохватывающий застой, с последующими подвижками к пресловутому аду.
А это значит ни много, ни мало, а ещё одно весомое уточнение проблемы — действительно ли молитвы и пожертвования верующих способствуют благодатному к себе расположению вселенского всемогущества Всевышнего?
Но и это после того, как пройдёт недоумение: — а Всевышнему-то (и без того всемогущему) — зачем какие-то жалкие материальные пожертвования?
====
Да, в космосе есть силы, одинаково уносящие жизни как верующих, так и не верующих. Но и влагой с небес ублажающие одинаково соседские наделы как молящихся ортодоксов, так и богохульства не стесняющихся.
Тогда в чём преимущества для религиозных обрядов?
Только на поверку выходит, что даже сама вселенская Монада не такая уж терпеливая в мольбах о духовной праведности! А по той же Библии повествуют, как опускается Она до банальной мирской политики «кнута и пряника», со страшным Судом для непокорных!
Попробуй, вроде того, овца крестьянская, ослушаться православных Пастырей! И с весьма показательным примером — как однажды безжалостно избавили людское бытие от кромешного ада Содома и Гоморры.
И что — избавились?
Разумеется, н е т! И даже наоборот: — как когда-то процветали, так по сей день и бушуют — - живыми свидетельствами вселенским Богам!
Зато в Конституции 1993 года и по сей день красуется статья о священном долге по защите российского Отечества, по которой крепким парням, переодетым в просторные одежды — не рекомендует она готовиться к защите с оружием в руках!
И, значит, с ещё одной патриархальной проблемой: что же всё-таки священнее для православных — защита Отечества с оружием в руках, или образы с надеждой принимать убиенных к спасению на том свете с вечным блаженством?
Которые уже не раз и массовым порядком принимались устилать русские дороги и цветущие луга в кромешный ад небытия.
Только не одна она — вселенская Монада, как убеждают нас мыслители от Бога!
А множество Богов и каждого по своему достойных — р е а л ь н о й властью на монарших тронах, с заботой о своих народах, давно отдавших предпочтение сермяжной правде с прочным убеждением: — одной духовной пищей сыт не будешь и карапузов не зачнёшь, и дух к закону не приложишь — на жизнь права не обеспечишь!
Только такое от всего впечатление, что не с Запада пришло на Русь православие. А совсем даже — наоборот! И с более чем тысячелетней Историей, сопровождающей и образование самого государства и успешно преодолевающей изломы на крутых поворотах её судьбы — исключительно благодаря превалированию объединительных тенденций — над разъединительным индивидуализмом! А именно этим и возрастает реальная тяга людей к свободе от корысти и насилия.
Как во времена прошлые, так, очевидно — и впрок на будущее.
3.5 Де-эволюция. Анонимность православия
В сущности, если продолжить ранее изложенные сентенции про обратный поворот к де-эволюции, то явление сотворения прародителей рода человеческого светлолицыми образами, тонкими чертами облика и умным взором — не составит также никакого труда выдавать и земных царей, посаженных на трон — за небесных Богов, со страхом Божьим к послушанию простонародья.
Только где, спрашивается, в те времена можно было найти писарей Истории, которые бы излагали Историю не предвзято и независимо объективно, но никак не подобострастно самодержцам по собственному усмотрению их амбиций?
Например, так, как повествует отечественная История времён т.н Смуты с воцарением династии Романовых и установлением православного праздника 4 ноября, якобы — в честь освобождения от польских интервентов — совместным ополчением под предводительством князя Пожарского и мещанина Минина.
Или иными словами — откуда после Конституции 1993 года появился реформаторский праздник с датой 4 ноября, сдвинутой на несколько дней и по этой причине утратившей торжества в честь Победы Октябрьской Революции преобладающего большинства простого трудового народа России?
Гадать можно — сколько угодно. Но вот что изложено в отечественной Истории.
Оказывается: — освобождение от иностранного ига народным ополчением — ограничилось только одной боярской Москвой и было завершено не 4, а 8 ноября. При этом известные западные регионы России ещё долгое время находились под властью интервентов!
Но, возможно — основным содержанием этой даты следует считать прекращение Смуты с воцарением на трон династии Романовых? Но и оно началась только с февраля следующего года!
А теперь обратим особое внимание: — с воцарения на трон 16-летнего недоросля и неуча Михаила! В связи с чем, волей-неволей, а тронную власть пришлось возглавить его отцу, патриарху Филарету в естественно-религиозной интерпретации, вместе с российскими землями, народом на них проживающим и щедрыми природными богатствами!
Тем самым патриархом, который возглавлял делегацию к предводителю польских интервентов с предложением сдать и трон и государство и народ Российский на условиях смены католической веры на православную.
А между тем, на трон безуспешно претендовал и сам Герой ополчения — князь Пожарский.
Мало того!
И с последующими венчаниями потомственных монархов с иностранными принцессами — при условии обретения ими православной Веры — формальным выбором православных псевдонимов посредством замены иностранных имён — русскими, православными, от Церкви!
Да и о каком прекращении Смуты могла идти речь, если сами историки окрестили всё последующее столетие «бунташным» — с соляным и медным бунтами, с восстанием Степана Разина и, очевидно, с самым трагическим событием для верующего народа того времени — расколом в РПЦ, завершившимся на тех же Соловках таким изуверством над инакомыслием, что волосы дыбом встают.
Но ведь, очевидно, именно с тех пор и по сей день, вместо реальной православной веры — оказалось вполне достаточным и формальных псевдонимов, с отлаженной заменой иноязычных имён на православные?