электронная
400
печатная A5
535
18+
Человек 2.0

Бесплатный фрагмент - Человек 2.0

Руководство по выживанию в мире обезьян

Объем:
226 стр.
Возрастное ограничение:
18+
ISBN:
978-5-4498-4308-1
электронная
от 400
печатная A5
от 535

18+

Книга предназначена
для читателей старше 18 лет

От автора

Если вы думаете, что в мире существует такая книга, прочитав которую, можно стать более уверенным в себе, то я вас разочарую, потому что я таких книг не нашёл. Именно поэтому я решил написать книгу, которая решает эту задачу. Думаю, мне удалось рассмотреть вопрос уверенности в себе максимально подробно и с разных сторон.

Чем отличается книга «Человек 2.0» от других книг на тему развития уверенности в себе?

1. Здесь не будет никаких практических упражнений, заставляющих вас делать разные глупости в людных местах.

2. Здесь не будет мотивирующих утверждений в стиле: «Просто поверь в себя! У тебя всё получится!».

3. В этой книге нет вдохновляющих историй успеха и прочей пустой болтовни.

4. Эта книга не написана человеком, который вам рассказывает об уверенности в себе, будучи долларовым миллиардером и давно забыв о том, каково это — быть неуверенным.

5. Эту книгу написал я сам от корки до корки. В ней ровно 0% плагиата! Вы не найдёте здесь ничего из прочитанного вами ранее в книгах по развитию уверенности в себе.

Для кого эта книга?

1. Если вы считаете себя слишком маленьким, слишком худым, слишком толстым, если вы думаете, что у вас некрасивый нос, торчащие уши, слишком кудрявые волосы, и это всё мешает вам быть уверенным в себе, то эта книга для вас.

2. Если вы считаете, что станете более уверенным в себе, когда у вас появится дорогая машина, собственная квартира и Iphone последней модели, то эта книга для вас.

3. Если вы считаете, что для уверенности в себе вам не хватает подписчиков, лайков и крутых фотографий с заграничных курортов, то эта книга для вас.

4. Если вам уже исполнилось 18 лет и вы ещё не определились с тем, как будете достигать своих целей, то эта книга для вас.

5. Если вам кажется, что вокруг вас одни идиоты, то есть большая вероятность, что вам это не кажется!

Каждый может стать уверенным в себе!

Если у вас нет крутых статусных вещей, то это не причина чувствовать себя неуверенно. Если вы не зарабатываете больше 100 тыс рублей, это также не является причиной для того, чтобы быть неуверенным. Если у вас нет высшего образования, вы также не обязаны чувствовать себя ущербным по сравнению с теми, у кого 3 красных диплома.

Давайте смотреть правде в глаза — условия неравные! Я не получил высшее образование из-за того, что у моих родителей не было денег, хотя мои способности к учёбе были значительно выше среднего и я практически не испытывал никаких сложностей для того, чтобы быть круглым отличником в школе. После окончания техникума в 2009 г. из-за кризиса я не мог найти работу даже за 3 тысячи рублей и получал пособие по безработице 900 руб. Если вы поинтересуетесь, то узнаете, что большинство самых богатых и успешных людей в мире просто оказались в нужное время в нужном месте. Почитайте историю успеха Билла Гейтса, например.

Чтобы вам не показалось, что я оправдываю отсутствие у меня миллиона долларов, рекомендую вам прочитать книгу Леонарда Млодинова « (Не) совершенная случайность. Как случай управляет нашей жизнью» и «Гении и аутсайдеры» Малкольма Гладуэла. Но так как в данный момент у вас этих книг нет, я приведу отрывок из одной статьи.

Марк Фишер, эссе «Никчёмный человек»

«На протяжении определенного времени наиболее успешной тактикой господствующего класса было перекладывание ответственности. Каждого индивида, принадлежащего к угнетенным классам, заставляют почувствовать, что его бедность, отсутствие возможностей или отсутствие работы — это только их собственная вина. Люди начинают винить себя, а не социальные структуры, в отсутствие существования которых их так или иначе заставляют верить (существование этих структур — оправдание для слабаков). То, что Смейл называет „магическим волюнтаризмом“ — представление о том, что человек может стать тем, кем он хочет, что это в его власти — представляет собой господствующую идеологию и неофициальную религию современного капиталистического общества, которую продвигают „эксперты“ в телешоу и бизнес-гуру не в меньшей степени, чем политики. Магический волюнтаризм является и следствием, и причиной слабо развитого классового сознания, свойственного текущему историческому моменту. Он является оборотной стороной депрессии, за которой стоит убежденность в том, что все мы несем уникальную ответственность за свое несчастье, и потому заслуживаем его…»

У нас не было выбора!

Мы не выбирали своих родителей, не выбирали систему образования, не выбирали место рождения, не выбирали свои гены, свою внешность, а потому вся наша жизнь представляет из себя случайное стечение обстоятельств, большая часть из которых от нас не зависит. И наша неуверенность в себе обусловлена в значительной степени устройством социальной системы. Более того, наша неуверенность является основой функционирования всего общества. Нас запрограммировали на то, чтобы мы были забитыми существами с чувством собственной неполноценности, готовыми из-за этого ощущения своей никчёмности выполнять любую работу за такую зарплату, которая позволяет лишь дожить до следующего месяца. Так живёт 80% населения нашей страны. И если мы все вдруг осознаем, что происходит на самом деле, то управлять нами станет невозможно — с нами придётся договариваться.

Что представляет собой эта книга?

«Человек 2.0» — это руководство по выживанию в мире обезьян, в основе которого лежит научное и философское знание о поведении человека, а также практический опыт взаимодействия с десятками тысяч людей. Главная задача книги — сформировать у читателя новое мировоззрение, которое поможет навсегда избавиться от неуверенности в себе.

p.s.: Я всегда хотел изменить мир в лучшую сторону! Если жизнь хотя бы одного человека изменится под влиянием этой книги, я буду знать, что несколько месяцев интеллектуального труда были потрачены не зря.

***
Я посвящаю эту книгу своим родителям.

Предисловие

Убедительно доказанная точка зрения, становится очевидной и более не вызывает сомнений. Мы все видели, как в фильмах от брошенной сигареты вспыхивает бензин. И никогда в этом не сомневались. Однако, если вы проведёте эксперимент, то это станет убедительным доказательством того, чтоб от брошенной сигареты бензин не загорается. И на всю оставшуюся жизнь это будет для вас очевидным фактом.

На страницах этой книги я убедительно доказываю, что мнение других людей не имеет никакого значения, а уверенность в себе — это единственное качество, которое нужно развивать.

Введение

Если вы думаете, что перестать обращать внимание на чужое мнение — это просто, то вы ошибаетесь, потому что общественное мнение полностью определяет всё поведение человека в социуме и является единственным препятствием на пути к достижению любых целей.

Очень немногие люди способны думать самостоятельно, а не опираться в своих рассуждениях на иллюзорные представления о реальности, впитанные нами в процессе взросления. Наше поведение полностью зависит от того, каким нам представляется мир. Задумайтесь на секунду — что является для вас реальным? Единственное, что реально — это ваша мысль. Посмотрите на свою руку! Вы знаете, что это рука только потому, что вы так думаете. Если вы испытываете жажду, то вам нужно осознать (помыслить), что испытываемое вами ощущение является жаждой, которая устраняется стаканом воды.

Нет ничего кроме мысли, а следовательно нет ничего, что определяет ваш образ жизни, кроме содержания ваших мыслей. Разум — это то, что позволяет вам взять под контроль свои мысли, а взяв под контроль свои мысли, вы берёте под контроль всю свою жизнь.

Содержание наших мыслей зависит от среды, в которую мы «культурно-исторически» вросли. Если вы родились в богатой семье, то у вас одни мысли о жизни, если вы провели своё детство в нищете, то эти мысли у вас другие. Но и в первом и во втором случае ваше мировоззрение не содержит ничего вашего, оно — иллюзия, впитанная вами из общества социальная программа.

Иными словами, все мы изначально рождаемся обезьянами, а потом нас программируют, как зомби, чтобы мы стали полезны обществу. Мы изучаем в школе те предметы, которые позволят нам в дальнейшем получить основанное на этих знаниях образование, чтобы выполнять соответствующие нуждам государства функции. Вы не выбирали список изучаемых предметов, вы не выбирали новости, которые вам показывают, вы не выбирали фильмы, музыку, рекламу, историю, литературные произведения и т. д. — выбор был вами сделан из узкого набора информации, который, по мнению власти, сделает вас теми, кем вы являетесь — создателями прибавочной стоимости и белками, бегущими в колесе цивилизации.

Так как все наши действия определяются содержанием наших мыслей, то и изменить своё поведение (наши мысли, кстати, есть тоже наше поведение) мы можем только путём изменения содержания мыслей.

Условно говоря, мы имеем некую несодержательную матрицу, в которую загружена определённая информация. Эту информацию мы можем из матрицы изъять и установить на её место другую информацию. Несодержательная матрица может мыслить всё, что угодно, её возможности не зависят от конкретного содержания. Из любой информации, положенной на матрицу, мы создаём свою реальность. Так геймер, систематически получая информацию из игры, начинает ощущать, что реальность игры для него более интересна. Учёный, наложив на эту матрицу физику, невероятно интересуется физикой и утверждает, что нет ничего, кроме физики. Легкоатлет имеет в матрице информацию о своём физическом развитии, достижениях и утверждает, что спорт и физическая культура — главное в жизни. Вам знакомо это ещё со школы, когда каждый учитель называл свой предмет самым необходимым.

Несодержательная матрица не дана нам в готовом виде от рождения. Эту матрицу мы формируем в процессе освоения любого системного знания, а также в процессе взаимоотношений с окружающими. Единственная наука (если её можно так называть), которая своей целью имеет не наполнение матрицы, а её расширение — это философия. Но не та философия, которую изучают в университетах, а философия как способ жизни философа. Философы создают свою систему мировоззрения, которая посредством внесения в неё огромного количества понятий и связывания их между собой, вынуждает матрицу создавать дополнительные ячейки. Несодержательная матрица философа, создавшего всеобъемлющую систему знаний, является инструментом, который может быть использован для решения любых задач, на которые будет направлено внимание. В более узком смысле, конечно, каждый из нас считает себя философом. Но тот, кто целенаправленно развивает своё мировоззрение, по сути и является философом. Философия — это искусство мыслить реальность.

После того, как мы ввели идею несодержательной матрицы и возможности наложения на неё любой информации, а также возможности её расширения, вернёмся к предмету нашего разговора. Если вы думаете, что для того, чтобы избавиться от страха перед чужим мнением, вам нужно заставлять себя выходить в людные места и читать стихи, то вы заблуждаетесь, но не полностью. Действительно деятельность, привлекающая внимание людей, заставляющая вас активно игнорировать это внимание, будет способствовать снижению страха. Однако, снижение страха будет являться лишь навыком, пригодным для узкого ряда действий, схожих с тем контекстом, в котором вы его тренировали. Более того, этот навык будет постепенно сходить на нет, если его не поддерживать периодической практикой. Ну и самое главное, этот навык ничего вам не даст для развития способности разума контролировать свои мысли, т.к. в этом случае вы просто перетерпите дискомфорт, вместо того, чтобы с помощью разума изменить свой образ мыслей и не испытывать такого дискомфорта в дальнейшем.

Подведу итог. Избавиться от страха перед общественным мнением можно. Для того, чтобы изменить своё поведение, нам необходимо изменить содержание наших мыслей. Мы действуем в соответствии с нашим описанием реальности, и если изменить способ, которым мы описываем реальность, то и поведение наше неизбежно изменится.

§1. Почему нас никто не понимает?

Нам кажется, что другие люди негативно отнесутся к тому, что мы говорим. Но обоснованы ли эти опасения? И важно ли в действительности, как они отнесутся, даже если негативно?

Рассмотрим процесс формирования речи. Сначала у нас возникает некоторое ощущение в ответ на заданный вопрос или тему разговора. Мы это ощущение (состояние нейронных сетей, которое является отражением понятийной структуры, созданной нами в процессе разговора) пытаемся выразить словами. При переходе от состояний к внутренней речи информация неизбежно искажается, т.к. слова слишком неинформативны, чтобы передать то, что происходит в мыслях на уровне ощущений. На следующем этапе внутренняя речь преобразуется во внешнюю (мы оцениваем, что стоит сказать, как это сказать, и о чём лучше умолчать).

В итоге наша речь проходит два фильтра. Представьте, что мы взяли крупный песок с камнями. После первого фильтра мы получили две фракции: камни и крупный песок. После второго фильтра мы получаем мелкий (пляжный) песок и крупные частицы, более похожие на очень мелкие камни, чем на мелкий песок. В итоге имеем три фракции: камни, крупный песок и песочная пыль. Можем ли мы по песочной пыли определить то, что мы имели вначале? Скорее всего нет, особенно если мы не специалисты по песку и камням. Когда дело доходит до более сложной информации воспроизводимой словами, то восстановить исходное состояние мыслей по произносимым словам оказывается невозможным за редким исключением — если общение происходит в строгих рамках с однозначно определёнными терминами (научная дискуссия). В качестве самого идеального примера понятной речи можно привести только математику — это несодержательные конструкции, которые подчинены строгим правилам и всеми математиками интерпретируются одинаково.

Но наше общение — не математика. Получается, что никто не способен понять то, что мы пытаемся изложить в словесной форме, т.к. эта форма всегда не дотягивает до исходного содержания, более того, она отражает лишь фрагменты содержания, своего рода — опорные точки. Представьте, что на листе бумаги нарисованы несколько десятков точек. Если соединить эти точки, то можно получить либо ломаную линию, либо плавную кривую, либо многоугольник, либо объёмную фигуру, а можно соединить отдельные точки в буквы. В итоге, точки на бумаге ничего нам не говорят о том, что имелось в виду. Так вот, точки на бумаге — это слова.

Теперь нужно представить, что мы расставили точки, описывая многоугольник, а наш собеседник по этим точкам составил буквы. Можем ли мы обвинять собеседника, что он неправильно нас понял? Обвинять-то мы конечно можем, но насколько это целесообразно? С другой стороны, если мы знаем, что говорим и почему, то мы не можем реагировать на оценку наших слов другим человеком, ведь нам заранее стопроцентно известно, что по нашим точкам (словам) собеседник составил совершенно другую фигуру (историю), и его оценка наших слов (точек) является оценкой своей истории (фигуры), которую он по этим точкам восстановил в своей голове. Эти две истории не имеют связи.

Давайте ещё раз уточним. В общении происходит четыре искажения информации. Сначала мы испытываем состояние мозга, которое пытаемся оформить в виде слов, составляющих нашу внутреннюю речь (1), далее мы выбираем те слова, которые, как нам кажется, наиболее точно описывают наши мысли и при этом фильтруем содержание в зависимости от наших отношений с собеседником (2), затем собеседник слышит наши слова и у него возникает определённое состояние мозга (3), и наконец он это состояние мозга осмысливает через внутреннюю речь (4). В процессе такой обработки искажение информации зависит от контекста. Если мы обсуждаем цифры, то информация передаётся без искажений. Но если мы разговариваем об отношениях между людьми, о чувствах, о справедливости, морали, долге и т. д., то искажение будет настолько значительным, что коммуникация осуществляется лишь на уровне языка тела и интонации, а смысл слов перестаёт иметь значение.

Однако в этом случае возникает вопрос: зачем вообще что-то говорить, если нас никто никогда не поймёт? Дело в том, что у собеседника должна быть активная заинтересованность. Если собеседник ищет ответы на свои вопросы, то любая новая комбинация точек может помочь ему составить картину. Он будет пытаться эти точки соединять по-разному, в зависимости от того, нашёл он ответ на свой вопрос или нет. Незаинтересованный собеседник может составить по этим точкам только, что у него уже ранее было составлено. Здесь речь идёт о тенденциозности восприятия, которая иначе выражается фразой: «каждый видит то, что хочет видеть», следовательно, узнать новое из наших слов собеседник может лишь в том случае, если он хочет узнать новое.

Так например, если вы читаете эту книгу именно для того, чтобы избавиться от страха перед мнением других людей и почувствовать себя более свободным, то вы увидите новое, максимально похожее на то, что я пытаюсь вам сказать. Скорее всего у вас в памяти будут всплывать ситуации, которые подтверждают описанные здесь закономерности.

Получается, что люди во время общения обмениваются картами состояний мозга, которые в каждом индивиде отвечают за разное значение. Именно поэтому содержательная коммуникация возможна лишь в том случае, если мы опираемся на факты, которые достоверно свидетельствуют о реальности.

Понимание принципа невозможности передать состояние из одного мозга напрямую в другой мозг без четырёхкратного искажения может привести вас в отчаяние и чувство тотального одиночества. И в этом есть значительная доля правды. Мы действительно никем не поняты, и поняты быть не можем. А если учитывать, что нас никто по большому счёту понять и не пытается, то следует себе признаться, что искать понимание в других людях, оправдываться перед ними, испытывать чувство вины и т. д. — непозволительная глупость, ведь они рисуют по нашим точкам какое-то своё содержание, которое нам неизвестно. Выходит, что человек, не имея способа понять, что мы говорим, делает выводы, основываясь на каких-то своих предположениях, а когда он эти выводы высказывает нам, мы рисуем по этим точкам совершенно другую картину и испытываем по этому поводу сомнения в себе. Но ведь исходящая от нас информация и воспринятая нами — это набор слов из совершенно разных контекстов, которые не могут быть сопоставлены буквально, как белый цвет нельзя сопоставлять с мягкостью объекта.

При написании этой книги я предпринял всё возможное, чтобы информация, которую я сообщаю вам, подверглась минимальному искажению. Почему в математике информация может быть передана без искажений? Потому что математика, как и любая наука, опирается на логику. Следовательно, для того, чтобы информация не искажалась, к каждому утверждению необходимо подвести пример или аргументацию, из которой следует именно тот вывод, который мы пытаемся сообщить. Поэтому я привожу примеры и логические обоснования, которые помогут вам раскрыть суть каждой главы.

Нам только кажется, что мы можем общаться с другим человеком. На самом деле все люди общаются только сами с собой.

§2. Ошибка нашего внимания

Мы сами создаём свою неуверенность, акцентируя на ней внимание. Более того, мы постоянно развиваем неуверенность в себе, так как уделяем ей слишком много мыслей. Если мы перестанем поддерживать свою зависимость от других людей собственными усилиями, то она постепенно начнёт затухать. Но чтобы перестать что-то делать, нам нужно заняться чем-то другим. Следовательно, чтобы перестать бояться чужого мнения, нам нужно найти такой ракурс восприятия, при котором в центре нашего внимания чужого мнения не окажется.

При общении с людьми необходимо обращать внимание не на то, как они нас воспринимают, а на то, как мы воспринимаем этих людей. Так например, если нам предстоит выступить публично или встретиться с каким-то человеком, мнение которого нас пугает, то следует заранее продумать наше восприятие публики или человека. Но ни в коем случае не нужно думать о том, как другой человек воспримет наше поведение. Продумать восприятие другого человека — значит создать в своём мышлении логическую конструкцию, опирающуюся на известные нам факты как о данном конкретном человеке, так и о людях вообще. Если встреча предстоит сложная, то факты можно подобрать в соответствии с нашей тенденцией — снизить значимость. Таким образом мы, конечно, отдалимся от фактической реальности, а значит такой способ нужно применять лишь в крайних случаях. В идеале мы должны учесть максимум фактов, а те факты, которые нам мешают быть увереннее, нужно описать настолько подробно, чтобы картина была нам понятна и не могла нас ввести в ступор. Пугает прежде всего неизвестность.

При встрече двух людей, каждый из которых обращает внимание на своё восприятие, игнорируя позицию оппонента, победит в этой иерархической борьбе тот, чьё описание тяжелее за счёт учёта большего количества фактов. Тяжесть конструкции и охват фактической реальности этой конструкцией позволит в процессе общения не сдавать позицию и оставаться непреклонно уверенным в себе. Как только ситуация придёт в равновесие и кто-то продвинется вперёд, а другой на эту же величину отойдёт назад, можно быть уверенным, что дальнейшего сопротивления в первую очередь будет избегать проигравший. В этот момент собеседник может быть подвергнут манипуляции. Если мы похвалим какое-то его качество, то для него это будет важным моментом и он не захочет потерять наше расположение.

Критика других людей и точек зрения имеет целью прежде всего определить, как критик воспринимает других. Люди боятся критиков, потому что критики оценивают, и люди попадают под оценку, а следовательно лишаются своей воли. Если ученик в школе начнёт оценивать учителя и способ преподавания материала, то учитель буквально выворачивается наизнанку, т.к. ситуация для него непривычная. Учитель начинает тщательнее готовиться к предмету и рассказывать так, чтобы взять реванш у ученика, показав, что ученик на самом деле знает гораздо меньше. Но занижать оценки ученику учитель уже не сможет, т.к. ученик имеет право оценивать не только преподавание материала, но и способ выставления оценок.

Человек, попавший под оценку, лишается способности действовать по своему усмотрению, иными словами — лишается своей воли.

В качестве способа выйти из-под критики, многие прибегают к оценке критикующего, как человека, называя его неудачником и завистником. Это говорит исключительно о том, что подвергшийся критике проиграл, т.к. перешёл на обезьянью позицию «кто говорит» вместо «что сказано». Единственный выход из такого положения — это ответная критика критики оппонента и аргументированное подтверждение своей точки зрения после того, как точка зрения оппонента выявила свою несостоятельность. В качестве защиты от ответной критики человек может прибегнуть к тактике «тот, кто прав, не станет оправдываться», что снова говорит о поражении, т.к. был совершён переход в «кто говорит», вместо того, чтобы обратить внимание на «что сказано».

Всегда нужно обращать внимание только на то, как мы воспринимаем окружающий мир, людей и ситуацию. Думать о том, как на нас влияет ситуация, как мы выглядим в глазах других людей и что мы думаем о себе — значит отдавать власть над своим поведением в руки окружающих.

§3. Мешает ли нам страх перед чужим мнением?

В большинстве случаев чужое мнение является невысказанным гипотетическим мнением, которое мы приписываем другому человеку или группе людей в отношении нас и наших поступков. Если мы говорим о действиях, которые мы только планируем совершить, то влияние этого предполагаемого мнения чаще всего останавливает нас или приводит к значительным психологическим трудностям при реализации задуманного. Ожидаемая оценка наших действий в основном негативная, т.е. мы заранее критикуем себя от лица общества. Это связано с нашей обезьяньей природой, т.к. любое неверное с точки зрения стаи действие может повлечь за собой агрессию других членов стаи и даже изгнание из стаи. Негативный критический взгляд приводит нас в состояние стресса, которое мешает действовать эффективно в том случае, когда мы нашли в себе силы преодолеть ступор, но велика вероятность, что мы и вовсе откажемся делать что-либо.

Позитивное мышление, которое активно навязывалась многими психологами в течение 20-го века, а в нашу страну пришло относительно недавно, с одной стороны способно сдвинуть нас с мёртвой точки, с другой стороны может привести к ещё более негативным последствиям, чем отказ от действий. Дело в том, что позитивный настрой в стиле «у меня всё получится, я верю в себя» помогает нам преждевременно поверить в положительную оценку со стороны общества, но в случае, если оценка будет резко негативной, мы можем настолько разочароваться в себе, что больше никогда не сможем противостоять мнению окружающих и в дальнейшем постараемся избежать подобного стресса.

У наших предков уверенность зависела от физической силы и признания этой силы другими членами группы. Если данного индивида ранее никто не бил дубиной за его поведение, значит он знает, что делает. Если бы не знал — обязательно бы побили! Человек из-за своего обезьяньего прошлого не способен сам признать свою ценность. Ощущение собственной ценности возникает и усиливается в зависимости от количества людей, которые эту ценность признали. Следовательно: если ты ведёшь себя уверенно, значит кто-то оценил твои заслуги. Поэтому люди любят во время конфликта задавать вопрос: «Ты кто такой, чтоб я тебе что-то объяснял?». Заметьте, здесь не идёт речи о точке зрения и аргументах, речь исключительно об общественном признании.

Итак, если мы ожидаем негативную оценку со стороны окружающих, то мы совершаем ошибку в двух направлениях. Во-первых, нам совершенно неизвестно, что действительно подумают окружающие, во-вторых, мы теряем контроль над ситуацией, т.к. смещаем фокус своего внимания с деятельности на учёт мнения окружающих, а потому наши действия становятся менее эффективными. Так например, все мы видели в школе, как учительница пишет что-то на доске и разговаривает одновременно. Если вы пытались хоть раз сделать так же, то вы знаете, что как только вы смещаете фокус внимания на говорение, написание тормозиться, а если вы сконцентрируетесь на написании, то потеряете способность говорить. У учителей это получается лишь тогда, когда они пишут простые словосочетания или отдельные слова. По сути это навык автоматического письма, подобный игре на гитаре, когда две руки выполняют разное, но уже многократно отработанное действие. Думаю, останавливаться на том, как смещение фокуса внимание приводит к стремительному падению эффективности действий, более подробно не нужно.

Когда мы начинаем действовать с учётом мнения окружающих, мы неизбежно вынуждены ориентироваться на их реакцию и ждать положительного или отрицательного подкрепления, которое позволит нам оценить правильность наших действий в глазах других людей. В этот момент мы попадаем в ловушку, т.к. наша деятельность теперь определяется не нами, а полностью зависит от окружающих. Мы передали контроль над своим поведением другим людям, которые понятия не имеют о том, что именно мы собираемся делать и насколько это может быть опасно или полезно для них. При этом наша неуверенность показывает окружающим, что мы либо сами не знаем, что делаем, либо нас ранее уже кто-то побил палкой за подобное, а потому мы опасаемся. Даже если наши действия не могут в принципе иметь негативного влияния, наша неуверенность также говорит о том, что никто ранее не признал нашу ценность, а потому мы сами не чувствуем ценность собственных действий.

Любые действия вызваны каким-то нашим желанием, которое мы намерены удовлетворить. Но если бы наше желание было достаточно сильным, то мы бы действовали не смотря ни на что. Однако мы ведём себя неуверенно и передаём контроль над собой другим людям, таким образом мы надеемся, что другие люди имеют целью помочь нам в осуществлении наших желаний гораздо больше, чем мы сами этого хотим. Но другие люди отнюдь не заботятся о достижении нами своих целей, и любое наше поведение, которое не является уверенным или стандартным, ими будет воспринято негативно, т.к. они не читают наши мысли и не знают наших намерений. Ведь вполне вероятно, что наши намерения не будут нести никакой ощутимой выгоды для общества, а значит и поддерживать нас в наших начинаниях никто не заинтересован.

В целом общество стремится к стабильности и понятности, а потому любые необычные явления оно будет отрицать. И чем более неуверенно ведёт себя человек, тем сильнее общество будет пытаться его подавить.

Вернёмся к вопросу, который был задан вначале. Думаю, я со всей убедительностью доказал, что учитывать мнение других людей — значит лишить себя возможности действовать эффективно.

§4. Что такое уверенность в себе?

В контексте предложенного мною способа описания реальности уверенность в себе — это способность действовать самостоятельно. Страх перед чужим мнением — это зеркально противоположное понятие. Уверенность приобретается в процессе преодоления страха. Тот, кто ощущал уверенность с самого детства, никогда не будет более уверенным, чем тот, кто уверенность эту «отвоевал» у своего инстинкта самосохранения посредством разума.

Так например, боевыми искусствами чаще всего занимаются те, кто испытывает внешнее давление окружающих детей, которые обладают лучшими изначальными физическими параметрами. Но любой, кто будет заниматься боксом в течение года, станет сильнее любого своего сверстника, который был просто сильный, но не развивал это качество. Любое развитие всегда имеет причиной желание компенсировать какой-либо недостаток. Психически здоровый человек хочет есть только тогда, когда у него наступает дефицит питательных веществ в организме, следовательно, приём пищи — это компенсация недостатка. Этот принцип фундаментальный, то есть он лежит в основе всего поведения живых организмов.

Уверенность в себе может быть общей и контекстуальной.

Бесплатный фрагмент закончился.
Купите книгу, чтобы продолжить чтение.
электронная
от 400
печатная A5
от 535