Бесплатный фрагмент - Заметки непоследнего евразийца

Рецензент — Лушников О. В., председатель Межрегионального общественного движения по содействию развитию институтов интеграции Евразии «ЕВРАЗИЙСКОЕ ДВИЖЕНИЕ», к.и.н., доцент Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета (ПГГПУ), научный сотрудник Института Истории и археологии УрО РАН, директор Центра Евразийских исследований им. Г. В. Вернадского ПГГПУ.

Иллюстрации книги — Портал ЕАЭС, ЕЭК, Музей Конструирования Будущего, Института Правды, Евразийского Движения Российской Федерации и автора. Дизайн обложки — иллюстрация дизайнера Марка Чернышева.

Пролог о евразийском замысле

Хочу сказать в начале о жанре данной книги. В аннотации она названа «монографией», в тексте же определяю ее как «повествование» или «трактат» — это более адекватно ее характеру, так как многих характеристик строгого монографического исследования у книги нет. Но и аттестация «трактат» не совсем подходит, ибо трактаты, как жанр давно вышедшие из обихода, все же строились по определенным нормам и были систематичными, хотя и, как правило, спекулятивны. А здесь изложение — яркое, увлекательное, не всегда последовательное, даже местами противоречивое. Количество фактов огромно, но они не упорядочены, и не даны гарантии полноты сводки или строгие критерии отбора. Тут больше вдохновения праведности, чем научности. Это большое научно-философское эссе, со своим авторским замыслом.

Идея написания и издания данной книги зародилась у меня при весьма интересных обстоятельствах, с целью разрешения противоречия о замысле и роли Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и пространства «Большой Евразии». Надо в целом отметить, что идеи евразийства никогда не покидали Россию, а лишь на время то угасали, то возрождались и находили отклик в умах и сердцах людских. И с такой же регулярной периодичностью возникали и возникают различные общественной-политические объединения и союзы, провозглашающие постулаты евразийства, и по прошествии времени распадались или растворялись в других течениях. Чтобы понять эти причины обратимся к наиболее полному и фундаментальному труду Олега Вадимовича Лушникова «Евразийская идея в России: истоки и перспективы» (Учебное пособие / Олег Лушников; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет», Центр евразийских исследований им. Г. В. Вернадского. — Пермь: ПГГПУ, 2019. -337 с.), наиболее подробно отражающее как генезис евразийства, так и современное состояние общественно-политического поля проевразийских объединений.

В книге «Евразийская идея: истоки и перспективы» повествуется, что изначально термин «Евразия» имел чистое географическое содержание. Так известный географ А. Гумбольдт назывался в ХIХ в. интерес к земным материалам. Позднее «Евразию» стали понимать под историко-культурной цивилизационной общностью, «большим пространством», совокупностью соответствующих территорий, населенных разных стран по своему происхождению народами, но в большой степени связь между ними общностью исторической общности, общими интересами, сходством культуры.

Для евразийской историко-культурной общности имелось предварительное формирование начальных предпосылок. Проходящую роль в перемещении людей, вещей и идей сыграл и протянувшийся от Дуной до Хингана сплошной пояс степей. Историческая Евразия не имеет жестко очерченных географических границ. В нее не входят Европа (к западу от Буги — Прута — Дуная), Индия и Докитай, но эпизодически, частично, включается Китай и Средний (и частично, Ближний) Восток.

За тысячелетие Евразия стала свидетелем массовых перемещений и смешений сарматов, аланов, хунну, тюрок, монголов, славян. На протяжении всей древнерусской и средневековой истории в среде евразийских народов складывались и преимущественно закреплялись этнокультурные традиции, которые, принимая во внимание различные истоки, постепенно формировали те или иные особенности, в той или иной мере преемственность всех евразийских этносов.

Наиболее тщательно применялись подобные стереотипы в древнетюркском времени, т. е. в древнетюркском периоде. е. во втором часу 1 тыс. н. э., когда обеспечены оптимальные формы хозяйственной деятельности (кочевое и полукочевое скотоводство), в основном сложилась комплекс материальной культуры (тип жилища, одежда, средства передвижения, питание, украшения и т. п.), приобретена известная завершенность духовной культуры, социально-семейная организация, народная этика, изобразительное искусство и фольклор. Наиболее наиболее важным достижением периода Тюркского каганата (VI — VIII вв.) стало создание тюркской рунической письменности, распространившейся со своей центральноазиатской родины (Монголия, Алтай, Верхний Енисей) до Придонья и Северного Кавказа.

Еще более масштабная культурная интеграция обширных территорий Евразии сформировала эпохи империи Чингисхана и его потомков (XIII — XV вв.). Распространение Российской империи на «монгольское наследство» окончательно закрепило Евразию в политическом, военном и культурном отношении. Многовековая история совместного взаимовыгодного проживания славянских, тюркских, финно-угорских, монголо-маньчжурских и кавказских народов в едином пространстве придала колоссальную инерционную силу процесса экономического предпринимательства и культурного синтеза, ставшего фундаментом «Pax Eurasica».

Историческая практика великих держав Евразии, и особенно опыт системы управления, культурной и экономической политики Великой Монгольской Империи и ее западной части — Улуса Джучи (Золотой Орды), непосредственно повлиявшей на развитие российского государства, позволяют выделить основные основы евразийской цивилизационной идеи: принципы безопасности, экономики. процветания, этноконфессиональной толерантности, ценности единой евразийской государственности и культуры, общенационального единства, независимой централизованной власти, сохранения этнокультурного своеобразия территорий и народов Евразии.

Исследование огромных пластов знаний истории, археологии, этнографии, исторической географии, этнологии, языковознания помогло классикам евразийства ХХ в. (Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий, Г. В. Вернадский, Н. Н. Алексеев, П. М. Бицилли, В. Н. Ильин, Л. Н. Гумилев и др.) Показатели самобытности общества — этнических и психологических основ евразийской общности, которые привели к оформлению целостности евразийской цивилизационной концепции (включающей географо-экономический, историко-культурный и политико-правовой аспекты).

Лейтмотив евразийской мысли — призыв к объективной ответственности в отношении ко всем народам, населяющим Россию-Евразию. К преодолению того высокомерия, которое долгие годы насаждал идеологией европоцентризма, к необходимости учета европейских и азиатских начал в Евразии. «Видеть в туранском влиянии только отрицательные черты, неблагодарно и недобросовестно. Мы имеем право гордиться нашими туранскими предками не меньше, чем предками славянскими, и считаем благодарностью как тем, так и другим. Сознание своих принадлежностей не только к арийскому, но и к туранскому психологическому типу необходимо каждому россиянину, стремящемуся к личностному и национальному самопознанию» -  писал Трубецкой в своей книге "Наследие Чингисхана".

Важным фактором в сторону российско-евразийской общности, по мнению классиков, стал так называемый «Туранский» фактор в русской истории и культуре. «Та культура (в общем запасе культурных ценностей, обеспечивающих материальные и духовные виды данного явления), которая всегда жила русским народом, с этнографической точки зрения рассматривает культуру из себя совершенно особую величину, которую нельзя включить без остатка в каком-либо примере группы или культурная зона. В общем, эта есть самая особая «зона», в которую, кроме русских, входят еще угрофинские «инородцы» вместе с тюрками волжской культуры бассейна. С незначительной постепенностью эта культура на востоке и юго-востоке соприкасается с культурой «степной» (тюрко-монгольской) и через нее связывается с культурами Азии… По целому ряду вопросов русская народная культура примыкает именно к востоку, так что границы «востока» и «запада» иной раз проходит между славянами и русскими….

Существенный вклад в развитие Евразийской идеи внесли и представители тюрко-татарской интеллигенции конца XIX — начала ХХ в. (И. Гаспринский и др.). Самостоятельная разработка идеи Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьева и В. И. Ламанского, они говорили также о диалектическом фоне кочевого и земледельческого начала, славянского и туранского элементов как органической основы евразийского мира, об идее «общеевразийского дома» (исходя из этноконфессиональной толерантности и равноправного отношения ко всем составляющим евразийскому народу). Так же, как и будущие «классики» евразийской мысли, они поддерживали панорамный взгляд на развитие «русско-тюркского мира» в девятой истории всей Евразии, используя идеи о перспективах экономических и экономических союзов России и стран Востока (Турция, Иран, Индия и др.).

Спустя годы забвения в советский период, структурные элементы евразийской идеи вновь вернулись в общественный дискурс в конце XX в. и в той или иной форме нашли отражение в ее современных интерпретациях. В последнее десятилетие ХХ в. начинают издаваться работы представителей классиков евразийства, от Л. Н. Гумилева до запрещенных в СССР представителей евразийцев 1920-1930-х гг. Выполняется также масса исследований в области актуальных аспектов евразийства, научных евразийских журналов, интернет-проектов, современных современных евразийских идей.

С 2000 г. происходит рост использования евразийских идей во внутренней и внешней политике России. Также имеет место широкое использование евразийской риторики в политической практике, появление новых евразийских политических партий и движений (Политическая партия «Евразия», общественное движение «Новая Евразия», «Международное евразийское движение» А. Дугина, Евразийский Союз Молодёжи, ставший их молодежным крылом др.). Но, появившееся новое евразийство, скорее, является более распространенным идеологическим направлением патриотической мысли, чем единой научной школы. Одной из проблем проевразийских организаций, на мой взгляд, было и остаётся не до конца осознанное понимание евразийской идеи, её истинного замысла и верного применения его в сложившейся текущей общественно-политической реальности. В результате целые партии распадались, а из непонятных движений и союзов попросту уходили и уходят люди, так и не найдя в них своей самореализации. Неверно понятная евразийская идея, да без прагматического евразийства, отпугивала сторонников своим радикализмом и «неоопричниной». Есть и еще около десятка небольших организаций и центров так или иначе провозглашающих себя евразийскими, некоторые уже не ведут активную работу и их деятельность приостановлена, другие перепрофилировались и стали евразийским «венегретом», растеряв все смыслы и свою идентичность, третьи — «театры двух актёров», самозванные и ничего не имеющие общего с настоящим евразийством. Хотя для ищущих и думающих всегда существовала реальная альтернатива.

Наше Межрегиональное общественное движение по содействию развитию институтов интеграции Евразии «Евразийское Движение» первоначально было основано в 2010 году как молодежное общественное движение «Молодая Евразия». В ноябре 2015 года на Учредительном съезде в «Этномире» преобразовано в Евразийское Движение РФ как полноценное юридическое лицо. Учредителями движения тогда выступили мои друзья-соратники Юрий Кофнер, Олег Лушников, Фархад Кумаров, Антон Железняк и Сергей Багаев. Мне также было предложено прибыть на первый съезд и стать учредителем движения, но по рабочим обстоятельствам непреодолимой силы я был далеко от дома и не смог приехать. Тем не менее я направил в адрес съезда поздравительное письмо, где горячо приветствовал создание Евразийского Движения и возможность моей работы в нём.

В настоящий момент мы являемся крупнейшим общественно-политическим евразийским движением России и постсоветского пространства. Евразийское Движение придает особое значение сочетанию патриотической идейности с профессиональными знаниями и прагматическим подходом своих участников. Миссия Движения — построение Евразийского Союза на основе синтеза теорий классического и прагматического евразийства. Основными целями и направлениями нашей работы являются:

— содействие экономической модернизации и укреплению суверенитета Российской Федерации;

— поддержка евразийской интеграции в области общественной дипломатии;

— содействие межэтническому и межконфессиональному согласию;

— популяризация общеевразийского патриотизма и здорового образа жизни, духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения;

— поддержка и продвижение инновационных проектов на пространстве ЕАЭС. Движение официально выступает за верховенство национального суверенитета, территориальную целостность и неприкосновенность политического режима стран постсоветского пространства, а также за добровольность, поэтапность и многоуровневость евразийской интеграции.

Евразийское Движение придает особое значение сочетанию патриотической идейности с профессиональными знаниями и прагматическим подходом своих участников. При отборе и воспитании своих кадров, движение обращает пристальное внимание на сочетание двух начал: идейности-патриотизма и прагматизма-профессионализма. Поэтому понимание этих двух принципов позволяет нам вести и профессиональную, и идеологическую работу всё прошедшее время, сохраняя общую целостность и привлекая интерес сторонников к нашему движению.

Евразийство в теоретических исследованиях представлено сегодня устойчивыми разнообразными (порою приближаться в состоянии полемики) тенденциями и позициями современной общественно-политической мысли. Весомый вклад в развитие еврейской мысли внесли сотрудники многих Институтов РАН (Истории, Социально-политических исследований, Востоковедения, Философии, Этнологии и антропологии), Институтов стран Азии и Африки, Санкт-Петербургского, Московского, Иркутского, Бурятского, Новосибирского, Уральского, Пермского, Казанского университета и других вузов страны, которые развивают и переосмысливают идеи классического евразийства в рамках академической науки. К этим усилиям относятся научно-практические конференции и «круглые столы» по проблемам евразийства, издаются научные журналы, созданы факультеты Евразии и Востока — в Челябинском госуниверситете, евразийские кафедры — в Казанском, Томском университетах, евразийский сектор ЦКЕМИ Высшей школы экономики.

Среди теоретиков современной евразийской мысли особое место занимают развивающие идеи евразийской науки исследователи классического евразийства, последователи концепций Л. Н. Гумилева и Г. В. Вернадского и примыкающие к ним аналитики этнических, британских, культурных, языковых и других современных процессов в пространстве Евразии. Это направление в целом можно назвать «цивилизационным евразийством». Представители данного направления постепенно продвигают сохранение своеобразия евразийской цивилизации и принципа цивилизационного полицентризма, основанного на критическом отношении к навязыванию нынешней упрощенной монокультурности мира в форме нового общемирового порядка.

По данным академика Б. С. Ерасова, сведение разнообразия культур и цивилизаций к единой унифицирующей модели противоестественно. Каждая культура, каждый народ имеет основание и право стать своим собственным историческим путем. Евразийская цивилизация имеет самоценностную величину, ее основы достойны культуры не в меньшей степени, чем основы иных цивилизаций.

Философ Ф. И. Гиренок, понижая принцип цивилизационного полицентризма, постулирует: «Евразийская идея возникает как идея децентрированного мира, равных в его разнообразии. Мир депровинциализируется. Центр везде».

Профессор Э. А. Баграмов в своих работах акцентирует внимание на том, что евразийство является поиском точки примирения между западниками и славянофилами, поиском новых национальных идей, но считает, что в классическом евразийстве ХХ в. Необходимо вложить сегодня конкретное экономическое и политическое содержание. «Евразийство сегодня — это модель равноправного сотрудничества народов, достигших высокого уровня самосознания и цивилизованности и движимыми подходами, которые предполагают социальный и межнациональный мир».

Философ А. Т. Горяев продвигает конкурентную силу обновленного евразийства в странах региона стран СНГ. Особый перспективен, с его точки зрения, проект Евразийского союза, выдвинутый Президентом Казахстана. А. Назарбаевым в 1994 г. Лидерство России в Евразии и в мире, согласно философии идеологии неоевразийства — А. С. Панарину, невозможно без новой «сверх-идеи». Сам он предложил в качестве такового «культуроцентризма» и «постэкономизма». Именно это может дать новые приоритеты земной цивилизации в целом. Необходимо «смещение акцентов с инструментальной деятельностью безответственного западного техноцентризма, связанного с присвоением природы, богатой в угоду непрерывности растущих потребностей неумеренного потребительского гедонизма, на деятельность, связанную с поддержкой экологического, социокультурного и социально-политического равновесия в мире, предотвращения глобальных катастроф».

Профессор И. Б. Орлова обращается к евразийской идее как к идее цивилизационной, выделяя, что главное в ней — это методологическое обоснование полицентризма и многолинейности социально-исторического процесса, идеи параллельного сосуществования и развития различных цивилизаций, войны, из которых имеет свою логику развития, свою культурную доминанту, собственные ценности, цели и приоритеты. «Цивилизация определяется нами как социетальная культурно-историческая система, объединяющая на суперэтническом уровне человечество с общей самоидентификацией, органически связанное с особенностями природно-пространственной тенденции. В основе возникновения лежат три вида системообразующих связей: пространственные, распространяющиеся на особенности природной среды, ландшафта; временные, формирующие общность исторического бытия, традиций, исторической памяти, широко понимаемой культуры, языка; социальные и социально-психологические, цементирующие суперэтническую общность при помощи формирования прогрессивных ценностно-нормативных принципов, субъективного осознания общности, самоидентификации людей. В соответствии с этим определением, Евразия, представляющая собой особую географическую, этническую, культурно-историческую целостность, может быть классифицирована как культурно-историческая система — Евразийская цивилизация».

Второе направление современного евразийства можно назвать «геополитическим». По мнению авторов этого направления, современная Россия может сохраниться как самостоятельная и независимая политическая реальность, как полноценный субъект международной политики только в условиях многополярного мира. Россия для геополитиков — «ось истории», евразийская идея — фундаментальной патриотической континентальной геополитики.

Геополитики называют несколько вариантов еврейских континентальных альянсов. О. Б. Арин и М. Л. Титаренко указывает на социалистический Китай как на главного важного партнера России. А. С. Панарин — за Российско-Индийскую вертикаль. К. С. Гаджиев и А. Г. Дугин предлагает комплексный подход и многоуровневую систему блоков.

Вызовы современности, глобализации — с одной стороны, и всплеск этничности — с другой, являются основными проблемами для сохранения национального государства. Представители «геополитического» неоевразийства для их решения предлагают открытое создание «больших территорий», основанных на нескольких государствах, объединенной, исторической и цивилизационной культурной общности.

Геополитическим приоритетом России в наступившем столетии они продвигают создание евразийского факторного блока, с гибким и дифференцированным мировоззрением и многоуровневым членством. Отметим, что интеграция стран СНГ в новом, более сложном стратегическом образовании должна основываться на более широких геополитических задачах, а не на сиюминутных социально-экономических изменениях и раскладывании сил в политических элитах.

Вслед за П. Н. Савицким и другими классиками евразийской мысли 1920-х гг., современные евразийцы-геополитики придерживаются в общественном движении опору на традиции, «демократию соучастия», отражающую качественную структуру евразийского общества (представительство этносов и конфессий), сопряженную с мнением долей единоначалия в стратегической области, золотую середину между гипериндивидуализмом буржуазного Запада и гиперколлективизмом социалистического Востока.

Идею «евразийского моста» развивают и представляют третье направление современных евразийских идей — «геоэкономического евразийства». Они поддерживают особую роль России и Евразии в мировой экономике, позиционируя ее не только как мост между Востоком и Западом, но и как третье звено мировой экономической системы. «Если в прошлом вклад России в мировую культуру объяснялся тем, что русская культура стала сплавом европейских и азиатских веяний, то в XXI в. Предназначение России заключается в том, чтобы своим экономическим развитием связать напрямую Евро-Атлантический и Азиатско-Тихоокеанский экономически регионы, тем самым достроив недостающее звено мировой экономической системы».

В работах академиков Д. С. Львова, Н. Н. Моисеева, С. Ю. Глазьева, профессоров В. Ю. Катасонова, М. Г. Делягина, М. Л. Хазина и другие, просматриваются новые тенденции идей евразийцев-классиков о развитии в России социально ориентированной, смешанной, частно-государственной экономики.

Евразийское движение также внесло свой вклад в развитии современной евразийской политэкономиии. Многочисленные труды ученого-экономиста Юрия Кофнера и Центра евразийских исследований создали антологию и объективную оценку современного интеграционного пути ЕАЭС и стран «Большой Евразии». В 2019 году также вышла моя первая книга «Евразийский солидаризм XXI века», убедительно доказывающая, что экономической доктриной современного евразийства должен стать евразийских солидаризм, как наиболее оптимальная и востребованная временем экономическая модель.

Отдельное направление современных исследователей-геоэкономистов представляет собой рекомендации макроконтинентальной экономической науки Евразии, представленные исследователи «Евразийского сектора» Центра комплексных европейских и международных исследований Высшей Школы Экономики (ЦКЕМИ НИУ ВШЭ), сотрудниками Евразийской Экономической Комиссии (ЕЭК) и Евразийского банка развития (ЕАБР), РСМД, Фонд поддержки публичной дипломатии имени А. М. Горчакова и аналитический клуб «Валдай».

В 2017 году в Пекине президент России Владимир Путин выступил на церемонии открытия Международного форума «Один пояс, один путь», посвященного китайским проектам «Экономический пояс Шелкового пути» и «Морской путь XXI века», также глава РФ принял участие в первом заседании круглого стола лидеров форума, на котором обсуждались вопросы интеграционного взаимодействия и развития партнерских отношений. «Наш континент — это родина великих цивилизаций. Народы с разными культурами и традициями веками жили рядом друг с другом, торговали», — напомнил В. Путин, выступая на открытии форума. «Необходимо снимать инфраструктурные ограничения для интеграции и создавать систему современных связанных транспортных коридоров. Россия с ее уникальным географическим положением готова к такой совместной работе», — подчеркнул президент. В своей речи он уверен, что исторический опыт легендарного Шелкового пути важен и в XXI в., когда мир сталкивается с очень серьезными проблемами и вызовами. «Во многих странах кризис переживает концепция «социального государства», сложившаяся в XX веке.

«Инфраструктурные проекты, заявленные в рамках ЕАЭС и инициативы „Один пояс, один путь“, в связке с Северным морским путем способны создать принципиально новую транспортную конфигурацию Евразийского континента», — уверен В. В. Путин. «Евразия способна выработать и предложить содержательную и позитивную повестку. Это касается обеспечения безопасности, развития отношений между государствами, организации экономики, социальной сферы, систем управления, поисков новых драйверов роста», — убежден лидер РФ. Он рассказал, что Россия видит будущее евразийского партнерства не просто как налаживание новых связей между государствами и экономиками — «оно должно изменить политический и экономический ландшафт континента, принести Евразии мир, стабильность, процветание, принципиально новое качество жизни». «Мы должны показать мировому сообществу пример совместного, новаторского конструктивного будущего, основанного на справедливости, равноправии, уважении национального суверенитета, на нормах международного права и незыблемых принципах Организации Объединенных Наций», — сказал В. В. Путин. Он добавил, что требуются реальные инструменты такого взаимодействия и создать их можно именно в рамках интеграции, российский лидер напомнил о проекте Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

«Россия видит будущее евразийского партнерства не просто как налаживание новых связей между государствами и экономиками. Оно должно изменить политический и экономический ландшафт континента, принести Евразии мир, стабильность, процветание, принципиально новое качество жизни. И в этом отношении „Большая Евразия“ — это не абстрактная геополитическая схема, а, без всякого преувеличения, действительно цивилизационный проект, устремленный в будущее», — заключил В. В. Путин.

Поэтому, особое внимание стоит уделить проекту Большого Евразийского партнерства (БЭП). В рамках этого пространства следует учитывать систему полной свободы торговли, обеспечивать свободное движение капиталов, создание общих финансовых и простых энергетических рынков, создавать единые правила торговли товарами и услугами, а также обеспечивать общий рынок транспортных услуг и единую транспортную систему.

Создание БЭП, по словам профессора НИУ ВШЭ С. Е. Караганова, — это перспективная цель взаимосвязи, основанная на принципах взаимоуважения, неприсоединения к военным блокам, неконфронтационности и ненаправленности против третьих стран, а также взаимной выгоды и беспроигрышности для всех сторон.

По мнению евразийских геоэкономистов, БЕП является возвращением на современный уровень к наследию экономической и культурной континентальной власти времен «Pax Mongolica», и может стать одним из «становых хребтов» нового, более разумного и справедливого миропорядка, основанного на многополярности, суверенном отношении, уважении ко Всем культурам, религиям и цивилизациям, инклюзивному и недискриминационному движущему государству, стимулировать совместные усилия по предотвращению распространения эпидемий, религиозного экстремизма и терроризма.

На основе сравнительного анализа взглядов представителей современных евразийских взглядов можно выделить следующие актуальные аспекты евразийской идеи:

1. Самоидентификация России и стран ЕАЭС как своеобразной цивилизационной общности, возникшая в результате многопланового этнополитического и культурно-исторического синтеза народов Востока и Запада, построенного на Континенте национальной самобытности с евразийской идентичностью и этноконфессиональной толерантностью.

2. Развитие многополярного мира, создание (вместо американоцентричного глобального глобального порядка) цивилизационного геополитического полицентризма, поддерживающего через систему стратегий альянсов (ШОС, БРИКС, ЕАЭС, ОДКБ, БЕП, «Один пояс — один путь» и др.), экологического, социокультурного и социального. — политическое равновесие мира. Развитие нового центра геоэкономики в Евразии (ряду с Евро-Атлантикой и Азиатско-Тихоокеанским регионом).

3. Воссоздание и развитие экономического, образовательного, культурного и государственного пространства, содействие социальному и межнациональному миру, равноправному сотрудничеству и региональным регионам Евразии, на культуре, основанной на плюрализме культуроцентризма (регионализм, федерализм), поддержке правительства и суверенитета стран («евразийского дома») «Евразии наций»).

4. Признание единственного перспективного для Евразии самостоятельного развития, опирающегося на национально-культурные традиции, ценности (этико-гуманистический традиционализм, принципы верховенства права и социальной справедливости) и опыт многовекового взаимодействия евразийских народов, дополненные постиндустриальной технологической модернизацией.

В итоге, в настоящий момент наиболее полное определение евразийской идеи сформировал Олег Вадимович Лушников в своей книге «Евразийская идея в России: истоки и перспективы». Евразийская идея — идея цивилизационная, представляющая собой развивающийся во времени междисциплинарный комплекс концепций, трактующих сущность Евразии (в границах «Большой России» (Российской империи, СССР, СНГ, ЕАЭС)) как единство во многообразии, уникальный синтез народов, ее населяющих, определяющих устойчивые особенности в традициях государственности и культуры, превращающие Евразию в самостоятельный центр силы.

В конце 2023 года для лиц, принимающих решения, вышло методическое пособие «Евразийство. Видение общего». Публикация выпущена издательством Высшей школы экономики, и, как следует из названия, посвящена идеологии евразийства — идеи исторического братства России и культур Востока. Судя по всему, именно евразийство должно будет стать чем-то вроде официальной идеологии обновлённой России. Пособие вышло под общей редакцией зампреда правительства РФ Алексея Оверчука, он же автор предисловия. Среди авторов же значатся такие личности, как известный исследователь евразийства, пермский историк Олег Лушников или известный бурятский историк и политолог, профессор Алексей Михалёв. А заключение написано ректором НИУ ВШЭ Никитой Анисимовым. Радует, что государство в итоге стало склоняться к теме евразийства, и что к разработке новой идеологии привлечены такие авторы. Ожидается, что это пособие скоро как бы не стало настольной книгой у серьёзных людей. 2024 год должен по новому открыть евразийскую идею!

В целом, говоря о современном евразийстве, можно отметить, что его всё чаще используют выдающиеся политические деятели и ученые. Исследование развития идей евразийства позволяет понять истоки самобытности и многогранности исторического развития России и стран Евразии. Да, настоящее евразийство сложно и даже противоречиво для понимания, оно «заходит» в умы разумных и откликается в сердцах постепенно, многогранно, но неизбежно. Для тех кто, ищет новые смыслы евразийской идеи, непременно их найдёт!

Список использованных источников:

1. Лушников О. В. Евразийская идея в России. Истоки и перспективы. — Пермь: ЦЕИ ПГГПУ, 2019. — С. 1 7.

2. Савицкий П. Н. Континент Евразия. — М.: Аграф, 1997. — С. 283.

3. История татар с древнейших времен: в 7 т. — Казань: Изд-во АН РТ. — Т. 1. — 2006. — С. 15.

4. Крадин Н. Н., Скрынникова Т. Д. Империя Чингис-хана. — М.: Вост. лит., РАН, 2006. — 420 с.

5. Вернадский Г. В. Сфера Евразии. — М.: КМК, 2005. — 36 2 с.

6. Евразийство: философия, история, политика / Под ред. О. Т. Кирсанова. — Ростов-на-Дону: РГЭУ «РИНХ», 2006. — 480 с.

7. Трубецкой Н. С. Наследие Чингисхана. — М.: Аграф, 1999. — С. 129,160.

8. Невзоров, О. Ю. Евразийский солидаризм ХХI века: Книга, которая заставляет думать вас об экономике будущего / О. Ю. Невзоров. — Екатеринбург: Ridero, 2019. — 167 с. — (Лидеры Евразии). — ISBN 978-5-0050-6384-7. — EDN YRUCZD.

9. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М., 1991; Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство: Философская и политическая публицистика. — М.: Республика, 1996; Ламанский В. И. Три мира азийско-европейского материка. — М., 2003. — 278 с.

10. Гаспринский И. Россия и Восток. — Казань, 1993. — С. 62.

11. Путин В. В. Россия: Новые восточные перспективы // Независимая газета. — 2000. — №215. — 14 ноября.

12. Сравнительное изучение цивилизаций / Под ред. Б. С. Ерасова. — М., 1998. — С. 282.

13. Гиренок Ф. И. Патология русского ума (картография дословности). — М., Аграф, 1998. — С. 272.

14. Багграмов Э. А. От евразийской идеи к евразийскому сообществу // Евразия. Культуры. Народы. Религии. — 2001. — №1—2. — С. 83.

15. Горяев А. Т. Евразийство: «научный замысел» и практические реалии. — М.: РУДН, 2001. — С. 104.

16. Назарбаев Н. А. Евразийский Союз: идеи, проблемы, перспективы. — М.: Фонд содействия развитию социальных и медицинских наук, 1997. — 154 с.

17. Панарин А. С. Евразийский проект в постиндустриальный период // Социальная теория и современность. Вып. 18: Евразийский проект прогрессивной России: «за и против». — М.: Рос. академия гос. Служба при Президенте РФ, 1995. — С. 19.

18. Орлова И. Б. Евразийская цивилизация. — М.: Норма, 1998. — С. 108.

19. Дугин А. Г. Основы геополитики. — М.: Арктогея-центр, 2000. — С. 649.

20. Арин О. Б. XXI век — Мир без России. — М.: Прогресс, 2001. — С. 57; Титаренко М. Л. Россия выглядит как Азия. — М., 1998. — С. 14.

21. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. — М., 2001. — С. 122.

22. Гаджиев К. С. Введение в геополитику. — М., 2000; Дугин А. Г. Основы геополитики. — М.: Арктогея-центр, 2000.

23. Дугин А. Г. Русская вещь. — М.: Арктогея — центр, 2001. — Т. 1. — С. 166.

24. Дугин А. Г. Основные принципы еврейской политики // Вестник Челябинского гос. ун-та. Сер. 10. Восток. Евразийство. Геополитика. — 2001. — №1. — С. 18.

25. Цымбурский В. Л. Геополитика для «евразийской Атлантиды». Остров Россия // Полис. — 2003. — №2. — С. 17.

26. Системные подходы России. Путь в XXI веке. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Колл. авторы под редакцией. акад. РАН Д. С. Львова. — М., 1999. — С. 196.

27. Институциональная экономика: учеб. пособие Под рук. акад. Д. С. Львова. — М.: ИНФРА-М, 2001. — С. 3–31; Моисеев Н. Н. Время определения цели. — М.: Изд-во МНЭПУ, 1997; Делягин М. Г. На Петербургском форуме Г. Делягин Представленная комплексная программа преобразования России: ключ — модернизация внедрения // Официальный сайт М. Делягина. Электронный ресурс. Режим доступа: http:// делягин. ru / articles /95214- на — петербургском — форум — мгделягин — представил — комплексную — программу — преображения — россии — ключ — модернизация — инфраструктура. html; Катасонов В. Ю. Экономика Сталина / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2014; Хазин М. О циклах Кондратьева. Электронный ресурс. Режим доступа: http://worldcrisis.ru/crisis/969714.

28. Евразийская интеграция в ХХI веке / Ред. группа: А. А. Климов, В. Н. Лексин, А. Н. Швецов. — М.: ЛЕНАНД, 2012; Евразийская интеграция: сборник научных трудов: ежегодник. Вып. 1. — СПб.: СПбГУП, 2014.; Долгов С. И. Общее экономическое пространство — новый интеграционный формат в условиях глобализации // Российский внешнеэкономический вестник. — 2010. — №9. — С. 31; Калачян К. К. Региональная экономическая интеграция как часть международного развития. Международно-правовые аспекты. — М.: МАКС Пресс, 2003.

29. Тимофеев И. Н., Алексеенкова Е. Евразийское направление внешней политики России: интересы, возможности и ограничения. — М.: МГИМО, 2015. Электронный ресурс. Режим доступа: http:// евразийское — движение. ru / архив /1091.

30. Экономический пояс «Шелкового пути» иприоритеты совместного развития еврейских государств // Аналитический доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай». — Москва, 2015. Электронный ресурс. Режим доступа: http://valdaiclub.com/publication/77920.html.

31. Винокуров Е. Ю., Либман А. А. Евразийская континентальная интеграция. — СПб., 2012.

32. Путин В. В. Большая Евразия — проект, устремленный в будущее // Большая Евразия. — №1. — 2018. — С. 4.

33. Караганов С. Е. От поворота на Восток к Большой Евразии. Электронный ресурс. Режим доступа: http:// globalaffairs. ru / pubcol / От — поворота — на — Восток — к — Большой — Евразии — 18739.

Новая Евразия вовсе не нова

Возвращаясь к идее данной книги хочу впервые поведать историю, которая приключилась со мной в конце мая 2023 года. Вместе с делегацией нашего Евразийского Движения мы посетили II Евразийский экономический форум, который состоялся 24–25 мая 2023 года в Москве и был приурочен к заседанию Высшего Евразийского экономического совета с участием глав государств-членов Евразийского экономического союза и государств-наблюдателей. Это событие прошло в рамках председательства Российской Федерации в органах Евразийского экономического союза в 2023 году.

Такое событие впервые проходило в российской столице, целью форума являлось совершенствование кооперационных связей на евразийском пространстве. Основными темами деловой части станут наиболее актуальные и востребованные бизнесом вопросы интеграционных процессов в ЕАЭС, в том числе представляющие особый интерес для Российской Федерации. Мы были очень рады встретиться и насыщенно провести эти дни под девизом самого форума «Евразийская интеграция в многополярном мире».

Программа Форума была поделена на несколько блоков, среди которых можно отметить Технологии и кооперация, Человеческий капитал, Стратегический блок, Евразийская сопряженность и Внутренний рынок ЕАЭС, Таможенное сотрудничество, конкуренция и государственные закупки. В рамках блоков были параллельно проведены тематические сессии с участием представителей бизнеса, органов государственной власти и образовательных учреждений стран-членов Евразийского Экономического Союза. На сессиях обсуждались не только достижения за последние годы, но и наиболее острые проблемы и вопросы, с которыми сталкиваются в процессе интеграции. Осознавая роль и значение в вопросах интеграции и сотрудничества Российской Федерации, страны союза озвучивали высокую заинтересованность в продолжении совместной работы и выражали готовность поддерживать совместные проекты в образовании, энергетике, цифровой трансформации и в логистике, а проводимые форумы и деловые встречи будут способствовать этому, а тезисы выступления глав-государств союза легли затем в обновлённую программу Евразийского Движения, которая доступна на нашем сайте.

В свободный день после форумов я с сестрой Юлией прогуливался по Красной площади, Кремлёвской набережной, далее по Остоженке в направлении МИДа. У меня была запланирована важная встреча для определения возможных направлений сотрудничества с руководством общественной организации «Новая Евразия», об этом скажу подробнее.

В тот день состоялась в Хамовниках моя встреча и знакомство с Павлом Зарифуллиным, директором Евразийского центра Льва Гумилева, лидера движения «Новые Скифы». Я до этого кратко был знаком с его биографией и знал, что он возглавлял Евразийский Союз Молодёжи (ЕСМ), созданный в 2005 году. Организация и сейчас представляет собой молодежное крыло «Международного евразийского движения» Александра Дугина.

В 2009 году в СМИ пронеслась громкая весть, что ЕСМ прекратил свое существование, о чем журналистам сообщил Павел Зарифуллин. В сообщениях СМИ Зарифуллин был представлен как лидер ЕСМ. Он заявил, что движение изжило себя, и что на его последнем съезде было принято решение о самороспуске. По словам Зарифуллина, руководство ЕСМ якобы намерено продолжить политическую деятельность в рамках созданного летом 2009 года российско-французского «Движения по защите прав народов». Главой российского отделения новой организации на тот момент являлся Зарифуллин.

Однако в опубликованном позднее сообщении ЕСМ говорится, что Зарифуллин с июля 2009 года не занимает никаких постов в движении. В сообщении говорилось, что по решению июльского съезда организации ЕСМ возглавили Павел Канищев и Дмитрий Ефремов. Как рассказали "Ленте.ру" в организации, также в число руководителей ЕСМ вошел Валерий Коровин. Зарифуллин же, как заявили в ЕСМ, вскоре после потери руководящего поста вообще вышел из состава движения. Он покинул организацию в августе 2009 года, еще до создания «Движения по защите прав народов».

В ЕСМ позднее утверждали, что в те дни организация не только не собиралась, чтобы обсудить свою ликвидацию, но и вообще не проводила никаких съездов. Руководство движения обвинило Зарифуллина в распространении заведомо ложной информации. Впрочем, Валерий Коровин заявил, что, хотя «выдумки про съезд и подписи фиктивных персонажей не красят Павла Зарифуллина», «это не значит, что это перечеркивает все его прошлые заслуги». Запомним этот факт, ведь это будет не последний раскол.

Павел Зарифуллин в интервью Аврааму Шмулевичу в 2009 году буквально заявил следующее: «С Дугиным я познакомился в 1996 году. В Национал-Большевистской партии, которую они создали с Лимоновым, меня привлекли именно программные принципы евразийской идеологии (тогда они там были). В 1998 году мы с Дугиным организовали конференцию в Казани «Общеевразийский национализм» (программная статья с таким названием была у Николая Трубецкого). Тогда это было совсем не модно, страной правил Ельцин и отмороженные либералы, евразийство было чуть ли не запрещённой идеологией. Теперь мало, кто это помнит. Лимонов тоже проявлял интерес к евразийству тогда, поэтому я и сотрудничал с НБП в обычной «нацбольской манере»: например, сорвал визит Сороса в Татарстан.

Когда у Лимонова с Дугиным произошёл раскол, они оба предложили мне работать с ними. Лимонов даже приехал специально ко мне в Казань. Я тогда сказал ему, что мы будем вместе работать, если официально программой НБП будет евразийство. Он тогда отшучивался: мол, это по факту и так, мол, программа — это чепуха, главное действие. Я так не думал.

Я внимательно изучил Дугина за 13 лет знакомства и считаю, что причина неудач евразийских политических проектов напрямую связана с его личностью. Да, он многое принёс в евразийство, но многое, на мой взгляд, лишнее (правые концепции Германии и Италии). Что-то надо будет теперь чистить.

Я думаю, ему мешает всегда его двусмысленность, раздвоенность. Он не борется до конца, человек импульсивный, инфантильный. Что-то делает, потом бросает. Он не боролся за НБП, за национал-большевизм, не боролся за Партию «Евразия». Он видел в идеологиях всегда средство для своего личного карьерного роста. Он всегда хотел попасть в истеблишмент, он считал себя его частью.

Я бы сделал даже психоанализ Дугина, чтобы было понятно, о чём речь. Его отец, генерал КГБ, бросил его в раннем детстве. Он всегда знал, что генетически он представитель элиты, а реально это не так, он был (да и остаётся) парией. Это несмотря на все его реальные таланты, знание языков и французской философии, несмотря на то, что он европейски образованный человек и талантливый интерпретатор, прекрасный рассказчик, лектор.

Он рвётся к Высшему Свету, к Власти, но оттуда его всегда выбрасывают.

Да, нео-евразийство Дугина закончилось. А евразийство живо и будет жить, пока есть идейные евразийцы.

Я уверен, мы сможем гармонизировать само евразийство, потерявшее в последнее время энергию, вдохнуть в Идею новые силы. Мы оседлаем новую евразийскую волну!»

Громко и многообещающе тогда сказал Павел Зарифуллин, пробуя снова безуспешно попасть в общественно-политический дискурс. Прошли годы, ЕСМ так и не стала субъектной и политически-развитой организацией, а об их проектах было известно лишь в узких кругах «неоопричников». Тем не менее на небосводе проевразийских сил было суждено на короткое время зажечься новой звезде.

По общедоступной информации из СМИ, 27 апреля 2021 г. в Москве прошла конференция новой масштабной международной общественной с громкой форулировкой «надпартийной инициативы» «Новая Евразия». Название конечно очень спорное, ведь так назывался ранее позорно закрытый в России проамериканский фонд, видимо ребята даже не надоумились над названием и выбрали что звучит громче. Как утверждается, созданной в целях консолидации сил для восстановления нового современного объединения евразийских народов. По итогам мероприятия был подписан меморандум о восстановлении Советского Союза в новой геополитической форме (запомним и этот момент). Организаторами конференции выступили Движение Захара Прилепина, Евразийский центр Льва Гумилева и Движение «Новые Скифы». В мероприятии приняли участие представители Белоруссии, ДНР, Абхазии и регионов России.

«Евразийство не стесняется и не боится видеть мир сложным. У нас было множество евразийских проектов, которые постепенно время стерло в порошок. Нам нужно новое образование, вокруг которого сплотятся люди, за которым пойдут люди. Захар Прилепин предложил создать новое масштабное общественное надпартийное объединение „Новая Евразия“. „Новая Евразия“ — словно Ноев ковчег, где мы собрали всех, кто хотел быть с Россией, кто хотел быть частью Евразии, — пора плыть. Мир входит в пространство турбулентности. Нет сейчас в России, в СНГ другой объединяющей идеи — она отсутствует. Прежняя коммунистическая идея исчерпана. Идея национализма всех мастей, который у нас гуляет уже 30 лет, привела к тому, что пространство Евразии превратилось в банку, наполненную пауками. Только идеология евразийства способна стать большой идеей, которая сможет защитить права регионов и культурную идентичность каждого. Никакой другой глобальной идеи для этого пространства нет» — отметил неоднозначно тогда Зарифуллин.

Забегая вперёд скажу, что за этими громкими словами те самые люди не пошли, более того, часть той самой новоевразийской команды самоустранилась. Кто в небытие, кто в сольные проекты. Рассматривая евразийство только как идеологию, о чем они откровенно говорят, невозможно постичь всей его сущности. Евразийство истинное намного сложнее и многомернее, чем идеология и имеет не только культурно-исторические основания. А переход к нему произойдёт в относительно скором времени, через обстоятельства непреодолимой силы. 2024 год станет годом перехода от проекта «Москва — Третий Рим» к проекту «Большая Евразия — Третья Орда» и мы это ждём!

«Евразийское мировоззрение утверждает, что Россия — это не Европа и не Азия (в географическом и культурном смысле), но самостоятельная цивилизация Евразия. Это основа основ Евразийства. Это географический контур Российской и Советской Империи. Поэтому те, кто утверждают, что мы за Евразийство „от Дублина до Владивостока“ — это не евразийцы. Они — „евро-восточники“ (в терминологии Глеба Павловского). И наоборот: те, кто говорит, что мы за Евразийский Союз, в котором Китай и Филиппины — это тоже не евразийцы. Название они сами для себя подберут» — так резко повествуется первый пункт опубликованной программы «Новой Евразии». А если границы России, как известно, нигде не кончаются, то кого евразийцами предложите величать? Ставя во главу угла примат географического, а не мирровоззренческого принципа, они этим изначально заложили себе мину. Как писал Александр Пушкин: «Русский тот, кто Россию любит и служит ей».

Чем дальше читаешь их манифест, тем больше противоречий находишь в нём. «Экономическое соучастие будет организовано, через право народов на недра. Каждый представитель народов России получит полагающуюся ему по праву рождения квоту на „закрома Родины“, на полезные ископаемые нашей страны. „Быть в народе“ станет ещё и выгодно» — провозглашают эти «новоевразийцы». Рядовому гражданину такая схема с национальным делением (снова, история учит) покажется несправедливой. Вместо этого логичным видится внедрение артельного принципа производства и распределения, внедрения моделей евразийского солидаризма, подробно ранее описанных нами — представителями Евразийского Движения Российской Федерации.

Дальше еще веселее. «Вместо Евразийского Союза, ставшего очередной пародией на Советский Союз, мы предлагаем создание иного политического образования — конфедерации народов „Новая Евразия“. „Новая Евразия“ будет демократическим, сложносоставным, ассиметричным, и — культурно-цивилизационным союзом народов» — заключает манифест «Новой Евразии».

Помните, что ранее говорили они о Советском Союзе? ЕАЭС как экономическое объединение никогда не был и не станет Советским Союзом, его просто невозможно воспроизвести ни в каких проекциях, ни в одной из мерностей. Когда они говорят выражение «Евразийский Союз», то говорят о несуществующем субъекте как о конфедеративном интеграционном образовании. А вот Евразийский экономический союз и его наднациональные органы и институты они напрасно игнорировали. В результате на ключевых форумах и общественно-политических событиях ЕАЭС членов «Новой Евразии» не видно и их даже не приглашают. Представители нашего движения, напротив, являются желанными участниками и спикерами международных мероприятий и событий евразийской интеграции. А «новоевразийцы» так и не поняли, что ЕАЭС и его институты изначально были первоначалом большого евразийского замысла.

Итак, вернусь ко встрече, которая все-таки прошла неслучайно. Мне захотелось познакомиться с Павлом и переговорить о возможном сотрудничестве между Евразийским Движением и его общественной организацией «Новая Евразия». Павел принял меня с сестрой в своем офисе в Хамовниках примерно по полудню 2 мая 2023 г. Он угостил нас свежезаваренным чаем из лесных трав, что очень расположило нас к диалогу. Конечно, мы подискутировали о современном положении евразийства в России, но тогда он еще не знал, что я представляю Евразийское Движение — при знакомстве я вручил Павлу свою «министерскую» визитку экономиста из Самары. Он рассказал, что «Новая Евразия» полна решительных идей и даже издала свой сборник «Евразийство», который он подарил нам. Сборник был правда хорош, но по факту это переиздание трудов классиков евразийства. Больший период своей жизни он отдал именно «дугинскому» евразийству. Видно, что он переживал трагический уход Дарьи Дугиной, с ней он прошел большой путь в ЕСМ и был привязан к ней как к родной сестре. Я же пересекся с товарищами по движению с ней лишь однажды, на первом съезде Ассамблеи народов Евразии, не придав особого значения кто она для ЕСМ. Сейчас же ЕСМ существует ни шатко, ни валко, нет там былых лидеров как Дарья Дугина и Павел Зарифулллин.

Павел в своих речах продолжил критиковать сам факт существования ЕАЭС и идею Евразийского Союза, по-прежнему считая это некой пародией и не отражающей его ожиданий. Я виду не подавал, от какого движения сам, лишь внимательно его слушал… Так и прошла наша встреча. Мы обменялись контактами и договорились, что Павел пришлет мне анкету своей организации. Но так и не прислал. Спустя время я написал ему письмо по электронной почте снова об анкете, но но осталось без ответа. Это бездействие отразило всю сущность его организации и нежелание разделять современное евразийство, приобретая союзников. А их объединение в конечном итоге так и осталось «вещью-в-себе».

В этой связи для понимания неудач и провалов некоторых проевразийских организаций, подобных «Новой Евразии», объясним и предсказуем. Обратимся к культуре, к кинематографу. Российский фильм «ЗАМЫСЕЛ» является картиной в жанре «трикстер», а также занимает место среди серии фильмов так называемого «смыслового кино». Режиссёр фильма — Дмитрий Зодчий, он же написал сценарий и музыку к фильму. Это абсолютный режиссёрский дебют, который снят без поддержки государства, правительств и администраций. У Дмитрия на момент сьёмки того фильма не было режиссёрского образования, но необходимые навыки для снятия картины такого масштаба определённо имелись. В фильме задействовано было большое количество актёров, а хронометраж картины составляет практически два часа. Сами создатели называют жанр фильма трагедия-гротеск.

Картина не рассчитана на обычного обывателя. Зрители, ценящие конспирологию, будут расхватывать фильм по частям и медленно вытягивать смысл из каждого сказанного слова, так как здесь всё имеет смысл. Каждый миллиметр фильма наполнен загадками, символами, тайнами и подтекстами, поэтому всё рассчитано на зрителя, который будет внимательно слушать и смотреть.

Авторы намекают на то, как мало «осознанных» людей в человеческом мире и как немного людей действительно отдают себе отчёт, что же происходит со всеми нами на самом деле. Они не пытаются указать на то, что всех нужно перевоспитывать, надо брать лишь понимающих, осознанных людей, как мальчик, и работать с ними. Остальные же обречены идти на бойню и терпеть все мировые лишения, которые непременно предоставит наш мир.

Думающие люди в состоянии изменить ход событий. Но создатели не дают ответа на вопрос — стоит ли что-то менять или просто остаться в стороне. Остальная масса людей показана в фильме не думающим населением или, попросту говоря, серой массой. В главном герое фильма есть искра, без которой, как вещает нам фильм, нельзя дойти до своей цели.

Создатели фильма предоставляют зрителю довольно нелицеприятное будущее. Они не пытаются предостеречь от каких-либо несчастий, они просто предсказывают, что нас ожидает. В центре всех событий показано будущее России, оно в сравнении с другими государствами имеет наилучшую линию своего развития. Но также страну ожидают локальные гражданские войны, другие беды и потеря большей части населения.

Создатели фильма обращаются к зрителям: замысел нужно понять. Но замысел всего существования могут понять лишь осмысленные. Нет смысла рассказывать всем о том, как и для чего устроен мир — эта информация только для избранных. Остальным не суждено понять «вечный замысел». Поэтому зайти во врата по специально подобранному музыкальному коду смог только главный герой — он и есть тот самый осознанный.

Телевизор в «Стране стабильности» программирует людей на оптимизм, несмотря на разруху вокруг. Так происходит многими десятилетиями, так и будет происходить далее. Авторы фильма приоткрывают завесу будущего, они видят его далеко не оптимистичным. Стабильности не существует, и она никогда не наступит, как бы люди в неё не верили. А кто верит чрезмерно, тот «захлебнётся кровью», в этой борьбе не останется камня на камне.

Жизнь будет протекать своим обычным руслом, какой она и была до появления нашего главного героя. И каждый в этой жизни должен быть на своём месте, несмотря на то, что гармонии не существует. Мир полон лжи и фальши. А осознанные — единственное в мире, что имеет настоящую ценность. И только они способны что-либо изменить на Земле. Как и России, предречено на короткое время стать Царством Правды, стать старшей сестрой в евразийской «семье народов».

Безусловно, Павел Зарифуллин талантливый исследователь и писатель с нестандартным мышлением, проникнутый идеями классического евразийства и отразивший его понимание в собственных трудах. Но он, как и тысячи других людей, понимают его лишь в классическом значении и не могут представить его триединство в прошлом, настоящем и будущем. Заучили термины, написали статей, небывалого не создали, и повторяют всё как попугаи, а воз и ныне там. Отрицание евразийской идеи в современных интеграционных формах и проявлениях, подобно ЕАЭС и его наднациональных органов, как и замысла их появления, погубили зачатки многих проевразийских сил. Люди, побывшие в них не находят понимания и уходят. Мы же, Евразийское Движение, всецело находим это понимание и пытаемся вразумить, насколько это возможно, остальных, кто ищет и задает вопросы. Факт, но только за 2023 год сразу несколько человек перешли к нам из Евразийского Союза Молодёжи. А из «Новой Евразии» самоустранился писатель Захар Прилепин, затем и другие личности. Пропали из информационного поля и все былые речи «новоевразийцев». На момент издания данной книги официальный сайт общественной организации не работает уже несколько месяцев. Судьба распорядилась именно так, может оно и к лучшему.

Под занавес можно в той же связи вспомнить исключительно резкую реакцию Трубецкого на сменовеховство, а также пассаж из его письма П. П. Сувчинскому и П. И. Савицкому от 9 сентября 1925 года: «Мы становимся политиками и живем под знаком примата политики. Это — смерть. Вспомните, что такое мы. Мы — это особое мироощущение. Из этого мироощущения происходит особое миросозерцание. А из этого миросозерцания могут быть выведены, между прочим, и некоторые политические положения. Но только между прочим». «Новоевразийцы» увлеклись политикой и достижением исключительно политических целей, мы же действуем иначе, поэтому даже трансформировать Евразийское Движение в политическую партию осознанно не стали. У нас свой неповторимый путь, осознанное мироощущение и свое особое миросозерцание.

Именно поэтому, в следующей части книги я пытаюсь это раскрыть от переосмысления концепций Льва Гумилёва (чьи именем гордо называет центр Зарифуллина) до переосмысления собственных ранее опубликованных статей в различных изданиях. И одной совершенно-новой статьи, ранее неопубликованной и приближающей читателя к поиску новых смыслов евразийства и евразийского космизма.

Непоследний евразиец

Существует два типа людей, воспринимающих реальность и действующих в ней по-разному. Одни катят этот мир, а другие бегут рядом и кричат: «Куда катится этот мир?!» Небезызвестная цитата Жюля Ренара лишь отчасти затрагивает понятие «пассионарность». Есть вероятность, что все исторические события происходили под воздействием неизведанной мощной энергии, которая влияла как на одного человека, так и на целые народы.

Лев Николаевич Гумилёв — выдающийся отечественный учёный-евразиец, историк, востоковед, переводчик, автор пассионарной теории этногенеза. Единственный сын своих родителей Николая Гумилёва и Анны Ахматовой, Лёва с детства проявлял склонность к литературе и сочинительству. Но в итоге решил пойти в науку. С 1931 года Лев Николаевич активно участвовал в геологических и археологических экспедициях (всего до 1967 года принял участие в 21 экспедиционном сезоне).

Доктор исторических и доктор географических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского университета, он стал крупным авторитетом в области этнографии, исторической географии, истории восточных народов. Это человек, вокруг имени которого и по сей день не утихают споры. Его научные представления используют в качестве аргументов не только философы, но и писатели, публицисты, политические лидеры.

Главные идеи своего учения — этнологии, науки о естественных закономерностях рождения и гибели народов и народностей, Лев Николаевич вынашивал не в кабинетной тиши, а в камере, на нарах… Четырнадцать лет провёл в следственных тюрьмах и трудовых лагерях…»

В 1934 году поступил в Ленгосуниверситет на только что восстановленный исторический факультет. Четырежды был арестован, причём в первый раз в декабре 1933 года, через 9 дней отпущен без предъявления обвинения. В 1935 году подвергся второму аресту, но благодаря заступничеству многих деятелей литературы был отпущен на свободу и восстановлен в университете. В 1938 году подвергся третьему аресту и получил пять лет лагерей; заключение отбывал в Норильске. 13 октября 1944 года Туруханским районным военкоматом (город Игарка) призван в ряды Красной армии, служил рядовым в 1386-м зенитном артиллерийском полку, участвовал в Берлинской операции. После демобилизации 28 ноября 1945 года, окончил экстерном исторический факультет, в 1948 году защитил диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук. В 1949 году вновь арестован, обвинения были заимствованы из следственного дела 1935 года; осуждён на 10 лет лагерей. Срок отбывал в Казахстане, на Алтае и в Сибири.

Прокурор, участвовавший в работе Особого совещания при МГБ 1950 года, осудившего Льва Гумилёва на десять лет лагерей, так объяснил ему смысл приговора: «Вы опасны, потому что вы грамотны». После ХХ съезда КПСС 11 мая 1956 года Л. Н. Гумилёв был признан невиновным по всем статьям и отпущен на свободу, проведя в тюрьмах и лагерях в общей сложности около 14 лет.

Лев Николаевич вспоминал: «В лагере, как известно, категорически запрещалось вести какие-либо записи. Я пошёл к начальству и, зная его преобладающее свойство — предупреждать и запрещать, сразу запросил по максимуму: „Можно ли мне писать?“ — „Что значит писать?“ — поморщился оперуполномоченный. „Переводить стихи, писать книгу о гуннах“. Спустя несколько дней, вызвав меня, он сказал: „Гуннов можно, стихи нельзя“».

После освобождения Лев Николаевич несколько лет работал в Эрмитаже, а с 1962 года до выхода на пенсию в 1987 году состоял в штате научно-исследовательского института географического факультета ЛГУ. Устраиваясь на работу, Гумилёв оговорил право чтения специальных курсов на историческом факультете.

В 1961 году защитил диссертацию на соискание степени доктора исторических наук, в 1974 году защитил вторую докторскую диссертацию — по географии, но степень не была утверждена ВАК. Научное наследие включает 12 монографий и более 200 статей. Очевидно, что Лев Гумилёв — пассионарий, достойный наследник и продолжатель генетического кода своих родителей. Он создал теорию, которая запечатлела его имя в истории науки. Учёный стал воплощением собственной идеи и её доказательством.

По рассказам Л. Н. Гумилёва, создание пассионарной теории этногенеза относится к зиме 1939 года, когда он ожидал пересмотра дела в тюрьме «Кресты». Своё открытие, явившееся в форме озарения, он якобы приравнивал к теории Маркса. С 1960-х годов начал разработку собственной пассионарной теории этногенеза, с помощью которой он пытался объяснить закономерности исторического процесса.

Вторая докторская диссертация Гумилёва, превращённая затем в трактат «Этногенез и биосфера Земли», создавалась в начале 1970-х годов и стала логическим продолжением работ Льва Николаевича предыдущего периода и оформлением пассионарной теории этногенеза в целостном виде.

Популярность Гумилёва в среде интеллигенции в 1970-е годы стремительно росла. В 1975 году Учёный совет географического факультета рекомендовал к печати докторскую диссертацию Гумилёва «Этногенез и биосфера Земли», но в издательстве ЛГУ рукопись не приняли. В результате её депонировали в ВИНИТИ. Сотрудники ВИНИТИ стали делать копии рукописи, поскольку на чёрном рынке цена «Этногенеза и биосферы Земли» достигала 30 рублей. Всего, по официальным данным, депонированная рукопись Гумилёва была скопирована более 2000 раз.

В 1980-е годы Гумилёв охотно сотрудничал с обществом «Знание». В Центральном лектории на Литейном 42, где я часто бывал, за билетами на его лекции стояли очереди, и все 750 мест в зале были заняты. Однако в период с 1982 по 1987 год издательства и редакции журналов практически перестали печатать Гумилёва. Отделение истории АН СССР даже опубликовало особое «Заключение», подписанное видными историками. В нём взгляды Гумилёва отождествлялись с социал-дарвинизмом, географическим детерминизмом и т. д. В целом, взгляды Гумилёва объявлялись не согласующимися с историческим материализмом и коммунистической идеологией.

В марте 1987 года Гумилёв отправил в ЦК КПСС письмо на имя А. И. Лукьянова с жалобой, что научные журналы и издательства не печатают его книг и статей. Результатом стало то, что за вторую половину 1987 и 1988 годы в свет вышло 2 книги и 14 статей Гумилёва — больше, чем за 10 предыдущих лет.

В 1989 году были опубликованы «Этногенез и биосфера Земли», «Древняя Русь и Великая степь». «Этногенез» опубликовали с отзывом Д. С. Лихачёва, предисловие написал Р. Ф. Итс. Последний, никогда не соглашавшийся с теориями Гумилёва, охарактеризовал трактат как литературное произведение, и отметил, что «не знает ни одного этнографа, который принимает эту оригинальную теорию этногенеза».

Выйдя на пенсию летом 1987 года в возрасте 75 лет Гумилёв не снизил научной и публикационной активности. Он остался ведущим научным сотрудником-консультантом на географическом факультете. Пик популярности Гумилёва пришёлся на 1990 год, когда на Ленинградском телевидении записали 15 лекций Льва Николаевича, а его интервью постоянно публиковались в ведущих литературных журналах. Осенью 1990 года Гумилёв прочитал свою последнюю лекцию.