Бесплатный фрагмент - Юрист пишет: от слов к делу

ОТ АВТОРА

Раньше я пренебрегала введением. А зря. Именно в этой части автор говорит что-то очень важное, то, что поможет читателю понять, для кого книга, о чем и как написана. Вводная часть — это знакомство не только с книгой, но и с автором. Письменная речь говорит о человеке многое.

Вот пять основных тезисов, которые вдохновили на написание книги.

1. Юристу есть что сказать. Юристы — интеллектуалы. Знают и понимают многое. Сказать что знают можно и нужно письменно.

2. Развитие навыков письменной речи — верный путь к профессиональному успеху. Писать тексты — от заметок до книги — эффективный инструмент развития личного бренда юриста. Но не только. Письменная речь развивает глубину мышления и все профессионально значимые навыки и качества.

3. Если юрист разучится говорить, он сможет быть юристом. Если юрист разучится писать, ему придется уйти из профессии.

4. Юристы — это посредники между законодателем и населением, профессиональные переводчики языка права на язык «человеческий». Писать посты, статьи и книги — вносить вклад в повышение правовой культуры общества.

5. Желание вести блог, писать статьи, книги не стоит откладывать, нужно садиться и творить. Чем раньше начнете писать тематические тексты, тем скорее обретете свой голос, выработаете авторский стиль.

Идеи, выраженные в пяти пунктах, определили структуру и содержание книги.

Книга состоит из двух частей.

Первая часть называется: «Юрист пишет: 5 ответов на 5 вопросов». Эта часть содержит ответы на вопросы, которые чаще всего задают начинающие авторы: зачем и для кого юрист пишет, о чем и как, где публиковать то, что написал. Помимо этих насущных вопросов, узнаете: можно ли заработать на написании текстов, какая польза от тренировки навыков письменной речи, как влияет навык на развитие юриста; как преодолеть «писательские страхи», какие базовые принципы написания текстов существуют и т. д. Условно эту часть книги назову теоретической, с той только оговоркой, что теории в академическом смысле тут нет.

Вторая часть книги называется: «Практики письменной речи для юриста».

Есть предположение, близкое к убеждению, что начинающему автору-юристу нужно решить три практические задачи:

— избавиться от писательских страхов;

— уместно цитировать в своих текстах законы, судебные акты, ученых юристов и практиков, уметь составлять парафраз, перефраз и перифраз;

— писать о праве и практике его применения так, чтобы читатель воспринимал текст.

На решение этих практических задач направлена вторая часть книги. Тут немножко теории. В основном — задания и упражнения.

Книга-тренинг написана для начинающих авторов-юристов. Книга про первые шаги. Тут про элементарные знания и навыки. Книга в помощь тем, кто в ней нуждается.

Я с вами.

Успехов в обучении!

ЮРИСТ ПИШЕТ: ПЯТЬ ОТВЕТОВ НА ПЯТЬ ВОПРОСОВ

Чтобы начать путь юриста пишущего, нужно знать ответы на пять вопросов: зачем юристу писать и для кого, о чем и как, где публиковаться. Ответы на эти вопросы вы получите в этой части книги-тренинга.

Я на связи!

Во ВКонтакте:

https://vk.com/marina_stetyukha (моя личная страничка)

https://vk.com/yurist_pichet (группа «Юрист пишет | Проект для юристов-авторов»).

e-mail: stetyukha_mp@mail.ru

Жду отзывы, пожелания, комментарии.

I. ЮРИСТ ПИШЕТ ПОСТЫ, СТАТЬИ И КНИГИ

В этой части работы отвечу на несколько вопросов: зачем юрист пишет; как юристы демонстрируют профессиональные знания, как письменная речь развивает юриста. Ответы на эти вопросы помогут сомневающемуся начинающему автору утвердиться, что он на верном пути.

Юристы выходят в интернет-пространство. Зачем?

Сегодня юристы уверенным маршем занимают нишу в пространстве интернета. Появляются новые сайты юристов, личные странички в социальных сетях, создаются тематические группы. Юристы публикуют видео-заметки, видео-лекции, пишут посты, статьи и книги.

До недавнего времени практикующие юристы основное внимание сосредотачивали на том, чтобы решать практические задачи — составить договор, написать иск, жалобу, отстоять интересы клиента в суде и т. п. Конечно, и раньше юристы писали статьи и книги, популярные, научные, художественные. Но сегодня юристов, расширяющих границы публичности, в разы больше. И тенденция растет.

А зачем это юристу? Отвечу вот так.

В юристе уживаются два начала: альтруизм и эгоизм. В зависимости от того, какое начало доминирует, юрист либо альтруист, либо художник, либо коммерсант.

Юрист-альтруист публикует материалы ради общего блага, руководствуется социальными интересами, заботой об окружающих, коллегах. Юристу есть что сказать, его знания и исследования нужны читателю. Юрист объясняет право и правовые явления, помогает гражданам, коллегам ориентироваться в теории права и практике его применения. Пишет о профессиональных навыках юриста, делится опытом с коллегами, не преследуя личную выгоду. Появились колоссальные возможности поделиться знаниями и позаботиться об обществе или коллегах, и юрист-альтруист этими возможностями пользуется.

Смею предположить, в большинстве случаев удовлетворение общественного или корпоративного интереса — побочный результат. А юристы идут в пространство интернета ради себя, ради удовлетворения личных интересов. Юристы, которые публикуются ради себя, — это художники и коммерсанты.

Юрист-художник через тексты (устные и письменные) самовыражается, повышает самооценку, уверенность в себе. Основной мотив — забота о внутреннем мире. Юрист пишет и публикуется, чтобы внутренне расти, развиваться. Например, может написать статью не для того, чтобы привлечь внимание потенциального клиента, а чтобы разобраться в том или ином вопросе.

Юрист-коммерсант входит в интернет-пространство с целью получения прибыли. Публикует юридические материалы, чтобы зарабатывать. Создать имя, расширить базу клиентов — вот что подталкивает юриста-коммерсанта выходить в интернет-пространство, писать заметки, статьи и книги. Такие юристы ведут блог в социальных сетях, участвуют в дискуссиях, комментируют публикации на юридическую тематику, читают видео-лекции, чтобы повысить узнаваемость в юридическом сообществе и среди клиентов. Публикационная активность — инструмент продвижения личного бренда. Юрист пишет и публикуется, чтобы расти, но не столько внутренне, сколько в цене.

Действовать, говорить или писать

Профессиональные знания юриста ценны не сами по себе, а тогда, когда юрист успешно их демонстрирует, т.е. представляет для обозрения, публично показывает. Знания можно продемонстрировать тремя способами:

1) действовать («молча») согласно знаниям;

2) говорить о том, что знаешь;

3) писать о том, что знаешь.

В первом случае юрист демонстрирует знания, показывая экспертность на деле. Аудитория, которой юрист молчащий демонстрирует знания, очень узкая. Это преимущественно коллеги и клиенты, с которыми юрист непосредственно сталкивается при осуществлении профессиональных функций. Юрист-молчун, конечно, тоже говорит и пишет, но исключительно по необходимости и для ограниченного круга лиц. Он не делится знаниями с широкой аудиторией.

Демонстрировать профессиональные знания широкой аудитории позволяют цифровые технологии, в частности, интернет. Дистанционное участие в научно-практических мероприятиях (конференциях, форумах и пр.), публикации видео, постов, статей в социальных сетях и мессенджерах, публикация книг на литературных площадках — практика многих юристов.

Есть юристы, которые предпочитают демонстрировать знания через устное говорение, а есть юристы, которые предпочитают транслировать знания через письменный текст.

В социальных сетях, например во ВКонтакте, есть личные странички юристов, на которых: а) преимущественно видео-контент; б) преимущественно тексты; в) смешанный контент (и то, и другое).

Юристы могут по-разному демонстрировать знания. Говорить о праве и практике его применения или писать об этом — выбор каждого юриста. Но, интересно, чем выбор обусловлен? Почему некоторые юристы предпочитают устную речь, а другие — письменную? Можно, конечно, ответить так: тот, кто любит говорить, говорит. Тот, кто любит писать, пишет. Но и эта любовь чем-то объясняется.

Поделюсь, что пришло на ум, когда я спросила себя, почему предпочитаю письменную речь.

В трех словах — продуманность, полнота, комфорт.

Во-первых, я бы никогда не сказала то, что написала, так, как я это написала. Разве что выучить наизусть. Люблю письменную речь за то, что у меня есть возможность подумать, как изложить мысль. Если в устной монологической речи сказала и делу конец, вылетел воробей — не поймаешь, то при письме я могу одно и то же предложение или абзац совершенствовать и совершенствовать, подбирать слова, словесные выражения, делать акценты, переформулировать мысль и пр. У меня есть возможность полировать фразы, играть со словами. Это — кайф!

Во-вторых, письменная речь дает свободу при работе с мыслью. Я выбираю, в каком темпе писать, сколько времени писать. Я могу прерваться, отвлечься. Например, ответить на важный или приятный звонок, выпить чаю. А потом сосредоточиться и вновь писать текст. При этом сам текст от моих отвлеченных действий не страдает. Вы читаете этот абзац, не подозревая, что я его писала урывками — заварила чай, почитала сообщения в смартфоне, помогла ребенку решить задачу. При устном говорении такой свободы нет.

И, наконец, для меня важно, чтобы читатель концентрировал внимание на том, что я пишу, а не на мне лично, не на том, как я выгляжу, во что одета, какая у меня прическа и проч. Вероятно, слушатель отвлекается, разглядывая меня. По крайней мере, какое-то время. Я же с первой минуты жду от читателя сосредоточенности на том сообщении, которое хочу передать. Хотя понимаю, что от письменного текста также может что-то или кто-то отвлечь. Тем не менее.

Это и пришло на ум после вопроса, почему я предпочитаю письменную речь устной. Но предположу еще кое-что.

У языка есть две основные функции — коммуникативная и когнитивная. При помощи устной и письменной речи мы и коммуницируем, и размышляем. Но эти функции по-разному доминируют в процессе устной и письменной речи. Устная речь в большей степени направлена на коммуникацию, общение, взаимодействие с другими, а письменная речь в большей степени направлена на осмысление. Письмо — это про рефлексию, возможность глубже осмыслить то, что хочется сказать. Что юрист больше любит — разговаривать, общаться или размышлять, осмысливать? Если первое, то юрист отдаст предпочтение устной речи. Если второе — юрист предпочтет письменную речь. Другими словами, выбор в пользу устного или письменного говорения предопределяют скорее всего психологические особенности личности, а потом уже все остальное.

Устная и письменная речь: такие ли они разные?

Есть несколько принципиальных отличий устной речи от письменной. Первое существенное отличие: устная речь — это звуковая форма языка, письменная речь — графическая.

Второе — устную речь мы воспринимаем и ушами, и глазами, а вот письменную — только глазами. И тут не поспоришь.

И, наконец, считается, что принципиальное различие устного и письменного говорения в онтогенезе (происхождении) и в механизме порождения речи. В рамках языковой структуры речевой деятельности человека устная и письменная речь — разноуровневые. Развитие устной речи и развитие письменной речи не повторяют друг друга. Письменная речь не «перевод» устной речи в письменные знаки. Овладение письменной речью — не просто усвоение техниками письма. Письменная речь предъявляет больше требований к тому, кто хочет ею овладеть и пользоваться. Письменная речь во внутреннем плане (то есть прежде, чем стать внешней речью) «мыслится», а не произносится. Короче, если совсем упростить, письменная речь — более сложная речемыслительная деятельность. Научиться говорить легче, чем научиться писать, потому что говорить — естественно для человека, писать — «ненатурально».

Через устное говорение или через письмо мы выражаем, передаем мысли, т.е. коммуницируем, общаемся. Если посмотреть на устную и письменную речь с точки зрения осуществления коммуникативной функции языка, увидим, что на сегодняшний день различия размываются.

1. Устная и письменная речь отличаются друг от друга тем, что первая подразумевает непосредственное говорение с кем-то, обращение к кому-то, а письменная речь, хотя и обращена к читателю, но подразумевает общение людей, разъединенных расстоянием и временем. То есть, когда я говорю, меня слушают здесь и сейчас конкретные люди. Когда пишу — прочитают текст через какое-то время в другом месте и не всегда известно, кто конкретно прочитает.

С одной стороны, это так. С другой — не совсем. «Непосредственно говорить» можно как устно, так и письменно. Например, развернуто и компетентно прокомментировать пост или статью в социальной сети, получить на него ответ, вступить в переписку — это, по сути, непосредственное говорение с кем-либо, обсуждение того или иного вопроса здесь и сейчас. Переписка в мессенджерах — еще одно доказательство того, что непосредственно общаться (здесь и сейчас) можно письменно.

С другой стороны, можно снимать короткие видео и передать информацию в устной форме. Когда говоришь на камеру, ни с кем непосредственно не общаешься, не видишь слушателя. Если выложить видео в социальной группе, на личной страничке или в канале мессенджера, то такое устное сообщение, как и любое письменное, опубликованное там же, будет обращением, не привязанным к конкретным лицам, ко времени и месту. Любой, кто зайдет на страничку, независимо от того, где он находится, может просмотреть видео в любое время. Короче говоря, в обозначенном контексте устная и письменная речь ближе друг к другу, чем кажется на первый взгляд.

2. Когда говорят об особенностях устной и письменной речи, упоминают как различие их виды: устная речь бывает диалогической и монологической, а письменная речь — монологической. И это не так. Точнее сказать: устная речь, как правило, речь диалогическая, а письменная — монологическая. Но и та, и другая могут иметь форму монолога или диалога. Например, устная речь, как правило, речь диалогическая, то есть предполагает живой разговор, попеременное слушание и говорение двух и более лиц. Но если, например, это выступление на конференции, устная речь — монологическая, то есть речь одного человека, который говорит, а другие — слушают. Письменная же речь, как правило, монологическая, то есть пишет один человек, которого читает другой человек или неограниченное количество лиц. Но переписка в мессенджере, в социальных сетях или обмен комментариями — диалогическая письменная речь. Получается, можно поговорить за чашкой кофе (диалог) или снять видео-ролик (монолог) и выложить на личной страничке. И то, и то — устная речь. Можно обмениваться многочисленными комментариями с коллегами на актуальную тему, затронутую в посте в социальной сети (диалог). Или сесть и написать статью, научную или ненаучную (монолог), и опубликовать её в журнале или в социальных сетях. И то, и то — письменная речь.

3. При устном говорении можно скорректировать речь, ориентируясь на реакцию слушателя. То есть, если говорящий видит, что что-то пошло не так, он может подстроиться под слушателя и изменить ход речи. В письменной же речи такой возможности нет, поскольку автор речи не видит, не слышит, а иногда и не знает читателей. Вполне очевидное отличие одной речи от другой. С другой стороны, если устное сообщение снято на камеру и опубликовано в социальной сети, у того, кто говорил на видео-камеру, также нет возможности увидеть реакцию слушателя на сообщение. В то же время, в некоторых случаях письменная речь может быть откорректирована в зависимости от реакции читателя. Например, в социальных сетях есть возможность поставить реакцию. «Лайки» или смайлики, комментарии к посту или статье — это инструменты для выражения реакции на публикацию. Получив такую реакцию, можно поправить свой текст: либо отредактировать первоначальный, либо изъясниться в комментарии под публикацией и т. п.

4. Еще одной особенностью устной речи в противопоставление речи письменной называют то, что устная речь облегчает понимание интонацией, мимикой, жестами. Устное говорение дает больше языковых инструментов для выражения мысли и понимания ее слушателем. В письменной речи автор передает сообщение без использования таких вспомогательных средств. Скорее всего, так и есть. Но надо кое-что уточнить.

Письменная речь тоже имеет вспомогательные инструменты. Например, точнее передать смысл высказывания и выразить эмоции помогают различные средства графического оформления текста. Так, шрифтовым варьированием можно привлечь внимание, предостерегать, возмущаться, негодовать. Можно использовать р а з р я д к у, самостоятельно или совместно с Ш Р И Ф Т О В Ы М варьированием. Эмодзи в постах в социальных сетях, мессенджерах — по своей сути являются интонацией, мимикой и жестами. В письменной речи смысловые отношения между членами предложения уточняются интонационным тире. Например: Одноклассник мой — адвокат; Одноклассник — мой адвокат. Так же тончайшим образом нюансирует смысл речи членение речи на синтагмы. Например: Окончил юрфак с отличием; Окончил юрфак. С отличием. Эта разбивка фразы есть разделение на синтагмы. И выражает синтагма не просто факт, а отношение к факту.

Конечно, жесты, мимика, интонация полной грудью дышат в устной речи. Никаким смайликом не заменить живое лицо и голос. И все же.

5. Особенностью письменной речи является будто бы лояльное отношение к слушателю в лице читателя, поскольку письменная речь рассчитана на длительное обдумывание. В самом деле, процесс понимания письменной речи отличается от процесса понимания устной речи. То, что написано, всегда можно перечитать, то есть по желанию возвратиться к речи. Читатель имеет возможность ознакомиться с текстом столько раз, сколько потребуется для понимания. Но разве такой возможности нет у слушателя устной видео-лекции? Запись видео с лекцией тоже можно пересматривать бесконечное количество раз.

6. Еще особенностями письменной речи называют продуманность и организованность речи. Продуманность письменной речи значит, что пишущий имеет возможность не просто подумать, что сказать, а хорошенько продумать текст, структурировать его, организовать, дополнить речь, отредактировать, убрать лишнее, подобрать точные слова и пр. В то же время монологическая устная речь по своей продуманности и организованности очень близка к письменной речи, если оратор заранее подготовился. Но письмо лишено таких преимуществ, когда речь идет о переписке в мессенджере. Иногда, читая сообщения или комментарии к посту, написанные в спешке, видишь, как устная речь мнет ножками речь письменную. В тексте часто нет знаков препинания — ни точек, ни запятых. Заглавных букв тоже нет. Нет продуманности и организованности. В общем, пишущие будто бы не пишут, а спешно говорят.

Что у нас получилось в итоге? Особенности устной и письменной речи с точки зрения коммуникации, передачи информации, в самом деле, размываются. Хорошо это или плохо? Смотря с какой стороны. Но об этом в другой раз.

Юрист пишет и развивается

Устная и письменная речь в одинаковой степени осуществляют коммуникативную функцию языка. Надо ли писать — вот в чем вопрос.

По правде говоря, письменная речь сегодня не в тренде. В социальных сетях видео-ролики смотрят чаще, чем читают посты. Видео-лекции слушают чаще, чем читают книги. Если следовать моде, эксперту надо учиться говорить. А писать тексты можно делегировать нейросетям. Так, кажется, советуют.

Не знаю, как вы, но я убеждена — нельзя юристу не писать. Тот, кто предпочитает устную речь, многое теряет, отказываясь развивать навыки письменной речи. А тот, кто склонен к выбору в пользу письменной речи, может, и не подозревал, что развивает ко всему прочему глубину мышления и все профессионально значимые качества и навыки.

Профессионально значимые качества и навыки можно условно разделить на три группы:

1) качества и навыки, которые связаны с мышлением юриста (юристу нужно мыслить логично, критично, системно и пр.). Эти навыки, таланты и качества про то, как юрист думает;

2) качества и навыки, которые связаны с коммуникацией юриста (юристу надо уметь общаться с людьми, доносить мысли ясным, доступным языком, убеждать, аргументировать, вести переговоры и пр.). Эти навыки, таланты и качества про то, как юрист пишет и говорит.

3) качества и навыки, которые связанны с управлением, организацией, в том числе самоорганизацией (организацией временем, делами, коллективом и пр.). Эти навыки и качества про то, как юрист выглядит в профессии, насколько убедительно и авторитетно.

Помню, когда начала практиковать по брачно-семейным спорам, столкнулась с такой проблемой — консультируя клиента, не смогла полно рассказать о том, как правильно составить соглашение о ребенке, какие конкретно права и обязанности родителей можно прописать в нем, а главное — какие есть «подводные камни». Консультация свелась к пересказу статей Семейного кодекса. Клиент, возможно, не понял, что получил неполноценную консультацию, а вот я осознала, что недодала. Конечно, к следующей встрече с клиентом подготовилась и составила соглашение, которое удовлетворило родителей. Но ощущение, что я недостаточно знаю, осталось. К тому же возникло чувство, что потенциал этих соглашений не раскрыт на практике. В итоге написала две небольшие книги: одну о правах и обязанностях родителей, другую, чуть позже, о работе с клиентами по составлению соглашений о детях.

Что получила я, написав книги? Конечно, получила знания. Профессионально значимую информацию нужно систематизировать, упорядочить. Иначе — каша в голове. С этой задачей прекрасно справляется письмо. Систематизированные знания — основа экспертности в любом вопросе. Это — во-первых.

Во-вторых, помимо получения и систематизации знаний я усилила позицию в профессии за счет развития других профессионально значимых качеств. Чтобы написать книгу, нужно собрать и проанализировать информацию, критически оценить ее, сформировать собственное мнение по изученному вопросу и пр. Написание книги развивает профессиональное мышление. Я шире и глубже думаю, когда речь заходит о соглашениях о детях. Мышление вышло за рамки статей Семейного кодекса, теоретическое и практическое осмысление проблемы расширило понимание того, как и о чём составлять соглашение, на каких нюансах нужно сосредоточить внимание клиента, что рассказать о «подводных камнях», возможных неприятных и/ или нежелательных последствиях заключения соглашения и т. д. Получение знаний и их систематизация в результате написания книги расширило возможности при устном консультировании и общении с коллегами по вопросам споров о детях, составления соглашений.

И, наконец, процесс написания книги потребовал от меня самоорганизации. При всей занятости нужно найти время для чтения литературы, написания текста, редактирования. Потребовались усилия, терпение, усидчивость, чтобы довести начатое до конца. Так я тренировала навыки самоорганизации.

Пример показывает, как через написание книги юрист может не только расширять знания о праве и практике его применения, но и развивать/тренировать профессионально-значимые качества и навыки. С помощью письменной речи развивается умение системно мыслить. Развивается и тренируется память, внимание, мышление, воображение. Письменная речь развивает умение системно и осознанно говорить, формирует умение управлять собственной речью. Письменная речь структурирует мысли. Учит излагать мысли последовательно, логично, ясно и понятно. Написав текст, сложив слова в определенном порядке, словосочетания, фразы откладываются в голове и в нужном месте в нужное время проговариваются. Письменная речь совершенствует речь устную. В свою очередь, ясные мысли, понятная речь способствуют развитию управленческих и организационных навыков и т. д. Короче, с какого боку не подойти к навыкам письменной речи, — одни плюсы. Убеждена, чтобы повысить позиции в профессии, надо писать. Развивающий потенциал письменной речи усилится, если юрист будет писать не только в официально-деловом, но и во всех других стилях — научном, научно-популярном, публицистическом, художественном. Но об этом еще поговорим.

Писать посты, статьи и книги юридической тематики — значит повышать профессиональную грамотность, совершенствовать профессионально значимые качества и навыки юриста. Но и это не все, что получает юрист, развивая навыки письменной речи. Письмо развивает общую грамотность. А грамотная письменная речь — это достояние.

Грамотность письменной речи юриста

Публикационная активность юриста — это не только демонстрация профессиональных знаний, но и общей грамотности. Поскольку юристы в силу профессии много пишут, грамотное письмо — попутчик. В письменной речи грамотность обычно подразумевает отсутствие орфографических, пунктуационных и грамматических ошибок.

От юристов ожидают грамотной письменной речи, но умалчивают, о какой степени грамотности идет речь.

Возьмем десятибалльную шкалу. Юрист должен грамотно писать на 10 баллов? Или достаточно на 7? Или на 5? На первый взгляд ответ на вопрос очевиден — на 10 баллов. Так ли это? И что делать юристу, писать или не писать, если он знает или ему любезно, а иногда и нелюбезно, сообщили, что степень его грамотности по десятибалльной шкале ниже 10? Например, 9 или 8. Или ниже. Отвечу на вопрос, но начну издалека.

Часто интересно почитать не только статью/пост юриста, но и комментарии. Тут-то, в комментариях, как правило, и находится человек, считающий, что имеет право оценивать не только профессиональную, но и обычную грамотность автора. Есть предположение, что иногда читатели, которые не понимают, что пишет автор, или не согласны с автором и по существу возразить не могут, будто бы от отчаяния проверяют текст на наличие ошибок. Найдя ошибки, ликуют, и на основании находки высказывают мнение о профессионализме юриста. Уличая в «безграмотности», стыдят и усмиряют.

Юристу десятибалльная степень грамотности письма нужна, но если она ниже, все равно надо писать и публиковать.

Безусловное требование грамотной речи на 10 баллов — это требование к языковедам. Грамотная речь — это их специальность. Это — душа их профессии. Суть профессии юриста — иная. Не понимают это только невежды. Юрист в тексте делится профессиональными знаниями. Требовать от юристов грамотной письменной речи на 10 баллов и уничижать их профессиональное достоинство на том основании, что степень грамотности двумя-тремя баллами ниже, — значит демонстрировать более неприглядные качества: бескультурье и нетерпимость.

Лояльность к «безграмотности» юриста вовсе не значит, что юрист пишущий должен подыгрывать невежеству. В грамотности нужно брать выше. Не лениться, проверять то, что написал. Прилагать усилия. Читать грамотные тексты, чтобы сформировать навык узнавания слов. Надо понимать, что грамотная письменная речь вызывает доверие, это — конкурентное преимущество.

Так вот, чтобы грамотно писать, надо писать. Чем чаще «безграмотный» юрист пишет, тем успешнее он развивает в себе общую грамотность и речевой вкус. Так что, пишите, господа, пишите!

Пишем — зарабатываем

Интересно, можно ли заработать на текстах? Как ни крути, ни верти, деньги нужны. Ответ: да, можно заработать. Вопрос: сколько, как и в какой форме придут деньги — непосредственно за текст или опосредованно (через имя).

Вот три варианта, когда письменные навыки приносят доход: первый — писать тексты за вознаграждение для других (вести блог в социальных сетях, писать статьи и книги). Второй — писать книги и зарабатывать на продаже своих книг. Третий — продвигать личный бренд через написание постов, статей и книг, привлекать клиентов за счет узнаваемости и экспертности.

Про заработок на текстах для других. Если вы научитесь писать тексты на правовую тематику, будете делать это быстро и качественно, можно оказывать услуги копирайтера, например, юридической фирме. Вы пишете — вам за это платят. Правовые вопросы такого заработка обсудим в другой раз. Констатирую факт — потребность в написании правовых текстов есть, и заработать на этом можно. Чтобы «писать для других», надо много знать и читать, писать быстро и часто, чтобы удовлетворять потребности заказчиков. Плюсом этого пути является не только заработок. Вы приобретаете неоценимый опыт написания текстов, а также получаете знания. Подходит путь или нет — решать вам.

Про заработок на своих книгах. Это очень соблазнительный способ заработка. Кажется, самый наилучший. Сидишь дома, пишешь книги, их покупают и на заработанные деньги достойно живешь. Чтобы так было, как минимум, нужно написать бестселлер. И не один. А еще лучше — лонгселлер. И не один. Но каков бы ни был доход от продаж книги, его будет явно недостаточно для полноценной жизни. Посмотрим правде в глаза. Независимо от того, будет ваша книга опубликована в издательстве или вы пойдете по пути независимого автора, среднестатистическое роялти от продажи книг не позволит сделать написание книг основным заработком. В лучшем случае — дополнительным. Чтобы более или менее зарабатывать на собственных книгах, нужно писать как минимум по две-три книги в год. Если не больше. И каждая из них должна успешно продаваться.

Достоинством написания собственных книг является то, что так или иначе вы развиваете навык письма, получаете новые знания, а также демонстрируете собственный талант, обрастая поклонниками, учениками. Вас узнают.

Про заработок на личном бренде. Определений понятия «личный бренд» много. Мне по душе пришлась короткая, но точная мысль Кейта Ферацци: «Ваш личный бренд — это всего лишь та мысль, которая возникает у людей, когда они видят вас или слышат ваше имя».

У каждого практикующего юриста уже есть личный бренд. Первые клиенты, первые оппоненты, первые судебные процессы создают имя юристу. Приступив к юридической практике, вы уже сделали первый шаг по созданию личного бренда. Поэтому вопрос не в том, есть ли у вас личный бренд (он уже есть), вопрос в другом — насколько бренд силен, насколько вы, как юрист, выделяетесь среди других членов юридического сообщества.

Заработок на личном бренде — достойный путь. И, не побоюсь сказать, — верный. Тексты делают имя. А за имя люди готовы платить, даже если вы ничего особенного уже не пишете. Раскрученный личный бренд приносит стабильный доход. Сильный личный бренд для юриста как эксперта — это увеличение потока клиентов, возможность выбирать среди желающих получить услугу, новые связи и знакомства, увеличение гонорара, признание.

Все хорошо на этом пути к деньгам. Но не всегда путь к усилению личного бренда и, соответственно, денежному изобилию, короткий. Не всегда ровная дорожка.

Усиление личного бренда — задача не простая, но посильная. Эксперты по вопросам личного брендинга называют много способов и направлений развития личного бренда. Эффективным инструментом является как раз-таки ведение социальных сетей, написание статей и книг. Публикационная активность — не гарантия восхождения на пьедестал юриста с сильным брендом. Но это — эффективный инструмент. Писать посты, статьи и книги — значит повысить узнаваемость в юридическом сообществе и среди клиентов. Это — способ выйти на новый уровень, заявить о себе как эксперте в той или иной отрасли правовых знаний и навыков.

Писать и публиковать. Или только писать?

Юристы пишут. И это хорошо. Но достаточно ли писать тексты «в стол»? Скажу так: если юрист пишет исключительно для себя, он развивается. Часто пишут судебную речь, которую произнесут в суде. Или лекцию, которую прочтут в институте или перед видео-камерой. Очевидно, что письмо для себя полезнее, чем его отсутствие. Но, не публикуя тексты, юристы недополучают. Результат интеллектуального труда должен стать достоянием публики, «текст для себя» должен стать «текстом для других». Зачем?

Во-первых, публикации выводят юриста из тени. Публикация — заявка о себе. Это — демонстрация профессиональной компетенции. Это — демонстрация знаний и отсутствия страха говорить то, что знаешь. Это — готовность взять на себя ответственность за свои слова. Блог в социальных сетях — визитная карточка. Сегодня почти каждый обращается к социальным сетям, чтобы удостовериться в личности юриста, его профессионализме.

Во-вторых, блог, статьи, книга — это не только возможность показать себя в выгодном свете. Немаловажно внутреннее развитие в период публикационной активности. Прыжок в новую реальность — вот что происходит. Жизнь можно разделить на «до» и «после». Если, конечно, писать регулярно.

И, наконец, публиковать тексты нужно для того, чтобы совершенствовать писательские навыки. Дома я хожу в трико и майке. Но происходят метаморфозы, когда я собираюсь на встречу с клиентами или коллегами. Чаще всего, когда мы пишем для себя, в тексте многое прощается, на многое закрываются глаза. В конце концов, зачем писать понятно и красиво, если мне и так все понятно, а красота домысливается. Когда планируешь публиковать, ко всему процессу написания текста относишься ответственно, заботишься и о содержании текста, и о форме.

Давайте подытожим

1. Юристы по-разному демонстрируют знания. Некоторые делятся знаниями через письменные тексты — пишут и публикуют заметки, статьи, книги. При этом цели публикационной активности разные — бескорыстно делиться знаниями; самовыражаться; продвигать личный бренд.

2. Выбор в пользу письменной речи может быть обусловлен ее особенностями по сравнению с устной (продуманностью, организованностью и пр.); целями, которые преследует пишущий (глубокое осмысление исследуемого вопроса). Но в первую очередь выбор предопределен психологическими особенностями личности.

3. Ведение блога, написание статей и книг развивают все профессионально необходимые качества и навыки юриста, связанные с мышлением, коммуникацией, управлением, организацией труда и самоорганизацией.

4. Письменная речь юриста развивает не только профессиональную грамотность, но и грамотность общую.

5. Публикация текста выводит юриста из тени, позволяет заявить о себе, показать себя в выгодном свете, ответственно подойти к содержанию и форме текста.

II. «СТРАХ ПИСАТЬ» И «СТРАХ ПУБЛИКОВАТЬ»

Иногда случается так: желание вести блог или написать книгу есть, но юрист топчется на месте, откладывает задуманное. Что же мешает? Поговорим о «писательских страхах», о том, как их преодолеть.

Про писательские страхи

Писать посты, статьи и книги для юриста весьма и весьма полезно. Но что мешает тем, кто не пишет? Юристы не из робкого десятка, но все же предположу, что встать на путь юриста пишущего мешают «писательские страхи».

Разделю все писательские страхи на «страх писать» и «страх публиковать». По своей сути они разные, могут идти рука об руку, один за другим, а могут существовать по отдельности. У некоторых преобладает страх писать, у других — страх публиковать.

О страхе писать. Чем бы ни был обусловлен страх писать, его можно преодолеть.

1. Иногда пугает «чистый лист». Много мыслей у юриста, интересных, полезных, мыслей, которыми хочется поделиться. Садится юрист за ноутбук, создает файл в надежде начать заметку или статью, посидит чуток, глядя на белый экран, потом машет рукой: «В другой раз!».

Есть три простых приема справиться со страхом чистого листа: форматирование документа, составление плана и перенос устной речи в письменный текст.

Создайте документ, назовите его, поместите на почетное место на рабочем столе ноутбука или компьютера, откройте, выберите шрифт, размер шрифта, установите отступы, интервалы, напишите заголовок статьи/поста, составьте короткий или развернутый план, напишите, о чем вы хотите рассказать читателю. Всё. Лист уже не чистый. Начало положено.

Страх чистого листа преодолевается еще и так. Подумать, о чем хочется написать. Записать мысли на диктофон или отправить себе голосовое сообщение через мессенджер. После — расшифровать аудио в текст. Можно воспользоваться сервисами голосового ввода. Тоже удобно. После того, как слова станут текстом, страха чистого листа уже не будет. Конечно, появится другая работа над текстом, но об этом — в другом месте. Главное, избавиться от чистого листа.

Кстати, проговаривать мысли вслух, записывать их — часто используемый инструмент. У меня, к примеру, бывает так: во время прогулки появляются разные мысли; если мысль показалась интересной для проектов, отправляю себе голосовое сообщение. После прогулки за чашечкой кофе прослушиваю запись и потом переношу на бумагу, редактирую, дополняю.

Страх чистого листа — не единственное препятствие начать писать тексты. Но, пожалуй, самый безобидный в отличие от других.

2. Бывает, мысли, которыми хотелось поделиться, утрачивают ценность, как только появляются на бумаге. Мысли кажутся серыми, несмотря на то, что пять минут назад, в голове, переливались всеми цветам радуги. Начинаешь писать, но коряво получается, не так потрясающе и восхитительно, логично и убедительно. Почему так?

Мысли часто обрываются. Мозг легко перепрыгивает с одной мысли на другую, не «договаривая». Создается впечатление недосказанности, незавершенности мыслей. А если так, то текст бесполезный. И вправду, кому нужны обрывки?

Причина обрывочности кроется в особенностях внутренней речи как особом виде речевой деятельности человека.

Помимо внешней речи, обращенной к другим людям, есть речь внутренняя, речь «про себя». Внешняя речь — та, через которую мы передаем и воспринимаем мысли, а внутренняя речь — та, в которой мы думаем. Внешняя и внутренняя речь тесно связаны друг с другом, но они — далеко не одно и то же.

Если внешняя речь по форме делится на устную и письменную, то внутренняя речь — на внутреннее проговаривание и собственно внутреннюю речь. Есть еще эгоцентричная речь, по форме напоминающая речь внешнюю (проговаривается вслух), но, по сути, — она внутренняя, т.е. речь для себя, а не других.

Внутреннее проговаривание — это речь для себя и про себя. Она имеет структуру внешней речи, т.е. происходит так, как мы говорим или пишем, но только без фонации, звуки не произносятся. Зачастую внутреннее проговаривание происходит в условиях, когда говорить вслух неудобно. Внутреннее проговаривание, это, например, когда юрист в коридорах суда повторяет про себя подготовленную речь в судебных прениях или возражения на иск. Эта форма внутренней речи относительно полная, связная, эту речь можно узнать и понять, если бы была возможность подслушать. Именно такая внутренняя речь прекрасно избавляет от страха чистого листа. Мысль закончена, сформирована. Ее можно развивать, дополнять и т. д.

«Собственно внутренняя речь» отличается от внутреннего проговаривания. У собственно внутренней речи «свой особый синтаксис». Из-за этого речь выглядит отрывочной, фрагментарной, сокращенной, ее сложно узнать и понять. Синтаксис внутренней речи максимально упрощен. Мысль как бы сгущается. В собственно внутренней речи нет необходимости произносить слова и фразы до конца. Имеет значение семантика, смысл того, что мыслится, а не фонетика речи, т.е. как речь прозвучит. Вот такая «собственно внутренняя речь», когда ложится на бумагу, приобретает неприглядные качества бессвязности, обрывочности и пр. Расшифровать такую речь — вот что нужно. И эта задача вполне решаемая. Если вы написали текст и вам показался он непонятным, не спешите возвращаться к чистому листу. Сделайте из речи «про себя» речь вслух, речь для других.

Итак, обрывки случаются вовсе не потому, что мозг не может завершить мысль. Мы не успеваем проговорить, а тем более записать то, что думаем. Скорость мысли намного быстрее, чем говорение и письмо. Кроме того, мозг «пишет» не линейно. А так, будто художник пишет картину. Всю. Сразу. Целиком. Поэтому, если сконцентрироваться и развить промелькнувшие мысли, получится вполне достойный материал. Письменная речь — прекрасный помощник в концентрации внимания и доведения мысли до конца.

3. Иногда не сама мысль лишена ценности, а тот угол зрения, под которым ее рассматривают. В этом случае, можно попробовать развить ту же мысль через диалог двух друзей, где один спрашивает, другой — отвечает. Причем тот, кто спрашивает, должен быть дотошный и придирчивый, а тот, кто отвечает, мудр как сова. Пусть это будет разговор двух друзей, каждый из которых высказывает свою точку зрения. Пусть поспорят друг с другом. Можно подключить к диалогу кого-то третьего. Так появится еще один угол зрения на проблему. Маленький рассказ, в котором встретились два или три однокурсника с юрфака, поможет разобраться, что не так с первоначальной мыслью. Да и рассказ такой будет интересно почитать.

4. Если не пишете, потому что не хватает знаний, надо найти источник получения знаний и приступить к исследованию. Почитайте судебную практику, научные статьи, монографию по вопросу исследования, найдите и послушайте лекции по интересующему вопросу и т. д. Ресурсов для пополнения копилки знаний — тысяча. Восполните пробел и страх уйдет. Работает прием наверняка.

5. Нередко «страх писать» связан с отсутствием базовых знаний о писательстве: о чем писать, как писать, в какой манере, в каком жанре, как писать, где опубликовать, как понять, нравится ли читателю то, что пишешь и пр. Если не хватает базовых знаний и писательских навыков, их тоже можно получить.

Если подвести итог, можно назвать следующие приемы преодоления страха писать тексты:

— форматирование документа и составление плана (короткого или развернутого);

— перенос устной речи в письменную форму;

— доведение до конца обрывочных мыслей;

— пополнение копилки профессиональных знаний юриста;

— получение базовых знаний о писательских навыках.

Страх публиковать тексты

Вынести текст на публику — своего рода обнажение. Письменная речь говорит о человеке также много, как и устная, а, может, даже больше.

1. Страх публиковать проявляется так: написал текст, перечитываешь и понимаешь — не нравится. Совсем не нравится. Рождаются мысли — вдруг, текст раскритикуют или найдут в нем ошибку. Планировал показать экспертность, а в итоге — удар по деловой репутации. «Нет, в стол!» — думает юрист и кладет распечатанный текст в ящик. Или решает проблему простым нажатием клавиш — удаляет все, что напечатал.

Считается, если автор слишком придирчив к собственному тексту, в нем заговорил внутренний критик. Внутренний критик — дитя неуверенности в себе и своих знаниях. Если юрист не уверен в себе и своих знаниях, он всегда будет недовольным, неудовлетворенным написанным, даже если текст шедевральный. Задача внутреннего критика — придираться. Для желающих начать путь юриста пишущего, желающих не только писать тексты, но и публиковать их, есть совет: утихомирьте внутреннего критика, повышайте уверенность в себе и своих профессиональных знаниях. Вот и весь секрет.

Есть различные способы и приемы преодолеть страх публиковать из-за внутреннего критика. Например, публиковать не свои тексты, а чужие. Ну как — чужие? Имею в виду конспекты лекций ученых-юристов, реферирование статей и пр. Если систематически публиковать «чужое», допустим, в сообществе или на личном сайте, постепенно страх выносить текст на широкую публику уйдет. К тому же конспектирование лекций или реферирование пополняют копилку значимых для профессии знаний, прекрасно развивают мышление и писательские навыки. В конечном счете, вы повысите уверенность в себе, своих знаниях.

2. Бывает и так: есть мысль, и, в общем-то, она не дурна, но уверенности стопроцентной в ней нет, сомнения грызут. Делать достоянием публики мысль, в которой нет уверенности, не хочется. В этом случае, начните изучать вопрос, читать литературу по теме. Скорее всего, произойдет чудо — вы найдете мысли, аналогичные вашим. Поиск и нахождение единомышленников придают уверенности в том, о чем пишешь. Страх публиковать проходит.

3. Если, вдруг, вы боитесь, что ваши публикации никому не нужны или вас раскритикуют, скажу вот что: на каждого писателя найдется читатель. Возможно, то, что вы пишете, некоторые проигнорируют. Но будут, обязательно будут и те, кто с удовольствием и интересом прочтет. Это — первое.

Второе — не прекращайте начатое дело, даже если вас бесцеремонно раскритиковали.

Лет пять назад на одном из литературных порталов я написала рассказ, в котором главная героиня — юрист. А читатель-юрист прочитала и написала комментарий: и так юристы не делают, и этак; и прочее, и прочее. Если бы я не была юристом, смутилась бы. Но когда имеешь к этой профессии самое непосредственное отношение, такие замечания воспринимаются иначе. Немножко попереживала, потом взяла себя в руки. И продолжила писать. В итоге написала целую книгу «Без нотаций. Окей?». Критика могла меня остановить. А вышло наоборот. Я даже рада, что получилось так, что рассказ вызвал недовольство читателя. Не родилась бы идея для книги, как и самой книги.

Критика часто порождает новые мысли и идеи. Так происходит с любой критикой, конструктивной или нет, художественного текста или научного. Не воспринимайте критику как сигнал прекратить делать то, что нравится. Пусть критика станет поводом доказать, что мысль в тексте верная, если, конечно, это возможно. Юристы — мастера доказывать. Вот и тренируйтесь. Вы останетесь довольны собой, а, значит, появится уверенность в том, что и как пишете.

Вот еще несколько способов преодолеть страх публиковать.

Чтобы перешагнуть внутренний барьер «выноса» текста в публичное пространство, можно опубликовать тексты в закрытой группе в социальной сети. В популярных социальных сетях есть возможность создать закрытую группу или частную, в которую могут войти только те, кому разрешили. Будьте в своей группе единственным участником. Оформите группу в перерывах между написанием постов и статей. Назовите ваше сообщество, сделайте обложку и пр. В общем, наведите красоту. Сам факт того, что текст за пределами ноутбука, рождает желание показать то, что вы написали, кому-то еще. К тому же ваши заметки будут следовать одна за другой, увидите, как развиваются ваши писательские навыки. Увидите, что тексты становятся лучше. Рано или поздно появится желание узнать, что же думают другие о том, что вы пишете.

Если желание показать читателю свои тексты есть, но вы все еще боитесь открыть себя в новом амплуа, публикуйте тексты анонимно, без имени. Из закрытой группы сделайте открытую, пусть туда заходят, читают ваши тексты. Можете дать рекламу, чтобы охотнее посещали ваше сообщество. Если будут подписки в сообщество и лайки постов, значит, то, что пишете, интересно. Продолжайте в том же духе. В скором времени почувствуете, что хотите, чтобы читатели знали не только ваши тексты, но и вас, как автора текстов. Причем сказать, кто автор, можно аккуратно и ненавязчиво, так, чтобы читатель и не понял, что автор прятался.

Короче говоря, делая так, или примерно так, вы преодолеете чувство страха публиковать свои тексты.

Чтобы хорошо владеть каким-либо навыком, будь то навык публично выступать или писать тематические тексты, нужно время. Месяц, два, год. У каждого автора свой срок. Но чем больше вы будете писать и публиковать тексты, тем больше будет уверенности в том, что у вас хорошо получается. Смело экспериментируйте с манерой и стилем письма, ищите себя. Тренируйтесь. Возможно, то, что вы считаете недостатками в письме, на самом деле — проявление индивидуальности, ваш голос, авторский стиль.

Итак, преодолеть страх публиковать тексты можно следующими приемами:

— утихомирить внутреннего критика; повышать уверенность в себе и своих знаниях;

— публиковать результат конспектирования или реферирования;

— искать единомышленников;

— видеть в критике пользу, возможность для роста;

— публиковать заметки в социальных сетях в закрытой группе;

— публиковать заметки в социальных сетях в открытой группе без имени или под псевдонимом;

— дать себе время для научения.

Выполните маленькое задание. Напишите на бумаге свои писательские страхи. Посмотрите этим страхам в лицо и приступайте к их преодолению. Напротив каждого страха напишите два-три приема, которые хотите использовать для преодоления страха. После того, как используете все приемы, зачеркните страх. Через некоторое время, если все еще чувствуете нервное щекотание в груди при написании или опубликовании текста, повторите это задание, используя эти же или другие приемы. Но у меня есть чувство, что второго раза не будет, если вы всерьез подойдете к выполнению задания.

Не боюсь, а не хочу…

Страхи писать и публиковать не перепутаешь с нежеланием автора выходить в публичное пространство. Первые — плод неуверенности в себе и своих знаниях. Вторые — результат нежелания делиться знаниями и опытом. Почему так? Это, конечно, может быть элементарная лень, усталость. Но у меня есть еще несколько предположений.

Первая причина — во всем виноват плагиат и родственные ему явления. Плагиат — неприятная штука для автора. Видеть свой текст в чужом тексте без упоминания себя цепляет за струны души. Как-то по-особенному становится больно. Несправедливо же! Стараешься, думаешь, пишешь. А наглец крадет твои мысли, бесцеремонно присваивает себе то, что не принадлежит. Делает имя на чужих знаниях. Нагнетать обстановку можно и дальше. И поверьте, чем больше думать о том, что ваши идеи, выводы могут украсть, тем скорее исчезнет желание публиковать посты, статьи и книги.

О том, как защищать авторское право правовыми средствами, поговорим в другой раз. Сейчас — об убеждениях, о том, как убеждения могут помочь в случае, если нет желания публиковаться из-за того, что ваши мысли будут красть.

Первое. Надо признать и принять правду — крали идеи, мысли, тексты и будут красть. Так было всегда. Есть скромные воришки, они вроде бы и украли, но робко, будто бы случайно. А есть те, кто нагло паскудничает. Конечно, исключать защиту авторских прав в судебном порядке не стоит. Но прежде надо понять масштаб проблемы. Так вот масштаб проблемы часто раздут.

Пофилософствуем. Простим воришек и грабителей, хотя бы потому, что когда-то что-то — мысль, идею, текст — крали и мы с вами. В наших головах очень мало оригинального. Где-то услышали, прочитали, а потом выдаем за свое.

Второе. Иногда то, что мы считаем воровством, на самом деле таким не является. Разве у вас не случалось так: вы о чем-то подумали, даже написали, а потом, спустя время нашли подтверждение словам в книге или в статье, или услышали в чьей-то речи. Было же?

Вот интересно, о том, о чем я сейчас пишу, уже писал кто-то? Наверняка. А я ведь пишу, что думаю, а не что вычитала. Может же быть такое: автор, которого я не знаю, обвинит меня в плагиате, скажет: «Я писал об этом три года назад. Почему она не сослалась на меня? Почему не указала меня в библиографии? Она — вор». Несправедливые же обвинения? Несправедливые. Разве можно в наш век, когда информация пополняется каждую секунду, прочитать все тексты, написанные на ту же тему, на которую пишете вы? Сотня жизней потребуется. Если не больше. Если когда-нибудь у людей появится сверхспособность быстро обрабатывать всю имеющуюся информацию (как компьютер), тогда можно будет предъявлять претензии.

Считаю так: чтобы преодолеть внутренний барьер, мешающий публиковаться, надо исходить из добросовестности авторов. Как я могу не знать, о чем когда-то кто-то писал, так и кто-то может не знать, о чем писала я. Мысли, идеи повторяются. Кто-то раньше додумался, кто-то позже. Вот и все.

И, наконец, если боитесь, что ваш пост, к примеру, скопируют и разместят на своей страничке, не указав имя, можно подстраховываться — дублировать тексты на нескольких ресурсах, в том числе в виде книги. Сейчас много литературных площадок, на которых авторы могут публиковать незавершенные книги — книги со статусом «в работе», «в процессе». Это не защищает от воровства, но страхует собственное имя.

Еще одна причина, которая, возможно, лежит в основе нежелания публиковать свои тексты, — жадность. Опытный юрист не хочет, во всяком случае, бесплатно, делиться знаниями и секретами профессии. Зачем, например, писать книгу о профессиональных навыках юриста и давать конкуренту преимущество?

Иногда жадность возникает в результате случившегося плагиата, интернет-пиратства. Пишешь книгу, затрачиваешь силы, время, в надежде не только заявить о себе, но и заработать. А потом случайно находишь книгу на пиратских сайтах или в какой-нибудь группе в социальной сети, где совершенно бесплатно отдают твою книгу.

Чувство жадности сложно приручить, но можно и нужно, чтобы не останавливаться в развитии, не прекращать публиковаться.

Есть мнение, что только успешные люди не жадничают и делятся знаниями. Так вот первое, с чего надо начинать борьбу с жадностью, — отнестись к жадности как к норме и не надевать на себя ярлык «неуспешного человека». Жадность — это нормально. Накопленный опыт — это ваше. Вы и только вы решаете, делиться знаниями и опытом или нет. Если вы не делитесь с народом и коллегами знаниями и навыками, это вовсе не значит, что вы — аутсайдер и неудачник.

Надо сказать, «успешные» эксперты отдают бесплатно или за гроши те знания, которые ценны для нас, но утратили ценность для них. Значимое, ценное, глубокое эксперты не спешат отдавать. Они не опустошают кувшин знаний, а делятся тем, что вытекает из наполненного сосуда. Лишнее не жалко. «Успешные» охотно делятся информацией, потому что у них богатый опыт и много знаний, и та незначительная часть, которой они делятся бесплатно, никак не вредит их возможности получать деньги за экспертность.

В продолжение темы «успешных» экспертов интересно и то, что эксперт раздает бесплатно то, что когда-то для кого-то стоило денег. Почему он стал отдавать бесплатно то, за что раньше брал деньги? Почему появилось то лишнее, что не жалко отдать? Потому что эксперт — «в процессе», он продолжает развиваться.

Чтобы отдать больше, не жалея, нужно одновременно развиваться, узнавать что-то новое. Например, я пишу эту книгу, отдавая те знания, которые у меня появились в результате опыта. Но одновременно я учусь, читаю литературу, смотрю лекции, применяю новые техники и инструменты в писательстве. То есть я и учу, и учусь одновременно. Мой кувшин знаний и навыков не опустошается.

Учить и учиться одновременно и есть второе правило борьбы с жадностью.

И наконец. В первой главе я писала о целях, которые преследуют юристы пишущие: 1) просвещать других; 2) самовыражаться; 3) зарабатывать; 4) развиваться. Так вот, если у юриста на первом месте — зарабатывать, справится с жадностью сложнее всего. Сложно заработать на продаже собственных книг при низкой культуре использования чужих текстов, распространении плагиата и интернет-пиратства, при сомнительной защите прав авторов-писателей. Куда легче тем, у кого цель заработка на последнем месте. Это существенно облегчает писательский путь.

Если, допустим, на первое почетное место определить развитие, мыслишь примерно так: «Когда я пишу, я развиваюсь, развиваюсь как юрист, развиваю все профессионально значимые способности, таланты и навыки. К тому же пополняю копилку знаний о праве и практике его применения». На второе место можно поставить цель — самовыражение. Потом — просвещение других. И на четвертое — заработок.

Новый порядок целей, наверняка, станет точкой отсчета в новом путешествии в мир юристов-писателей. На все неприятности писательского пути смотришь иначе. Да, кто-то крадет мысли, идеи, тексты, не упомянув имени автора. Но, если вас повторяют, пусть и тайком, значит, слова ваши ценные, не пустой звук. Значит, вы — взрослый/учитель. Дети часто мудрствуют благодаря тому, что говорят взрослые/учителя, не говоря вслух, благодаря кому они такие мудрые. Чем больше у вас воруют, тем активнее вы обрастаете армией учеников, тех, кто вернется к вам еще, чтобы подглядеть, что же вы написали. Подглядывание входит в привычку. И так, постепенно, тот, кто у вас подворовывает, становится преданным учеником.

Если ваши книги можно найти на пиратских сайтах, отлично. Пиратские сайты — прекрасная реклама вашего имени, реклама, в которую вы не вкладываете ни гроша. С пиратских сайтов к вам могут прийти подписчики, реальные или потенциальные клиенты и пр. Поэтому в своей книге сообщайте о себе и о том, как вас найти, упомяните о своих социальных сетях и мессенджерах.

И вот еще что скажу — я ни один раз замечала, что к человеку, который делится знаниями бесплатно, внутри возникает чувство долга. Долг, который хочется вернуть. Возникает желание купить книгу, записаться на курс, обратиться за помощью, консультацией и т. д. Получается, рано или поздно за все, что мы отдаем бесплатно, заплатят в той или иной мере и форме.

Давайте подытожим

1. «Писательские страхи» можно разделить на «страх писать» и «страх публиковать».

Страх писать можно преодолеть, если:

— сформатировать документ и составить план (короткий или развернутый);

— перенести устную речь в письменную форму;

— довести до конца обрывки мыслей;

— пополнять копилку профессиональных знаний;

— получить базовые знания о писательских навыках.

Преодолеть страх публиковать тексты можно так:

— работать с внутренним критиком; повышать уверенность в себе и своих знаниях;

— публиковать конспект лекций, реферирование и пр.;

— искать единомышленников;

— видеть в критике пользу, возможность для роста;

— публиковать тексты в социальных сетях в закрытой группе;

— публиковать тексты в социальных сетях в открытой группе без имени или под псевдонимом;

— дать себе время для научения.

2. Страхи писать и публиковать — плод неуверенности в себе и своих знаниях. Нежелание автора выходить в публичное пространство — результат нежелания делиться знаниями и опытом по тем или иным причинам (например, жадность; риск плагиата и пр.).

III. ДЛЯ КОГО И О ЧЕМ ПИШУТ ЮРИСТЫ

В этой части речь пойдет о целевой аудитории юристов и о том, о чем писать для нее.

О целевой аудитории юриста

Можно писать просто так, для всех и обо всем, а можно в самом начале пути определиться с тем, для кого писать. Разберем второй путь. И первое, что надо понимать, — юристы пишут для юристов и не юристов. Если целевая аудитория юристы, авторский путь идет по одному сценарию. Если не юристы — другому. Целевая аудитория определяет, о чем писать, как писать, где публиковать.

Характер читателя юриста и не юриста очень отличается. Не юристы — читатели доверчивые. Обращают внимание на личные качества юриста, отдавая им предпочтение, иногда в ущерб профессиональным знаниям и опыту. Обычно читатель, не имеющий юридического образования, легко вовлекается в эмоциональную составляющую правового вопроса или судебного дела, опуская юридические детали. Последние его могут вообще не интересовать.

Читатели различаются по возрасту, интересам, социальному положению, роду занятий и т. д. Посмотрите на своих клиентов. Кто они? Молодежь? Пенсионеры? Бизнесмены? Работники по найму? Если с помощью текстов вы хотите привлечь больше клиентов, пишите для таких читателей, как ваши реальные клиенты.

Юристы-читатели другие. В первую очередь обращают внимание на профессиональные качества юриста пишущего — наличие знаний, опыта. Любую информацию подвергают критике, обращают внимание на мелочи, учитывают репутацию юриста в профессиональном сообществе. Для юристов писать сложнее. Среди юристов много этаких ревнивцев, считающих, что все знают, все понимают и советы им не нужны. А если и нужны рекомендации, то от авторитетных юристов. Чтобы писать для юристов нужно не только знать и постоянно пополнять копилку знаний, но и уметь эти знания демонстрировать. Чтобы привлечь внимание юристов-читателей, а тем более удержать — надо приложить много усилий и набраться терпения.

Для не юристов писать проще. У выпускника юрфака есть профессиональные знания. И их досточно. С юристами-читателями иначе. Если писать для юристов, нужно знать больше, чем знает среднестатистический юрист. С другой стороны, для не юристов нужно упрощать язык права, писать понятно, популярно, разбирать по косточкам «прописные истины». Это не всегда легко. Нужны навыки. С юристами общение происходит иначе. Им не нужно разжевывать то, чему учили на юрфаке.

Чтобы выбрать целевую аудиторию, нужно понимать, какую цель преследуете вы как юрист пишущий. Если юрист пишет с той только целью, чтобы высказаться по тому или иному вопросу, вряд ли стоит задумываться, для кого писать. Взбрело в голову, написал, успокоился. Неважно, кто прочел. Другое дело, когда цель — работа над личным брендом. В таком случае решить, для кого писать, важно. Например, юрист занимается частной практикой по семейным делам. Цель — развивать личный бренд, привлекать через тексты клиентов. Можно писать о значении ораторского мастерства для юристов или строго научные статьи о теории юридического процесса. А можно — о бракоразводных делах. Очевидно, что на развитие личного бренда повлияет блог или книга о бракоразводных делах, нежели статьи и заметки о теории юридического процесса. Инструментом для продвижения личного бренда будут тексты, связанные с практической деятельностью. В противном случае, юрист скорее делится знаниями с коллегами, расширяет знания и/или направления деятельности.

Читатели-юристы это, конечно, обобщение целевой аудитории. Можно смело разделить читателей-юристов на три группы: студенты-юристы; практикующие юристы (начинающие, продвинутые, эксперты); ученые-юристы. Есть, конечно, общее среди читателей-юристов — юридическое образование. Но указанные целевые группы очень разные, как и подходы в работе с ними. Писать для студентов-юристов — это одно; для практиков — другое, для ученых — третье.

В общем, прежде чем начать писать, подумайте, какую цель вы преследуете, для кого вы хотите писать; кто ваша целевая аудитория — юристы или не-юристы. Если юристы, то кто конкретно — студенты, практики, ученые. Если не юристы, то кто конкретно — пенсионеры, молодежь, женщины, мужчины и пр. Только потом можно задаваться вопросами — о чем писать и как.

О чем юристу писать?

Читателей юриста можно поделить на две группы: юристов и не юристов, но и те, и другие хотят одного — получить пользу от прочитанного, хотят от юриста знаний о праве, практике его применения, знаний о навыках. Знания, которые хотят получить юристы и не юристы, отличаются глубиной. Допустим, юристу недостаточно элементарного разъяснения правовых норм. Особое мышление позволяет самостоятельно и относительно быстро разобраться в правовой информации, чего не скажешь о не юристе. У не юриста отсутствует системное правовое мышление, нет навыков толкования права, а, значит, знания, которые не юристы получают от прочтения закона, чаще всего разрозненные. Не юристов юристы своими книгами/статья/заметками просвещают, консультирует по тем или иным правовым вопросам.

Читатель-юрист хочет получить/углубить профессиональные знания, знать ответы на такие вопросы, как организовать собственный труд, чтобы все успевать, как преуспеть в профессии, улучшая знания и навыки юридической практики и пр. Основная задача текстов о профессии юриста — решить насущную проблему, будь то ведение дела в суде, составление договора, взыскание долгов или раздел имущества.

Юристы делятся с юристами теоретическими знаниями, пишут общетеоретические, отраслевые и межотраслевые научные работы. Для юристов составляют сборники судебной практики с комментариями, настольные книги (адвоката, нотариуса, судьи, следователя и пр.) и т. д.

Юристы также пишут о профессиональных навыках и делятся секретами успеха, опытом освоения конкретным навыком. Например, как выиграть дело в суде, проверить протокол судебного заседания, быстро и качественно найти правовую информацию и т. д.

Если юрист пишет для продвинутых юристов, то знания, которыми он делится, должны быть экспертными, узкопрофессиональными. Чтобы продвинуть свое имя как юриста-эксперта надо определиться как минимум с той отраслью/подотраслью права, в которой вы позиционируете себя как эксперт. Нельзя быть экспертом одновременно во всех отраслях права. Читатель-юрист, тем более разбирающийся в той или иной отрасли правовых знаний, — это умный, требовательный, способный к рассуждению и анализу специалист, ставящий все под сомнение и редко соглашающийся с иной точкой зрения. Чтобы юрист признал автора экспертом, надо максимально разобраться в той теме, которую хотите раскрыть.

При выборе темы для не юристов исходят из профессиональных компетенций. Общепрофильному юристу или адвокату целесообразнее выбрать такую же общую тему. Например, писать о том, что нужно знать о своих правах каждому родившемуся и женившемуся; и т. д. Если вы планируете специализироваться или специализируетесь на ведении дел определенной категории (автоюрист, семейный юрист и пр.), логично писать о спорах/делах соответствующей категории: о правах водителей, банкротстве гражданина, взыскании алиментов и разделе имущества и т. д.

Уделите время и подумайте, о чем вы хотите писать — о профессии и профессиональных навыках юриста или хотите разъяснять правовые нормы. А, может, и то и другое? Напишите на отдельных листочках, какие конкретно вопросы и темы вы хотите осветить. Разделите листочки на две группы: в одну — стопку те вопросы, по которым у вас достаточно знаний, а во вторую — те вопросы, по которым нужно получить дополнительные знания.

Начните путь юриста пишущего с тех вопросов, по которым у вас достаточно знаний или не потребуется значительных усилий для пополнения копилки. Так будет легче. Если же вы не боитесь трудностей, если у вас есть время для исследования, можно писать о чем хотите.

Личный опыт — отличный помощник для начинающих авторов. Руководствуясь опытом, вы всегда будете уверены, о чем пишете. Пусть даже это небольшой опыт. Например, напишите, как вы первый раз сходили в суд и выиграли дело или проиграли, но осознали ошибки; как ходили в качестве слушателя на открытый судебный процесс и т. д. Если нет практического опыта — напишите, что интересного вы вычитали в научной статье и монографии ученого, и пр.

Посмотрите, о чем пишут юристы. Полистайте страницы сообществ в социальных сетях — можно найти много идей, сплести их воедино и написать что-то оригинальное.

Пишем о навыках юриста

Одна из популярных тем у юристов — о профессиональных навыках. Спрос на знания о профессиональных навыках растет, и, полагаю, будет расти. Это объективно обусловлено.

Во-первых, как ни крути, обучающиеся на юрфаке недополучают практические навыки. Впрочем, перед вузом стоят другие задачи. Вот только, если раньше выпускники юридических вузов и факультетов могли себе позволить ничего не уметь, то сегодня к моменту окончания вуза выпускники должны быть, как минимум, осведомлены о тонкостях юридической практики.

Во-вторых, современное общество, в том числе и юридическое сообщество, ориентировано на постоянное обучение/самообразование. Только тот, кто постоянно развивается, в тренде. Отсюда спрос на знания о профессиональных навыках от опытных практикующих юристов.

И, наконец, профессиональными навыками юриста интересуются не только юристы. Многие хотят знать, как написать исковое заявление, как подать иск в суд, как собрать доказательства, не обращаясь за профессиональной юридической помощью.

В общем, тема профессиональных навыков юриста интересная, актуальная и полезная для широкого круга читателей. Начинающему юристу надо взять на заметку. В отсутствие большого опыта можно начать с описания простых навыков — написать, как составить исковое заявление и договор.

Есть ли такие секреты профессии, о которых юристу лучше промолчать? Да, есть.

Как-то на Закон.ру нашла и прочитала заметку о расторжении брака с иностранцем. Юристы знают: иск подается по месту жительства ответчика, а если место жительства ответчика неизвестно, то по последнему известному месту жительства. Конечно же, развестись с иностранцем проще, если его место жительства неизвестно, а последнее известное место жительства где-нибудь рядышком с истцом.

Случается, юристы подводят не норму под факты, а факты — под выгодную норму права. Но делают это по-разному. Некоторые идут противоправным путем. Как, например, автор прочитанной мной заметки. Чтобы дело о разводе рассматривалось в России, поближе к истцу, сфальсифицировали документ и представили его в суд. «Все просто и удобно», — поделилась секретом юрист.

Причин, почему юристы жульничают, миллион. Но будет честно, если юристы, которые делятся «профессиональными» секретами, как минимум, предупредят читателей о противоправности действий.

В целом же, юристу не нужно делиться сомнительным успехом, тем более публично.

Разъяснение правовых норм для не юристов

Хотя тема о профессии и профессиональных навыках набирает популярность, чаще всего юристы в заметках, статьях и книгах разъясняют правовые нормы и практику их применения.

Человеку без специальной подготовки разобраться в тонкостях правовой материи сложно. От прочтения законов часто возникает больше вопросов, чем ответов. Язык права сложный, часто непонятный, многие правовые нормы неверно истолковываются, и только юрист может помочь не юристу перевести «инопланетный» язык права на язык человеческий. Профессиональное, правильное разъяснение правовых норм — основная задача юриста. «Правильно разъяснить» — значит передать смысл юридического текста, не искажая волю законодателя; передать смысл правовой нормы в доступной форме. Благо, письменная речь позволяет хорошенько обдумать и продумать, что и как сказать, чтобы читатель понял верно. Недопустимо, разъясняя нормы права, вводить в заблуждение, искажать правовую информацию, выдавать желаемое за действительное, не предупредив заранее, что рассуждения юриста — личное мнение и может не совпадать с официальным мнением.

Желание не исказить правовую информацию часто приводит к тому, что юристы, разъясняя нормы права, немногословны и используют язык закона. Подобное толкование (по сути, переписывание статей нормативно-правового акта) практически ничего не разъясняет не-юристу.

Разъяснение правовых норм — ответственное дело. Для более точного понимания читателем информации, разъяснять правовые нормы целесообразно с учетом постановлений высших судов, обзоров судебной практики.

Давайте подытожим

1. Целевую аудиторию юриста можно поделить на две большие группы — юристы и не-юристы. От того, для кого вы пишете, зависит, как писать на правовые темы.

2. Юристы — компетентная аудитория, поэтому для юристов писать сложнее с содержательной точки зрения, но легче с точки зрения языка общения. С не юристами общение через тексты — с точностью до наоборот: для того, чтобы писать на правовые темы, не требуется глубоких юридических знаний, достаточно уметь толковать законы. В то же время для не юристов сложнее формулировать мысль — надо упрощать язык права.

3. Юристы пишут для юристов и не юристов о праве и практике его применения, а также профессиональных навыках. Не юристам актуальнее читать заметки, статьи и книги, ориентированные на универсальную правовую грамотность; юристам же интереснее читать заметки, статьи и книги экспертов по узконаправленным вопросам юриспруденции. Это надо учитывать при выборе темы для публикации. Также при выборе темы для публикации желательно руководствоваться профессиональными компетенциями.

4. Публикуя сообщение о профессиональных навыках, юристу нужно помнить о правилах общения в публичном пространстве и воздерживаться от раздачи рекомендаций, явно противоречащих юридической этике и/или закону.

5. Разъясняя право для не-юристов нужно стараться писать просто и понятно, с одной стороны, а с другой — надо уметь разъяснять смысл правовых норм, не искажая волю законодателя.

IV. КАК ПИСАТЬ — ЧЕТВЕРТЫЙ КЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС

В этой части работы сначала взглянем на письмо как процесс. После перейдем к вопросу о принципах написания текстов, «писательских» мифах, собственном голосе автора, стиле и о том, на каком языке юристу говорить с читателем.

Письмо как процесс

Вопрос «как писать» многоаспектный и ответ на него зависит от того, под каким углом зрения мы смотрим на написание текста. Например, можно взглянуть на письмо как процесс. В таком случае речь пойдет о том, с чего начинается этот процесс и чем завершается.