Бесплатный фрагмент - Вопросы к «Аватару»

То, что видим мы — видимость только одна,

Далеко от поверхности моря до дна,

Полагай не существенным явное в мире,

Ибо тайная сущность вещей — не видна.

О. Хайям

Книга «Вопросы к Аватару» посвящена фильму «Аватар», снятому Джеймсом Камероном. «Аватар» снискал успех, как у зрителей, так и у критиков и стал самым кассовым фильмом в истории кинематографа. «Аватар» был воспринят как общественно-значимое произведение искусства, в котором поднимается экологическая тематика. По распространённому мнению, фильм соединил потрясающие спецэффекты и прекрасную идею сохранения природы.

Оценивая фильм Камерона, важно разделять его визуально-художественную и идейную часть.

Что касается первого, то здесь конечно необходимо признать, что фильм великолепен. Режиссёр подарил зрителям потрясающее визуальное зрелище — посвящённое открытию нового прекрасного и необычного мира. Зрители получили настоящий девятый вал ярких впечатлений и выходили из кинотеатров переполненными положительными эмоциями. Кроме того, у зрителей складывается полное ощущение неизбежности, непротиворечивости и истинности морали фильма, его основной творческой идеи. Визуальная красота способствует тому, что идеология фильма представляется совершенно очевидной.

Однако потрясающая зрелищность не только не способствует восприятию «экологической правды» этого фильма, но наоборот, призвана замаскировать ложь и манипуляцию фильма «Аватар». Масштабные и передовые спецэффекты фильма очень мешают критически отнестись к идейной и смысловой нагрузке «Аватара». Автор книги «Вопросы к Аватару» предлагает зрителям отойти от первоначальных эмоций, вызванных фильмом, и попытаться оценить фильм с точки зрения здравого смысла и простейшей логики. Такой подход к фантастическому фильму нисколько не является излишне требовательным, тем более, что сам Джеймс Камерон в многочисленных интервью всячески подчёркивал, что на создание картины его подвигла экологическая тематика. Фильм «Аватар» это не фэнтэзи и режиссёр сам стремиться крепко держаться за научную рациональность по ходу всего сюжета. Но тогда и искушённые зрители вправе требовать за свои деньги — смысла, художественной цельности и правды. Но как раз этого больше всего и не достаёт «Аватару».

При ближайшем рассмотрении, «Аватар» оказывается фильмом полным абсурда — как всего происходящего, так и поступков отдельных персонажей. Особенно много вопросов возникает по поводу поведения главного героя фильма — Джейка Салли. Более того, искусная режиссура и впечатляющие спецэффекты фильма служат делу распространения крайне тенденциозной и опасной идеологии — «экологической религии». Книга «Вопросы к Аватару» призвана помочь читателям задуматься и проанализировать содержание фильма, которое построено на базе современных информационных мифов, таких как «Экология», «Природное Равновесие», «Благородный Дикарь». Автор надеется, что представленная книга будет интересна тем людям, которые предпочитают не довольствоваться обманчивой видимостью, а стремятся знать подлинную сущность вещей.

Предисловие

В конце 2009 года на экраны нашей страны и всего Мира вышел новый блокбастер Джеймса Камерона — фильм «Аватар». Фильм снискал успех, как у зрителей, так и у критиков. «Аватар» был воспринят как общественно-значимое произведение искусства, в котором поднимается экологическая тематика. По распространённому мнению, фильм соединил потрясающие спецэффекты и прекрасную и красивую идею сохранения природы.

Фильм построен на противостоянии людей и аборигенов планеты Пандора — племени Нави. В результате этого противостояния происходит полная капитуляция человека. Аборигены Нави оказываются во всех смыслах лучше человека — в идейном и в морально-нравственном качестве. «Аватар» явно и недвусмысленно ставит человечеству «ноль».

Это одна из причин, по которой автор не разделяет общего энтузиазма относительно фильма.

Оценивая фильм Камерона, важно разделять его визуально-художественную и идейную часть. Что касается первого, то здесь конечно необходимо признать, что фильм великолепен. Это потрясающее визуальное зрелище! Красочное и объёмное повествование, посвящённое открытию нового прекрасного и необычного мира, целиком захватывает зрителя. Человек испытывает настоящий девятый вал зрительных впечатлений и выходит из кинотеатра переполненный эмоциями. Однако именно эта захватывающая зрелищность очень мешает критически отнестись к идейной и смысловой нагрузке фильма. Визуальная красота способствует тому, что идеология фильма представляется совершенно очевидной. У зрителей складывается полное ощущение неизбежности, непротиворечивости и истинности морали фильма, его основной творческой идеи. Однако попробуем отойти от первоначальных эмоций и попробовать подойти к фильму критически. Так ли бесспорны и однозначны поступки главных героев? Так ли очевидно всё происходящие на экране? Может ли быть так, что искусная режиссура и впечатляющие спецэффекты маскируют крайне тенденциозную и опасную идеологию?

В попытке ответить на эти вопросы и написана данная книга.

Глава 1. Религия экология. Миф равновесие

Главное положительное отличие Нави от людей, это их большая «экологичность». Нави живут в гармонии с природой, в равновесии с окружающей средой. Можно сказать, что образ жизни Нави целиком экологичен. В отличие от аборигенов люди предстают этакими экологическими варварами, готовыми потрошить планету.

Однако сразу необходимо сказать, что Камерон ловко использует мифы массового сознание и псевдонаучные предположения. В этом смысле фильм «Аватар» целиком построен на ложных мифах. Первый большой миф фильма — это миф о природном и экологическом равновесии. Миф о том, что биосфера стабильно существует и развивается, цветёт и пахнет, пока в неё не вмешивается человек. Такой предстает перед нами планета Пандора. Это затерянный рай, которому грозят бульдозеры жадных американцев. Равновесие — это настоящий фетиш современного западного массового сознания.

Однако такой ход мысли полностью противоречит существующему положению вещей. Во Вселенной нет и не может быть никакого равновесия. В самом деле — Вселенная это не что-то статичное и неизменное. Вселенная находится в постоянном развитии от простого к сложному. На просторах космоса постоянно рождаются и гаснут звёзды, формируются галактики, образуются планеты, на которые падают метеориты и астероиды, проносятся кометы, вспыхивают сверхновые звёзды, образуются чёрные дыры. Вселенная состоит из сплошных процессов — в ней нет ничего статичного. Более того, вся наша Вселенная, взятая как единое целое, находится в процессе непрерывного расширения. Законы мироздания, которые действуют в масштабах космоса, справедливы и для масштабов отдельных планет. Причём эти законы действуют на всех одинаково. На самом деле жизнь на Земле и на любой другой планете развивается по одним и тем же законам.

Что мне позволяет делать такое утверждение? Ответ на самом деле очень прост. Это материальное единство нашей Вселенной. Материальное единство нашей Вселенной, обусловленное единством её происхождения. В современной космологии господствует теория Большого Взрыва. Согласно этой теории — в первоначальном вакууме чистая энергия превратилась в вещество размером с атом. По какой-то, неизвестной нам причине этот атом вышел из стабильного состояния и взорвался — произошел Большой Взрыв, в результате которого, первоначальный атом увеличился до размеров нашей Вселенной. Всё дальнейшее физическое развитие Вселенной, запущенное Большим Взрывом, осуществлялось по единым физическим законам. Возникновение и эволюция звёзд, развитие галактик, образование планет, существование других космических объектов — квазаров, комет, чёрных дыр — всё это многообразие функционирует в поле единых физических законах и развивается по единым сценариям. Поэтому установив закономерности развития планеты Земля и эволюции её биосферы, мы смело можем распространить эти закономерности и на Пандору.

И здесь сразу необходимо сказать, что никогда на Земле не было никакого равновесия. Вся история планеты Земля — это череда непрерывных изменений! Весь период существования нашей планеты — это непрерывные геологические изменения. Подъём и опускание уровня суши, дрейф материков, вулканическая деятельность, многократное изменение химического состава атмосферы. Общеизвестный факт — эволюция жизни на земле и многократная смена видов животных.

История развития живого на нашей планете — это череда глобальных катастроф. Наиболее известно массовое вымирание динозавров в конце мелового периода около 70 миллионов лет назад. При этом в тот же период вместе с сухопутными динозаврами вымерли морские рептилии, большинство видов моллюсков и водорослей. Однако кроме вымирания динозавров, на Земле было еще, по крайней мере, три массовых вымирания животных. В позднем девонском периоде, более 300 миллионов лет назад, произошло одно из крупнейших — Девонское вымирание флоры и фауны. Учёные говорят о вымирании более 50% всего генофонда биосферы. Девонское вымирание было гораздо более значительным, чем вымирание динозавров. Примерно через 50 миллионов лет после девонского вымирания произошла самая масштабная катастрофа в истории земной биосферы — массовое вымирание пермского периода. Вымерло более 90%! морских видов и более 70% наземных видов позвоночных. Массовому вымиранию подверглись даже насекомые. С лица Земли были стёрты множество видов рыб, членистоногих и даже микроорганизмы. Вслед за вымиранием Пермского периода, около 200 миллионов лет назад произошло следующее массовое вымирание Триасово-Юрское. Во время этого вымирания исчезло, по меньшей мере, половина видов живых организмов, живших на Земле в то время.

В чём причина этих массовых вымираний? У современной науки нет однозначного ответа на это вопрос. Наиболее часто называемые причины можно разделить на две группы — земного и внеземного происхождения. Наиболее вероятная причина внеземного происхождения — это падение крупного астероида. Эта причина наиболее популярна при объяснении вымирания динозавров. Среди земных факторов, которые могли вызвать биологическую катастрофу, упоминаются резкое усиление вулканической активности и как следствие изменение газового состава атмосферы. Наступление вулканической зимы и смена отражательного коэффициента поверхности суши вследствие гигантского излияния магмы. Резкое понижение уровня моря и вызванное этим охлаждение океана, и изменение состава морской воды. Учёные говорят о возможном внезапном выбросе метана со дна моря, что отравило древних животных.

Кроме того, учёные указывают, в качестве возможно причины вымирания биологические факторы. Так Девонское вымирание могло быть вызвано распространением на поверхности суши первых лесов. Фотосинтезирующие растения изменили состав атмосферы, понизив уровень содержания углекислого газа и увеличив содержание кислорода. Изменения химического состава биосферы пагубно сказалось на фауне Девона. Травоядные динозавры, нещадно поедая зелёную массу, могли нарушить равновесие экосистемы, что привело к изменению типа растительности. Динозавры не смогли приспособится к изменению типа растительности и отравились алкалоидами, содержащимися в появившихся цветковых растениях. Им стало просто нечего есть. Вслед за этим вымерли и динозавры-хищники. Динозавров также могли истребить первые хищные млекопитающиеся, которые уничтожали кладки яиц и детёнышей.

В общем можно сказать, что ни один из перечисленных факторов не может в полной мере объяснить причины многократных вымираний биосферы Земли. Скорее всего, каждый раз была комбинация самых различных факторов и один процесс мог запускать следующий. Например, внезапное усиление вулканической активности могло спровоцировать изменение климата, что в свою очередь подтолкнуло изменение типа растительности и как следствие изменение пищевых цепочек. При этом Кардинальные изменения состава биосферы, связанные с массовыми вымираниями, всегда касались не только животного, но также и растительного мира. Однако катастрофические изменения биосферы всегда открывали дорогу новым более совершенным биологическим видам, вторгавшимся в освободившиеся ниши. Например, вымирание динозавров открыло дорогу экспансии млекопитающих.

Главный вывод состоит в том, что Земля — это настоящее кладбище видов. Биосфера Земли — это постоянные изменения, в ней нет ничего постоянного и неизменного. Такой же вывод мы можем сделать и относительно Пандоры, которая наверняка не избежала масштабных природных катаклизмов. На Пандору, так же, как и на Землю, могли падать астероиды, вызывая колоссальные пожары и наводнения. Так же, как и на планете Земля, на Пандоре есть геологическая активность. Вулканы наверняка выбрасывали ядовитые газы и магму, уничтожая живое. Литосферные плиты непрерывно перемещаются, меняя океанские течения и климат. Фазы потепления сменяли фазы похолодания, что оборачивалось гибелью теплолюбивых животных и растений. Так что буйство природы, которые увидели люди-герои фильма на Пандоре это пусть и прекрасный, но всего лишь миг существования живого. При этом наверняка наблюдаемое природное изобилие возникло не сразу. Изобилие есть результат предыдущего развития, которое включало в себя и природные катастрофы. Катастрофа в другой своей ипостаси — это источник развития, это шанс для видов, которые до этого были в тени, проявить себя. Катастрофа расчищает место для более совершенного. Это Вселенский закон — развитие от простого к сложному и катастрофа один из механизмов этого развития. Так же как и Земля, Пандора это кладбище видов, которое никогда не знало, что такое равновесие. Фазы поступательного развития биосферы прерывались катастрофическими событиями и массовой гибелью видов, что знаменовало собой выход биосферы на новый виток развития.

Таким образом, можно смело утверждать, что у Нави нет никакого равновесия с природой Пандоры, потому как в самой природе нет равновесия. Более того, разумная жизнь сама является мощнейшим фактором нестабильности, постоянно порождая в биосфере масштабные изменения. Причём масштабы деятельности разумных созданий — будь то человек или аборигены Нави практически не зависит от уровня технологического развития.

Здесь мы натыкаемся на ещё один масштабный миф, который нещадно эксплуатируется в «Аватаре». Это миф о том, что люди в доисторический период жили в гармонии с природой. Современные СМИ связывают негативное влияние на природу с индустриальной и промышленной деятельностью и частично с сельским хозяйством. Однако стоит сказать, что с самого момента своего появления человек начал активно влиять на процессы в биосфере и довольно быстро масштабы человеческой деятельности приняли глобальные размеры, а влияние долговременный характер. Появление на земле существа наделённого разумом — человека сразу сообщило процессам изменений в биосфере новую динамику.

Первый экологический кризис, вызванный человеком, произошёл более 30 тысяч лет назад, когда первобытный человек научился пользоваться огнём, что резко изменило характер его взаимодействия с природой. Первобытный человек использовал огонь не столько для обогрева и приготовления пищи, сколько для охоты. Тогда ещё не было скотоводства, однако древние люди заметили, что крупных копытных животных, объектов их охоты, больше в степях, чем в лесу. Для того, чтобы увеличить площадь пастбищ и, следовательно, количество потенциальной охотничьей добычи, неандертальцы додумались выжигать леса. Кроме того, огонь использовался для загона диких животных на охотников или в ловчие ямы. До эпохи огнестрельного оружия, такой способ охоты был распространен во всех степных районах Земли. Использование огня привело к губительному разрушение растительных сообществ и сокращению биоразнообразия. Сегодня доказано, что первобытные леса Европы были уничтожены огнем на значительных площадях еще в палеолите — более 30 тысяч лет назад. Огромные прерии Северной Америки также возникли в результате выжигания индейцами лесов под пастбища для бизонов.

В некоторых районах планеты первобытные охотники нанесли природе просто-таки сокрушающие удары. Именно с деятельностью австралийских аборигенов-охотников связано широкомасштабное опустынивание Австралии. Австралийские аборигены также активно использовали огонь для охоты на кенгуру. Аборигены-кочевники постоянно перемещались и выжигали за собой огромное пространство, уничтожая растительность. Особенно большой урон аборигены наносили многолетним растениям — деревьям. Всё это приводило к исчезновению плодородных почв и эрозии.

Следующий масштабный экологический кризис произошел во время неолита в промежутке 15—10 тысяч лет назад. Стремительное развитие охотничьих орудий, в частности появление лука и стрел, а также развитие охотничьих навыков привели к масштабному истреблению популяций и целых видов животных в Азии, Европе, Северной Америке. Так массовая охота людей на мамонтов привела к полному истреблению этого животного. Широкомасштабное истребление животных вызвало обострение племенной конкуренции за охотничьи угодья, массовый голод, каннибализм и в итоге сокращение населения планеты. По различным данным в период неолита население Земли сократилось в 8—10 раз. Это была самая настоящая катастрофа человечества. Встал вопрос о выживании человека как вида. И только переход к скотоводству, а затем и к земледелию спас ситуацию и численность людей начала медленно расти.

Однако кочевое скотоводство также оказывало негативное воздействие на природную среду. Более других континентов пострадала Африка. Крупнейшая в мире пустыня Сахара это в значительной мере рукотворный природный объект. Сравнительно недавно, с геологической точки зрения, 10—15 тысяч лет назад, территория Сахары была цветущей саванной, где паслись многочисленный стада копытных животных. Сахара изобиловала травой и дичью, а в многочисленных водоёмах водилась рыба и гиппопотамы. Обо всём этом свидетельствуют сохранившиеся до нашего времени наскальные рисунки, найденные в глубине Сахары.

Около 10 тысяч лет назад начинается процесс опустынивания саванн на территории современной Сахары. Конечно, толчок данному процессу дала природа — естественные процессы климатических изменений. Однако именно человеческая деятельность придала этим процессам обвальный характер. Неумеренный выпас крупного рогатого скота, вырубка деревьев, подсечно-огневое земледелие — всё это способствовало осушению рек, резкому усилению эрозии и опустыниванию земель. Причём необходимо отметить, что данные процессы протекают и сегодня. В период с 1950 по 1980 годы граница Сахары сдвинулась на юг ещё на 200 километров. Наступление пустыни связано с хозяйственной деятельностью коренных народов, практически не изменивших технологии хозяйствования. Неряшливое земледелие, вырубка лесов, перевыпас скота способствует наступлению пустыни.

Таким образом, можно сделать вывод, что равновесия или гармонии человека с природой не существовало никогда. Человек существо кризисное. Существование человечества — это непрерывный путь от одного кризиса к другому. Однако этот факт надо воспринимать спокойно. Кризис сигнализирует нам об исчерпанности одной модели поведения и необходимости выработки новых рецептов хозяйствования и моделей поведения. Например, кризис неолита связанный с истреблением животных привел к возникновению земледелия и материальной культуры, а опустынивание Сахары привело к миграции людей в долину Нила и возникновению цивилизации Египта.

Вполне очевидно, что аборигены Пандоры также должны время от времени испытывать на себе кризисы развития. Нави должны переживать не только природные катаклизмы — смену климата, наводнения, оползни и т. д. но и «рукотворные» кризисы. Выше я писал о материальном единстве Вселенной, из которого вытекает единство физических законов и как следствие единые сценарии эволюции материи и жизни. Логично предположить, что и развитие разумной жизни, как неотъемлемой части Вселенной также осуществляется по единым законам. Конечно, речь идёт не только о физических законах. Человек, как и наверняка другие разумные существа обладает социальной структурой, культурой, верой и технологиями. Но при всей своей сложности и выделенности, разумная жизнь, так же, как и материальный космос, функционирует по единым законам развития и социального существования. Эти общие тенденции мы можем проследить на Земле с самого раннего этапа развития человечества — каменного века. Первые орудия древних людей, позволившие человеку начать процесс активного освоения мира, возникли независимо, в разных местах Земли, и при всём различии материала и способа изготовления представляли собой один и тот же инструмент или предмет, предназначенный для выполнения сходных операций. Будь то копьё, топор, шило, нож, посуда, или лук со стрелами. Ничего принципиально иного человеком создано не было.

Конечно, с дальнейшим возрастанием сложности материальной культуры человека, различия всё-таки возникали. Но эти различия были обусловлены, прежде всего, различием в природных условиях среды обитания различных групп людей. Так вполне естественно, что у древних племен, живших в районах с густой речной сетью или по берегам морей, активно шло развитие и накопление опыта в строительстве лодок, чего не происходило у людей, живших в лесостепной зоне Евразии или в горах. Тоже самое можно сказать и о метательных орудиях. Вполне естественно, что духовое ружьё, применяемое пигмеями и индейцами амазонской сельвы, не появилось, по причине своей совершенной неприменимости у жителя саванн, который пользовался луком и стрелами.

Точно так же в фильме Камерона мы видим у Нави копья, лук со стрелами, ножи. Ничего другого на Пандоре появится и не может. По своим базовым характеристикам Земля и Пандора очень похожи. Это трёхмерное пространство со сложным рельефом и атмосферой. Поэтому Нави, так же, как и люди в прошлом должны быть источником изменений природы Пандоры.

В фильме эта часть существования Нави совершенно отсутствует. После просмотра фильма складывается впечатление, что аборигены пребывают в настоящем «золотом веке». В их взаимоотношениях с природой напрочь отсутствует динамика. Это является сознательной манипуляцией создателей фильма. Отсутствие динамики во взаимоотношениях Нави с природой является тем фундаментом, на базе которого строится идеализация аборигенов. Картина их жизни является совершенно однобокой и неправдоподобной. Получается, что людей Камерон рисует во всей их «красе», в то время как жизнь и быт аборигенов подвергается сознательной цензуре. Однако если попытаться представить жизнь Нави как она есть, то мы получим картину, разительно отличающуюся от той, что рисует нам режиссёр.

Начнём с того, что Нави это, по сути, охотники. Несмотря на всю свою связь с животными и биологической энергией Эйвы, они питаются отнюдь не с помощью фотосинтеза. Они любят есть мясо животных. Но сами то они животных не разводят! Их быт это исключительно присваивающее хозяйство. Они присваивают то, что создаёт природа Пандоры. Однако они не простые хищники вроде других саблезубых животных Пандоры. Численность аборигенов не может регулироваться простым взаимодействием хищник-жертва. Нави кардинально отличаются от животного мира Пандоры тем, что имеют охотничьи орудия, социальную организацию и умеют приручать животных, что даёт им мобильность. В таком случае, Нави должны, желают они того или нет, начать нарушать природные балансы Пандоры.

Давайте подумаем о динамике численности племени Нави. В природе большинство популяций находятся в динамическом равновесии. Например, каждая рыба в период нереста мечет икру. При этом количество икринок от одной особи исчисляется порой многими тысячами. Однако популяция рыбы в водоёмах почему-то не растёт в геометрической прогрессии. Мы наблюдаем только естественное воспроизводство. Всё дело в то, что в природе практически нет не занятых экологических ниш. На всех уровнях кипит жизнь, поэтому и икру, и молодь поджидают многочисленные хищники. В свою очередь, при недостатке пищи, начинают гибнуть от голода сами хищники. Таким образом, в природе поддерживается баланс. При этом Нави, по сравнению с природными хищниками практически лишены естественных ограничений. Попытаемся мысленно смоделировать эту ситуацию. Как должна сложиться жизнь племени после того, как Нави овладели метательными орудиями — копьями и луком со стрелами?

Вполне очевидно, что Нави должны стремительно размножаться. У них нет противозачаточных средств, и они по сравнению с животными более эффективные охотники. Таким образом, у племени есть устойчивая продовольственная база. Здесь мы наталкиваемся на очередную несуразность фильма Камерона. В «Аватаре» Нави — это оседлое племя, у которого есть своя территория, на которой расположены их священные места — деревья и т. д. Однако совершенно очевидно, что племя охотников должно вести кочевой образ жизни. Аборигены должны постоянно мигрировать. Действительно, племя Нави насчитывает не одну сотню людей, которые должны постоянно питаться. При этом невозможно предположить, что животные, на которых они охотятся, смогут поддерживать свою численность пусть на большой, но всё-таки ограниченной территории вокруг священного дерева. Вполне естественно, что животные будут мигрировать всё дальше от охотников, которые будут вынуждены их преследовать. Так было в частности на планете Земля. Все племена первобытных охотников до перехода к земледелию и скотоводству были кочевниками. Иначе нельзя. Наивно предполагать, что звери сами будут идти на убой к священному дереву. Наоборот, животные начнут разбегаться всё дальше. Но вслед за ними вынуждены будут уйти и аборигены.

Создатели фильма сознательно допускают серьёзную логическую ошибку. У первобытных охотников не может быть стационарных предметов поклонения — гор, деревьев и т. п. так как они находятся в постоянном движении. Охотники поклоняются различным животным-тотемам. Священные места появляются только вслед за осёдлостью, которая возможна только при производительном хозяйстве — земледелии или скотоводстве.

Однако не будем отвлекаться. Продолжим дальше наш мысленный эксперимент по поводу эволюции охотников Нави. С большой долей вероятности можно предположить, что мигрирующие аборигены охотники очень быстро окажутся в местном экологическом кризисе. Обилие дичи и совершенные методы охоты по началу обеспечат довольно стабильное жизнеобеспечение и значительный демографический рост. Однако довольно скоро у Нави наступит кризис, вызванный неспособностью биологических систем Пандоры восстанавливать численность животных — объектов охоты Нави. Крупное позвоночное животное растёт довольно медленно. Нужно несколько лет, чтобы детёныш достиг размера взрослой особи, но для того, чтобы убить его, достаточно одного мгновения. Давайте подумаем. Допустим, охотники Нави убили большое животное и на сегодня племя сыто. Но аборигены не умеют заготавливать мяса в прок и у них нет холодильников. Поэтому в жарком и влажном климате Пандоры туши убитых животных будут быстро гнить. Отсюда можно сделать вывод, что Нави не смогут остановиться, им нужно охотиться и убивать каждый день иначе они и их дети обречены на голод. В итоге путешествующие Нави за относительно короткий срок должны будут уничтожить целые популяции животных.

Более того, на Пандоре неминуемо начнутся кровавые столкновения между различными племенами аборигенов. В фильме мы наблюдаем ситуацию, когда разные племена Пандоры непосредственно не контактируют между собой и, что намного важнее, не конкурируют за природные ресурсы. Каждому здравомыслящему человеку очевидно, что это временное положение вещей. Очень скоро, различные племена охотников войдут в соприкосновение и между ними начнётся жестокая конкуренция за охотничьи угодья. Территория Пандоры неминуемо начнёт делится на свою и на чужую. Это в свою очередь создаст такие явления как вольные или невольные вторжения на чужую территорию. Говоря простым языком — начнутся племенные войны.

Именно такая ситуация сложилась в своё время на Земле. (Племенные войны и каннибализм наблюдались в изолированных сообществах вплоть до начала ХХ века в частности у папуасов Новой Гвинеи, живших в каменном веке.) Широкомасштабное истребление животных в неолите вызвало голод, племенные войны и каннибализм. В результате население земли сократилось в 8 — 10 раз. Такое катастрофическое сокращение численности людей вызвало значительные изменения в рационе древних людей и способствовало развитию сельского хозяйства.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что никакого равновесия и гармонии у аборигенов Пандоры нет и быть не может. Принципиально они не отличаются от первобытных людей, живших десятки тысяч лет назад на Земле. В фильме показан только короткий миг их существования и на основании этого мига происходит их сравнение с людьми. Однако если мы попытаемся раздвинуть границы сцены, предложенной Камероном, и заглянем вперёд во времени, то мы увидим такие неприглядные вещи как трупы убитых врагов — других племён аборигенов Пандоры и их головы, насаженные на пики. У Нави просто не будет выхода. Их неминуемо ждёт то же самое, что уже проходили люди на Земле. Истребление популяций животных и ожесточённая конкуренция с другими племенами за всё более истощающиеся популяции животных. В конечном итоге аборигены Пандоры подорвут способность популяций животных к воспроизводству и примутся друг за друга. Но и каннибализм их конечно не спасёт. Им в будущем предстоит достаточно тривиальный выбор — гибель от голода или переход к продуктивному хозяйствованию — скотоводству или земледелию. Им придется также, как и людям десятки тысяч лет назад — рубить деревья — расчищая место для пастбищ или полей. На самом деле Нави ничуть не экологичнее людей. Аборигены всего лишь находятся на более низкой, по сравнению с людьми, стадии социальной эволюции. Они также, как и люди, самим фактом своего существования, нарушают природные балансы и у них нет иного выбора. Это способ существования разумной жизни и с этим нельзя ничего поделать. Единственный выбор, который есть у человека и любой другой формы разумной жизни, это попытаться минимизировать и каким-то образом сбалансировать своё влияние на природу.

Как раз здесь у людей, вооружённых наукой и техникой, гораздо больше возможностей, чем у примитивных племён. Вообще в фильме «Аватар» происходит нечто странное. Создатели фильма рисуют крайне тенденциозную чёрно-белую картину. Художественные средства используются с одной прозрачной целью — нарисовать апокалипсическую картину последнего боя добра со злом. При этом полюсом высшего добра объявляются племена аборигенов Нави.

Хочется сказать о крайней тенденциозности картины Камерона. Люди, в лице американцев резко контрастируют с Нави не в биологическом, а прежде всего в социальном смысле. Человеческое общество по фильму глубоко порочно. Но главное даже не это. В человеческом обществе, как оно представлено в фильме, есть хорошие и есть плохие люди. Есть алчный делец Паркер, но есть и учёный, есть жестокий полковник Кроуч, но есть и честная вертолётчица. Есть бездумные исполнители чужой воли, но есть и десантник, который отважно и самоотверженно встаёт на защиту аборигенов. С другой стороны, зритель видит племя аборигенов. И в этом племени зритель видит только положительных персонажей. Судя по фильму, Джейк за три месяца пребывания вместе с Нави ни разу не встретился с проявлениями хитрости, лукавства и лжи. Аборигены просто идеальные существа. Как такое может быть?

Если смотреть фильм, то можно сделать вывод, что аборигены, несмотря на всё физическое различие, существующее между ними и людьми, имеют также много общего. Нави имеют сходные эмоции — они смеются и грустят, дружат и любят. Нави имеют все человеческие достоинства, но при этом напрочь лишены каких-либо человеческих пороков. Но ведь мы с вами знаем, что наши недостатки не являются досадным недоразумением. Человеческие недостатки являются своеобразным продолжением наших достоинств. Если человек имеет достоинства, то у него неизбежно должны быть и недостатки. Иначе и быть не может. Однако создатели фильма сознательно опускают этот весьма немаловажный момент. В длинном трёхчасовом фильме не нашлось места ни одной слабости Нави и на этой почве не возникло ни одного конфликта между Джейком и кем-то из членов племени.

Благородный Дикарь

Представляется, что создатели фильма во главе с Камероном целиком ориентируются на старый миф о «благородном дикаре». Эти мифы получили большое распространение на Западе начиная с эпохи Просвещения. Философы и публицисты XVIII века — Вольтер, Монтескье, Дидро с большой симпатией относились к «первобытным людям» не испорченным цивилизацией. Особенно большое развитие образ «благородного дикаря» получил у Жана-Жака Руссо в трактате «Эмиль», написанным им в 1762 году. В своём произведении Руссо идеализирует образы дикарей и восхваляет природную добродетельность человека. Руссо предает анафеме просвещение и культуру и утверждает, что образование оказывает вредное влияние на людей. Философ считал, что государство, весь гражданский быт, всё здание человеческого бытия, созданное историей, представляет собой крайне вредную опухоль на человеческом обществе. Руссо верил, что естественный человек, до возникновения культуры, экономики и государственного устройства живёт в «золотом веке» и представляет собой морально-нравственный идеал. Плохим человека делает влияние внешних сил — религии, общества, государства. Руссо был очень популярным человеком своего времени и его идеи были подхвачены многими образованными современниками и их потомками. Судя по всему, и Джеймс Камерон считает, что первобытные люди жили в гармонии с природой и не знали зла.

Однако такие утверждения являются чистой выдумкой. Более того, сама реальность опровергает такие предположения. Жан-Жак Руссо и другие просветители никогда не были за пределами Европы и поэтому все их рассуждения о благородстве дикарей имеют характер вымышленных идеальных конструкций и не более того. Всё это было выдумано в период культурного декаданса и развращённости нравов французского высшего общества второй половины XVIII века. Реальность дикого состояния является совершенно иной, чем думали французские просветители. И тому есть множество свидетельств как исторических, так и современных.

Сегодня ученые считают, что предки современного человека — кроманьольцы уничтожили неандертальцев — другой вид древних людей. Причём и неандертальцы, также питались кроманьольцами. Такой вывод можно сделать на основании того, что на обнаруженных стоянках обоих видов палеонтологи находят обглоданные кости другого вида. То есть предок современных людей — кроманьонец изначально выжил и утвердился в природе за счёт того, что съел другой вид людей. Неандертальцы отнюдь не были обезьянами. Они изготовляли примитивные орудия труда, оружие, украшения и использовали огонь. У неандертальцев обнаружен самый древний музыкальный инструмент — костяная флейта с четырьмя отверстиями. Они хоронили своих соплеменников, верили в загробную жизнь и имели магические практики. И, тем не менее, эти люди были поголовно уничтожены.

Здесь можно говорить о первые исторические случаи геноцида. Кроманьольцы оказались более развитыми, по сравнению с неандертальцами людьми. Так учёные говорят об отсутствии у неандертальцев метательных орудий. Неандертальцы, скорее всего не охотились, а подбирали падаль или добивали больных животных. Главное же отличие кроманьольцев от неандертальцев состоит в том, что кроманьольцы начали приручать животных и заниматься земледелием. Поэтому они были более независимыми от капризов природы людьми, чем неандертальцы.

При этом характерно, что и после уничтожения неандертальцев, каннибализм существовал практически у всех народов земли на первобытнообщинной стадии развития. С каннибализмом сталкивалось большинство европейских путешественников и в тропической Африке, и в Америке, и в Океании. Так отдельные африканские племена ели своих умерших родственников. Широко было распространено поедание захваченных в плен враждебных племён. Некоторые племена использовали каннибализм как вид наказания. Каннибализм и человеческие жертвоприношения были широко распространены у индейских племён Латинской Америки. При чём наблюдая за первобытными племенами, европейские исследователи практически не замечали никаких церемоний или ритуалов, связанных с каннибализмом. Каннибализм был ничем иным как способом удовлетворить голод. Каннибализм, не менее зверский, чем в Африке, процветал на всех островных архипелагах Южной Азии. Например, о жизненном укладе племён Новой Гвинеи много написал К.Г.Зелигман, приводя громадное количество документальных подтверждений: «В Новой Гвинеи человеческую плоть обычно варили, но гораздо реже встречался обычай тушить её. Пенис, считавшийся особо почитаемой пищей, рассекался пополам и поджаривался на раскалённых углях. Лучшими частями тела, настоящими „деликатесами“, там называли язык, руки, ступни ног и грудные железы, Мозг, извлечённый из „большой дыры“ в сваренной голове, разрезался на кусочки, которые были самым лакомым угощением. Кишки и прочие внутренности тоже съедались, как яичники и женские наружные половые органы, к тому же очень многие члены племени предпочитали есть такое мясо сырым…»

Много можно сказать о человеческих жертвоприношениях, существовавших в древности у народов, находившихся на разных стадиях развития. В примитивных земледельческих человеческие жертвоприношения были связаны с культом плодородия и были распространены практически у всех народов земли. Принесение в жертву царя-жреца было характерно для народов Африки. Огромный размах человеческие жертвоприношения приобрели у индейцев Центральной Америки. По археологическим раскопкам известно о человеческих жертвоприношениях у древних кельтов. Причем способ умерщвления зависел от того, какому духу предназначалась жертва. Так человека, предназначенного в жертву богу огня — сжигали, богу воды — топили, дереву — вешали. Человеческие жертвоприношения были известны также древним германцам. Германцы приносили в жертву богу войны захваченных в плен воинов. Девочек приносили в жертву богини плодородия, чтобы обеспечить обильный урожай. Человеческие жертвоприношения совершались также славянами.

Кроме каннибализма и человеческих жертвоприношений первобытный человек жил в мире большого количества немыслимых для нас табу. Выдающийся английский этнограф Эдуард Тейлор в книге

«Первобытная культура» рассказывает о разнообразных запретах и табу, существовавших у различных первобытных народов. Например, меланезийцы и камчадалы не спасали тонущего в воде человека. По их поверьям, тот, кто его спасёт, вскоре утонет сам. Если человеку предназначено утонуть, то большая ошибка спасать его от этой участи. Зулусам было запрещено приводить в племя больных людей. Больных они выгоняли вон или оставляли в лесу. Жрецам в Полинезии нельзя было притрагиваться к пище и их кормили с рук другие. У маори всякий, кто имел дело с мертвецом, например, помогал доставить его к месту погребения оказывался в полной изоляции от окружающих. Он не мог входит в дом, дотрагиваться до чужих вещей и т. п.

В папуасском племени куку на Новой Гвинеи существовал обычай, согласно которому следует убить любую женщину, чья тень, хотя бы случайно, упала на тень воина этого племени, а у аборигенов гавайских островов женщине было запрещено употреблять в пищу свинину, бананы, кокосы и некоторые виды рыбы.

Какие же это «благородные дикари» и «золотой век»? Сюда надо так же добавить, что люди массово гибли от болезней и страдали от паразитов. Откровенно говоря, как-то хочется видеть золотой век несколько другим. В любом случае образ жизни современного человека качественно отличается от первобытного в лучшую сторону. По крайней мере, сегодня мы не наблюдаем массового каннибализма и человеческих жертвоприношений. Что обеспечивает эту разницу между современным обществом и первобытным? Если мы попытаемся ответить на этот вопрос, то мы будем вынуждены полностью опровергнуть Руссо и его последователей. Именно культура, просвещение, религия и общественные институты играют главную роль в эволюции человека от дикости к гуманности. Искусственные, выработанные культурой и духовным опытом нормы, стоят на страже всего лучшего, высокого и рафинированного в человеке.

Как писал немецкий социолог и философ Арнольд Гелен — человек есть существо «недостаточное». Человек принципиально отличается от животных тем, он не имеет полноценных «инстинктов», которые регулировали бы его поведение. Человек не имеет своей экологической ниши и «неспециализирован» в отличие от животных. У него нет клыков и когтей, которые помогают хищникам охотиться, нет меха, который помогал бы пережить холод, нет защитного покрова, который помогал бы человеку маскироваться. Тем самым изначально человек не может находиться в гармонии с природой. Как писал Гелен: «природа не определила человека животным, но создала предпосылки к человеческому.» Поэтому собственное существование всегда представляло для человека огромную проблему в психическом смысле этого слова. Человек несёт огромный груз ответственности за собственное самоопределение в этом мире. В ситуации «недостаточности» человеческих инстинктов (например, инстинкт сдерживания внутривидовой агрессии) люди начинают вырабатывать духовную культуру, которая заменяет человеку отсутствующие инстинкты. Человек творит культуру, различные формы кооперации и взаимодействия людей и, наконец, социальные институты, которые имеют функции регуляторов человеческого взаимодействия. Социальные институты обеспечивают выживание человека, придавая человеческой психике стабильность. Человек не может жить и реализовывать себя самостоятельно. Человек всегда действует через различные институты, поэтому все разговоры о «естественном» человеке, существующем отдельно от культуры, являются полным вымыслом, без культуры и социальных институтов человек скорее сваливается в животное состояние.

При этом необходимо понимать, что решающую роль в гуманизации человечества сыграло Осевое Время, когда в промежуток между серединой первого тысячелетия до нашей эры и первыми столетиями нашей эры возникли все мировые религии, которые в превращённых формах существуют и поныне. В это время жили и творили Конфуций и Лао-Цзы, Будда, Заратустра, Христос, еврейские пророки и древнегреческие философы. Мировые религии пришли на смену мифологическому сознанию и сформировали человека нового типа. Возникло недоверие к непосредственному эмпирическому опыту, а также потребность в критическом переосмыслении традиции. У людей появилось критическое мышление, общие представления о добре и зле и о личности, как носители морального выбора. Религиозные нормы мировых религий, например, нормы христианства «Не прелюбодействуй» или «Чти отца своего и мать» способствовали сохранению семьи и социальной устойчивости. Мировые религии впервые провозгласили универсальные законы человеческого существования, которые влияли на людей независимо от их расы, социального происхождения, образа жизни и местожительства. «Нет ни эллина, ни варвара, ни римлянина, ни иудея» — в этих словах апостола Павла отражён универсальный характер христианства. Так же, как и в словах «все равны перед Аллахом» и «все равны перед законом Кармы» — отражены универсальный характер Ислама и Буддизма.

Особенно большое значение имело появление христианства. Как писал А. С. Панарин: «Христос пошел на великую метафизическую жертву, разделив Дух и Знание, Добро и Красоту, для того чтобы вопреки логике Просвещения отдать господам мира сего языческое знание и языческую красоту, но первородство духовности и нравственности оставить за „нищими духом“. Языческий мир не знает таких парадоксов. Он рассуждает в логике естественного отбора и естественных соотношений: имеющие наилучшие стартовые условия имеют и наилучшие шансы на будущее, а те, у которых стартовые условия наихудшие, будущего вообще не имеют. Христианская диалектика духа разорвала обе эти цепи: и цепь, жестко связывающую будущее с наличными стартовыми условиями, и цепь, связывающую материальные и духовные преимущества. Она открыла неведомый языческому миру тип нравственного вдохновения, возможности которого таковы, что они превышают и преимущества силы и богатства, и преимущества просвещения. Нравственная идея в христианской перспективе выступала самой демократической из всех возможных идей: в подвигах нравственности самые сильные, самые богатые и просвещенные не имеют ни малейших преимуществ перед самыми убогими и отверженными мира сего».

Христианский идеал воплощен в мечте о возникновении на Земле Царства Божьего, основанного на всеобщей любви, социальном равенстве, преодолении национальной вражды. Именно на базе христианства, сформировалось, может быть лучшее качество западной цивилизации — оптимистический гуманизм, так ярко проявившийся в эпоху Возрождения. Из христианства выросли идеи социальной справедливости и общего блага. Сюжетный характер христианства (сотворение мира — создание первого человека — грехопадение и низвержение его на землю — жизнь на земле — пришествие мессии — затем второе пришествие — Апокалипсис — Страшный Суд — Конец Света) резко отличался от языческого мировоззрения с его идеей повторяющихся, замкнутых временных циклов. Именно сюжетный характер христианства разомкнул цикличное время и породил представление о прогрессе и просвещении, что вознесло европейскую цивилизацию на вершину могущества. Христианская идея о Царствие Божьем на земле, воплотилась в идею о разумной (рациональной) организации мира. На базе христианских представлений возникла идея приоритета личности, над обществом и государством. Личность, в современном понимании этого слова, возникла только с появлением христианства. Бесспорно, что индивидуализм был той силой, что позволила Западу вырваться вперёд в соревновании цивилизаций. Раскрепостив личность, выделив и подняв её над коллективом, освободив её от пут традиции, Запад получил благоприятную среду, для формирования, раскрытия и реализации талантливого человека во всём — от науки до предпринимательства, от искусства до политики. Как сказал А. Эйнштейн: «Высшие принципы наших устремлений и суждений даны были еврейско-христианской религиозной традицией».

Теперь вернёмся к «Аватару», Пандоре и племени Нави и попытаемся объективно сравнить их с людьми. В фильме они показаны идеальными альтруистами. Однако такое вообще не может быть. С точки зрения здравого смысла и обычной логики можно сказать, что создатели фильма произвольно идеализируют аборигенов. Нави не имеют никаких образцов духовной «индустрии». Они не имеют ни музыкальных инструментов, ни рукотворных идолов, ни наскальных рисунков — ничего. У них нет даже зачатков какой-то культуры, а это означает, что у них нет устойчивых социальных и нравственных норм. В таком случае, что будет сдерживать субъективность отдельного члена племени Нави? Аборигены ведь не термиты и не пчёлы, у них не хватает инстинктов, чтобы целиком направлять поведение каждой особи. Откуда у них возьмется, например, совесть? Что помешает им убить, например, женщину-учёного и съесть её на обед? Или поступить так с Джейком? У Нави нет и не может быть благородства в нашем понимании этого слова. Под влиянием чего оно сложиться? Весь опыт Нави — это опыт сильного и умелого хищника. Все их потребности суть биологические. В таком случае и внутри племени и вовне у Нави должен реализовываться принцип сильного. Кто сильнее — тот и прав.

В фильме аборигены показаны существами с высоким уровнем «духовности» и религиозного сознания.

Здесь необходимо пояснить, что духовность возникает как раз в качестве альтернативы природному существованию. Люди, жизнь которых подчинена природе, не могут быть более духовными, нравственными и моральными, чем человек цивилизации. Духовность самым непосредственным образом связана с цивилизацией. История знает два рода духовности. Условно их можно назвать Афины и Иерусалим. В первом случае, духовность возникает из социального порядка. Чудо древнегреческой цивилизации есть целиком плод особого строя греческого социума — полисной демократии, давшей человеку невиданную в древнем мире личную независимость. Второй тип духовности — духовность Иерусалима — связана с великой религиозной традицией монотеизма. Здесь необходимо отметить, что большие религиозные традиции живут только в больших цивилизационных пространствах. Эти пространства не имеют ничего общего с этническими тотемами, идолами и племенным вождизмом.

«Зеленым хочется думать, что уход из дисгармоний современной культуры автоматически гарантирует приобщение к природной гармонии; снимая с себя бремя какой бы то ни было социальной мобилизованности, мы якобы превращаемся в блаженного вольтеровского дикаря, в котором мудро правит сама мать-природа.»

Крайне наивны попытки создателей фильма найти на Пандоре следы какой-то духовной «индустрии» под предлогом того, что деревья «общаются» между собой. Клетки любого живого существа, например, коровы, также обмениваются между собой информацией. Однако, что вытекает из такого общения? Ровным счётом ничего. Конечно, миллиарды деревьев производят огромное количество информации, но ведь важно не количество производимой информации, а её качество и содержание. Например, Славик и Димон из «Наша Раша» тоже много и интенсивно общаются между собой, но какова ценность этого общения, по сравнению, например, с общением Платона и Аристотеля?

И, тем не менее, Камерон упорно ставит Нави на пьедестал и воспевает дикость. Система координат, обеспечивающая такое первенство — это новая модная религия — экология.

Экология

Откуда взялось такое сочетание — религия экология. Экология — это не наука в узком смысле этого слова. Экология — это мировоззрение в центре, которого расположены сакральные для экологии понятия «природа» и «равновесие». При этом экологи натуральным образом придают этим понятиям сакральный смысл. Следовательно, те кто меньше вредит природе пользуются большей благосклонностью экологов. Из фильма следует, что примитивные охотники Нави вообще не наносят вреда природе Пандоры. Главную опасность для планеты представляют хищные американцы, которые ради своей погони за прибылью готовы всё перевернуть вверх дном.

Однако давайте попробуем здраво проанализировать складывающуюся ситуацию. Кто наносит природе больший урон — первобытное общество или индустриальное? У большинства людей, скорее всего уже есть готовый ответ. По распространённому мнению, живущие в гармонии с природой первобытные общества практически не вмешиваются в природные процессы и не наносят вред окружающей среде. Однако это является распространённым заблуждением. В реальности дело обстоит с точностью наоборот! Именно индустриальная цивилизация и современный способ хозяйствования способствует сохранению природы, тогда как традиционный способ хозяйствования способен завести биосферу в тупик. Давайте рассмотрим всё по порядку.

Начнём с животного мира Пандоры. Мы можем сделать очевидный вывод, что как раз аборигены представляют собой огромную опасность для популяций животных. Дикие животные — это их еда. Выше я писал о том, что коренное население планеты должно неминуемо истребить основные популяции животных — прежде всего тучных травоядных. Вслед за травоядными хищники подвергнутся быстрому вымиранию. Нави вклинятся в пищевые цепи Пандоры и крупным хищникам будет просто нечего есть. Аборигены вынуждены будут первыми истреблять хищников, как своих конкурентов за мясные ресурсы. Именно так складывались дела в прошлом на Земле, когда древние люди уничтожили мамонтов, а вслед за ними вымерли саблезубые тигры.

Индустриальное общество, которое на Пандоре представляют американцы — лишены необходимости охотиться на местную фауну. У них достаточно своей пищи. Именно первобытное общество представляет наибольшую угрозу природе. Создатели «Аватара» вопреки всякому здравому смыслу целиком встают на сторону аборигенов, по причине их якобы любви к природе. Однако именно современное индустриальное общество как раз и сохраняет природу. Традиционное общество функционирует целиком за счёт биосферы. Современное индустриальное общество функционирует за счёт геологии. Условно говоря, американцы не нуждаются в истреблении животных. Необходимые продукты они получают за счёт земледелия и скотоводства. Американцам нет необходимости валить лес ради топлива. У них есть возможность использовать атомную энергетику, ископаемое топливо и развивать экологически чистую энергетику ветра и солнечных батарей. Кроме того, высокотехнологичная промышленность достаточно безопасна для природы.

Аборигенам Пандоры придётся истреблять животных и валить лес, для того, чтобы приготовить пищу или расчистить место под пашню, если вдруг они дойдут до земледелия. Если племена охотников Пандоры в будущем не перейдут к производящему хозяйству их ждёт голодная смерть и кровь племенных войн. Ещё больше деревьев аборигенам придётся вырубить при наступлении на Пандоре похолодания, а это весьма вероятный сценарий для любой планеты. Однозначно Нави срубят больше деревьев и убьют больше животных, чем американцы. Но даже если Нави освоят земледелие и скотоводство, это всё равно не спасёт их от экологического тупика. Без перехода к индустриальному развитию, они только отсрочат свой конец. Мы знаем на примере нашей планеты, к чему приводит хищническое сведение лесов, неряшливое земледелие и интенсивное кочевое скотоводство. Данные хозяйственные практики привели к упадку многих древних государств Средиземноморья и Азии. Деградация почв, гибель многолетней растительности, опустынивание — эти явления были знакомы людям уже до нашей эры. «Козы съели Грецию» — эта поговорка известна с античных времен. Козы съедали молодые побеги деревьев и в итоге интенсивное козоводство уничтожило древесную растительность в Греции. Исчезновение лесов привело к массовой деградации почв и по мнению многих исследователей привело к упадку античного сельского хозяйства, экономики в целом и крушению всей древней культуры. Сходные процессы происходили в древности в Средней Азии и в Иране. Сходные примеры мы можем видеть и сегодня. Так в Эфиопии во второй половине ХХ века ради топлива было вырублено более половины лесов, что в итоге вызвало опустынивание и страшный голод в 70-80-х годах.

На самом деле, только существование индустриальной цивилизации с электростанциями, добычей полезных ископаемых, производством удобрений спасает биосферу Земли. Без промышленности — добывающей и перерабатывающей, нашу планету ждала бы участь пустыни, а люди были бы обречены на деградацию и вымирание. Это абсолютно безальтернативный сценарий.

История поставила уникальный эксперимент. Это зарождение, развитие и деградация цивилизации острова Пасхи. Остров Пасхи — это небольшой участок суши территорией 167 квадратных километров, затерянный в южной части Тихого Океана. Уникальность острова Пасхи состоит в том, что это одна из самых удалённых частей населённой суши в океане. Остров расположен на расстоянии 3703 километра от Южной Америки и на расстоянии 1819 километров от ближайшего населённого острова — Питкэрн.

С доисторических времён остров был необитаемым. По данным археологических исследований, остров был заселён в промежуток между 400 и 900 годами нашей эры переселенцами из Восточной Полинезии. переселенцы приплыли на двух больших пирогах. Жители острова, называвшегося по-полинезийски Рупануи — разработали свою оригинальную письменность и материальную культуру, очень хорошо разбирались в сельском хозяйстве и умели совершать многодневные плавания. Однако в целом контакты с внешним миром были достаточно редким явлением, а в последствии вообще сошли на нет. Островная цивилизация развивалась изолированно без существенных влияний из вне. Огромные расстояния были препятствием для интенсивных контактов, обмена ресурсами и торговли с другими островами.

Таким образом, люди острова Пасхи жили в ограниченном пространстве. Им были доступны ресурсы только своего острова и его прибрежных вод. В этом жителей острова — рапануйцев можно сравнить с жителями Пандоры. Племена Пандоры также живут в ограниченном пространстве своей планеты, космос им недоступен. Подобно рапануйцам, Нави не владеют технологиями и не умеют добывать полезные ископаемые. Основа их существования — это охота и собирательство, а их энергетической базой неизбежно станет лес Пандоры. Что ждёт аборигенов Пандоры мы можем узнать на примере рапануйцев.

Ко времени заселения острова Пасхи, он был покрыт густыми лесами и имел плодородные почвы. Переселенцы привезли с собой домашних животных вместе с саженцами плодовых растений и остров стал домом для высокоразвитой культуры. Население острова росло и по оценкам исследователей достигало 15 тысяч человек. В благодатном субтропическом климате островитяне сообща обрабатывали общинную землю и в общем-то не знали хлопот.

Однако рост населения в сочетании с изолированностью острова привел к внезапному, для островитян, экологическому кризису. Рапануйцам требовалась всё новая земля для посевов сельскохозяйственных культур. В результате они начали вырубать островной лес. Лес им требовался также для строительства лодок, чтобы заниматься рыболовством, для сооружения жилищ, для создания и транспортировки каменных статуй и наконец, как топливо. В результате интенсивной вырубки, продолжавшейся несколько сот лет, лес был полностью изведён примерно к 1600 г.

На месте сведённых лесов быстро началась ветровая эрозия почв, уничтожившая плодородный слой. Из-за отсутствия леса островитяне не могли сооружать лодки, вследствие чего произошло резкое сокращение вылова рыбы. Отсутствие древесины препятствовало производству орудий труда. Резко сократились связи Рапануи с другими островами Тихого Океана. В результате резкого падения производства продовольствия на острове начался массовый голод. Произошла резкая деградация общества, его культурных традиций. Голод стал причиной междоусобных войн и массового каннибализма. Самобытная и развитая цивилизация — с письменностью и ремёслами в течении нескольких десятилетий провалилась в дикость. К моменту открытия острова европейцами в 1722 году, на острове проживало менее 2 тысяч человек, утративших письменность, ремесленные навыки и оригинальную культуру.

Опираясь на этот эксперимент, который поставила сама история, можно смело сказать, что жителей Пандоры ждёт незавидное будущее. При том, что Нави не знают земледелия и скотоводства, это неприглядное будущее наступит ещё быстрее. Короткий «золотой век», который застали на планете земляне вместе с зрителями фильма неминуемо смениться оскудением животного мира и племенными войнами. Нави смогут только отсрочит экологический кризис Пандоры, если дойдут до земледелия и скотоводства. Но и этим, они только отсрочат природную катастрофу и не более.

Единственный выход и для рапануйцев и для Нави это переход к технологической стадии развития, переход к новой энергетической базе. Проведём невероятный, но логически не противоречивый мысленный эксперимент. Если бы жители острова Пасхи научились добывать полезные ископаемые, например, уголь, то им не пришлось бы вырубать деревья ради топлива. Металлургия дала бы им материал для строительства лодок, а химическая промышленность — удобрения для интенсивного сельского хозяйства. Может быть, в будущем они разработали бы экологически безопасные ветряные двигатели, солнечные батареи, приливные электростанции и продолжили развитие своей культуры и языка на новом уровне. Но, к сожалению, они не смогли разработать свою эффективную альтернативу традиционному обществу, что в итоге привело рапануйцев к деградации.

Вывод из всей этой истории можно сделать только один. Противопоставление первобытного общества и традиционного типа хозяйствования индустриальному обществу в рамках борьбы за сохранение природы лишено всякого смысла. Сохранение биосферы, её животного и растительного разнообразия только и возможно через индустриальное развитие. Современное общество скорее эксплуатирует литосферу, в отличие от традиционного общества, которое существует за счёт биосферы.

Более того, как раз индустриальное общество, это общество, которое ставит природоохранные вопросы на повестку дня. У общества модерна есть желание, а главное возможности охранять природу. Движение за охрану дикой природы зародилось в США ещё в середине XIX века. Так выдающийся американский натуралист Генри Дэвид Торо описал психологическую потребность в дикости или невозделанности, присущие американскому сознанию. Он писал в 1851 году: «Сохранение мира — в дикости. Для меня надежда и будущее заключается не в газонах и обработанных полях, не в городах и посёлках, а в непроходимых и вязких трясинах… Чем запущеннее всё вокруг, тем выше воспаряет мой дух. Подайте мне океан, пустыню или степь! Город спасается не столько праведниками внутри него, сколько лесами и болотами вокруг него». Другой американский мыслитель Джон Мюр в начале ХХ века утверждал, что неиспорченная дикость необходима как место спасения от неврозов современной цивилизации: «Приятно видеть современную тенденцию походов на природу. Тысячи усталых, нервных, чересчур цивилизованных людей начинают приходить к выводу, что уйти в горы, значит пойти домой…»

Именно в США был создан первый в мире заповедник Йеллоустон — 1 марта 1872 года. На Западе были основаны крупнейшие организации, занимающиеся охраной диких животных. Например, крупнейшая в мире природоохранная организация — Всемирный фонд дикой природы — была основана в 1961 году английскими биологами Хаксли и Скоттом.

Европейцы, основали первые заповедники и национальные парки в Африке и в Азии. Так крупнейший африканский заповедник Серенгети в Танзании, был основан в 1921 году. В Конго первый национальный парк был основан в 1925 году указом бельгийского короля Альберта. В Индонезии, являвшейся колонией Нидерландов, перед второй мировой войной насчитывалось около сотни охраняемых территорий. Первый национальный парк в Индии был также образован также во время британского колониального господства.

После ухода колонизаторов мы видим везде одну и ту же тенденцию — стремительное истребление диких животных. Например, в Африке коренные народы вынуждены убивать слонов, как конкурентов за источники воды. Ещё в 80 года автор этой книги видел очень хороший сюжет в передаче «Клуб путешественников», где Юрий Сенкевич рассказывал об коренных народах Африки, которые убивают слонов отравленными стрелами у водопоя. При этом за последние десятилетия ситуация нисколько не изменилась к лучшему. Именно первобытное общество, живущее в «гармонии» с природой, представляет наибольшую угрозу для животного мира. Особенно плачевная ситуация складывается в тропической Африке, где в 90-х годах прошлого века возникли огромные «серые зоны», территории, на которые не распространяется юрисдикция государства. Власть там приватизирована либо племенами и кланами, преступными сообществами, различными сепаратистскими и экстремистскими движениями. Так из-за непрекращающейся многолетней гражданской войны в Демократической Республике Конго, полное уничтожение грозит местной популяции бегемотов и горилл. Местные боевики ведут безжалостный отстрел диких животных. Африканские браконьеры убивают жирафов, зебр, слонов и носорогов. В ситуации хаоса и деградации многих государств чёрного континента, браконьерская охота становится источников выживания для значительного количества людей. Например, на Мадагаскаре местное население, влачащее жалкое существование, начало массовую охоту на лемуров — редких хвостатых обезьян, больше не встречающихся нигде в мире. Большинство жителей страны живут за чертой бедности и имеют доходы менее 1 доллара в день. Им просто нечего есть, и они стали употреблять в пищу обезьян. В результате дело идёт к полному уничтожению этого редкого вида. Ситуацию спасла безвозмездная помощь Всемирного банка, выделившего на природоохранные цели правительству Мадагаскара 40 млн. долларов. Однако эффективность расходования этих средств можно поставить под большое сомнение по причине общеизвестной коррумпированности африканских стран. Не лучше обстоят дела и в Азии. Так в Индии, при англичанах насчитывалось более 40 тысяч тигров. По последним исследованиям, проводившимся в 2007 году, в стране насчитывалось 1305 особей. От браконьеров страдает флора и фауна Юго-Восточной Азии. В Индонезии под угрозой существование нескольких заповедников. Стремительный рост населения толкает крестьян на незаконную вырубку леса.

Только индустриальное общество имеет возможность сравнивать природные ландшафты и искусственную среду и знает истинную цену окружающему нас миру. И сегодня мы видим, как именно развитые страны — Европа, Япония и США — стоят в авангарде природоохранной деятельности. Развитая часть мира внедряет энергосберегающие технологии, разрабатывает энергетику, основанную на возобновляемых источниках ветряные двигатели и солнечные батареи. Тогда как в бедных странах проблемы охраны окружающей среды в просто не стоят перед правительствами. Когда миллионы людей влачат жалкое существование и лишены минимальных условий — питания, медицинской помощи, чистой питьевой воды — ни о какой охране природы не может быть и речи. Именно в беднейших странах экологические проблемы приобретают форму кризиса. Так большая часть Индии утопает в мусоре и нечистотах, в Чаде практически уничтожено поголовье слонов, в Йемене чрезмерный выпас скота уничтожил уникальные горные леса, а в Лаосе до сих пор практикуется подсечно-огневое земледелие на большей территории страны. Ни о какой охране природы там не может быть и речи. Правительствам этих стран приходится выбирать, между минимальным уровнем жизни людей и сохранением дикой природы. Власть, как правило, выбирает людей, исключения очень редки. Так в бедной африканской стране — Кении действуют строгие законы по охране животных. За убийство дикого животного грозит суровое наказание. Однако местные жители жалуются, что у диких животных в стране больше прав, чем у обычных людей. Например, в некоторых местах приходится изменять расписание занятий в школах. Ученики не могут до них вовремя добраться из-за того, что на дорогах бесчинствуют стада диких слонов и львов.

Вот такой выбор стоит перед кенийскими властями: либо люди — либо слоны. Только развитие современной экономики, новой материальной базы существования общества, способно в какой-то мере примирить животных и человека. Только развитая экономика способна смягчить антагонизм человека и природы. Например, высокоэффективное сельское хозяйство нуждается в гораздо меньшем количестве площадей, чтобы прокормить возрастающее население, а добывающая промышленность устраняет необходимость вырубки лесов для топлива и строительного материала.

Необходимо также осознавать тот факт, что именно современная индустриальная экономика способна снизить эффект от негативных естественных изменений в природе. Выше я писал, что история биосферы Земли, это сплошные изменения. Никакого длительного равновесия в биосфере нет, не было и не может быть. При этом необходимо понимать, что не все изменения, которые происходят в природе, полезны для биосферы. Если взять, например, в качестве критерия полезности, величину растительного покрова, то она может сокращаться в результате естественного изменения климата — возрастания его сухости. Если взять в качестве критерия полезности разнообразие животного мира, то необходимо признать, что животные могут гибнуть от негативных процессов в атмосфере. связанных с изменениями её химического состава. При этом химический состав может меняться под воздействием вулканизма или попадания в атмосферу газовых гидратов, залегающих в морях. Колебания уровня мирового океана происходит всю историю земли. При этом много раз наблюдалось не только повышение, но и понижение его уровня, что в свою очередь вело к оскудению морской фауны. Наконец на любой планете могут происходить космические катастрофы, связанные, например, с падением крупных небесных тел — астероидов и метеоритов или с изменениями активности материнской звезды, в случае с Землей это Солнце. Повышение уровня солнечной радиации наверняка пагубно скажется на растительном, а значит и на животном мире планеты. Падение же крупных астероидов способно привести к катастрофам планетарного масштаба.

Только индустриальная и высокоразвитая цивилизация способна как-то преодолеть негативные изменения в биосфере. Например, на севере Китая идёт процесс опустынивания, который начался ещё в середине XVIII века. Однако китайское правительство принимает энергичные меры, чтобы остановить процесс наступления пустыни. Широкой публике мало известен тот факт, что за последние 30 лет количество площадей, занятых лесами в КНР увеличилось почти в 2 раза. В стране реализуются масштабные программы посадки деревьев, создаются протяжённые лесополосы. Можно предположить, что в случае наступления в биосфере катастрофических изменений, масштабы химической промышленности, созданной человечеством, хватит, чтобы смягчить нежелательные процессы, связанные, например, с уменьшением в атмосфере уровня кислорода. Есть основания полагать, что люди даже могут справится с последствиями падения значительного метеорита. Тогда как племена аборигенов Пандоры окажутся чрезвычайно уязвимыми перед лицом любых изменений, не говоря уже о падении астероидов. Из фильма не следует, что Эйва сможет управлять движением космических тел. Пожары, которые возникнут при падении метеорита, не пощадят ни чего.

В этой ситуации особенно важно заимствование чужого положительного опыта. Передача технологий отсталым странам стимулирует природоохранную деятельность. Например, геологические исследования и добыча природного газа предотвращает использование древесного топлива и сохраняет леса. Развитие агрокультуры и современных методов мелиорации способствует повышению продуктивности сельского хозяйства и сохраняет значительные территории от включения в хозяйственный оборот. Достижения химической промышленности и современное оборудование позволяют достаточно надёжно утилизировать продукты жизнедеятельности человека и органические отходы. Европа гораздо более развита в промышленном отношении по сравнению с аграрной Индией. Однако европейские реки гораздо чище индийских. Да, в Индии в реках практически отсутствуют отходы химической промышленности, но они загажены бытовыми стоками, навозом и трупами животных. Конечно, никто не будет утверждать, из Западных рек можно пить воду, но купаться в них можно практически безопасно. Тогда как индийские реки кишат болезнетворными бактериями, кишечной палочкой и т. п. Ситуация с охраной природы в Индии тяжела настолько, что экологические проблемы придётся решать ещё не одному поколению индийцев. Страна страдает не от промышленного развития, а от недостатка такого развития. Недостатка средств, материальной базы и технологий для природоохранной деятельности. Неразвитость не менее губительна для природы, чем титаническое промышленное природоборство.

В этой ситуации, информационный обмен и взаимосвязь разных частей человечества — народов и стран — становиться необходимым условием сохранения природы и благоприятной среды обитания человека. С современных позиций, человеческая история, эволюция человеческого общества — это непрерывный процесс производства, накопления и распространения информации. Причём информационный обмен между различными частями человеческой цивилизации — племенами, народами, странами, культурами — является самым необходимым условием развития общества. Чем более интенсивен обмен информацией, чем меньше различного рода препятствий на пути её распространения (политических, экономических, культурных) тем быстрее развиваются участники этого обмена.

«Антропологии хорошо известно, что изоляция приводит к замедлению эволюции сообщества. В древних изолятах и сегодня можно найти сообщества, пребывающие на неолитической и даже палеолитической стадии развития. Поучительна судьба доколумбовой Америки. То, что будет названо Америкой, длительное время развивалось самостоятельно, но в замедленном темпе, во многом следуя теми же этапами, что и остальной мир, связанный в единое целое. Сравнение путей развития доколумбовой цивилизации позволяет понять, как общность путей развития мировой и местной цивилизаций, так и то, в какой мере разрыв повлиял на развитие. После драматического столкновения цивилизаций Старого и Нового Света мир стал свидетелем разницы в развитии, приведшей к уменьшению на порядок населения доколумбовой Америки в результате ее завоевания европейцами. В отделившихся сообществах было более чем достаточно территориальных, пищевых и минеральных ресурсов, и только информационный отрыв от мирового взаимосвязанного сообщества привел к неминуемому отставанию. Причем отставание происходит как в скорости численного роста, так и в темпах культурного развития. Изоляция стран в более близкую к нам эпоху может служить подтверждением этого положения. Таким примером является Япония времен Токугавы, когда 400 лет тому назад, начиная с 1603 г., страна была отрезана от остального мира. Только через 250 лет, после революции Мэйдзи в 1867 г., Япония открылась миру и, осознав свое отставание, быстро примкнула к мировой цивилизации».