электронная
400
12+
Управление конфликтами в корпоративных структурах региона (на примере Республики Дагестан)

Бесплатный фрагмент - Управление конфликтами в корпоративных структурах региона (на примере Республики Дагестан)

Магистерская диссертация по направлению 080507 (65) «Менеджмент»

Объем:
142 стр.
Возрастное ограничение:
12+
ISBN:
978-5-4483-9636-6

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Известно, что на сегодняшний день в мире насчитывается более 7 млрд. человек, и если верить ученым, среди них мы не найдем хотя бы двух одинаковых (идентичных) людей. Более того, если даже предположить, что человечество научится клонировать себя, и тогда мы не приобретем двух похожих людей, что связано даже не с эффективностью новой репродуктивной технологии, с помощью которой была получена овечка Долли, а со спецификой самого представителя Homo sapiens, который является результатом уникального сочетания врожденных психофизиологических особенностей и неповторимости процесса его (человека) социализации. Вышеперечисленное становятся объективным фактором высокого уровня распространенности конфликтов среди человеческого рода по самым разнообразным причинам и во всех сферах социального взаимодействия людей, в том числе и в организациях, как в социальных, так и в коммерческих. Неслучайно, что известный теоретик и практик менеджмента И. Адизес справедливо отмечает, что «… мы разные. Мы думаем по-разному, у нас различные потребности, различные ожидания, разные стили принятия решений. И это вызывает многочисленные конфликты». Следовательно, главная задача, стоящая перед обществом, не в построение бесконфликтного общества, что по своей природе является утопией, «а в том, чтобы научиться жить с конфликтами, отдавая себе отчет в его стимулирующем воздействии в тех случаях, когда он развивается в определенных рамках, и осознавая его разрушительный характер, когда он перерастает в эти рамки» (Здравомыслов, 1996), т.е. эффективно управлять им.

В связи с вышеперечисленным, особую актуальность приобретает проблема исследования сущности и природы, причин и функций конфликтов в корпоративных структурах региона с точки зрения системного подхода, в том числе актуальными остаются и вопросы эффективного управлениями ими.

Мы рассматриваем корпорацию в широком смысле и понимаем под ней юридическое лицо (коммерческие и некоммерческие организации), созданное для осуществления совместной деятельности социальных субъектов и направленное на достижение конкретных целей. Корпоративные структуры мы понимаем как многообразие связей, взаимодействий и отношений между различными корпорациями, в том числе и внутри каждой из них. Из этого следует, что понятие «корпоративные структуры» охватывает понятие «корпорация» с одной стороны, а с другой — отражает систему устойчивых связей и взаимодействий внутри нее. В наиболее общем и упрощенном виде понятия «корпоративные структуры» и «корпорация» выступают как тождественные.

Степень изученности темы. Как в отечественной, так и в зарубежной, литературе имеются многочисленные работы, посвященные изучению проблемы социальных конфликтов и конфликтов в организации. Следовательно, при написании магистерской диссертации мы ориентировались на результаты научных исследований зарубежных, российских и дагестанских ученых.

Среди зарубежных исследователей, в первую очередь, необходимо выделить следующих классических авторов: М. Вебер, JI. Козер, Г. Зиммель, Р. Дарендорф, К. Маркс, Р. Коллинз, К. Левин, Дж. Скот, Р. Фишер, У. Юри, Э. Регнет, Р. Брэмсон, Т. Шеллинг, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, Т. Крам, Дж. Рубин, Д. Пруйт, Х. Ким и др.

Также при написании работы мы ориентировались на работы современных отечественных конфликтологов: Здравомыслов А. Г., Анцупов А. Я., Шипилов А. И., Степанов Е. И., Баклановский С. В., Дмитриев А. В., Козырев Г. И., Кудрявцев В. Н., Асадов А. Н., Блюм М. А., Бальшаков А. Г., Несмелова М. Ю., Вершинин М. С., Гришина Н. В., Ворожейкин Е. И., Кибанов А. Я., Захаров Д. К., Зеркин Д. П., Ратников В. П. и др.

Среди дагестанских ученых занимающих вопросами конфликтологии отметим Гусейнова А. Г., основными работами которого в контексте изучаемой темы являются учебник по конфликтологии (2003) и монография «Социально-политические конфликты Северного Кавказа: сущность и пути урегулирования» (2009).

Объектом магистерской диссертации являются конфликты в корпоративных структурах региона. Предметом — формы и способы управления конфликтами в корпоративных структурах.

Целью исследования является комплексное и всестороннее изучение проблемы управления конфликтами в корпоративных структурах региона.

Для достижения поставленной цели были поставлены и достигнуты следующие основные задачи:

раскрытие сущности, структуры, классификации, функций, динамики и этапов социального конфликта;

выявление особенностей протекания конфликтов в организациях;

определение сущности и специфики функционирования корпоративных структур региона;

анализ состояния институционального развития корпоративных структур региона (на примере Республики Дагестан);

выявление сущности, содержания, форм и способов управления конфликтами в корпоративных структурах.

Теоретико-методологической основой исследования стали с одной стороны классические и современные труды зарубежных, российских и дагестанских авторов, исследовавших проблему социального конфликта, конфликтов в организации, управления конфликтами; с другой, — научные работы, направленные на изучение сущности и особенностей функционирования корпоративных структур региона.

Основные положения и результаты работы, выносимые на защиту:

1. Раскрыта сущность понятия «конфликт в организации», которую можно выразить в следующем определении: конфликт в организации — это система и процесс взаимодействия структурных элементов организации (индивидов и групп), направленный на разрешение существующих противоречий, возникающих вследствие столкновения противоположных позиций, целей, интересов, мнений, взглядов, идеалов, и/или вследствие ограниченности ресурсов, выступающих для них (структурных элементов — индивидов и групп) в качестве важных и актуальных потребностей.

2. Разработана авторская типология конфликтов в организации в зависимости от сторон и направленности конфликта, т.е. раскрыты содержания внутриличностных, межличностных, между личностью и группой, межгрупповых конфликтов горизонтальной, вертикальной и смешанной направленности.

3. Сформулировано авторское определение понятию «корпоративные структуры»: корпоративные структуры — многообразие связей, взаимодействий и отношений между различными корпорациями, в том числе и внутри каждой из них. Из этого следует, что понятие «корпоративные структуры» охватывает понятие «корпорация» с одной стороны, а с другой — отражает систему устойчивых связей и взаимодействий внутри нее.

4. Разработаны критерии и логическая последовательность анализа состояния институционального развития корпоративных структур региона, которая включает в себя: выявление числа организаций и предприятий региона, их распределение по видам экономической деятельности, организационно-правовой форме, по форме собственности, по обороту организаций, их прибыльности, убыточности, и по числу работников.

5. Проведен статистический анализ состояния институционального развития корпоративных структур Республики Дагестан.

6. Сформулировано авторское определение понятия «управление конфликтами в корпоративных структурах», под которым автор понимает: процесс осознанного целенаправленного воздействия на конфликты с целью их профилактики и конструктивного завершения, а также уменьшения их негативного и усиление позитивного влияния на функционирование и взаимодействие структурных элементов корпорации по достижению целей, для реализации которых она была создана.

7. Разработана «Общая модель управления конфликтом в корпоративных структурах», которая в тезисном виде, отражает основные результаты и выводи проведенного научного исследования по выявлению сущности, содержания и способов управления конфликтами в корпоративных структурах.

Научно-теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе всестороннего анализа имеющейся научной литературы и на основе общеметодологического и системного подхода осуществлен комплексный анализ проблемы конфликтов в корпоративных структурах, выявлены особенности, формы, способы управления ими. Следовательно, результаты и основные положения диссертационной работы могут быть использованы и для дальнейшего изучения конфликтов, возникающих и протекающих в различных корпоративных структурах региона.

Отсюда вытекает практическая значимость работы, которая состоит в том, что выводы и основные положения магистерской диссертационной работы могут найти практическое применение в деятельности соответствующих органов для разработки методик по предупреждению, выявлению, диагностике, прогнозированию, урегулированию и разрешению конфликтов в организациях.

Материал диссертации может быть использован для разработки учебных дисциплин: «Конфликтология», «Конфликтология организаций», «Управление конфликтами в организации», «Технологии управления конфликтами в корпоративных структурах», для студентов, обучающихся по экономико-управленческим специальностям.

Апробация работы. Всего по теме данного исследовательского проекта опубликовано 7 научных работ в сборниках материалов всероссийских и международных научно-практических конференций.

ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНФЛИКТАМИ В КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУРАХ РЕГИОНА

1.1. Понятие, сущность, структура, классификация, функции, динамика и этапы социального конфликта

Понятие и сущность социального конфликта. Генезис эволюции взглядов на проблему конфликта свидетельствует о том, что исследованием конфликтов первоначально занимались философские науки, и лишь затем (в XIX и XX вв.) она стала предметом изучения социологии, а в настоящее время ее изучением занимаются 17 наук, в том числе и конфликтология, как междисциплинарная научная дисциплина.

Существуют разные подходы к определению понятия «конфликт».

Немецкие социологии Макс Вебер и Георг Зиммель считали, что конфликты являются неустранимой частью социальной жизни (Конфликтология, www.i-u.ru). Макс Вебер раскрывает сущность конфликтного взаимодействия с точки зрения борьбы социальных групп за властные и статусные отношения (Здравомыслов, 1996). По мнению Г. Зиммеля конфликт обнаружился с момента формирования социальной жизни, а само конфликтное взаимодействие «есть путь обновления всей культуры» (Конфликтология, www.i-u.ru).

Марксистское понимание конфликта исходило из того, что им пронизана вся история человеческого общества, которая, по мнению К. Маркса, является историей борьбы классов — борьбы пролетариата с буржуазией. Бесконфликтное время наступит только после социалистической революции, когда установиться диктатура пролетариата, которая возможна только в коммунистическом обществе (История философии, 2001).

Американский исследователь Р. Дарендорф в отличие от К. Маркса считал, что основными причинами социальных конфликтов являются политические противоречия между различными социальными группами по поводу распределения власти (Соломатина, 2011).

Другой американский социолог Л. Козер, автор книг «Функции социального конфликта» (1956) и «Конфликт и консенсус» (1984), раскрывает конфликт с позиций структурного функционализма, определяя его как борьбу за ограниченные ресурсы, ценности, статус, власть, и за победу в которой каждая из сторон готова нейтрализовать, нанести ущерб или устранить соперника (Coser, 1956). Конфликт, по его утверждению, несет для социальных систем не только отрицательные, но и положительные последствия (Громов и др., 2003).

Куртц (1983) определяет социальный конфликт как ситуацию напряжения, когда два и более зависящих друг от друга сторон пытаются «реализовать несовместимые планы действий и при этом действительно осознают свое враждебное отношение друг к другу» (Регнет, 2005).

В отечественной литературе также имеются множество определений социального конфликта. Так, например, Здравомыслов А. Г. считает конфликт «клеточкой социального бытия», и определяет его как такую форму социального взаимодействия субъектов, «мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями» (Здравомыслов, 1996).

Похожие точки зрения на сущность конфликта высказывают и другие российские ученые. В частности, Анцупов А. Я. и Баклановский С. В. определяют социальный конфликт «как наиболее острый способ развития и завершения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и сопровождающийся их негативными эмоциями по отношению друг к другу» (Анцупов, Баклановский, 2009).

Тем самым, оба отечественных исследователя подходят к трактовке конфликта как социального явления, где важным моментов является осознанное противодействие 2-х и более сторон, без которого не может быть и самого конфликта. В. В. Козлов и А. А. Козлова также определяют конфликт как социальное явление и дают ему следующее определение: «это столкновение противоположных целей, интересов, мнений, позиций людей в процессе взаимодействия» (Козлов, Козлова, 2004).

Леонов Н. И. определяет конфликт как форму проявления противоречий, «которое возникает в ситуации непосредственного взаимодействия из-за противоположно выбранных целей, осознаваемых или неосознаваемых участниками действий, направленных на разрешение или снятие противоречия» (Леонов, 2006).

Для уяснения сути конфликта представляется важным привести точку зрения, высказанную в Политической Энциклопедии. Там, в частности, говорится: «конфликт — один из типов социального взаимодействия индивидов, социальных общностей и социальных институтов, при котором действия одной стороны, столкнувшись с противодействием другой, препятствуют реализации ее целей (интересов). Для возникновения конфликта необходимо наличие как минимум 2 или более сторон, интересы которых реально или предположительно сталкиваются» (Политическая Энциклопедия, 1999).

Конфликт, таким образом, можно определить как такое отношение между субъектами социального взаимодействия, которое характеризуется их противоборством на основе противоположно направленных мотивов (потребностей, интересов, целей, идеалов, убеждений) или суждений (мнений, взглядов, оценок и т.п.) (Емельянов, 2001).

Таким образом, существует множество дефиниций понятия конфликт, которые раскрывают те или иные аспекты этого явления и отражают взгляды различных авторов на его сущность. Необходимыми условиями возникновения конфликта являются наличие противоположных направленных мотивов и интересов, и противоборство субъектов социального взаимодействия по их поводу. Бесспорным является то, что конфликт возникает и развивается среди людей, т.е. является социальным феноменом.

Структура социального конфликта. Под структурой обычно понимают внутреннее содержание явления, совокупность устойчивых связей ее элементов. Конфликт, как сложное многогранное социальное явление, также обладает своей структурой. Но в отличие от многих других социальных явлений, конфликт выступает не только как система, но и как процесс. Следовательно, в случае с конфликтом, для выявления его структуры недостаточно определить только его внутреннее устройство, необходимо выявить и его устойчивые связи. Именно поэтому отечественные конфликтологии Анцупов А. Я. и Шипилов А. И. определяют структуру конфликта как систему устойчивых связей, обеспечивающих целостность, тождественность конфликта самому себе, отличие его от других явлений социальной жизни, без которых он не может существовать как динамически взаимосвязанная целостная система и процесс (Анцупов, Шипилов, 2000).

Как справедливо отмечает Гусейнов А. Г. «конфликт — это всегда процесс, переходящий из одной стадии в другую, характеризующуюся своей степенью напряженности между участниками противоборства» (Гусейнов, 2003).

Конфликт как процесс представлен стадиями и этапами своего развития, динамикой развития отношений противоборствующих сторон.

Важными структурными компонента конфликта являются:

Стороны конфликта, т.е. субъекты, участники социального взаимодействия, находящиеся в состоянии конфликта или же поддерживающие конфликтующих (Емельянов, 2009).

Объект конфликта — представляет собой реально существующую ценность « (материальная (ресурс), социальная (власть) или духовная (идея, принцип, норма)», за обладание и пользование которой борются обе стороны (Давлетчина, 2005).

Предмет конфликта — реально имеющаяся или мыслимая (воображаемая) проблема, служащая источником конфликтного взаимодействия сторон. Также под предметом конфликта в конфликтологии понимается «основное противоречии, из-за которого возник конфликт». Удивительно, но «исторически сложилось так, что предмет конфликта понимается в конфликтологии шире, чем объект» (Анцупов, Шипилов, 2006).

Образ (форма) конфликтной ситуации — субъективное отражение предмета конфликта и особенностей конфликтного взаимодействия в сознании сторон конфликта (Давлетчина, 2005).

Мотивы конфликта — устойчивые внутренние побудительные силы, побуждающие субъектов к конфликтному взаимодействию (мотивы выступают в форме потребностей, интересов, целей и т.д.).

Позиции конфликтующих сторон — это то, что они заявляют и отстаивают в ходе конфликта (Емельянов, 2009).

Участники конфликта подразделяются на прямых (основных) и косвенных (неосновных). Прямые участники конфликта — это непосредственно вступающие в противоборство стороны, косвенные — все остальные участники конфликта, которым принадлежит второстепенная роль в возникновении, развитии и разрешении конфликта. В зависимости от оказываемого воздействия на процесс развитие конфликта, влияние косвенных участников можно разделить на конструктивную — под их воздействием происходит деэскалация конфликта, и на деструктивную — воздействие направлено, наоборот, к еще большей эскалации конфликта. Так, например, Цыбульсая М. В. разделяет всех участников конфликта на три группы: первая группа представлена противоборствующими сторонами, которые непосредственно совершают активные действия друг против друга; вторая группа подстрекателями, пособниками и организаторами; третья группа — посредниками, судьями (Цыбульская, 2007).

Подстрекатель конфликта — это лицо или группа, подталкивающие других субъектов к конфликтному взаимодействию. Участие самого подстрекателя в конфликте на этом может и закончиться, так как «его задача — спровоцировать, развязать конфликт между другими сторонами» (Цыбульская, Яхонтова, 2004).

Инициаторам конфликта является лицо или группа, которые первыми предпринимают действия с целью развязывания конфликта. Предпринимаемые действия могут быть «в виде общения, поведения или деятельности, направленной против другой стороны и вызывающее ответные действия» (Анцупов, Шипилов, 2006).

Организатор конфликта — это отдельные индивиды или социальная группа, планирующие конфликт и обеспечивающие (организационно, материально, идеологически) его развитие. «Организатор конфликта может входить в состав основного участника конфликта, а может быть и самостоятельной фигурой» (Анцупов, Шипилов, 2006).

Пособники — это такие косвенные участники конфликта, которые оказывают разностороннюю (материальную и/или духовную) помощь и содействие конфликтующим сторонам.

Медиаторы (посредники) — третья сторона, выполняющая функции посредничества, привлекаемая с целью урегулирования конфликта. Медиаторами могут быть авторитетные граждане, религиозные общины одной или нескольких конфессий, общественные и другие организации, государственные органы, признанные обеими сторонами конфликта (Большаков, Несмелова, 2001).

К структурным элементам конфликта относится манера поведения в конфликте и особенности восприятия конфликта и его участников (в том числе и самих себя) конфликтующими сторонами (образ другого и собственный образ (Гришина, 2004)). В конфликте участвуют люди с разным социокультурным и психоличностным опытом, являющимся результатом сочетания психологических качеств (темперамент, характер и др.) и уникальности процесса социализации личности (См.: Брэмсон, 1991; Скот, 1991).

Гусейнов А. Г. (Гусейнов, 2003) предлагает в структуре конфликта выделять также цель, мотивы, интересы и причины.

Цель — это осознанный и/или желаемый результат, на достижение которого направлены усилия субъекта, или который должен возникнуть в результате разрешения конфликта. Гришина Н. В. выделяет у участников конфликта следующие цели, связанные: с предметной стороной конфликта, с социальными аспектами конфликта, с психологическими составляющими конфликта (Гришина, 2003).

Мотивы конфликта, как было уже отмечено, — это устойчивые внутренние побудительные силы, побуждающие субъектов к конфликтному взаимодействию.

Интересы участников конфликта — это осознание ими объекта как своей потребности (Гусейнов, 2003).

Конфликтологическая литература предупреждает о необходимости различать причину конфликта от его повода.

Повод — это явление или событие, служащее толчком к конфликтному взаимодействию (Давлетчина, 2005), инициирующее возникновение конфликта. В отличие от причины повод может возникнут случайно, а может создаваться совершенно искусственно, с определенной целью подтолкнуть стороны к конфликтным действиям.

Детерминантами конфликта могут быть разные факторы. Различные авторы в качестве таковых приводят почти одинаковые группы причин. Так, например, сравним группы причин конфликтов, выделенные Э. Регнет с одной стороны, и Анцуповым А. Я. и Баклановским С. В. — с другой. Эрика Регнет отмечает следующие группы факторов, способствующих возникновению конфликтов: значительные разногласия участников относительно целей, отношений, ценностей и норм; личностные особенности социальных субъектов; коммуникационно-информационные недостатки взаимодействия людей; определенные жизненные обстоятельства, в которых находятся конфликтующие стороны; особенности структуры организаций, членами которых являются субъекты (Регнет, 2005). Отечественные конфликтологи разделяют причины конфликтов на: объективные (естественное столкновение интересов людей в процессе жизнедеятельности, несправедливое распределение социальных и материальных благ и т.д.); на организационно-управленческие (связанные с функционированием различных организаций); социально-психологические (связаны с особенностями социального взаимодействия людей); личностные (связаны с индивидуально-психическими особенностями людей) (Анцупов, Баклановский, 2009).

Психологи в качестве факторов провоцирующих конфликты выделяют барьеры: характера, отрицательных эмоций, восприятия, техник и навыков общения, незнания и нервов (Лупьян, 1988).

Таким образом, основные детерминанты возникновения конфликтов наиболее в общем виде можно разделить на следующие группы причин: объективные, связанные с естественными условиями жизнедеятельности людей (например, конфликты за ограниченные ресурсы, за доступ к распределению благ и т.д.); социально-коммуникационные, связанные с социальным взаимодействием людей и обменом информации; психоличностные, связанные с индивидуально-психическими особенностями личности; организационные, связанные со спецификой функционирования различных социальных систем и организаций, членом которых является индивид или группа.

Гусейнов А. Г. справедливо отмечает: «фундаментальная причина конфликтов — противоречие интересов и ценностей или же их полное совпадение. Вне потребностей конфликта не существует. То или иное явление только тогда является причиной конфликта, когда оно выступает для его субъектов как потребность» (Гусейнов, 2003).

Классификация социальных конфликтов. Важное место в структуре конфликта принадлежит его типология и классификация. Вкратце приведем наиболее распространенные подходы к типологии и классификации конфликтов.

Согласно Р. Дарендорфу конфликты можно классифицировать: по их источникам возникновения (конфликты интересов, ценностей и идентификаций); по социальным последствиям (успешные и безуспешные, конструктивные и деструктивные); по масштабности (микро-, макро-, мегаконфликты); по формам борьбы (мирные и немирные); по направленности (вертикальные и горизонтальные); по особенностям условий происхождения (эндогамные и экзогамные); по отношению субъектов к конфликту (подлинный, случайный, смещенный, ложный, неверно приписанный, латентный); по использованной сторонами тактике (сражения и игра).

Типология И. Дойча основывается на выделение конфликтов по сфере жизни общества и деятельности людей, в которых они протекают (экономические конфликты, политические конфликты и др.); и по причинам их возникновения (объективные, субъективные, реалистические и нереалистические) (Дмитриев, 2000).

Анцупов А. Я. и Баклановский С. В. давая общую схему типологии конфликтов, разделили их на два больших вида: конфликты с участием человека и зооконфликты. Конфликты, где субъектом является человек, также разделены на два больших блока социальных и внутриличностных конфликтов. Социальные конфликты представлены следующими видами: межличностными, между личностью и группой, между малыми социальными группами, между средними социальными группами, между большими социальными группами, межгосударственные, между отдельными государствами, между коалициями государств. Внутриличностные конфликты подразделяются на конфликты между: «хочу» и «хочу», «хочу» и «нужно», «хочу» и «не могу», «могу» и «не могу», «нужно» и «нужно», «нужно» и «не могу» (Анцупов, Баклановский, 2009).

Зеленков М. Ю. (Зеленков, 2003) выделяет следующие основные виды внутрилочностных конфликтов: мотивационный конфликт, нравственный конфликт, конфликт нереализованного желания (комплекс неполноценности), ролевой конфликт, адаптационный конфликт, конфликт неадекватной самооценки, конфликт потребностей, конфликт между потребностью и социальной нормой, конфликт социальных норм, конфликт между моралью и нравственностью, между должным и сущим.

Таким образом, в зависимости от сторон конфликты делятся на: внутриличностные, межличностные, между группой и личностью, межгрупповые и международные.

Шипилов А. И. выделяет три типа конфликтов:

ресурсный конфликт, в основу которого легли материальные потребности;

статусно-ролевой конфликт, возникающий из-за социальных потребностей;

конфликт идей, норм, принципов, детерминируемый духовными потребностями (Анцупов, Шипилов, 2007).

Следовательно, в зависимости от легших в основу конфликта потребностей и ценностей, конфликты делятся на: материальные, статусно-ролевые и духовные.

Антагонистический и неантагонистический характер противоречий позволяют разделить конфликты и по типу противоречия.

По направленности конфликты подразделяются на: горизонтальные, возникающие между субъектами равного социального положения и статуса; вертикальные, возникающие между субъектами, разного статуса и положения; смешанные, включающие различные сочетания двух предыдущих. По данным Козлова В. В. и Козловой А. А. на долю вертикальных и смешанных конфликтов приходятся «70—80% всех конфликтов» (Козлов, Козлова, 2004).

Временная динамика протекания конфликта позволяет выделить кратковременные, быстротечные и длительные конфликты.

По интенсивности (остроте) противодействия конфликтующих сторон конфликты подразделяют на конфликты низкой, средней и высокой интенсивности (Анцупов, Баклановский, 2009).

По характеру социальных последствий конфликты делятся на: конструктивные, при преобладании позитивных результатов конфликтного взаимодействия; и деструктивные, при доминировании негативной роли на функционирование социальной системы (Емельянов, 2001).

Функции социального конфликта. Конфликтология утверждает, что функция конфликта «выражает, с одной стороны, его социальное назначение, а с другой — зависимость, которая возникает между ним и другими компонентами общественной жизни. В первом случае берутся во внимание последствия конфликта, во втором его направленность отношений конфликтующих субъектов социальных связей» (Ворожейкин и др., 2004).

Анцупов А. Я. и Шипилов А. И. определяют функции конфликта как систему «внешних и внутренних проявлений свойств конфликта в той сфере отношений, в которой он возник» (Анцупов А. И., Шипилов, 2006). Близкое к нему определение дает Давлетчина С. Б., которая под функциями конфликта понимает «выражение социального (позитивного или негативного) назначения конфликтного столкновения, зависимости между ним и другими явлениями общественной жизни» (Давлетчина, 2005).

Таким образом, функция конфликта — это та роль, которую выполняет конфликт по отношению к обществу и его различным структурным образованиям: индивидам, социальным группам, организациям. В зависимости от последствий влияний конфликта на функционирование системы, различают конструктивные (положительные) и деструктивные (отрицательные) функции конфликта. Про первые говорят при преобладании позитивной роли конфликта, а про вторые — при доминировании отрицательной.

Цыбульская М. В. отмечает, что «существует некая норма, в рамках которой конфликт имеет конструктивное содержание. Выходя за эти рамки, приводит к патологическому перерождению конструктивного конфликта в деструктивный» (Цыбульская, 2007)

Если функция конфликта положительная для его участников, говорят о функциональном конфликте, в противном случае — о дисфункциональном конфликте, результаты которого являются негативными для его участников.

При этом оценка функций конфликта в качестве положительной или отрицательной всегда носит конкретный характер. С точки зрения одного субъекта конфликта, он может рассматривать как положительный, с точки зрения другого — как отрицательный.

Таблица 1.1. Функции социального конфликта (по Соломатиной Е. Н. (Соломатина, 2011))

Различают явные и латентные (скрытые) функции конфликта. Про первые говорят при совпадении результатов (последствий) конфликта с обозначенными при вступлении в конфликтное взаимодействие позициями сторон.

Про вторые — когда последствия конфликта разнятся от намерений, ранее провозглашенных участниками конфликта, или оказываются «неожиданными и не отвечающими целям участников конфликта» (Гусейнов, 2003).

Также функции конфликта делятся на общие, когда последствия конфликта влияют на все социальное пространство, в котором разворачивался конфликт; и на личностные — какое воздействие оказывает конфликт на внутриличностном уровне.

Динамика и этапы конфликта. Динамика конфликта представляет собой процесс развития конфликта, включающий определенные стадии, этапы и фазы.

Пугачев В. П. (Пугачев, 1998) выделяет четыре стадии развития конфликта. На первой стадии — стадии потенциального конфликта — возникает конфликтная ситуация. Причины конфликтной ситуации могут быть различные: от нарушения определенных внутренних нормативных правил работником или работодателем до межличностных разногласий по какой-либо позиции.

Вторая стадия характеризуется возрастанием социальной напряженности. По определению специалистов социальна напряженность является индикатором «социального кризиса, конфликта. Она проявляется, прежде всего, на социально-психологическом уровне» (Соломатина, 2011).

Социальная напряженность «начинается с психологического беспокойства, эмоционального недовольства и т. п. и, последовательно развертываясь, завершается кризисом», для которого характерно перенос напряжения от непосредственного объекта противоречия в область отношений (Коробко, 2009).

Если на данном этапе взаимодействие сторон не завершиться разрешением имеющихся у сторон противоречий, конфликт переходит в третью стадию — стадию конфликтных действий.

Последней фазой развития конфликта является его затухание, т.е. его завершение.

В конфликтологии обычно выделяют 3 основные стадии развития конфликта:

Рис. 1.1. Стадии развития конфликта

Тренев Н. Н. также выделяет три стадии развитии конфликта. Хотя он использует для их обозначения другие термины — конструктивная стадия, стадия игнорирования и деструктивная стадия (Тренев, 2001), сущность и содержание их совпадает приведенной нами выше, которая является общепризнанной в научном мире.

Латентный период включает: возникновение проблемной ситуации; после осознания сторонами объективности проблемной ситуации, предпринимаются попытки разрешить ее неконфликтными способами; в случае их неудачи, возникает предконфликтная ситуация, воспринимаемая как наличие «непосредственной угрозы безопасности одной из сторон взаимодействия или общественно важным интересам» (Анцупов, Баклановский, 2009).

Открытый период (собственно конфликт) включает: инцидент, эскалацию конфликта, завершение конфликта.

Инцидент — происшествие, случай или событие, провоцирующее переход от предконфликтной ситуации в открытое противоборство сторон. Гусейнов А. Г. отмечает о необходимости отличать инцидент конфликта от его повода: инцидент, по его мнению, является началом конфликтного взаимодействия, в то время как повод — «конкретное событие, служащее толчком к началу конфликтных действий» (Гусейнов, 2003).

Эскалация — процесс усиления интенсивности борьбы, обострения всех противоречий между противоборствующими сторонами, нарастания разрушительных действий противоборствующих сторон.

Эрика Регнет в книге «Конфликты в организациях. Формы, функции и способы преодоления» (Регнет, 2005) приводит 9 этапную «модель эскалации конфликта Глазла» (Глазл, 1990), в которой раскрывается динамика развития конфликта на стадии открытого противоборства. На первом этапе стороны пытаются еще договориться, но если это у них не получается, конфликт переходит во второй этап, который характеризуется усилением напряжения между взаимодействующими субъектами, отношения которых приобретают характер конкуренции. Признаком перехода от второго этапа к третьему является качественное изменение отношений, когда начинаются взаимные нападки, а главной проблемой становятся взаимоотношения сторон. На четвертом этапе эскалации конфликта происходит четкое разделение социального окружения на «своих» и «чужих». Увеличивается социальное пространство конфликта, начинаются взаимные провокации. «Если эта фаза не заканчивается конструктивно, то наступает пятый этап — борьба, в результате которой стороны теряют лицо», т.е. в ход идут любые средства, аргументы и действия. На шестом этапе, характеризующимся активными конфликтными действиями, стороны начинают акцентировать внимание ни на объекте, а на поведении друг друга. Седьмой и восьмой этапы различаются степенью интенсивности и остроты конфликтных действий сторон, которые с каждым последующим этапом становятся все сильнее и агрессивнее. А «на последнем девятом этапе нависает угроза тотального уничтожения, также за счет самоуничтожения».

Завершение конфликта — период, характеризующийся прекращением активных конфликтных действий, и перенаправлением усилий на поиск путей выхода из сложившейся ситуации. Существуют различные ситуации, побуждающие стороны к прекращению конфликта. К таковым относятся: невозможность по различным причинам одной или обеих сторон вести дальнейшее противоборство; осознание сторонами бесперспективности дальнейшего конфликтного взаимодействия; капитуляция одной из сторон; вмешательство в конфликт третьей стороны, способной урегулировать конфликт.

Конфликт может завершиться в следующих формах: затухание (угасание) конфликта; устранение конфликта; перерастание конфликта в другой конфликт.

Последней стадией в динамике конфликта является послеконфликтный период (который также носит название латентный период), характеризующийся частичной или полной нормализацией отношений.

В данном параграфе мы попытались раскрыть сущность и содержание проблемы конфликта как социального явления, динамику и этапы его развития, выяснить причины возникновения конфликта, его типы, определить структуру и основные функции.

1.2. Специфика конфликтов в организации

Раскрытие данного вопроса об особенности протекания конфликтов в организации связано с проблемой дефиниции самого термина «организация». Прежде всего, мы должны ответить на вопрос о том, что же представляет собой организация.

Основоположник организационной теории А. А. Богданов рассматривал под понятием «организация» практически все проявления живой и неживой природы (Теория организации, 2003). Теория организации как самостоятельное научное направление рассматривает организацию и как внутренне упорядоченную согласованность взаимодействия частей и целого (здесь она тождественна понятию «система»), и как процесс (совокупность процессов) ведущему к формированию такого состояния (упорядочиванию взаимосвязи между элементами целого) (Теория организации, 2003). Таким образом, организация, впрочем, как и конфликт, выступают одновременно и как процесс, и как система. На современном этапе «под организацией, прежде всего и чаще всего, понимается официальное учреждение или общественная структура (предприятие, фирма, орган власти, институт и др.), т.е. реально существующая социальная система» (Коробко, 2009).

Организация является важнейшей ячейкой общества, которая включает людей в систему экономических, политических, социальных и духовных отношений

Организация сплачивает людей общими интересами, идеями, целями, нравственными нормами и принципами, формирует у них определенные представления, привычки, нормы, склонности — словом определенный образ жизни. Вместе с тем, и люди — активные участники организации, влияют на нее, формируют ее качественные характеристики. И, тем не менее, для организаций характерны не только солидарные отношения, но и конфликтные (Гусейнов, 2003).

Более того, по утверждению Л. Понди (1992) «конфликт есть сама сущность того, что есть организация. Если конфликт не происходит, то организация не имеет причины быть» (Шило, 2001).

Взаимоотношения людей в коллективах складываются с учетом разных интересов и потребностей. В одних случаях они совпадают, а в других нет. Именно несовпадающие интересы служат основой социального напряжения, кризисных ситуаций в организациях (Гусейнов, 2003).

Конфликт в организации по определению Шило Н. И. «это сложная многоуровневая, открытая система взаимодействий, основанных на актуализированном противоречии в интересах, целях, ценностях (реальном, степень осознанности которого может быть различной, или мнимом), субъектами которого выступают индивиды или группы, занимающие различные ролевые позиции в организации» (Шило, 2001).

Таким образом, под конфликтом в организации понимают систему и процесс взаимодействия структурных элементов организации (индивидов и групп), направленный на разрешение существующих противоречий, возникающих вследствие столкновения противоположных позиций, целей, интересов, мнений, взглядов, идеалов, и/или вследствие ограниченности ресурсов, выступающих для них (структурных элементов — индивидов и групп) в качестве важных и актуальных потребностей.

В обществе складываются самые разные типы организаций: предприятия, учреждения, компании, ассоциации, вузы, общественные организации и т. д. В их основе — самые разные социальные отношения и интересы. Поэтому конфликтные ситуации в организациях могут иметь разную природу и разные особенности (Гусейнов, 2003).

Шило Н. И., исходя из выявленных Пригожиным А. И. концептуализаций организации, выделяет 3 вида источников конфликтов в организации, «которые в своей совокупности организуют некое «конфликтное поле» (Шило, 2001):

1. Из пригожинского компонента «организация — инструмент решения общественных задач, средство достижения целей» Шило Н. И. выделяет внешние по отношению к организации конфликты, связанные «с эффективностью организации как инструмента, с отношениями с внешней средой — рынком, правовыми институтами, поставщиками, конкурентами и пр.».

2. Из компонента, что «организация есть социальная среда, человеческая общность» вытекают «социальные по природе и социально-психологические по уровню субъектов конфликты», выходящие за пределы непосредственного регулирования организацией, т.е. присущие всем разновидностям социального взаимодействия.

3. Из компонента «организации — обезличенные иерархические структуры связей и норм» вытекают два типа источников конфликта: системные и структурные.

В основе первых лежит противоречие между объективными нормами и правилами выдвигаемыми организацией с одной стороны, и субъективно-личностными характеристиками работника (члена) организации с другой. Индивидуальные качества работника, в условиях необходимости выполнения строго определенной (унифицированной) трудовой функции, могут носит конфликтогенный характер.

В основе вторых лежат противоречия функционирующих в организации различных групп. Хотя цели структурных компонентов направлены на достижения общей для всей организации цели, но для достижения своих собственных задач группы могут вступить в конфликтное взаимодействие с другими группами, особенно в условиях ограниченности ресурсов (Шило, 2001).

В «Основах менеджмента» Мескона М. Х., Альберта М., Федоуры Ф. приводятся следующие детерминанты конфликтов в организации: распределение ограниченных ресурсов, взаимосвязь задач, различия в целях, различия в представленных и ценностях, различия в манере поведения и жизненному опыту, неудовлетворенность в коммуникациях (Мескон и др., 1992).

В литературе существуют множество различных критериев классификации конфликтов в организации. Наиболее значимыми в контексте изучаемой проблемы является их типология в зависимости от сторон конфликта. По этому критерию конфликты подразделяются на: внутриличностные, межличностные, между личностью и группой, межгрупповые, в том, числе и международные конфликты (Гусейнов, 2003), что является, на наш взгляд, методологически правильным, в условиях, когда и государства рассматриваются в качестве организаций.

Внутриличностные конфликты в организации могут возникнуть вследствие предъявления работнику противоречивых требований (например, у двух менеджеров разные требования к результату работы сотрудника — один требует акцентировать внимание на качестве предоставляемых услуг, а другой — на быстроте обслуживания клиентов); разногласия трудовых обязанностей и личных потребностей и ценностей; рабочей перегрузки или недогрузки (Мескон и др., 1992).

К. Левин (1975) выделяет три типа внутриличностного конфликта:

1) конфликт при необходимости выбора между двумя одинаково привлекательными альтернативами;

2) конфликт между необходимостью выбора действия «имеющего одновременно и положительные, и отрицательные последствия»;

3) конфликт при необходимости выбора между двумя одинаково непривлекательными альтернативами (Богаевская, 2001).

Важно отметить, что внутриличностный конфликт может и не осознаваться индивидом, если он связан с бессознательными процессами его психики. В этом случае он может проявляться в виде различных неврозов (Фрейд, 2005). В основе межличностного конфликта, который может носить как горизонтальный, так и вертикальный характер, лежат разные причины от индивидуальных различий в мировоззрениях, характерах и ценностях до борьбы за ресурсы, средства, должности и т. д. (например, два сотрудника претендуют на одну должность; противостояние между формальным и неформальным лидерами и др.). Интересными являются результаты исследования, свидетельствующие, что гендерная принадлежность работающих вместе сотрудников может выступать как конфликтогенный фактор. Так, например, «быстрее всего срабатываются двое мужчин, затем — мужчина с женщиной (не супруги), затем — женщина с женщиной, и на последнем месте — муж с женой» (Шейнов, 2010).

Конфликты между личностью и группой возникают в результате непринятия личностью установленных в группе правил и норм, или же неприятия самой группой какой-либо личности, в силу отсутствия у последнего значимых, по мнению группы, качеств.

Это характерно для горизонтальных форм отношений. «Как уже наблюдалось в исследованиях Хоторна, группа обладает большими возможностями принуждения своих членов к соблюдению групповых норм (…). При этом „поощрения“ могут состоять как в социальном признании и различных формах поддержки на рабочем месте или даже вне его, так и в привилегиях при распределении благ. „Наказание“ наряду с низким признанием и низкой поддержкой проявляются в ежедневном „подтрунивании“ над сотрудником» ((Greif,1983) / цит. по: (Регнет, 2005)).

Вертикальным проявлением конфликта между личностью и группой является конфликт между руководителем и подчиненной ему группой (коллективом).

Межгрупповой конфликт возникает между различными структурными подразделениями. Выделяют следующие основные механизмы возникновения межгрупповых конфликтов: межгрупповая враждебность («мы — «они»), объективный конфликт интересов, внутригрупповой фаворитизм (конформизм, приспособленчество к групповым интересам) (Анцупов, Баклановский, 2009).

В качестве субъектов и сторон конфликта могут выступить как частные, так и официальные лица (руководители организаций и учреждений), как отдельные сотрудники, так и целые группы.

Степень участия субъектов в конфликте может быть различна: от прямого противодействия до опосредованного воздействия на ход конфликта.

Субъекты конфликта подразделяются на: основных участников (противодействующие стороны); группы участников (стороны, играющие второстепенную роль); посредников (нейтральные лица, стремящиеся предотвратить, разрешить конфликт) (Гусейнов, 2003).

Не менее важным является деление конфликтов в зависимости от их направленности на: горизонтальные, когда в противоборство вступают стороны, имеющие одинаковый статус и равное положение (напр., коллеги по работе); вертикальные, протекающие между субъектами находящимися на разных ступенях иерархической лестницы (например, между начальником и подчиненным); смешанные, включающие различные сочетания двух предыдущих (Магомедов, 2012).

Типология конфликтов в организации в зависимости от сторон и направленности конфликта наглядно показана в представленной ниже таблице.

Таблица 1.2. Типология конфликтов в организации в зависимости от сторон и направленности конфликта

Так, например, сущность внутриличностного конфликта горизонтальной направленности в том, что выполнение трудовых функций мешает выполнению других равных по статусу ролей: хорошего супруга, отца, друга (например, из-за работы невозможно уделять много времени семье, друзьям); внутриличностный конфликт вертикальной направленности возникает в случае, когда требования и приказы руководства противоречат ценностям и идеалам работника (например, если продавцу необходимо скрывать некоторые плохие качества продаваемого товара (срок годности, качество) или их приукрашивать, то это может противоречить его моральным представлением об обмане, стоящем гораздо выше в иерархии моральных ценностей данного работника, чем получение материального вознаграждения); внутриличностный конфликт смешанной направленности появляется, когда выполнение трудовых функций мешает как выполнению других ролей, так и противоречат идеалам и ценностям работника (например, график работы не позволяет часто бывать со своей семьей, а семья является высшей ценностью для данного сотрудника).

Ратников В. П. в организации выделяет следующие типы конфликтов: организационные, производственные, трудовые, и инновационные (Ратников и др., 2005). К их числу мы добавляем и корпоративные конфликты. Кратко остановимся на каждом из них.

Организационные конфликты. Коробко В. И. определяет организационные конфликты как «разновидность конфликта, проявляющего в организации как относительно самостоятельной целостной системе» (Коробко, 2009). Большаков А. Г. и Несмелова М. Ю. также отмечают, что под организационным конфликтом «обычно имеют в виду не всякий конфликт, происходящий в рамках организации, а такой, который вызван какими-либо специфическими ее свойствами, структурными особенностями, взаимодействием с другими организациями» (Большаков, Несмелова, 2001).

Таким образом, организационные конфликты являются разновидностью конфликтов в организации, возникающие вследствие несовпадения формальных организационных начал (целостных и структурных свойств организации) и реального поведения коллектива.

В качестве причин организационных конфликтов выделяют: несовершенство нормативных правил, регламентирующих деятельность сотрудников организации; противоречия в целях и интересах у работников и групп; и субъектные особенности членов организации (организационно-управленческие недостатки руководителя, нарушение норм как руководителем, так и сотрудниками, и психологическая несовместимость) (Большаков, Несмелова, 2001).

Производственные конфликты. Производственные конфликты — конфликты возникающие в организации по поводу противоречий в производственных отношениях трудового коллектива (например, конфликт между работниками различной квалификации и возраста; конфликт между руководителем и подчиненным; конфликт между сотрудниками одного и того же отдела, конкурирующими за ту или иную должность) (Гусейнов, 2003).

Тренев Н. Н. ссылаясь на работу (Kerzner, Harold, 1998) отмечает, что типичные производственные конфликты связаны с: человеческими ресурсами, оборудованием, капитальными затратами, издержками, техническими решениями и компромиссами, приоритетами, административно-управленческими процедурами, расписаниями, ответственностью, личными взаимоотношениями (Тренев, 2001).

Трудовые конфликты в организации. Основными субъектами социально-трудовых отношений в современной России являются работники, представляющие их интересы профсоюзы, работодатели, их представители, и органы государственной власти.

Социально-трудовой конфликт, по мнению Шаленко В. Н., представляет собой борьбу «заинтересованных социальных групп за преимущественно экономические (материальные) ресурсы, в основе которого лежит ценность справедливости, определяемой через соотношения вложенного труда и полученного вознаграждения» (Шаленко, 2006).

Степанов Е. И. определяет трудовые конфликты как противоречия возникающие «между участниками производства в процессе их взаимодействия по поводу организации труда, его условий, занятости в нем, вознаграждение за него» (Степанов, 2006).

Соловьев А. В. предлагает разграничивать понятия «трудовой спор» и «трудовой конфликт». В обоих случаях, по мнению исследователя, имеет место конфликтное взаимодействие субъектов социально-трудовых отношений, основанное на различии экономических интересов, но в первом случае — это взаимодействие имеет характер торга, «в ходе которого ни одна из сторон взаимодействия не ставит перед собой задачу уничтожения соперника, нанесения ему ущерба». В трудовой конфликт данное взаимодействие субъектов перетекает только в том случае, если происходит нарушение права (действительное или мнимое) или ущемление одного из субъектов другой стороной (Соловьев, 2010).

Таким образом, трудовые конфликты — столкновение интересов, мнений, оценок индивидов, групп по поводу трудовых отношений (условий, содержания, организации и оплаты).

Важно отметить, что трудовые конфликты более иституционализированы в том смысле, что имеются определенные примирительные процедуры, предусмотренные законодательством (Трудовым Кодексом РФ) и внутренними нормативными документами организации (Положение о комиссии по трудовым спорам и др.). Также функционирует Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений и подобные комиссии на других уровнях социального партнерства.

Инновационные конфликты. Анцупов А. Я. и Баклановский С. В., раскрывая вопрос об инновационных конфликтах, дают определение межличностному инновационному конфликту, понимая под ним «противодействия между сторонником и противником нововведения, сопровождаемое переживанием ими негативных эмоций по отношению друг к другу» (Анцупов, Баклановский, 2009). В качестве факторов их возникновения авторами приводятся объективные (извечный конфликт интересов консерваторов и новаторов), организационно-управленческие (неэффективное управление внедрения инноваций), инновационные (сущность нововведения), личностные (субъективное восприятие инновационного процесса) и ситуационные (конкретные особенности «единичной инновационной ситуации») причины.

Процесс сопротивления изменениям или же их поддержки охватывает не только реакции отдельных сотрудников организации по их поводу, но и охватывает отношения (позиции) всех организационных структур и организации в целом. Следовательно, инновационные конфликты — это конфликты, возникающие в организации вследствие сопротивления организационных структур (индивидов и групп) введению инноваций (нововведений), или другим изменениям, в том числе и конфликты между сторонниками и противниками подобных новшеств.

Корпоративные конфликты. Корпоративные конфликты как разновидность конфликтов в организации появились с момента возникновения в России частных корпораций (1990-е гг.). Изначальное несовершенство законодательной базы и криминогенный характер экономики 90-х годов стал фактором широко распространения в корпорациях именного конфликтной формы взаимодействия.

Исследователи отмечали, что «корпоративные конфликты в постсоветских странах приобретают политический характер и в модифицированной форме проявляются в сфере политики (в частности, в борьбе за изменение Конституции), предвыборных схватках или в борьбе относительно преемственности и передачи власти, а значит — и собственности» (Пилипенко, Казаков, 2006). Дальнейшее совершенствование корпоративного права и снижение роли криминальных методов ведения бизнеса привело к уменьшению конфликтогенного потенциала корпораций (Корпоративные конфликты…, 2011). Но, несмотря на это, корпоративные конфликты и сегодня играют важную роль в эффективном функционировании компаний.

Кашанина Т. В. раскрывает сущность корпоративных конфликтов как «споры (разногласия) между органами управления общества и акционером (акционерами), если они затрагивают интересы общества, споры между структурными подразделениями общества, споры между работодателем и сотрудниками и др.» (Кашанина, 2010). Авторы исследовательского проекта подготовленного Центром экономических и финансовых исследований и разработок Российской экономической школы (ЦЭФИР РЭШ) определяют корпоративный конфликт как «открытое противостояние, в которое вовлечены две и более сторон из числа акционеров, менеджеров, членов совета директоров, и в случае поглощения, потенциальный поглотитель» (Корпоративные конфликты…, 2011).

Если исходит их первой дефиниции, то корпоративные конфликты можно разделить на следующие типы: 1) конфликты между акционером (акционерами) и органами управления и должностными лицами корпорации; 2) конфликты между структурными подразделениями корпорации; 3) конфликты между работодателем и сотрудниками (трудовые споры) (Кашанина, 2010). Исследователи давшее второе определение корпоративному конфликту, учитывая специфику России, заключающейся в концентрированной структуры собственности и высокой доли госкомпаний в экономике, дают следующую типологию конфликтов в акционерных обществах: 1) миноритарий против мажоритарного акционера; 2) миноритарий против менеджмента/совета директоров госкомпаний; 3) конфликт между крупными акционерами; 4) конфликт между основным собственником и рейдером / гринмэйлером.

Таким образом, корпоративные конфликты — это конфликты, возникающие между акционерами, между акционерами (акционером) и менеджментом (советом директоров), между менеджерами (членами совета директоров), между структурными подразделениями компании, а также конфликты, возникающие в процессе поглощений компаний.

Основными причинами корпоративных конфликтов являются разногласии: относительно стратегии развития компании; относительно проводимых сделок; по поводу составу совета директоров и менеджмента компании; относительно как системы, так и отдельных элементов корпоративного управления компании (Корпоративные конфликты…, 2011).

ГЛАВА 2. КОРПОРАТИВНЫЕ СТРУКТУРЫ РЕГИОНА

2.1. Сущность и особенности функционирования корпоративных структур региона

В данном параграфе мы постараемся дать сравнительную характеристику понятиям «организация», «корпорация» и «корпоративные структуры»; обосновать необходимость использования термина «корпоративные структуры» применительно к нашей магистерской работе; раскрыть сущность и специфику функционирования корпоративных структур. Следовательно, логика построения структуры данного параграфа отталкивается от последовательности вышеперечисленных задач.

Уже было отмечено, что в самом общем виде под организацией понимает упорядоченное состояние элементов целого и процесс по их упорядочиванию в целесообразное единство. К этим двум общим характеристикам организации добавляется и третья более узкая, согласно которой организация рассматривается как союз людей, объединившихся для реализации определенных целей, и действующих «на основе определенных процедур и правил» ((Юдин, 1974) /цит. по: (Теория организации, 2003)).

Таким образом, организация выступает в трех аспектах:

1) как целостное образование (социальное, техническое, природное), характеризующееся организационным единством структурных компонентов, и направленное на достижение определенной цели;

2) как процесс по формированию и поддержанию такого единства взаимосвязи структурных элементов целого;

3) как функция управления, если процесс по упорядочиванию состоит из целенаправленных действий людей (Теория организации, 2003).

Последний аспект организации — функция управления, — в отличие от двух других, имеет только социальную природу, и означает процесс определения и разграничения прав, обязанностей и «функций отдельных элементов управления подсистемы» (Магомедов, 2009).

Два первых аспекта, имеют универсальный (всеприродный) характер, в том числе и социальный. В социальном плане организация как целостное упорядоченное образование и процесс по формированию такого состояния, представлена социальными системами и институтами. Социологический энциклопедический словарь определяет «социальную организацию» как систему социальных групп и отношений между ними; «социальную систему» — как сложноорганизованное упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов и социальные общности, объединенные разнообразными свя­зями и взаимоотношениями; а социальный институт — как «исторически сложившиеся формы органи­зации и регулирования обществ, жиз­ни (напр., семья, религия, образова­ние и т. д.), обеспечивающие выпол­нение жизненно важных для общест­ва функций, включающие совокуп­ность норм, ролей, предписаний, об­разцов поведения, специальных уч­реждений, систему контроля» (Социологический энциклопедический …, 2000).

Вышеобозначенное позволяет сделать вывод о том, что из всех рассмотренных понятий «организация», «система» и «институт», первое шире по своему содержанию и включает в себя две остальные. Содержание понятий «система» (как упорядоченное состояние элементов целого) и «институт» (как комплекс стандартизированных правил и норм поведений и взаимодействий людей) идентично содержанию понятию «организация» в ее статике, т.е. тогда, когда она представляет собой упорядоченную целостность взаимодействий элементов (Теория организации, 2003). Но организация включает и процесс по формированию такого состояния, что делает ее близкой к понятию «институционализация», которое наиболее общем виде представляет собой процесс по формированию социальных институтов, путем стандартизации и упорядочивания норм и правил жизнедеятельности людей.

Социологическая точка зрения по отношению к термину «организация» сводится к тому, что он «используется главным образом по отношению к крупномасштабным или „сложным организациям“, проникающим во все аспекты социальной жизни современного общества. Это — деловые предприятия, школы, госпитали, церкви, тюрьмы, армия, политические партии, профсоюзы и т. д. Их модели социальных отношений отличаются от других социальных групп — семьи, групп равных и соседских общин — в значительной степени спонтанных и неформальных» (Большой толковый …, 1999).

Теория управления концепт «организация» также все чаще сводит к официально функционирующим учреждениям (институтам) и социальным системам (предприятия и фирмы, органы власти, общественные и религиозные объединения и др.) (Коробко, 2009).

Современный корпоративный менеджмент (Корпоративный менеджмент, 2008) трактует организацию как «юридически оформленную в определенной организационно-правовой форме, иерархически структурированная совокупность профессионально ориентированных людей (персонал), объединенных для решения какой-либо задачи, выполнения определенной совместной целенаправленной деятельности, в том числе: предпринимательской, производственной, научной, образовательной, общественной, благотворительной, политической, социальной и т.д.» А корпорацию рассматривает как разновидность организации, которая имеет определенный юридический статус (юридическое лицо). (Корпоративный менеджмент, 2008). Вот какое определение дается корпорации в корпоративном менеджменте: «корпорация — предпринимательская организация (юридическое лицо, в том числе и акционерное общество, и другие виды хозяйственных обществ) обладающая: развитой организационной структурой; широким диапазоном видов деятельности (…) или ограниченным спектром видов деятельности, но занимающее существенное положение на соответствующем рынке; развитой системой хозяйственных связей; штатом профессиональных управляющих».

Могилевский С. Д. и Самойлов И. А. отмечают, что корпорации создаются в формах открытых и закрытых акционерных обществ, обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью (Могилевский, Самойлов, 2007). Но вместе с тем они отмечают, что, несмотря «на широкое распространение, термин „корпорация“ не свойствен российскому законодательству в отличие от законодательства зарубежных стран, где он активно применяется либо при определении юридического лица, либо при характеристике различных его организационно-правовых форм» (Могилевский, Самойлов, 2007).

Поэтому в научной литературе встречаются широкая и узкая интерпретация данного понятия. В широком смысле понятие «корпорация» определяется как «совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей, осуществления совместной деятельности и образующих самостоятельный субъект права — юридическое лицо» в более узком смысле под корпорацией понимается «форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эталона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму» ((Русинов, 1999) / цит. по: (Корпоративное управление…, 2003)).

Таким образом, в широком понимании корпорация представляет совместную деятельность социальных субъектов для реализации определенных целей, для достижения которых они образуют юридическое лицо, в более узком смысле под корпорацией понимается предпринимательская деятельность, осуществляемая в организационно-правовой форме акционерного общества.

В методологии построения многих научных работах встречаются как широкая, так и узкая интерпретация концепта «корпорация», однако, большинство докторских диссертаций по экономическим наукам раскрывают данный термин в узком значении, как предпринимательскую деятельность, осуществляемую в организационно-правовой форме хозяйственных товариществ и обществ.

Так, например, Саакова Л. В. определяет корпорацию как «акционерное общество, уставной капитал которого разделен на определенное число акций», «ключевой особенностью корпорации как фирмы является разделение собственности и управления внутри корпорации». Собственники (акционеры) передают управление собственности корпорации топ-менеджменту, «что и создает конфликт между собственниками и управляющими корпорацией» (Саакова, 2012).

Деятельность акционерных обществ регламентируется Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Другие авторы для удобства проведения собственных научных исследований обогащают содержание понятия «корпорация» дополнительными характеристиками. Так, например, Гурков И. Б. в учебном пособии «Стратегия и структура корпорации» отмечает: «В этой книге мы будем говорить о стратегиях корпораций, организаций: созданных путем объединения частных капиталов; использующих рабочую силу; реализующих свои товары и услуги на рынках, т.е. в условиях добровольных соглашений между продавцами и потребителями. Чтобы отличить корпорацию от иных коммерческих организаций, мы введем четвертую характеристику как фирмы, функционирующий на нескольких рынках, т.е. в условиях, когда потребители одних товаров корпорации принимают решения о покупке независимо от покупки других товаров корпорации» (Гурков, 2006).

Бесплатный фрагмент закончился.
Купите книгу, чтобы продолжить чтение.