Бесплатный фрагмент - Убийство царской семьи. Вековое забвение
Ошибки и упущения Н. А. Соколова и В. Н. Соловьева
Введение
Почти 100 лет пустеет трон
Горят костры народного забвения
Почти 100 лет слышен стон
Родной земли от крови истечения
Так больно очень наблюдать
Чужих умов пустые споры.
Как истину средь лжи искать
Пытаются фанатики и прокуроры.
Копаясь в родовом гнезде,
Монархов и Святых страдальцев.
Одним подлоги кажутся везде,
Другим факты видятся сквозь пальцы.
На тему расследования убийства царской семьи написано множество книг и создано десятки фильмов и телепередач. Но, за всю почти 100 летнюю историю изучения и исследования материалов уголовного расследования, ни разу не были подняты вопросы, которые являются наиболее важными для выяснения истинных обстоятельств Екатеринбургской трагедии 1918 года. В этой книге попытаемся раскрыть то, что было предано забвению почти 100 лет.
Для тех, кто мало знаком с темой убийства царской семьи напомним, что существуют две официальные версии расследования убийства Императора Николая II и членов его семьи:
Первая версия. Она основана на белогвардейском расследовании 1918—1925 годов, которое проводил следователь Н. А. Соколов [1]. Согласно ей, Император Николай II, его жена, его дети, а также лица, приближённые к ним (11 человек) были расстреляны в подвале Дома Ипатьева в ночь с 16 на 17 июля 1918 года. Затем их тела были перевезены на заброшенные шахты в районе Ганиной Ямы под г. Екатеринбургом, где они были раздеты, расчленены и сожжены кислотой и огнем до полного уничтожения. По этой версии, никаких останков остаться не могло.
Вторая версия. Она основана на расследовании 1991—2015 годов, которое проводилось следователем В.Н.Соловьевым [2] и Правительственной комиссией, возглавляемой Б. Немцовым [3]. Эта версия также основана на «Записке Юровского» [9], в которой записаны воспоминания Я. Юровского, принимавшего участие в захоронении тел пленников Дома Ипатьева. Согласно этой «Записке», Император Николай II, его жена, его дети, а также лица, приближённые к ним (11 человек) были расстреляны в подвале Дома Ипатьева в ночь с 16 на 17 июля 1918 года. Затем их тела были перевезены на заброшенные шахты в районе Ганиной Ямы под г. Екатеринбургом, там они были раздеты, сброшены в одну из шахт. Затем их достали из шахты, перевезли и захоронили под мостиком из шпал, кроме двух тел, которые были сожжены: тело Цесаревича Алексея и тело Великой Княжны Марии (горничной согласно воспоминаниям Я. Юровского).
Как видно, обе версии имеют расхождения только в вопросе манипуляций с телами убитых: полное уничтожение огнем и кислотой или захоронение с частичным уничтожением двух тел. Но, расхождений по количеству убитых (11 человек), месте убийства (подвал Дома Ипатьева) и времени убийства (ночь с 16 на 17 июля 1918 года) обе версии не имеют. В 1991 году под Екатеринбургом были найдены останки 9 человек под «мостиком из шпал», а 29 июля 2007 году были найдены обугленные останки двоих подростков недалеко от места первого захоронения. Все останки были идентифицированы официальным следствием, как останки пленников Дома Ипатьева (останки царской семьи и лиц, приближённых к ним).
РПЦ во главе с Патриархом Кириллом (с 1993 по 2008 годы Патриархом Алексеем II), представители Российского Императорского Дома во главе с Великой Княгиней Марией Владимировной, другие родственники царской династии Романовых, многие ученые, истории, генетики и общественные деятели придерживаются первой версии расследования. Поэтому они не признают «екатеринбургские останки» как останки царской семьи. Представители Следственного комитета Российской Федерации, Правительственной комиссии, некоторые российские эксперты, генетики, политики и общественные деятели придерживаются второй версии расследования. Поэтому они признают, что «екатеринбургские останки» являются останками всех членов царской семьи. Но, к сожалению, не существует версии, альтернативной обеим официальным — версии об ином сценарии убийства пленников дома Ипатьева со спасением кого-то из членов царской семьи. В материалах расследования имеются доказательства существования альтернативной версии, которые в максимально доступной для читателя форме предоставлены автором книги.
Эта книга является списком выявленных ошибок и упущений, сделанных следователями, журналистами и историками, касающихся темы обстоятельств убийства членов царской семьи и лиц из их окружения в июле 1918 года. Также в этой книге через хронологию и анализ событий показана вся история нахождения и идентификации найденных под Екатеринбургом останков в 1991 и 2007 годах, принадлежащих по официальной версии следственных органов Императору Николаю II, Императрице Александре Федоровне, Цесаревичу Алексею, Великой княжне Марии, Великой княжне Ольге, Великой княжне Татьяне и Великой княжне Анастасии, Демидовой Анне Степановне, Боткину Евгению Сергеевичу, Харитонову Ивану Михайловичу и Труппу Алоизию Егоровичу.
В книге предоставлены материалы СМИ, касающиеся историй появления и идентификаций личностей, наиболее известных лже-Анастасий Романовых — Анны Андерсон (Чайковской) и Н.П.Билиходзе, потомки и следы которых вновь появляются в наши дни.
Глава 1. Хронология событий 1991—2016 годов
Памятных дат хронология
Демонстрирует истории факты.
Божьего промысла методология
Раскрывает засекреченные акты.
Мы можем быстро отличить
Светлый день от черной ночи.
Только, как нам определить,
Где Божий промысел, а где не Божий?
Для того, чтобы даже непосвященному в тему Екатеринбургской трагедии 1918 года читателю было понятно, о чем написано в данной книге, предоставляем хронологию исторических событий последних 20 лет, касающихся вопросов расследования убийства членов царской семьи, поиска и идентификации их останков.
События 1991—2000 годов
1.Весной 1991 году под Екатеринбургом находят первые «екатеринбургские останки»;
10.07.1991 г. — официальная дата обращения А.Н.Авдонина в районное отделение милиции г. Екатеринбурга о нахождении «екатеринбургских останков»;
08.12.1991 г. Беловежское соглашение о ликвидации СССР.
25.12.1991 г. СССР прекращает существование.
Октябрь 1993 — январь 1998 гг. Образование и действие правительственной «Комиссии по и изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского Императора Николая 2 и членов его семьи»;
10.07.1996 г. Центральным отделом ЗАГСа г. Санкт-Петербурга произведена государственная регистрация смерти и выданы свидетельства о смерти Романова Н. А., Романовой А. Ф., Романовой О. Н., Романовой Т. Н. и Романовой А. Н..
2. В 1998 году 17 июля в Санкт-Петербурге в Петропавловском соборе состоялась церемония захоронения останков последнего Российского Императора Николая 2 и членов царской семьи с участием Президента Б. Н. Ельцина, по приказу которого ещё во времена СССР был снесён Дом Ипатьева (1977г. и тем самым были уничтожены все доказательства совершённого 17 июля 1918 года преступления). Через месяц после захоронения первых «екатеринбургских останков» происходит экономический кризис и дефолт. Правительство Р. Ф. подаёт в отставку;
3. 1997 — 1999 г. Владлен Сироткин, доктор исторических наук, профессор Дипломатической академии МИДа России или профессор Сорбонны написал книги о русском золоте Романовых за границей и книгу «Зарубежное золото России» («ОЛМА-пресс», 1999 г.);
2000 г. Владлен Сироткин написал книгу и «Золото и недвижимость России за рубежом» (Москва, 2000 г.);
4. В 2000 году на пост Президента РФ избирается В.В.Путин, в этом же году Российская Православная Церковь канонизировала Императора Николая 2 и членов его семьи — появление иконы Святых Царственных Страстотерпцев. В этом же году в СМИ появляются сообщения о чудесным образом выжившей дочери Императора Николая 2 — Анастасии Романовой (Н.П.Билиходзе);
События 2000—2007 годов
5. В 2000 году был зарегистрирован Межрегиональный Общественный Благотворительный Христианский Фонд Великой Княжны Анастасии Романовой. Как известно, создано несколько филиалов фонда за рубежом. Такие филиалы действуют в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, городе Тольятти, Белоруссии, Западной Европе, на Ближнем Востоке и в Канаде. В сентябре 2000 года в аппарат Государственной думы фондом были переданы документы, свидетельствовавшие о том, что младшая дочь царя Николая II Анастасия жива, что она проживает под именем Наталии Петровны Билиходзе в Московской области. Были переданы также материалы судебного процесса в Тбилиси, включая 22 судебные комиссионные экспертизы по идентификации Н. Билиходзе и А. Романовой, проводившиеся в России, Грузии и Латвии. А.Н.Романова обратилась в ФСБ России с просьбой проверки этих материалов и с заявлением в ЗАГС о выдаче ей паспорта, удостоверяющего ее личность;
6. 11 июня 2002 г. в Москве прошла пресс-конференция руководителей Межрегионального общественного благотворительного христианского фонда великой княжны Анастасии Романовой. Они утверждают, что дочь последнего российского императора не была расстреляна большевиками в Ипатьевском доме. На днях «великой княжне» исполнится сто один год. 08.07.2002 г. Сообщение «Российской газеты» от 8 июля 2002 г. о смерти Н.П.Билиходзе в декабре 2000 года в Центральной клинической больнице. Молекулярно-генетическое исследование фрагментов биологического материала трупа гражданки Билиходзе проводилось в Российском центре судебно-медицинской экспертизы Минздрава России. Исследование, инициированное все той же рабочей группой, было начато 18 декабря 2000 года и закончено 12 января 2001 года. Проводил ее доктор биологических наук Павел Леонидович Иванов. ДНК опровергло родство Н.П.Билиходзе с английским королевским родом и с Романовыми;
События 2000—2009 годов
7. В 2007 году в августе под Екатеринбургом найдены вторые «екатеринбургские останки», начинаются многочисленные экспертизы. 21 августа 2007г. заместитель генерального прокурора Александр Бастрыкин отменил постановление о прекращении уголовного дела по убийству царской семьи;
8. 30 апреля 2008 года во время пресс-конференции Э.Э Росселя в Екатеринбурге, на которой он объявляет, что найденные в 2007 году останки принадлежат детям Императора Николая 2, происходит пожар в Храме на крови, построенный на месте нахождения первых «екатеринбургских останков». В прошлый раз монастырь горел в ноябре 2007 г., когда огонь нанес большой ущерб одному из храмов — во имя Иова Многострадального;
9. В 2008 году 2 марта, в годовщину отречения Императора Николая 2 от престола (по старому стилю), проходят выборы президента РФ на которых побеждает Д.А.Медведев;
10.17.07.2008г. В России отметили 90 лет со дня расстрела семьи Императора Российской Империи Николая 2. В этот же день Генеральная Прокуратура РФ объявила о том, что генетические экспертизы и иные экспертизы, подтвердили, что найденные в 2007 году под Екатеринбургом останки принадлежат детям Николая 2 — Цесаревичу Алексею и великой княжне Марии;
11. К концу 2008 года мировой кризис начинает отражаться на экономике России и стран бывшего СССР;
12. 1 октября 2008 года Президиум Верховного суда РФ принял решение о реабилитации последнего российского императора Николая II и членов его семьи;
13. 5 декабря в Екатеринбурге прошла Международная конференция, посвящённая окончательным выводам экспертов по идентификации останков, найденных под Екатеринбургом в 1991г. и в 2007г.;
В это же утро (во время международной конференции), пришло известие о смерти Патриарха Алексия 2;
14. В 2009 году 15 января СКП закрыл уголовное дело по убийству царской семьи, и поставлена окончательная точка на подлинности «екатеринбургских останков» 1991г, 2007г. Материалы уголовного дела опубликованы не были;
15. В материалах СМИ от 11 марта 2009 года в статье «Уральские суд. мед. эксперты закончили официальный отчёт об идентификации останков Николая 2», было сообщено о том, что «отчёт сделан в единственном экземпляре», и что он будет предоставлен в Следственный комитет при Прокуратуре Р.Ф… Затем все исследования передадут Патриарху Кириллу….. А американские учёные передадут свой отчёт Митрополиту Иллариону — Первоиерарху Русской Православной Церкви за границей. Эту процедуру планировали провести в феврале, но перенесли на май. Состоится заключительная Конференция в Нью-Йорке»;
16. 12 марта 2009 года российские учёные получили первые результаты генетической экспертизы останков лиц из окружения семьи Императора Николая 2. (по информации ИТАР-ТАСС со ссылкой на заведующего отделом Института общей генетики РАН профессора Массачусетского университета Евгения Рогаева. Несмотря на то, что окончательную точку в идентификации всех пленников Дома Ипатьева поставили 5 декабря 2008 года, а уголовное дело закрыли 15 января 2009 года, т.е. через три месяца;
17. 30 марта 2009 года погиб в автокатастрофе главный эксперт по «екатеринбургским останкам» Н. Неволин. Под его руководством экспертами был произведён сравнительный анализ образцов ДНК, выделенных из костных фрагментов «екатеринбургских останков» и образцов ДНК, выделенных из крови на рубашке Императора Николая 2 из Эрмитажа;
18. Август 2009 года — в Интернете появилось сообщение об опубликовании генетиком Е.И.Рогаевым в международном научной журнале (PNAS) проведённых им генетических экспертиз и результатов получения ДНК теста по крови из рубашки Императора Николая 2. [Электронный ресурс]. URL: http://www.pnas.org/content/suppl/2009/02/27/0811190106.DCSupplemental/0811190106SI.pdf (дата обращения: 13.11.2016);
19. 15 сентября 2009 года — по ТВ показали репортаж о том, что израильские генетики доказали, что ДНК тесты можно подделывать, при чём очень легко. Они провели эксперимент и доказали то, что ДНК можно подделать и по крови и по слюне. Так что 100% идентификация по генетической экспертизе может быть и 100% подделкой. Так как, зная исходно искомый код ДНК можно подделать такой же, но только синтетический. И отличить их друг от друга тоже можно с помощью определённых тестов. И ученые сделали выводы о том, что такая практика фальсификации, скорее всего, уже неоднократно использовалась мошенниками. Кроме того, взяв волос или иной материал у одного человека, можно подмешать выделенную ДНК в кровь или слюну другого человека и тем самым изменить его ДНК;
20. 20 октября 2009 года — Российскому Имперскому дому и Императрице Марии Владимировне Романовой было отказано в возобновлении уголовного дела по расследованию обстоятельств гибели Императора Николая 2 и его семьи, заявление она подала в сентябре в Генеральную Прокуратуру;
21. 9 октября 2009 года в британском журнале «Science» появилось сообщение о том,, что ученым удалось обнаружить ген гемофилии в останках, найденных под Екатеринбургом в 2007 году, предположительно принадлежавшем двух детям Императора Николая 2 (цесаревичу Алексею и великой княжне Марии (Анастасии)). Группу исследователей из Манчестерского университета возглавлял доктор Евгений Рогаев. По его словам, это открытие является «последним подтверждением аутентичности останков семьи Романовых»;
События 2015—2016 годов
31. В ночь с пятницы на субботу 27 февраля 2015 г. убит Б. Е. Немцов — бывший Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации и председатель «Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи»;
32. 9 июля 2015 года по решению главы Правительства РФ М.А.Медведева была создана межведомственная рабочая группа по изучению и перезахоронению останков, найденных под Екатеринбургом летом 2007 года, принадлежавших по выводам следствия двум детям царской четы — Цесаревичу Алексею и Великой Княжне Марии (по выводам зарубежных экспертов — Великой Княжне Анастасии);
33. 11 сентября 2015 года Рабочая группа под руководством руководителя Аппарата Правительства России Сергея Приходько, при полном информационном вакууме в течение двух месяцев, приняла решение о захоронении останков двух детей 18 октября 2015 года в Санкт-Петербурге рядом с другими останками членов царской династии Романовых;
34. 23 сентября 2015 года Следственным комитетом Российской Федерации возобновлено расследование по уголовному делу о расстреле членов Российского Императорского дома Романовых, а также лиц из их свиты;
35.14 октября 2015 года на Покров Пресвятой Богородицы на 84 году жизни скончался Гелий Рябов, нашедший останки под «мостиком из шпал»;
36. В середине ноября 2015 года состоялись две пресс-конференции, посвящённые теме убийства царской семьи и идентификации останков, найденных в 1991 и 2007 годах под Екатеринбургом. Видео материалы конференций опубликованы на сайте «Русская народная линия»:
1.«Научная конференция «Екатеринбургский останки,: где правда, а где вымысел?» [Электронный ресурс] URL:
2. Пресс-конференция от 13 ноября 2015 года «По вопросу изучения подлинности царских останков» [Электронный ресурс] URL:http://ruskline.ru/video/2015/noyabr/13/presskonferenciya_po_voprosu_izucheniya_podlinnosti_carskih_ostank (дата обращения 13.11.2016).
37. 10 ноября 2015 года на сайте Михаила Ходорковского «Открытая Россия» поместили статью «Сестры-близнецы Наталья и Елена Избицкие потомки княгини Анастасии Романовой (дочери Николая 2) — доказали родство, сдав ДНК тест.» В статье опубликованы настоящие фотографии и результаты ДНК. Статья была удалена осенью 2016 года. [Электронный ресурс] URL: https://openrussia.org/post/view/10482 (дата обращения 13.11.2016);
38. 11 ноября 2015 на «УралИнформБюро» опубликовано интервью с Владимиром Момотом из Екатеринбурга (внуком Анны Андерсон-Чайковской) по поводу наследственных претензий адвоката и мужа Анны Андерсон. [Электронный ресурс] URL: http://www.uralinfor...o-anastasii-tam-net/ (дата обращения 10.05.2016);
39.11 декабря 2015 года СК РФ было выдвинуто обвинение в нескольких убийствах в адрес Михаила Ходорковского и принято судебными органами решение о его заочном аресте. [Электронный ресурс] URL:
http://m.sledcom.ru/news/item/998485/ (дата обращения 13.11.2016). 22 декабря 2015 года Следственный комитет РФ провел обыски по делу Михаила Ходорковского в квартирах сотрудников «Открытой России"и пресс-секретаря Михаила Ходорковского Кюлле Писпанен. Обыски проводятся по делу №18/41—03. Результатом обыска стали изъятие компьютеров и мониторов. [Электронный ресурс] URL: https://openrussia.org/post/view/11484/ (дата обращения 13.11.2016).
40. С 3 по 27 ноября 2015 года было произведено вскрытие надгробия и эксгумация останков Императора Александра III, отца Императора Николая II;
41. С 20 ноября 2015 года следствие взято под личный контроль председателя СК РФ А.И.Бастрыкина. Возглавляет следственную группу и.о. руководителя управления по расследованию особо важных дел генерал-майор юстиции И.В.Краснов. Следователя-криминалиста В.Н.Соловьева отстранили от расследования уголовного дела, но он тоже вошел в группу, причем его статус тоже повышен: он стал старшим следователем по особо важным делам. Кроме того, при Следственном комитете России создана специальная рабочая группа, которую возглавил председатель СК России Александр Бастрыкин, от Русской Православной Церкви в эту группу вошел Владыка Тихон (Шевкунов);
42. 24 декабря 2015 года по благословению Святейшего Патриарха останки якобы Цесаревича Алексея и Великой Княжны Марии на время следственных действий по уголовному делу №252/404516—15 о расстреле членов Российского Императорского дома на Урале и в Петрограде в 1918—1919 годах будут находиться на ответственном хранении Церкви. Сообщение СИНФО [Электронный ресурс] URL: http://ruskline.ru/news_rl/2015/12/24/ekaterinburgskie_ostanki_peredany_na_hranenie_cerkvi/ (дата обращения 13.11.2016).
43. 24 декабря 2015 года был изменен статус следствия №18—123666—93, оно приобрело иновое название — «О расстреле членов Российского Императорского Дома на Урале и в Петрограде в 1918—1919 годах», и новую нумерацию — №252/404516—15. В рамках уголовного дела будут проведены дополнительные комплексные исследования: историко-архивная, антропологическая и генетическая экспертизы;
44.На РНЛ опубликовано сообщение о том, что директор Государственного архива России Сергей Мироненко уволен со своей должности. [Электронный ресурс] URL:
http://ruskline.ru/news_rl/2016/03/18/prognoz_rnl_sbylsya/ (дата обращения 13.11.2016);
45. 7 октября 2016 года в субботних новостях «Вестей» был показан репортаж с
Викарием Патриарха Московского и всея Руси епископом Егорьевским Тихоном (Шевкунов) «Императорские останки: Церковь верит генетической экспертизе» [Электронный ресурс] URL:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2805274&tid=48152 (дата обращения 13.11.2016);
46. В субботу, 8 октября 2016 года, в день памяти преподобного Сергия Радонежского, по окончании Литургии в Успенском соборе Свято-Троицкой Сергиевой лавры, в Патриарших покоях монастыря состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с князем Дмитрием Романовичем Романовым, возглавляющим Объединение членов рода Романовых, сообщает Патриархия.ru. По словам Его Святейшества, «останки зашифрованы» и никто из специалистов, осуществляющих экспертизу, не знает, в каком сосуде они находятся. «У меня есть список, составленный в присутствии других людей, — мы знаем, в каких сосудах какие останки», — добавил Святейший Патриарх Кирилл, отметив, что предпринятые меры позволят «с доверием отнестись к этой экспертизе» [Электронный ресурс] URL: http://ruskline.ru/news_rl/2016/10/10/ostanki_zashifrovany/ (дата обращения 13.11.2016).
Глава 2. Ошибки в расследовании убийства царской семьи
Первая ошибка. Игнорирование фактов, подтверждающих эвакуацию женской части семьи из Дома Ипатьева
Верховного суда Постановление
По одной безликой телеграмме
О факте смерти вынесло решение
И по выданной похоронке важной даме.
Понять нельзя судейского мышления
И людскую глупость оправдать.
Как можно одновременно, совершая преступление,
Эвакуировать семью и в ДОНе расстрелять?
В материалах расследования, проведенного следователем Н. А. Соколовым, (в 1919—1925 гг.) и в материалах современного расследования (1993—2009 гг.) под руководством следователя В.Н.Соловьева имеется общая ошибка. Она заключается в том, что обоими следователями не замечены факты, подтверждающие эвакуацию членов семьи Императора Николая II (жены и дочерей) на заброшенные рудники. Рассмотрим их.
Факт нахождения на заброшенных рудниках трупа собачки самки Джемми
Почему-то всеми следователями, проводившими расследование обстоятельств убийства пленников Дома Ипатьева (далее–ДОН) факт нахождения на дне заброшенной шахты трупа собачки воспринимается, как основное доказательство того, что именно тела убитых пленников сбрасывались в эту шахты, а не живые пленники, которые в ночь с 16 на 17 июля были перевезены из ДОН на шахту.
Труп собачки самки Джемми (принадлежавшей Великой Княжне Анастасии Романовой) был найден 25 июля 1919 года на дне открытой шахты следователем Н.А.Соколовым. У собачки была сломана лапа и пробит череп, от чего (по заключению врача) она и умерла. Если предположить, что все пленники ДОН были убиты в его подвальном помещении, то зачем в таком случае была необходимость убивать собачку (умерла не от огнестрельного ранения, а от черепной травмы), затем везти её труп и выкидывать в шахту? Не проще ли было просто закопать её труп в саду? Тем более, что другую собачку спаниеля Цесаревича Алексея оставили живой и невредимой (после растерла её забрал себе охранник М.И.Леметин.). Неужели палачи так возненавидели собачку, принадлежавшую младшей дочери царской четы, что убили именно её? А после почему-то бережно заботились о захоронении её трупа, не забыв при транспортировке, вместе с телами расстрелянных перегружать и его. А затем небрежно забыли про труп собачки, оставив его на дне шахты.
Почему-то факт нахождения на дне заброшенной шахты трупа одной собачки, принадлежавшей царской семье следователями воспринимается, как основное доказательство их смерти. А оставленного в живых спаниеля Цесаревича Алексея никто не считает доказательством того, что царскую семью не расстреляли. Сделать вывод о том, что домашние питомцы всегда следуют за своими хозяевами только в том случае, если они живы, никто из следователей, к сожалению, не смог.
Из всего выше сказанного можно сделать только один вывод — никакой заботы о собачке, принадлежавшей Великой Княжне Анастасии никто никогда не проявлял. Просто завезли её на рудники вместе с хозяйкой, сбросили в шахту и забыли. И сделали тем самым самую роковую для себя ошибку. Ведь именно домашние питомцы, как невольные свидетели событий являются вещественными доказательствами, способными раскрыть тайну екатеринбургской трагедии: мужская часть пленников Дома Ипатьева была убита в подвале, а женская — вывезена для уничтожения на рудник.
Факт нахождения на заброшенных рудниках вещей, принадлежавших членам царской семьи, которые они обычно брали с собой в дальнюю дорогу
На руднике были найдены вещи, принадлежащие царской семье, которые они брали с собой в дорогу (образцы Святых, картонные рамочки, флаконы с солями, кусок из вещевого мешка Цесаревича Алексея). Не понятен также факт нахождения на руднике остатков от сумочки (или портмоне), кусочков воска от свеч и части свечи. Неужели свечи были положены пленниками ДОН во внутренние карманы одежды? Но, если они укладывали вещи в сумочки, вещевые мешки (или портмоне), то зачем тогда все эти вещи необходимо было везти вместе с трупами на рудник? Не проще было оставить их и уничтожить в печах дома, как были уничтожены многие другие вещи, принадлежавшие пленникам?
Не понятно, зачем вообще пленникам, которых попросили спуститься на нижний этаж дома на одну ночь с целью безопасности брать с собой вещи, которые обычно берут в дальнюю дорогу? Самое разумное объяснение, почему все эти вещи оказались в районе заброшенной шахты, может быть только одно: пленники подготовились к эвакуации за пределы ДОН, а не для укрывательства в подвале на 1 ночь и были вывезены за пределы Екатеринбурга, но доехали с вещами не дальше заброшенной шахты.
Все версии о том, что большевики умышленно привезли вещи пленников ДОН на шахты с целью сокрытия факта преступления или места преступления опровергаются, как признательными показаниями участников расстрела и захоронения, так и официальными документами об эвакуации членов семьи Императора Николая II из Екатеринбурга.
Документы, подтверждающие факт эвакуации семьи Императора Николая II
Расследование Соколова Патриархи,
Как «Отче наш» воспринимают.
Хотя о грядущем от Бога царственном подарке
Пророчество Святых отцов оповещаю
Официальными документами, подтверждающими факт эвакуации членов семьи Императора Николая II являются следующие телеграммы и шифрограммы:
1. Шифрограмма от 17 июля 1918 г. из Екатеринбурга от А. Г. Белобородова секретарю Совнаркома Н. П. Горбунову для Я. М. Свердлова:
«Передаите Свердлову что все семеиство постигла та же участь что и главу оффициально семия погибнет при евакуации». Если, конечно, этот текст вообще имеет какое-либо отношение к участи детей и жены Императора Николая II. В тексте шифрограммы нет указаний о какой семье идет речь, кого эвакуировали, а не расстреливали и как убили.
2. Телеграмма, найденная 5 сентября 1918 года И. А. Сергеевым, в которой говориться о том, что:
«Семья Романова, содержавшаяся вместе с ним под стражей, эвакуирована из города Екатеринбурга в интересах обеспечения общественного спокойствия. Президиум областного совета Раб. Кр. и Красноарм. Деп. Урала».
3. Телеграмма посланная 17 июля 1918 г. из Екатеринбурга, из Президиума областного совета В. И. Ленину и Я. М. Свердлову, в которой говорилось «о расстреле Николая II в связи с белогвардейским заговором», о том, что его семья «эвакуирована в надежное место»;
4. Официальный текст приговора, опубликованный через неделю после расстрела Императора Николая II в Перми:
«Постановление Президиума Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов: Ввиду того, что чехо-словацкие банды угрожают столице красного Урала, Екатеринбургу; ввиду того, что коронованный палач может избежать суда народа (только что обнаружен заговор белогвардейцев, имевший целью похищение всей семьи Романовых), Президиум областного комитета во исполнение воли народа, постановил: расстрелять бывшего царя Николая Романова, виновного перед народом в бесчисленных кровавых преступлениях. Постановление Президиума областного совета приведено в исполнение в ночь с 16 на 17 июля. Семья Романовых переведена из Екатеринбурга в другое, более верное место. Президиум областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Урала».
5. 21 июля 1918 года официальное большевистское «Бюро Печати» отправило из Москвы в Екатеринбург областному совету телеграмму №6153, в которой говорится о том, что «Император Николая II расстрелен 16 июля, Цесаревич Алексей и Императрица Александра Федоровна отправлены в надежное место». Но о судьбе дочерей царской четы в телеграмме нет ни слова.
Если сопоставить тексты все телеграмм, то получим следующий результат: «все семеиство…. погибнет при евакуации», «Семья Романова эвакуирована из города Екатеринбурга».
Существует множество официальных документов и сообщений СМИ, подтверждающих факт расстрела Императора Николая II. Предоставлять их список нет необходимости, так как они много раз публиковались в разных книгах других авторов, пытающихся найти истинные обстоятельства убийства царской семьи. Но документов, подтверждающих факт расстрела или эвакуации лиц, приближённых к Императору Николаю II (Демидовой Анны Степановны, Боткина Евгения Сергеевича, Харитонова Ивана Михайловича и Труппа Алоизия Егоровича), ни в материалах уголовного расследования, ни в СМИ 1918 года нет.
Также, при сопоставлении обстоятельств убийства пленников ДОН в г. Екатеринбурге (11 человек), и обстоятельств убийства пленников в г. Алапаевске (8 человек) даже в материалах следователя Н.А.Соколова (глава 26) [1] говориться о том, что перед убийством пленников обеих городов ложью выманили из места проживания и увезли на заброшенные шахты, где затем их убили, цитируем:
«Всего лишь сутки отделяют екатеринбургское убийство от алапаевского. Там выбрали глухой рудник, чтобы скрыть преступление. Тот же прием и здесь. Ложью выманили царскую семью из ее жилища. Так же поступили и здесь…….И екатеринбургское и алапаевское убийства — продукт одной воли одних лиц».
В расследовании обеих убийств (екатеринбургского и алапаевского) можно выделить некоторые факты, объединяющие их, и, также, некоторые факты, которые отличают оба убийства друг от друга. Рассмотрим их подробнее:
1. Глубина шахт. В расследовании Соколова Н. А. [1] есть описание глубины и состояния шахт, которые почему-то отличаются от данных, записанных в «Записке Юровского» [9]. Под Алапаевском шахта имела глубину 28 аршин (19,9136 м), была заброшена старыми брёвнами. Шахта под Екатеринбургом имела глубину всего 3; аршины (2,4892 м), в шахте было на 1 аршин воды (0,7112 м), согласно Записке Юровского», и глубина шахты была 5 сажень 7 вершков (10,668 м и 31,115 см.), согласно расследованию Соколова. Шахта алапаевская, согласно свидетельствам Юровского в 8 раз была глубже, чем екатеринбургская и 1,8 раза по материалам расследования Соколова. Данные расхождения в описании глубины шахт могут означать либо то, что речь идёт о разных шахтах, либо воспоминания Юровского являются лжесвидетельством;
2. В шахту под Алапаевском было сброшено 8 человек (1 труп и 8 живых), в шахту под Екатеринбургом были сброшены 11 человек (или трупов), несмотря на то, что вторая шахта в 8 раз мельче, чем первая по свидетельству Юровского, и почти в 2 раза мельче по материалам расследования Соколова. Если сбросить живого человека в шахту глубиной 19 метров и сбросить человека в шахту, глубиной всего 2,48 метра, то шансов на выживание у второго в 8 раз больше, а если в последнюю шахту сбрасывается ещё и большее количество человек, то шансов на спасения, тем более, было гораздо больше;
3. Убийство пленников Дома Ипатьева произошло по приказу Екатеринбургского Областного Совета в ночь с 16 на 17 июля 1918 года (со слов участников расстрела), убийство пленников Алапаевска произошло с 17 на 18 июля 1918 года по приказанию Екатеринбургского Областного Совета (со свидетельств чекиста Петра Старцева, который прибыл в школу 17 июля в 12 часов дня, руководить ими приезжал Сафаров из города Екатеринбурга). Если под Алапаевском применялся екатеринбургский сценарий по сбрасыванию пленников (или их трупов) в шахты, то, скорее всего, были учтены просчёты, допущенные днём раньше. Либо оба преступления производились в один и тот же день, а причиной дальнейших действий с телами убитых под Екатеринбургом стала именно не большая глубина шахты или непредвиденные обстоятельства;
4. Пленники Алапаевска были сброшены в шахты в одежде, пленники ДОН были сброшены в шахты без одежды (по свидетельствам участников захоронения). У пленников Алапаевска были предварительно конфискованы все деньги и драгоценности, у пленников ДОН подтверждающих точных данных о проведённой полной конфискации нет. Поэтому, раздевание пленников дома особого назначения (перед сбрасыванием в шахты), возможно, было предпринято, только с целью предварительного изъятия спрятанных под одеждой и не конфискованных ранее драгоценностей. Или акт раздевания мог служить способом унижения или насилия;
5. Шахта под Екатеринбургом была заброшена гранатами, шахта под Алапаевском также была взорвана гранатами. Трупы в шахте под Алапаевском были обнаружены 8-11 октября 1918 года, трупов в шахте под Екатеринбургом обнаружено не было, только некоторые вещи, принадлежавшие пленникам Дома особого назначения. Если в екатеринбургскую шахту, соответствующую размерам указанным Юровским, больше чем на половину затопленную водой, сбросили груз весом около 700 кг (60 кг*11человек), то уровень воды в шахте мог дойти до краёв шахты или перелиться через край. В таком случае, сброс гранат в шахты был крайне затруднительным делом, так как их взрывы могли просто расплескать эту воду на большом расстоянии от шахты. И нужного результата достигнуто не было бы. Возможно, что именно недостаточная глубина шахты под Екатеринбургом стала причиной дальнейших действий по захоронению трупов. Но, возможно и то, что причиной таких действий стало сокрытие ни не совершённого убийства, а факта спасения кого-то из пленников.
Выводы об эвакуации семьи, сделанные первым следователем, проводившим расследование И. А. Сергеевым, также были игнорированы, как следователем Н.А.Соколовым, так и следователем В.Н.Соловьевым. Не смотря на то, что подтверждение факта эвакуации членов семьи Императора Николая II позволяет сделать следующие выводы:
1. Все воспоминания участников расстрела являются лжесвидетельством (100% или частичным). Фактов, подтверждающих смерть (расстрел) всех пленников Дома особого назначения в подвале ДОН у следственных органов нет;
2. Воспоминания участника расстрела и захоронения Я. Юровского является лжесвидетельством, а его записка — интеллектуальным подлогом (100% или частичным). Доказательств подтверждающих смерть всех пленников Дома особого назначения за пределами ДОН (по дороге, на заброшенных рудниках, в иных местах) у следственных органов также нет;
3. Вопрос о том, что кто-то из детей Императора Николая II мог избежать смерти остаётся открытым.
Также наличие расстрельной комнаты в подвале Дома Ипатьева и нахождение там следов человеческой крови не может означать того, что:
— в этой комнате были расстреляны именно пленники ДОН, а не другие люди;
— в этой комнате были расстреляны все пленники ДОН, а не некоторые их них.
При множестве имеющихся фактов и доказательств эвакуации членов семьи Императора Николая II из ДОН, не понятно, как следователь Н. А. Соколов мог допустить такую ошибку? Так как следствие 1993—2011 годов основывалось на уголовном расследовании 1918—1925 годов, то ошибочную версию расстрела всех пленников в подвале ДОН оно приняло как основное доказательство в деле.
Исходя из содержаний официальных документов, можно сделать вывод о том, что в ночь с 16 на 17 июля 1918 года был расстрелян только Император Николай II, а семья его была эвакуирована из г. Екатеринбурга.
Авторы книги «Дело Романовых или расстрел, которого не было» А. Саммерс и Т. Мангольд (опубликованной в России в 2011 году, Москва, Алгоритм) [10] также предоставили множество доказательств в пользу версии эвакуации женской части семьи Императора Николая II из Екатеринбурга в Пермь. Выводы журналистами-авторами были сделаны на основании того, что, якобы существовала договоренность между советской властью и немецкой стороной о выдаче двух немецких принцесс (в соответствии в пунктом Брестского мирного соглашения от 3 марта 1918 года). Но, в книге А. Саммерс и Т. Мангольд имеется главное упущение, делающее Пермскую версию спасения жены и дочерей Императора Николая II маловероятной — это замалчивание о факте убийства сестры Императрицы Александры Федоровны на второй день после исчезновения царской семьи из Дома Ипатьева.
Великая Княгиня Елизавета Федоровна Романова была арестована через 2 месяца (7 мая 1918 г.) после заключения Брестского Мира с Германией (3 марта 1918г.) и находилась до 19 мая в Екатеринбурге, после была перевезена в г. Алапаевск Верхотурского уезда Пермской губернии. До момента освобождения г. Алапаевска 28 сентября 1918 года советские власти распространили информацию через СМИ о побеге (похищении) всех Великих Князей, кроме Великой княгини Елизаветы Федоровны (телеграмма Белобородова от 18 июля 18 часов 30 минут №374, объявление Белобородова от 25 июля 1918 года в номере 144-м Пермских Известий, [Электронный ресурс] URL: http://gold-word2008.narod.ru/Sokolov26.html (дата обращения 13.11.2016). Поэтому, до момента обнаружения 7—11 октября 1918 года трупов всех пленников Алапаевска, официально считалось, что немецкая принцесса, сестра жены Императора Николая II, была беженкой и вполне вероятно была жива. Но, после нахождения её мощей, констатации смерти и выявления причин смерти, а также опроса свидетелей и участников убийства все официальные сообщения представителей советской власти оказались ложью. Тем более, после выяснения того факта, что убийство произошло по приказанию из Екатеринбурга, под руководством члена Уральского областного совета Сафарова, который был ближайшим соратником В. Ленина.
Эти факты подтверждают то, что В. Ленин и советское руководство манипулировало дезинформацией о спасении немецкой принцессы Великой Княгини Елизаветы Федоровны. Также сложно поверить, что немецкие родственники вели переговоры с В. Лениным только о выдаче им одной немецкой принцессы, не требуя выдачи другой. Поэтому, все информационные сообщения представителей советской власти об эвакуации второй немецкой принцессы императрицы Александры Федоровны вполне могут являться дезинформацией. Все выше сказанное делает выводы журналистского расследования А. Саммерса и Т. Мангольда их личной трактовкой имеющихся в их распоряжении и противоречащей друг другу информации, а не доказательными фактами.
Журналисты А. Саммерс и Т. Мангольд сделали выводы о фальсификации факта убийства всех членов царской семьи в подвале Дома Ипатьева и фальсификации факта уничтожения их трупов на заброшенном руднике. В их книге есть некоторые факты, опровергающие выводы официального расследования следователя Н.А.Соколова, впрочем, как и следователя В.Н.Соловьева:
1.Жертв расстрела было меньше, чем 11, во время расстрела жертвы стояли на коленях. Данный вывод был сделан по фотографии расстрельной комнаты, которую следователь Сергеев не сделал сразу после 17 июля, а сделал только спустя почти год следователь Соколов, после уже сделанных выемок части пола и стены;
2. Отсутствие на деталях женских корсетов (6 шт.) каких–либо повреждений (пулевых, штыковых), что может говорить о том, что расстрела не было пока жертвы были в корсетах. Данный факт был сделан по описанию состояния частей корсетов, найденных около заброшенной шахты;
3. Факт полного уничтожения жертв расстрела огнем и кислотой не реален. Вывод был сделан на основании того, что отсутствовали зубы жертв преступления (зубы человека невозможно растворить в кислоте даже, если их держать там 2 недели), и за 2 дня уничтожить полностью (до пепла) труп человека на открытом пространстве не реально. Вывод был сделан на основании опытного эксперимента, сделанного авторами книги при участии экспертов.
Приведенные аргументы о том, что вещественные доказательства, найденные на руднике (личные вещи, драгоценности, труп собачки и др.) являются подброшенными с целью фальсификации смерти пленников ДОН, также сомнительны. Личные вещи (одежда, драгоценности, обувь) могли быть сняты, как с живых людей, так и с трупов; как с целью переодевания, так и с целью унижения и насилия (особенно над молодыми девушками). Странен тот факт, что следователь Н.А.Соколов описывает в своей работе труп собачки, принадлежавшей Великой Княжне Анастасии, а авторы книги описывают труп собачки, принадлежавшей Великой княжне Татьяне. Следователь Н. А. Соколов описывает шахту, в которой «почти никогда не растаивает лед», авторы книги предоставляют рассказ Александра Шереметевского о том, что «не было никакого льда на дне, только вода». Сделанные выводы патологоанатома профессора Бэтчелора о том, что труп собачки Джимми не мог сохраниться в шахте в течение года (нахождения 5 месяцев в воде) также не вполне убедительны. Так как сравнения делалось не по настоящим климатическим условиям Екатеринбурга, а по климатическим условиям Канады, то выводы не могут быть объективными, так как даже в одной климатической зоне в разные годы могут быть разные температурные условия. Поэтому, без анализа климатической ситуации в Екатеринбурге с весны 1918 года по июнь 1919 года делать подобные выводы не серьезно, тем более при имеющейся спорной информации о наличии льда в шахте.
Авторы книги также утверждают, что телеграмма, отосланная Белобородовым в 9.00 утра 17 июля 1918 года и, подписанная им, вполне может являться подделкой. Данная телеграмма была представлена Н.А.Соколовым в его книге как главное свидетельство расстрела всей семьи Романовых в Доме Ипатьева: «Передайте Свердлову что все семейство постигла та же участь что и главу официально семья погибнет при эвакуации». Соколов в книге приводит фотографию телеграфного бланка, с подписью чернилами председателя Уральского областного Совета Александра Белобородова. Авторы книги приводят несколько аргументов в подтверждение своих выводов:
1. Телеграмма была найдена членом суда Сергеевым 20 января 1919 года, а расшифрована экспертом А. Абазой по просьбе следователя Соколова только 15 сентября 1920 года (через 1 год и 8 месяцев), несмотря на то, что шифр телеграммы был точно таким же, как и у других найденных телеграмм в тоже время и расшифрованных (доктор Хуттенхайн называет ее системой «Многоалфавитной замены»);
2. Издание на русском языке, вышедшее в Германии в 1925 года (после смерти следователя Н.А.Соколова от сердечного приступа), появившееся через год после французского издания, было сильно отредактировано. Во французском выпуске Соколов установил время получения этой телеграммы следователем Сергеевым 20 января 1919 года. Но в российском выпуске эта дата была опущена. Кроме того, абзац, в котором Соколов сделал свой прогноз о том, что слова «семья» и «эвакуация», «вероятно», появятся в телеграмме — полностью исчез из издания на русском языке;
3. Сделанное экспертом судебной медицины лондонской полиции Максвеллом Фридем сравнение подписи Белобородова на телеграмме от 17 июля 1918 года (в новом стиле) и его подписи на расписке, выданной при передаче императорской семьи, сразу же после ее прибытия в Екатеринбург в конце апреля 1918 года (в старом стиле) не подтвердило факт принадлежности подписей одному и тому же лицу. Что позволило эксперту сделать вывод о том, что «документ — достаточно подозрителен, для того, чтобы использоваться как самостоятельное свидетельство».
Тем не менее, согласно «Постановлению Президиума Верховного суда РФ «О реабилитации царской семьи» от 1 октября 2008 г. (N 274-П08) [11] факт расстрела членов семьи Императора Николая II подтверждается не всеми материалами уголовного дела, а только одним документом –указанной телеграммой от 17 июля 1918 г. из Екатеринбурга от А. Г. Белобородова секретарю Совнаркома Н. П. Горбунову для Я. М. Свердлова. Также факт смерти всех членов семьи Императора Николая II подтвержден только ксерокопиями свидетельств о смерти, выданных Центральным отделом ЗАГС г. Санкт-Петербурга в 1996—1997 гг., а не материалами уголовного дела. При этом члены Президиума Верховного Суда РФ не потрудились проверить факт законности выданных свидетельств о смерти и подлинности подписи на телеграмме. Цитируем:
«Факт расстрела членов семьи Романова Н. А. — Романовой А. Ф., Романовой О. Н., Романовой Т. Н., Романовой М. Н., Романовой А. Н., Романова А. Н. по решению Уралоболсовета подтвержден телеграммой, отправленной 17 июля 1918 г. на имя секретаря Совета Народных Комиссаров Горбунова председателем Уралоблсовета Белобородовым для информирования Председателя Президиума ВЦИК Свердлова Я.М».
«Факт смерти Романова Н. А., Романовой А. Ф., Романовой О. Н., Романовой Т. Н., Романовой М. Н., Романовой А. Н. и Романова А. Н. установлен государственной регистрацией актов гражданского состояния и подтвержден, имеющимися в материалах дела ксерокопиями свидетельств о смерти названных лиц, выданных Центральным отделом ЗАГС г. Санкт-Петербурга, где в качестве причины смерти указано — расстрел, дата смерти-17 июля 1918 г., место смерти — г. Екатеринбург Дом особого назначения».
Журналисты А. Саммерс и Т. Мангольд в своей книге утверждают, что свидетельские показания о смерти (расстреле) всех членов царской семьи, предоставленные к работе следователя Н.А.Соколова, являются не достоверными и противоречивыми. Подтверждением их выводов являются следующие факты:
1. Основным свидетелем расстрела является охранник Медведев, который сдался белогвардейцем, представившись Бобиковым. Он умер (25 марта 1919 года) после того, как Сергеев его допросил;
2. До февраля 1919 года у следствия Соколова было только показание Горшкова, прошедшее через четверо рук, который сказал, что все члены семьи были убиты наверху в столовой;
3. Показания Летемина, который не был в Доме Ипатьева ночью и «сомневался относительно рассказанного ему на следующий день», также мало убедительны;
4. Для удостоверения личностей свидетелей расстрела не были сделаны даже их фотографии;
5. Выводы, сделанные следователем Наметкиным и членам суда Сергеевым являются более убедительными, чем выводы, сделанные следователем
Соколовым.
Не согласиться с выше указанными фактами сложно. Тем более, что все выводы судебным следователем Наметкиным были сделаны с 30 июля по 8 августа, когда он занимался судебным расследованием, Дом Ипатьева осматривался им с 2-8 августа 1918 года. По данным следователя Соколова, следователем Наметкиным был осмотрен только верхний этаж дома. 30 июля следователь Наметкин с другими людьми приехал на поезде до станции Исеть, оттуда в Коптяки и из Коптяков на рудник по дорожке-свертке и осматривал заброшенную шахту под руководством прокурора Магницкого в течение 1,5 часа. Не найдя трупов пленников Дома Ипатьева в шахте, вернулся в город. Больше на место заброшенной шахты он не возвращался. С 8 августа 1918 года дело было передано члену суда Сергееву, который осматривал нижний этаж Дома Ипатьева с 11 по 14 августа 1918 года. В комнате под цифрой II Сергеев обнаружил на южной стене надпись на немецком языке «Belsazar ward in selbiger Nacht Von seinen Kenchten umgebracht». Сергеев не сфотографировал комнату под цифрой II (расстрельную) в том виде, как он нашел ее. Снимки были сделаны следователем Соколовым и поэтому передают ее вид, когда выемки в стенах и в полу были уже сделаны. Член суда Сергеев вообще не был ни разу на заброшенном руднике. Когда дело было передано следователю Соколову в феврале 1919 года, то им Дом Ипатьева осматривался с 15 по 25 апреля 1919 года. А место заброшенной шахты он осматривал и вел раскопки с 23 по 10 июля 1919 года. До места заброшенной шахты из Дома Ипатьева он дошел пешком.
Все выше указанные факты говорят о том, что следователь Наметкин и член суда Сергеев вели расследование по единственной версии — версии эвакуации семьи в другой город. Поэтому, они не уделяли должного внимания заброшенной шахте, в которой все основные вещественные доказательства были найдены следователем Соколовым, цитируем слова Соколова: «Заметные для глаза предметы, как, например, палец, труп Джемми, многие кости, были найдены на дне открытой шахты, где они (в малом колодце) были засыпаны землей с глиняной площадки. Заметив некоторые оставшиеся предметы, преступники побросали их в шахту, пробив в ней предварительно лед, и засыпали их землей».
Есть еще один важный факт, который стал причиной упоминания трудов журналистов А. Саммерса и Т. Мангольда. Книга «Дело Романовых или расстрел, которого не было» вышла сразу после завершения судебного процесса по отождествлению Анны Андерсон (Чайковской) с Великой Княжной Анастасией Романовой. Большая часть книги касается именно вероятности спасения дочерей царской четы и личности Анны Андерсон (Чайковской). В книге приводиться Постановление Гамбургского Апелляционного суда 1967 года о том, «что истица, требовавшая признать ее Анастасией Николаевной, российской Великой княжной, не смогла представить достаточных доказательств для такого признания» и что «нельзя с полной уверенностью говорить о смерти Анастасии в Екатеринбурге, поскольку это не доказано» принимаем как за юридически важный факт. В 1970 году Федеральный Верховный суд в Карлсруэ поддержал вердикт Апелляционного суда, но отметил, что «тождество истца с Анастасией не было установлено, и не было опровергнуто».
Тем не менее, выводы, сделанные авторами книги при участии экспертов спец. служб и лондонской полиции опровергают факт расстрела всех членов царской семьи в подвале Дома Ипатьева, но не доказывают факт эвакуации женской части царской семьи далее района Ганиной ямы (далее заброшенных рудников). Также они опровергают факт полного уничтожения всех трупов пленников Дома Ипатьева, но не опровергают, что найденные под Екатеринбургом в 1991 году останки могут принадлежать царской семье. Выход книги в России в 2011 году (Москва, Алгоритм) на фоне появившихся в СМИ сообщений о нахождении в г. Екатеринбурге потомков Анны Андерсон (Чайковской) является также не случайным. Но об этом подробно будет изложено в других главах книги.
Вторая ошибка. Игнорирование реформы законодательства в июле 1918 года и его последствий
В преступлении провинциальных мужиков
Следователи и прокуроры обвиняют.
Хотя, подписанные акты столичных вожаков
Их действия законом определяют.
Самым главным упущением следователей в расследовании убийства членов царской семьи и лиц из их окружения является отсутствие анализа влияния реформы законодательства на трагическую судьбу царской семьи. В материалах обеих следствий отсутствует исторический анализ проведенного в Москве Пятого Всероссийского съезда Советов с 4 по 10 июля 1918 года. Следователями, как Н. А. Соколовым, так и В.Н.Соловьевым не была дана оценка последствий для представителей Династии Романовых, принятых на съезде следующих нормативно-правовых актов:
1. Конституции РСФР от 10 июля 1918 года, которой была установлена диктатура пролетариата, основанная на подавлении и уничтожении господствующего класса [4];
2. Декрета СНК «О национализации имущества низложенного Российского императора и членов бывшего императорского дома» от 13 июля 1918 года (далее — Декрет «О национализации») [5].
Также при квалификации уголовного дела в «Постановлении о прекращении уголовного дела» от 1998 года в части 12, в указанных законодательных актах Советского режима отсутствуют такие нормативно-правовые акты, как:
1. Декрет «О восстановлении смертной казни» от 13 июня 1918 года. С этого момента расстрел мог применяться по приговорам революционных трибуналов (далее — Декрет от 13 июня 1918 года) [6];
2. Декрет СНК от 21 февраля 1918 г. «Социалистическое отечество в опасности!», который восстановил смертную казнь в виде расстрела без судебного разбирательства. Данный Декрет постановил, что «неприятельские агенты, спекулянты, громилы, хулиганы, контрреволюционные агитаторы, германские шпионы расстреливаются на месте преступления» [7].
Так как выше указанные юридические документы не были указаны следователем В.Н.Соловьевым в материалах проведённого расследования, то это привело к ошибочной квалификация уголовного дела в варианте 1993—1998 годов. Действия лиц, совершивших убийство (расстрел) были определены как уголовное преступление, а не как акт политической репрессии. Следствие основывалось ещё и на том, что, на момент убийства пленников ДОН смертная казнь была запрещена, хотя приведённые выше нормативно-правовые акты доказывают обратное. И эта ещё одна грубейшая ошибка следственных органов.
Действительно, 26 октября 1917 года решением Второго Всероссийского съезда рабочих и солдатских депутатов смертная казнь была отменена. Но, уже 22 ноября 1917 года СНК (Совет Народных Комиссаров) издал Декрет о суде №1, согласно которому были созданы рабочие и крестьянские революционные трибуналы для борьбы против контрреволюционных сил. Для рассмотрения дел исключительной важности 16 мая 1918 года был учрежден Революционный трибунал при ВЦИК, избиравшийся в составе председателя и 6 членов. После издания СНК Декрета ««Социалистическое отечество в опасности!» смертная казнь во внесудебном порядке применялась уже с февраля 1918 года. К сожалению, не удалось найти текст Декрета от 13 июня 1918 года, ни в опубликованных печатных изданиях документов советского периода, ни в электронных библиотеках. Только лишь упоминания о самом Декрете от 13 июня 1918 года в статьях и на сайтах Википедия, СтудопедиЯ и в других СМИ:
Сайт «Студопедия», [Электронный ресурс] URL:
http://studopedia.org/8-128780.htm (дата обращения 13.11.2016)
Сайт «КМ.РУ», [Электронный ресурс] URL:
http://www.km.ru/v-rossii/2010/09/05/istoriya-rossiiskoi-federatsii/1081-neobkhodimo-proizvesti-besposhchadnyi-massov (дата обращения 13.11.2016)
Странно, что указанный Декрет от 13 июня 1918 года был принят на следующий день после побега в ночь с 12 на 13 июня из гостиницы Великого Князя Михаила Романова (по сообщению советских СМИ). 21 июня 1918 года первым приговоренным революционным трибуналом к расстрелу стал адмирал Щастный.
Факт проведения пятого Всероссийского съезда Советов с 4 по 10 июля 1918 года имел особую значимость в судьбе пленников Дома особого назначения. Ведь именно 4 июля 1918 года комендантом назначен был Я. Юровского, и для внутренней охраны Дома Ипатьева привлекли чекистов. Данный факт напрямую связан с предстоящим съездом в Москве и принятием на ней первой Конституции. Проект Конституции был поручен Комиссии по её разработке Постановлением ВЦИК ещё 1 апреля (19 марта) 1918 года. Поэтому, депутаты предстоящего съезда Советов были прекрасно осведомлены о его повестке дня — о Конституционном закреплении власти Советов, основанной на диктатуре пролетариата и национализации всего имущества представителей Российского Имперского Дома. На фоне начавшейся гражданской войны и нарастающего сопротивления против Советской власти принятие Конституции было важнейшей очередной победой организаторов и сторонников осеннего революционного переворота 1917 года. Поэтому, боясь срыва данного знаменательного события, были предприняты все меры для усиленной охраны Дома Ипатьева, пленники которого могли стать символом гражданского сопротивления против власти Советов. Именно поэтому уничтожение представителей Династии Романовых стало закрепляющим этапом победоносного конституционного закрепления Власти Советов.
В главе 24 своей книги Н.А.Соколовым [1] было сделано только предположение о том, какие причины и люди побудили Я. Юровского на преступление, цитируем:
«Он ли (Юровский) был тем лицом, кто решил судьбу царской семьи? Юровский сел в дом Ипатьева 4 июля, и, через несколько дней, привел туда палачей. Очевидно, в этот промежуток времени между 4 и 15 июля какие-то иные люди, решив судьбу царской семьи, пробудили преступную деятельность Юровского».
В истории принятия Декрета «О национализации» от 13 июля 1918 года и Конституции от 10 июля 1918 года имеется еще один важнейший факт: оба законодательных акта были опубликованы в «Известиях ВЦИК и Московского совета рабочих и красноармейских депутатов» только 19 июля 1918 года. Это означает то, что в законную силу они вступили, только в день захоронения под «мостиком из шпал» останков царской семьи. Становится очевидным, что все действия с расправой над представителями Российского Императорского Дома (в Екатеринбурге и в Алапаевске) были поспешно осуществлены к дате вступления в законную силу указанных законодательных актов — к 19 июля 1918 года. Это подтверждает то, что власти Урала действовали по указанию Московских властей, готовивших их (законодательных актов) опубликование в СМИ.
Все выше указанные исторические документы являются непосредственными доказательствами узаконивания представителями Советской Власти способов репрессии (политической, экономической) против представителей Монархической Династии Романовых, последствием которых стало и их физическое устранение. Так как юридическую ответственность за последствия издаваемых нормативно-правовых актов несут высшие должностные лица исполнительной и законодательной власти, поставившие свою подпись под данными документами, то и уголовную ответственность должны нести также они (В. И. Ульянов, Я. Свердлов и др. представители советской власти). Но, почему-то ни старшим прокурором-криминалистом Главного следственного управления Генеральной прокуратуры РФ Соловьевым В. Н., ни членам Правительственной комиссии, возглавляемой Б.Е.Немцовым, ни тем более судьям Верховного Суда РФ данный факт в материалах проведённого уголовного расследования был, мягко говоря, не замечен. Хотя данные документы могут являться основным фактором квалификации уголовного дела и выявления списка лиц, обвиняемых в совершении преступления.
Когда следователями, прокурорами и судьями в рамках расследования уголовного дела остаётся не замеченными неугодные законодательные акты, в том числе и главный Закон — Конституция, то это может говорить только об одном — что в данном уголовном деле и все другие неугодные документы (свидетельские показания, архивные документы, экспертные заключения и т.п.) также не будут включены в него.
Есть еще одно не мало важное упущение обоих следователей. В материалах обоих расследований отсутствуют официальные документы, подтверждающие факт конфискации имущества после 13 июля 1918 года, как у членов царской семьи, находящихся под арестом в Екатеринбурге, так у представителей Российского Императорского Дома, находящихся в Алапаевске. Имеются только некоторые свидетельские показания и записи в дневниках Императора Николая II и Императрицы Александры Федоровны. Рассмотрим их.
В обоих следственных материалах говориться о том, что после того, как власти г. Алапаевска получили сообщение о мнимом побеге из Перми Великого Князя Михаила Александровича Романова, для сосланных 20 июня 1918 года ввели тюремный режим. В материалах следствия Н.А.Соколова [1] из свидетельских показаний приходящей поварихи Кривовой подтверждён факт конфискации имущества, цитируем:
«Приблизительно через месяц положение Князей резко изменилось к худшему: у Князей было конфисковано все их имущество — обувь, белье, платье, подушки, золотые вещи и деньги; оставлено было только носильное платье и обувь и две смены белья… С этого же времени были запрещены всякие прогулки вне школьной ограды и запрещено было делать какие бы то ни было закупки на рынке».
Также в обоих следственных материалах указан факт ухудшения положения пленников Дома Ипатьева с момента побега Великого Князя Михаила Романова из г. Перми. По свидетельским показаниям священнослужителей в расследовании следователя Н.А.Соколова видно, что ни 20 мая (2 июня), когда священник Сторожев приходил служить службу, ни 1 (14) июля, когда священник о. Меледин приходил служить службу «никаких драгоценностей и украшений на дочерях и на Александре Фёдоровне не заметили», а у Императора Николая II был Георгиевский крест 20 мая (2 июня), а 1 (14) июля креста у Императора Николая II священник «не приметил».
В сделанных записях в дневнике Императора Николая II [8] в период с 4 июля (21 июня) по 8 июля (25 июня) 1918 года, зафиксирован факт изъятия комендантом ДОН Юровским на хранение драгоценностей у всех членов царской семьи. Юровский со своим помощником «составил опись золотым вещам членов царской семьи (кольца, браслеты и пр.), большую часть которых они унесли с собой». Затем все ценности были помещены в ящик, запечатанный печатью, который был оставлен на хранение в спальне императорской четы. Все эти дни Юровский приходил проверять целостность печати на ящике с драгоценностями. В дневнике Императрицы Александры Федоровны [8] также указан факт изъятия всех драгоценностей 4 июля (21 июня), кроме тех, которые невозможно было снять (два моих браслета, по одному детскому браслету каждой и обручальное кольцо мужа). Сообщений о судьбе ящика с драгоценностями после 25 июня (8 июля), т.е. после принятия выше указанных законодательных актов (Конституции и Декрета «О национализации») в дневниках Императора Николая II и его супруги нет. Кроме того, последняя запись в дневнике Императора Николая II была сделана им 13 июля (30 июня) в день принятия Декрета «О национализации».
Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что еще до 13 июля у царской семьи была произведена опись и условная конфискация всего ценного имущества. С учетом этого факта, нахождение в Доме Ипатьева и на заброшенной шахте множества личных вещей царской семьи, в том числе и драгоценностей, после 13 июля требует отдельного рассмотрения и объяснения.
В главе 25 книги Н.А.Соколова при определении роли Якова Мовшевича Свердлова в убийстве царской семьи есть один факт, который является подтверждением конфискации имущества у членов царской семьи, в том числе их дневников. 21 июля официальное большевистское «Бюро Печати» отправило из Москвы в Екатеринбург областному совету телеграмму №6153. Она датирована 19 июля 1918 года, в которой сообщается о том, что «в распоряжении ЦИК находятся сейчас важный материал документы Николая Романова его собственноручные дневники, которые он вел последнего времени дневники его жены детей».
Следователем Н. А. Соколовым был сделан вывод о том, что дневники и письма царской семьи никак не могли быть доставлены в Москву Я. Свердлову 18 июля (о которых он пишет в телеграмме №6153), так как они находились при царской семье в Екатеринбурге и для их доставки понадобилось бы преодолеть большое расстояние и пару дней пути. А могли быть доставлены в Москву только после убийства царской семьи, цитируем:
«Как же можно было раньше убийства взять у него эти письма? Сделать это — раскрыть умысел убийства. Эти письма взяли у Царя, перешагнув через его труп».
Предположить о том, что дневники у живых пленников были изъяты вместе с оставшимися у них драгоценностями и другими вещами, почему-то следователь Соколов не сумел. В главе 19 своей книги [1] он сделал вывод об убийстве женской части царской семьи на том основании, что принадлежавшая Императрице Александре Федоровне икона Федоровской Божьей Матери (с оторванным драгоценным камнем) была найдена в Доме Ипатьева. Такой вывод следователем Соколовым был сделан на основании того, что с этой иконой Императрица Александра Федоровна никогда не расставалась. Если указанная икона была конфискована вместе с другим имуществом царской семьи, представляющем какую-либо ценность, до опубликования Декрета «О национализации», то Императрица Александра Федоровна при любом варианте событий 16—17 июля (расстреле, эвакуации семьи или уничтожения семьи по алапаевскому сценарию) никак не могла взять ее с собой. А большевики после конфискации просто отчленили ценность от иконы, а саму икону выбросили, как не нужный атеистам хлам.
Для того, чтобы разобраться в подтверждении обеих версий убийства всех членов царской семьи в подвале Дома Ипатьева, проведем анализ найденного драгоценного имущества членов царской семьи.
В главах 19 и 22 книги Н. А. Соколова «Убийство царской семьи» [1] приводится опись найденных на руднике драгоценностей и личных вещей членов царской семьи. Среди них имеется воинский значок (глава 22, п.10), принадлежавший, со слов свидетелей Теглевой и Эрсберга «Государыне, который она носила на браслете». Согласно записям в дневнике Императрицы Александры Федоровны, из драгоценных вещей, которые у нее остались после 4 июля (21 июня) были только 2 браслета, которых не смогли снять с руки. На одном из этих браслетов вполне мог находиться найденный значок. Найденные другие драгоценности (крест, бриллианты, части жемчугов, круглые жемчужены, осколки изумрудов, сапфиров, две золотые цепочки, топазы, часть золотого кольца и др.), принадлежавшие Императрице и ее дочерям по выводам следователя Соколова были спрятаны под нижним бельем и одеждой (летние костюмы, осенние костюмы, шляпы) еще в Тобольске. И были обнаружены только на руднике при грубом раздевании пленников (или их трупов) Дома Ипатьева.
Проведенная экспертиза установила, что «некоторые из драгоценностей разрушены сильными ударами каких-то твердых предметов: не острорежущих орудий». Следователем Н. А. Соколовым был сделан вывод о том, что драгоценности были «разрушены в самый момент убийства пулями на их телах». Чтобы делать такие выводы, необходимо иметь 100% подтверждение того, что разрушенные драгоценности находились именно в корсетах, а не в других местах. И что «какие-то твердые предметы» являются пулями, а не кувалдами и камнями. При этом следователем не был учтен тот факт, что наполненные драгоценностями женские корсеты, могли выполнять роль бронежилетов, и являться источником рикошета пуль при расстреле.
Кроме того, согласно выводам авторов книги «Дело Романовых или расстрел, которого не было», опубликованной в России в 2011 году (Москва, Алгоритм) [10] А. Саммерса и Т. Мангольда с участием зарубежных экспертов отсутствие на деталях женских корсетов (6 шт.) каких –либо повреждений (пулевых, штыковых) может говорить о том, что расстрела не было пока жертвы были в корсетах. Данный факт был сделан по описанию состояния частей корсетов, найденных около заброшенной шахты. На этом основании был сделан вывод об эвакуации женской части царской семьи за пределы Екатеринбурга.
Единственная вещь, найденная на руднике, которая вызывает сомнения по поводу конфискации всего ценного имущества у членов царской семьи после 13 июля — это найденная серьга из платины с жемчугом и бриллиантом (книга Н. А. Соколова, глава 22 п. 43) [1], принадлежавшая по свидетельству Жильяра, Гиббса и Теглевой Императрице Александре Федоровне. Согласно выводам экспертом — это была только одна из найденных вещей, которая «действию огня… не подвергалась». Кроме того, в этих серьгах Императрица Александра Федоровна уехала из Тобольска в Екатеринбург. Хотя не исключен вариант того, что Императрица Александра Федоровна спрятала свои серьги среди вещей или внутри одежды.
Единственными не драгоценными, но дорогими вещественными доказательствами в уголовном деле являются домашние питомцы, принадлежавшие детям царской четы: собачка самка Джемми Великой Княгини Анастасии и спаниель Цесаревича Алексея.
Третья ошибка. Упущения и ошибки в экспертизах, оценках вещественных доказательств и в идентификации останков
В 1998 году следователями и представителями Правительственной комиссии были даны ответы на 10 вопросов, которые им задали представители РПЦ, сомневающиеся в принадлежности найденных останков царской семье. По настоящее время полученные ответы не сняли сомнения в честности и объективности проведения идентификации найденных останков и выяснения обстоятельств убийства членов царской семьи. Основными вопросами, поставленным перед следствием и экспертами Комиссии были:
1. Стоматологическая экспертиза;
2. Полное антропологическое исследование костных останков;
3. Снятие расхождений результатов отечественной экспертизы и заключения профессора Мэйплза по вопросу идентификации останков #6 (Великие княжны Мария или Анастасия);
4. Анализ выводов следствия правительства Колчака о полном уничтожении всей царской семьи и сопоставление результатов следствия 1918 — 24 гг. и современного следствия;
5. Экспертиза «записки Юровского» (графологическая, стилистическая);
6. Проведение экспертизы относительно костной мозоли на черепе #4;
7. Выяснение судьбы останков наследника Алексея и его сестры;
8. Заключение о возможности полного уничтожения двух трупов (количество дров, керосина, кислоты, времени и других условий);
9. Подтверждение или опровержение ритуального характера убийства;
10. Подтверждение или опровержения свидетельства отчленения головы Николая II сразу после убийства.
Спустя почти 17 лет единственный вопрос, который дал новые поводы для споров и недоверия официальному следствию — это выяснение судьбы останков наследника Алексея и его сестры. В 2007 году 29 июля были обнаружены останки двух подростков, которые в основном только по ДНК экспертизе были признаны останками детей царской четы.
В конце февраля 2015 года трагически прервался жизненный путь политика и главы «Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи» Бориса Немцова. А во второй половине марта, после почти 6 лет молчания, опять поднялся вопрос о признании РПЦ найденных под Екатеринбургом останков 1991 года и 2007 года. В июле 2015 года вновь была создана новая Межведомственная Правительственная группа по изучению и перезахоронению найденных под г. Екатеринбургом в 2007 году останков, принадлежащих по выводам следственных органов двум детям царской четы. Начаты новые экспертизы и возобновлено уголовное дело.
В этой главе попытаемся найти ответы на выше указанные вопросы с учетом фактов, не учтенных следствием и Правительственной комиссией.
Первый вопрос. Стоматологическая экспертиза
Есть два невыясненных вопроса, относящихся к стоматологической экспертизе останков. Один из них касается наличия в захоронении 1991 года двух зубов, принадлежность которых экспертам определить не удалось. В октябре 2015 года было опубликовано интервью корреспондента газеты «Петербургский дневник» Елены Куршук с профессором Вячеславом Поповым, [Электронный ресурс] URL
(дата обращения 13.11.2016).
Странно, что мнение профессора В. Попова по поводу идентификации останков 1991 года появилось только после отмены назначенного на 18 октября захоронения останков 2007 года, которые согласно выводам генетикам являются двумя детьми царской четы. Есть некоторые моменты в ответах профессора Попова, которые имеют важное значение, цитируем:
«Наше заключение в его «канву» не вписалось, а потому, как мне недавно стало известно, его не оказалось в уголовном деле. Если это действительно так, то это грубое уголовно-процессуальное нарушение. …Наша работа включала судебно-стоматологическую экспертизу и экспертизу по реконструкции обстоятельств расстрела. Результаты обеих я опубликовал, так как имел основание предполагать, что вряд ли кто-то доведет эти результаты до общественности официально», — добавил ученый».
Из слов профессора Вячеслава Попова понятно, что в материалах уголовного дела обеих указанных экспертиз в его авторстве просто нет. Выяснить этот факт можно только после опубликования всех материалов уголовного дела. Еще одна цитата из интервью, заслуживающая внимания:
«Кроме того, тайной окутаны некие два зуба, которые не вписывались в общую картину. Они то исчезали, то находились вновь. «Весь сыр-бор и разгорелся из-за этих двух зубов. В первом могильнике среди остальных останков были обнаружены два зуба подростка, которые никак не укладывались в общую картину. Останки девяти человек, а зубы ни к кому из них по возрасту не подходят. Нами было высказано вполне логичное предположение, что, может быть, в захоронении был еще десятый человек? Об этом говорили не только мы, американский профессор доктор Мейплз так же высказывал сомнения по официальной идентификации останков… После нашей стоматологической экспертизы следователи поручили делать эту работу другой экспертной группе, с тем, чтобы как-то «справиться» с этими двумя зубами. Одним из выводов их заключения было то, что оба зуба не соответствуют морфологическим характеристикам зубов цесаревича Алексея, однако нигде таких сведений нет, то есть сравнивать не с чем».
Выводы профессора Вячеслава Попова о наличии в могильнике останков еще одного человека вполне согласуются со свидетельством Я. Юровского, который хоронил не 9 человек, а почему-то 10, а расстреливал 12 пленников Дома Ипатьева вместо 11. Конечно, для запутывания следов преступления участники захоронения могли бросить в могилу и лишний труп. Или главный свидетель и участник преступления просто имеет проблемы с арифметикой, с памятью или совестью. Кстати, стоит напомнить, что в найденном могильнике не только зубы оказались лишними, но и фрагменты скелета (отдельные кости), которые не смогли подобрать ни к одному из идентифицированных останков. Почему-то все внимание экспертов было уделено идентификации останков непосредственно членов царской семьи, в том числе и по генетической экспертизе, но ничего не говориться относительно идентификации останков лиц, приближенных к царской семье: Боткина, Демидовой, Труппа и Харитонова. Если эксперты делают вывод о том, что наличие лишних зубов и костей в могильнике является доказательством того, что найденные останки не принадлежат членам царской семьи, то их выводы автоматически доказывают и то, что найденные останки также не принадлежат и лицам, приближенным к царской семье (Боткину, Демидовой, Труппу и Харитонову).
Второй, не менее важный вопрос — это крайне плохое состояние зубов черепа у останков №4, идентифицированных следствием как останки Императора Николая II. В середине ноября 2015 года состоялись две пресс-конференции, посвящённые теме убийства царской семьи и идентификации останков, найденных в 1991 и 2007 годах под Екатеринбургом. Видеоматериалы конференций опубликованы на сайте «Русская народная линия»:
1.«Научная конференция «Екатеринбургский останки,: где правда, а где вымысел?» [Электронный ресурс] URL:
http://ruskline.ru/video/2015/noyabr/21/nauchnaya_konferenciya_ekaterinburgskie_ostanki_gde_pravda_a_gde_vymysel/ (дата обращения 13.11.2016);
2. Пресс-конференция от 13 ноября 2015 года «По вопросу изучения подлинности царских останков», [Электронный ресурс] URL:
http://ruskline.ru/video/2015/noyabr/13/presskonferenciya_po_voprosu_izucheniya_podlinnosti_carskih_ostank (дата обращения 13.11.2016).
В конференциях принимали участие: председатель Синодального информационного отдела Московского Патриархата Владимир Легойда, академик РАН Вениамин Алексеев, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), доктор исторических наук В. М. Лавров, кандидат исторических наук П. В. Мультатули (прямой потомок Царского слуги — повара Ивана Харитонова),историк Л. Е. Болотин, эксперт-медик В. Л. Попов и другие научные работники и эксперты.
Профессор Вячеслав Попов подтвердил факт отсутствия точных стоматологических карт по всем членам царской семьи для их сравнения с состоянием зубов у останков. Но, он подтвердил факт наличия наследственной предрасположенности к заболеванию, вызывающему раннюю потерю зубов и плохое состояние зубов у всех членов царской семьи. Очень плохое состояние зубов подтвердила зубной врач, осматривающая Императора Николая II в Тобольске. Так что стоматологическая экспертиза не отвергает принадлежность найденных в 1998 году останков Императору Николаю II. Но, почему-то профессор Вячеслав Попов забыл сказать о наличии у дочерей царской четы межрезцовых диастем (между передними зубами заметной щели).
В работе профессора С. А. Никитина «Как был восстановлен облик Николая II» (ХиЖ», 1998, №2) спорный вопрос принадлежности останков №6 решился именно на основании отсутствия на черепе №6 межрезцовой диастемы, которая была у Великой Княжны Марии, цитируем:
«Первое — необходимо снять расхождение в определении останков №6. Ведущий американский специалист в области идентификации личности доктор Мейплс, к сожалению ныне покойный, посчитал, что это останки великой княжны Марии. Мы просмотрели несколько сотен прижизненных фотографий великих княжон, и на одном из снимков было совершенно четко видно, что у смеющейся Марии между передними зубами заметная щель — диастема по-научному. У черепа же шестого скелета диастемы нет», [Электронный ресурс] URL: http://hij.ru/read/issues/1998/february/5614/ (дата обращения 13.11.2016).
В опубликованном заключении «Медико — антропологического исследования костных останков из Екатеринбургского некрополя» от 1998 года, наличие межрезцовых диастем не исключается по останкам, принадлежащим Великой Княжне Анастасии и Великой Княжне Татьяне, что противоречит выводам профессора С. А. Никитина. Цитируем:
«2.5. Скелет 5
При минимальной величине межальвеоляного расстояния 2,6 мм не может быть исключена возможность межрезцовой диастемы.
2.6. Скелет 6
Бесплатный фрагмент закончился.
Купите книгу, чтобы продолжить чтение.