Бесплатный фрагмент - Только два гендера!

Введение

Наука и развитие человеческого общества привели нас, к непрерывной эволюции наших познаний о мире вокруг нас и о нас самих.

В современном, планетарном человеческом сообществе, под влиянием западной доктрины формирования взглядов и ценностей, в обществе вседозволенности и вычурных свобод «золотого миллиарда», одной из самых фундаментальных и актуальных тем, (которая стала объектом нашего исследования-рассуждения), является понимание гендерной идентичности и мнимого искажения пола.

В нашей книге «Только два гендера!» мы стремимся рассмотреть эту тему с легкостью повествования, юмором и, по возможности, научной обоснованностью, сфокусировавшись на факте наличия только двух полов и двух гендеров, присутствующем у человеческой расы.*

*Важно (читателю и редактору)!

Мы не ставим своей целью оскорбить кого-либо из наших «однопланетян» или сконцентрировать читательский негатив вокруг какой-то одной, определённой группы людей. Мы не выполняем какой-либо политический заказ или не становимся проводниками отдельно-взятой идеологии в мир. Но мы стремимся защитить свой взгляд на то, как по-нашему, в избранном направлении обсуждения, должно быть сконструировано общество вокруг нас.

С самого начала нашего видового существования на планете Земля, люди стремились классифицировать себя и других на основе половых различий. Поведение выстраивалось соответственно: мужчины добывали мясо, воевали друг с другом, были грубыми и смелыми; женщины же хранили уют домашнего очага, приумножали богатства и ценности семьи, растили детей. Современный мир несколько перемешал крайности: есть очень женственные мужчины и мужеподобные женщины, с чертами характера, присущими противоположному полу. Но, несмотря на мир возможностей и новых горизонтов, мужчины всё же остаются мужчинами, а женщины — женщинами.

Третьего не дано.

Исторически сложилось представление о двух гендерах, о двух началах нашей жизни — мужском и женском. Никто, за тысячелетия существования нашей цивилизации, до последнего десятилетия, не говорил ни об андрогинах, ни о трансегндерах, ни о каких-либо других существах и сказок и ночных грёз.

Однако в современном, «западном» обществе ныне возникают совершенно ненужные и даже опасные разговоры и суждения о том, насколько эта исторически и природно-обоснованная классификация является единственно верной и полноценной.

Вновь предупрежу читателя: целью этой книги не являлось желание громогласно охаять западную философию жизни. Мы не хотели очернить другой взгляд на мир (мы ценим вклад западного общества в мировую науку и культуру). Но вольно или невольно, нам придётся рассуждать об ином взгляде на количество гендеров на планете Земля, в непосредственной связи с термином «современная западная культура», потому что только в Европе и в США существует настоящая глобальная истерия по поводу гендерной, расовой или национальной принадлежности тех или иных лиц.

Именно эта «истерия», на наш взгляд, является корнем большинства социальных проблем обозначенных территорий и представляет колоссальную опасность для других стран, ещё не вовлечённых в это временное помешательство.

В той локации, в которой писалась данная книга (Российская Федерация), по настоящий день сильны и несокрушимы традиционные семейные ценности и нам банально хочется сохранить и защитить наше многовековое наследие, доставшееся нам в дар от наших предков.

Добавим и то, что мы не будем осуждать и широко обсуждать нетрадиционную ориентацию некоторых лиц (так или иначе, пусть и обтекаемо, но нам придётся обсудить некоторые аспекты западного «ЛГБТ-сообщества», так как именно с всеобщего признания и одобрения, с пропаганды нетрадиционной ориентации, началась вся эта вакханалия с трансгендеризмом). Самое интересное заключается в том, что, на наш субъективный взгляд представители, так называемого «ЛГБТ-сообщества», ведут, пусть и не совсем естественный образ жизни но, по крайней мере, не стараются «вылезти» за грани пола, определённого природой или не притворяются кем-либо иным.

Да, определённо, у представителей «ЛГБТ-сообщества» присутствуют некоторые психологические (быть может, в некоторых случаях и психиатрические) проблемы и отклонения, так как гендерная принадлежность оных не предопределяет базис их существования и полового поведения. Тем не менее, наибольший процент ЛГБТ-представителей существуют и осознают себя именно в том теле, в котором они присутствуют в нашем мире. Следовательно — не мнят себя огурцами или детьми, запертыми в теле сорокапятилетнего мужчины.

Единственная разница представителей нетрадиционной ориентации с нами, представителями ориентации традиционной — это способ получения сексуального удовольствия и выбор субъекта сексуального влечения*.

*Безусловно, многие представители нетрадиционной ориентации — просто прекрасные люди и деятели. Книга не призвана очернять чью-либо личностную модель социального поведения, если личность не мешает жить другой личности и не пропагандирует ценности, неприемлемые в информационном пространстве нашего государства.

Так или иначе, чтобы более полно освещать свои идеи нам, как авторам, придётся добавлять много скобок и сносок в текст (чтобы в столь щекотливой теме избежать двусмысленного толкования сказанного). Эта вынужденная мера является и самостраховкой, и попыткой «сгладить острые углы», чтобы ненароком не оскорбить, кого бы то ни было, на этой планете (даже тех людей, чьи взгляды на жизнь разительно отличаются от наших взглядов). К слову, «кавычек» будет также немало, ибо мы пользуемся всеми преимуществами крылатых фраз, поговорок и иносказательности родного языка.

Мы признаём, что человек может вести себя как угодно, но… наедине с собой.

Мы отрицаем (и предельно не одобряем) любую публичную пропаганду нетрадиционных отношений или гендерного многообразия, так как живём на территориях, которые исторически признавали именно классические ценности и модели поведения, правила сосуществования между представителями двух разных полов. И здесь вопрос заключается не в негативном отношении к какому-либо человеческому индивиду, но в негативном отношении к тем объединениям, корпорациям и структурам, которые в своих личных интересах «раскачивают ситуацию» и поддерживают всеобщее помешательство новомодной темой.

Поэтому, уважая каждую жизнь, отдельно взятую личность и, вероятно, прочие социальные заслуги данной личности, признаём, что в рамках отсутствия публичной деятельности, направленной на популяризацию ЛГБТ-течения, то, что происходит «за тремя дверями и за семью печатями» — есть личное дело каждого (в рамках закона).

Вольно или невольно, на страницах данной книги, мы не единожды коснёмся смежных тем нетрадиционной ориентации или расовой сегрегации (в том плане, в котором тема присутствует или присутствовала в некоторых странах). Но это «касание» будет идти только в тесной связи с классическим сочетанием «причина-следствие», ибо вполне очевидно, что текущее «гендерное многообразие» западного мира есть следствие целого ряда законов и мер, начатых с целью устранения расовой дискриминации и закончившихся созданием неких гендерных «единорогов» и «бигфутов» в изначальном базовом наборе из двух полов.

На наш взгляд именно эти «единороги» и «бигфуты», созданные искусственно, порицают науку и научный взгляд на мир, ибо существуют в плоскости мифов и легенд, но упорно добиваются всеобщего признания в планетарном масштабе. По сути, такая непохвальная целеустремлённость оправдать своё существование — это всё равно, что с умным лицом, в шаманском костюме, среди чертежей и графиков лучших инженерных площадок NASA или «Роскосмоса», гадать на кофейной гуще при конструировании нового шаттла (полетит — не полетит)!

Наука, в частности биология и медицина, играют важную роль в изучении половых различий у человека. Основываясь на анатомических, гормональных и генетических аспектах, мы можем сделать вывод, что существует два и только два биологических пола: мужской и женский. Мужской пол ассоциируется с наличием XY-хромосом, а женский — с XX-хромосомами. Это обусловлено различиями в репродуктивной системе и продукции гормонов.

Кроме того, в социальном аспекте наше общество долгое время формировало определенные роли и ожидания в зависимости от пола. Эти социокультурные нормы, называемые гендерными ролями, определяли поведение, ожидания и стереотипы, связанные с мужчинами и женщинами везде — независимо от точки на планете Земля. Однако, в человеческом сообществе, последние десятилетия принесли большую эмансипацию и освобождение от этих жестких рамок.

Но «кое-кто», «кое-где» чрезмерно «переборщил» в своём стремлении уравнять всех и вся в правах, что поставило западное сообщество на грань сумасшествия, в котором стандартные пары вынуждены делать вид, что признают и одобряют ту «идиократию», что выстроена вокруг.

По сути, мы видим настоящую и плохо замаскированную дискриминацию. Если ты — стандартный человек, то в западном мире ты всегда в проигрышном положении на судебном заседании, при трудоустройстве или при получении благ.

Защита западных традиционных пар — это тоже цель создания данной книги. Нам важно дать дискуссионный фундамент, логическую зацепку (пусть и с другого края света), чтобы традиционные пары могли через нас юродивого назвать юродивым, а «ребёнка запертого в теле сорокапятилетнего мужчины» — обычным сумасшедшим. Чтобы могли высказать всё, что они думают, независимо от страны или штата, ссылаясь на автора, который находится вне юрисдикции западных правительств.

К слову, про «бигфутов» и «единорогов». Эти два термина — это шутливое создание двух принципиально-новых гендеров на страницах данной книги. Мы часто будем обращаться к этим несуществующим гендерам, чтобы ненароком не оскорбить иные лица, считающие себя… хм… несуществующими персонажами.

Так как на момент написания книги (июль 2023 года) в мире уже появились фитантропы (люди, идентифицирующие себя как растение в человеческом теле на интегральном и личностном уровне (и это не шутка)), то чем на их фоне наши «единорожки» и «бигфутики» хуже? Может уже существуют на планете индивиды, которые в теле человека чувствуют себя красивым конём с костяным рогом во лбу или трёх-четырёхметровыми, разумными, человекоподобными обезьянами?

Юмора на страницах данной книги (пусть и своеобразного), будет также немало. Ибо, по заветам того же Михаила Николаевича Задорнова, лучшим способом решить проблему будет высмеять её.

Итак, как говорят современные блоггеры: «наливайте чай, готовьте поп-корн и поехали»!

Глава 1. Формирование человеческого вида, как вида с двумя полами

Перед тем, как поговорить именно про гендерную идентичность (понятие несколько более широкое, чем половая принадлежность), мы пробежимся по эволюционному базису нашего существования, чтобы понять «что и откуда растёт».

Человеческий вид, подобно многим другим организмам, размножается с помощью полового процесса, который включает в себя два основных пола: мужской и женский. Наличие двух полов является одной из важнейших особенностей нашего вида, и вопрос о том, почему именно такой механизм размножения сформировался эволюционно, является предметом интереса для многих ученых.

В этой главе мы кратко рассмотрим эволюционные изменения, начиная с появления первых живых организмов на планете Земля и заканчивая современным человеком, чтобы понять причины, лежащие в основе нашего двухполого размножения.

На самом раннем этапе эволюции жизни на Земле преобладали примитивные формы бесполого размножения, такие как деление клетки и бесполое спорообразование. Это позволяло организмам быстро размножаться, менять климат и колонизировать новые среды, но они также сталкивались с ограничениями, связанными с накоплением мутаций и уязвимостью перед неблагоприятными условиями окружающей среды.

Половое размножение возникло как эволюционная адаптация, позволяющая разнообразию усложняющихся живых организмов приспособиться к изменяющимся условиям окружающей среды. Половое размножение способствует комбинированию генетического материала от двух родителей, что увеличивает генетическую изменчивость потомства и, как следствие, его жизнеспособность под гнётом изменяющихся или новых деструктивных факторов.

Промежуточно резюмируем: формирование «разнополости» было кардинально важно для преодоления неблагоприятных условий существования и создания новых комбинаций генетических свойств, способствующих выживанию и развитию потомства.

Конечно, этот фактор — только один из факторов нашего преимущества над другими животными и нашей выживаемости в веках. Тот же Роберт Сапольски говорил, что мы, как вид, выжили, в том числе, благодаря тому, что наше мясо приматов являлось… крайне не вкусным для большинства хищников. Наша мускулатура устроена так, что мы, своей деятельностью, как бы окисляем мышцы и молочная кислота отвратна для вкусовых рецепторов косолапого пещерного мишки или полосатого тигра. Тем не менее, двуполое размножение — это немаловажная часть фундамента общего успеха нашего вида.

Природа никогда не ошибается в глобальном смысле. Её величество-природа может делать локальные ошибки, в виде неудавшихся экспериментов над живыми существами (именно поэтому, до 99% существующих видов канули в небытие как нежизнеспособные). Но если просмотреть, проанализировать всю толщу времени, от формирования простейших организмов до существ нашего века, то следует только восхититься изобретательностью величайшей из учёных — Природе, благодаря которой мы живём и здравствуем ныне.

Наш вид и наш способ размножения выдержал испытание временем, что лучше всего иллюстрирует безошибочность существующих систем и способов продолжения жизни. Именно поэтому одной из наиболее распространенных форм полового размножения является двухполое размножение, которое характерно для многих организмов, включая человека.

Так против кого направлено всё это мнимое «гендерное разнообразие»? Уж, не с матушкой ли природой решил посоперничать «западный человек»?

Простите за риторическое отвлечение.

Продолжим.

Как уже было сказано выше, одной из основных причин, почему двухполое размножение стало распространенным у многих видов, включая человека, является преимущество генетического разнообразия. При двухполом размножении каждый из родителей вносит свои гены в потомство, что приводит к созданию комбинации генетических свойств. Это разнообразие генетического материала позволяет потомству быть более адаптивным к изменяющимся условиям окружающей среды.

Генетическое разнообразие, возникающее при двухполом размножении, также имеет значение в контексте эволюции. Вариации в генетическом материале могут привести к возникновению новых свойств и характеристик, которые могут быть выгодными для выживания и дальнейшего размножения. В процессе естественного отбора, особи с более выгодными генетическими свойствами имеют больше шансов на выживание и передачу своих генов следующему поколению.

Иными словами, в животном мире, если ты родился самцом, то чем ты больше, сильнее и чем лучше функционирует твой организм, тем больше самок на уровне инстинктов выбирают тебя в качестве продолжателя рода. Следовательно — тем лучший геном начинает распространяться в твоём виде или в твоём роду, отчего уже крепнет вся популяция.

Здесь же кроются основные паттерны поведения того или иного пола. Древним «мальчикам» полезно было быть грубыми, сильными и напористыми. «Девочкам» — плодовитыми, красивыми, умными, чувственными.

Конечно, в современном мире всё не так жёстко: даже утончённый, мягкий представитель балетной школы может быть, под прикрытием благ цивилизации, весьма популярным и желанным в глазах очень многих представительниц прекрасного пола. Но это опять же не значит, что условный танцор должен отрицать половой базис своего существования.

Механизм генетического отбора отточен тысячелетиями, причём не только у человеческого вида. Ни одному из млекопитающих, по сей день, не потребовался «третий лишний», чтобы продолжить свой род и улучшить его. Практически никому из рыб или насекомых.

Так что же случилось в XXI веке в сердцевине человеческого вида, когда вдруг, по мановению волшебной палочки, вдруг появился и «третий» и «четвёртый» гендер?

Мутация? Чудо? Влияние хитрых инопланетян?

Или всё-таки, что вероятнее, дело в кратковременном помутнении коллективного разума отдельно-взятого социума?

Другим важным аспектом двухполого размножения является возможность обмена генетической информацией между двумя полами. Этот обмен, известный как рекомбинация, происходит в процессе смешивания генов от отца и матери в потомстве. Рекомбинация увеличивает генетическую изменчивость и может способствовать появлению новых комбинаций генетических свойств, которые могут быть выгодными для выживания в новых условиях.

Более того, рекомбинация генов, так или иначе, может являться ключевым фактором эволюции, что позволило существам с двухполой формой размножения усложниться настолько, чтобы стать главенствующими видами на планете Земля.

Позволим себе громкое заявление: быть может, именно двухполая форма размножения позволила нашему виду Homo Sapiens стать царями над всеми живыми существами (но не над природой), и выстроить то великолепие технологий, что сегодня позволяют написать данную книгу или, к примеру, в течение нескольких часов оказаться в любой точке планеты?

Определённо да.

Наша общая колыбель — африканский континент. Земля обетованная для приматов, только что спустившихся с дерева и освоивших прямохождение, чтобы в буйной растительности саванны видеть подкрадывающегося хищника. Но прямоходящих приматов (спасибо отвратительному вкусу нашего мяса и скорости двуполого размножения) всё больше, а места — всё меньше.

Вот тут то и выходит из тьмы веков наша уникальная возможность приспосабливаться к любым условиям.

Тигр не может сам мигрировать на север. Антилопа — тоже.

А прямоходящие приматы, попутно освоив орудия труда, примитивное оружие и поддержку огня вполне себе смогли, за короткие сроки и по своему желанию, распространиться по всей планете.

Распространиться именно как мужчины и женщины, идя в неведомые дали, рука об руку с уникальной способностью приспосабливаться везде и всюду.

В этой беспрестанной поддержке друг друга, мужчина и женщина проявляли лучшие свои качества.

Только мы, люди, несмотря на всю изначальную незащищённость нашего потомства, всего за несколько поколений, можем становиться практически своими и в самых неблагоприятных местах.

Став своими, пользуясь лучшими качествами обоих полов, зачать цивилизации, возвести Пирамиды, выковать колосса Родосского, взрастить Висячие сады и даже закинуть свои бренные тушки на Луну.

Так смысл сегодня, среди неоновых лучей и в свете фар несущихся машин, глобально оспаривать мужское и женское начало, придумывая себе какие-то несуществующие «половые ответвления»?

Разве это не насмешка над миллиардами лет нашего пути?

Риторические вопросы для тех, кто открыл данную книгу.

Риторические вопросы будут попадаться часто. Отвечать на них постараемся редко, ибо ответы лежат на самой поверхности, являясь очевидными.

Кроме того, двухполое размножение также связано с эволюционным антагонизмом (здесь — противостоянием особей друг с другом).

Антагонистические взаимодействия между особями одного пола могут способствовать эволюции и улучшению адаптаций. Например, соревнование между мужчинами за право размножения, приводило к развитию более сложных и эффективных стратегий привлечения партнеров и соревнования за ресурсы, что в конечном итоге улучшило качество потомства и предопределило появление новых технологий.

Как это работает?

Например, существовала когда-то древняя обезьяна, которая ну очень хотела выполнить своё гендерное предназначение и передать свой геном дальше по цепочке в условную вечность. Но так повелось, что обезьяна вышла слабенькая физически, но весьма «прокаченная» с точки зрения возможностей головного мозга.

Допустим, что существовала эта обезьяна в то время, когда часть сообщества, в котором она родилась, уже освоила технологии расщепления твердотельных плодов при помощи осколков кости или палки. В какой-то момент своего существования умная обезьяна поняла, что если он хочет вон ту красивую особь противоположного пола, то палка для расщепления еды вполне себе подходит для того, чтобы «трахнуть» по голове самого мускулистого конкурента.

Как следствие всех вышеперечисленных манипуляций, весь род обезьян становится чуть-чуть умнее, ибо первобытная проблема была решена весьма технологичным ноу-хау в виде первой палицы.

Более того — эта стратегия внедрена в наш геном, как базисная.

Уникальность двухполого размножения, характерного для многих видов, включая человека, обусловлена сложными биологическими факторами. Это включает развитие половых органов, гормональные изменения, социальные взаимодействия между полами и формирование парных связей.

Что чаще всего отличает представителя двуполой формы размножения от представителя монополовой или многополовой (так, например, физарум — огромная клетка с множеством ядер и 720 полами)?

Элементарно — повышенная разумность и более сложное строение физической оболочки.

Конечно, и среди всего многообразия животного мира существуют довольно сложные существа, по своему усмотрению меняющие половую принадлежность или имеющие признаки другого пола (морские коньки могу беременеть, даже если они мальчики). Но так ли они развиты на фоне нас, представителей вида Homo Sapiens, на фоне шимпанзе или всеми любимых кошек? Все эти виды ЗНАЧИТЕЛЬНО проще, потому что в эволюционном смысле развиваются медленнее, выбирая весьма небольшую, трудноизменяемую и практически замкнутую цепочку ДНК.

В человеческом обществе двухполое размножение имеет также культурные и социальные аспекты. Оно формирует основу семейных отношений и обеспечивает разделение ролей между мужчинами и женщинами в процессе размножения, ухода за потомством и воспитания детей. Это также создает все необходимые возможности для разнообразия социальных отношений и сексуальных утех.

Представим людей, «сочинивших» Камасутру.

Придумать такое количество поз и способов сексуально взаимодействия — это провести огромную практическую работу по поиску новых позиций. Лично нам кажется, что повторить все позы этой замечательной книги — это значит иметь в запасе звание, как минимум, Мастера Спорта по гимнастике.

Авторам Камасутры и в голову не пришло, что состав «мужчина-женщина» может быть кем-то расширен. Нет, в современном мире существуют современные «свинг-камасутры» для расширенных постельных баталий, но и в них есть только два базовых пола — либо несколько мальчиков, либо несколько девочек. Нет ещё ни одной книги, в которой призывалось бы практиковать позы в сочетании «мальчик» + «кактус» или «девочка» + «антилопа».

В нашей двухполости, на наш взгляд, и заключаются все необходимые здоровые возможности и сочетания для разнообразия социальных отношений и сексуальности. Благодаря нашим уникальным телам и разуму, вариаций столько, что даже при самом традиционном подходе, при самых традиционных позах, можно вознестись на вершины невообразимой чувственности, ощутить катарсис и постичь икигай (с последним — шутка).

К слову, у мужчины и женщины может получиться потомство. У мужчины и «единорога» — нет. Никак. Вообще.

В результате правильного соития, на свет могут появиться дети только двух полов — либо мальчики, которые в неосознанном возрасте (до трёх лет) будут вести себя как мальчики (например, писать стоя) и девочки, которые до трёх лет будут писать сидя.

Это взрослые могут убедить их, что они «не мальчики» и «не девочки» и привить противоестественнее модели поведения. Но о влиянии таких взрослых на детей будет посвящена целая глава книги.

И не надо писать, что в утробе матери, все люди на планете Земля, когда то, до четырёх месяцев формирования эмбриона, имели сугубо-женское начало. Это ложь. До 4-х месяцев мы, в каком-то смысле, были никем, согласно отсутствию первичных половых принципов. Но даже тогда, где-то в глубинах нашего формирующегося тела, уже имелся базовый набор из клеток, генов и хромосом, который только ждал своего часа и необходимых ресурсов, чтобы проявить наш «внутренний пол» с максимальной явственностью.

Всё прочее — бред. Бред, схожий, к примеру, с представлениями, о том, что планета — эта плоское блюдце на трёх слонах.

В заключение данной главы дополнительно резюмируем, что двухполое размножение представляет собой эволюционно-отточенную, сложившуюся стратегию выживания вида, которая обеспечивает генетическое разнообразие, адаптивность и возможность создания новых комбинаций генетических свойств. Оно имеет глубокие корни в эволюционной и социокультурной истории человечества, играя важную роль для существования.

Так смысл менять стратегию, притворяясь «единорогами» или «бигфутами» если всё это не более чем игры разума, глобальное сумасшествие, поддерживаемое на высочайших уровнях западных социальных систем, с полной оторванностью от объективной реальности? Лично нам не понятно настолько, что это «непонятие» и «неприятие» и стало глобальной основой данного текста.

И да простит нас читатель ещё раз за обилие риторических вопросов.

Риторический вопрос — не более чем сарказм, обёрнутый в форму главного способа познания мира.

Ответы очевидны, оттого и несколько грустны, в разрезе рассматриваемой темы.

Давайте же, ради объективности исследования, заглянем в кроличью нору суждений и взглядов тех людей, которые уверены, что гендерное многообразие — существует.

Глава 2. Что такое гендер и «с чем его едят»?

Известный диалог из сети, который состоялся во время прений между американским консервативным политическим комментатором, писателем и юристом, Беном Шапиро и активисткой, «топящей» за гендерное разнообразие.

Приведём диалог почти полностью.

«А» — активистка. «Б» — Бен.

А:

— Как ты можешь говорить, что у некоторых людей нет привилегий, в то же время, заявляя, что трансгендеризма не существует? Что это просто мальчики, притворяющиеся девочками и девочки, притворяющиеся мальчиками? Биологический пол и половая идентичность — это совершенно разные вещи.

Б:

— Нет. Они не независимы друг от друга.

А:

— Но половая идентичность также зависит от культуры, общества и личных убеждений…

Б:

— Нет. Это не зависит от личных убеждений. Ты не будешь мужчиной, потому что считаешь себя мужчиной… (часть ответа упущена, как не имеющая смысловой нагрузки). С точки зрения психологии, мы тут говорим о специфической проблеме. Раньше это называлось расстройство личности, теперь это называется гендерной дисфорией. Идея о том, что пол или половая идентичность пластичные — не правдивая. И я не отрицаю твою человечность, если ты трансгендер. Я просто говорю о том, что ты не принадлежишь к тому полу, к которому считаешь, что принадлежишь. Ты всё ещё человек. Человек, имеющий дело с проблемой, с которой я искренне желаю тебе справиться. Но если ты хочешь решить эту проблему путём принуждения меня притворяться (я должен притворяться, что мужчина — это женщина, а женщина — это мужчина), тогда «нет»! Мой ответ будет: «нет»! Я не собираюсь подстраивать основы биологии, потому что это угрожает твоему субъективному чувству того, кем ты являешься.

А:

— Ладно. Но ты всё равно считаешь, что этих детей (трансгендеров — примечание автора), не должны принимать в группы, потому что они не совсем подходят…

Б:

— Я сказал, что у мальчиков-скаутов есть стандарт. Он должен быть мальчиком, чтобы быть мальчиком-скаутом.

А:

— И где это прописано?

Б:

— В названии «Мальчики — скауты»…

(Смех в зале и, внимание — аплодисменты)

А:

— То есть их не должны принимать, потому что в названии что-то там написано?

Б:

— Потому что на протяжение всей истории человечества «мальчик» означало «мальчик», а «девочка» — «девочка».

А:

— Ты не учитываешь влияние культуры на формирование пола!

Б:

— Если я назову тебя оленем, то ты внезапно превратишься в оленя?

А:

— Это совершенно разные вещи!

Б:

— Верно! Мужчина и женщина — это совершенно разные вещи!

А:

— Ты говоришь о совершенно другом! «Пол» и «олень» — это совершенно разные вещи.

Б:

— Хорошо… я спрошу тебя: «сколько тебе лет»? Потому что ты достаточно молодая, чтобы это не было оскорбительным.

А:

— Мне двадцать два года…

Б:

— Хорошо. Почему тебе не шестьдесят?

А:

— …?

Б:

— Почему тебе не шестьдесят? Почему ты не можешь идентифицировать себя шестидесятилетней? В чём проблема считать себя шестидесятилетней?

А:

— Возраст не важен… половая идентичность…

Б:

— Верно! Возраст — значительно менее важен, чем пол. Нельзя просто взять и магическим образом изменить свой пол. Нельзя просто взять и магическим образом изменить свой возраст.

Исчерпывающий диалог, не правда ли?

Теперь раскрою секрет, почему именно я сконцентрировал ваше внимание на присутствие смеха в зале и аплодисментах, прямо в диалоге. В какой-то момент, один из авторов, при просмотре видеоролика с данным диалогом, во время такой однозначной реакции представителей западного общества, вдруг, со всей ясностью осознал простую истину: обычные жители США или Европы и сами устали от всех этих активистов с их теорией Гендерного Многообразия…

Перед тем, как мы всё-таки разберёмся в этом вареве понятий и суждений, хочу отметить очень простую истину: человек образованный, человек думающий, человек развитый понимает и со всем ужасом осознаёт всю глупость этого новомодного течения.

Изменить свой пол «мысленно» или при помощи отдельно-взятой социальной группы — это всё равно, что приделать себе ещё одну руку и заставлять всё общество вокруг притворяться, что третья рука — настоящая. Вот только в отличие от прений о гендерах, такого человека вполне обоснованно будут считать сумасшедшим (по крайней мере, сейчас) и вскоре увезут в сумасшедший дом.

Мы недаром начали рассуждения в книге с главы о природе, ибо если лангуст будет притворяться орлом — то он, совершенно естественно и закономерно, разобьётся насмерть, если прыгнет с «высокой-высокой горы» и ни один «киношный» Шурик из замечательного произведения Леонида Гайдая «Кавказская пленница», при этом не скажет крылатую фразу: «Лангуста жалко»!

Разум, сознание (несмотря на тройственное деление сознания по Фрейду) — вот то, что должно являться главным фильтром, отчищающим «зёрна от плевел».

Ведь только разум (какие аргументы ему не приведи, в какие красивые слова не заверни идею о том, что гендеров на планете — великое множество), способен выказать решительное несогласие всеми доступными нейростистемами и нейроконтурами, если кто-то будет пытаться ложно изменить объективную реальность вокруг думающей личности (здесь вопрос стоит о выживаемости системы «человек»).

Попробуйте взрослому, адекватному человеку показать кусок глиняного черепка и сказать ему, что это — золото. Попробуйте заставить его купить этот черепок за реальные деньги. Конечно, в качестве исключения, найдутся простаки, которые заплатят «чеканной монетой» и за воздух. Но сколько их в процентном соотношении? Почему, теорией гендерного многообразия, всё человечество пытаются равнять именно по «простакам», но не по лучшим людям мира сего?

Есть хорошая игра — поддавки. Ты заставляешь соперника двигаться к успеху, при этом, преследуя собственную цель победить. Причём соперник, хочет он того или не хочет, вынужден совершать успешные шаги, которые неминуемо оборачиваются крахом системы (партии).

Нет ничего лучше, чем сыграть партию-другую на поле противника. Ведь ничто так не разрушает теорию о гендерном многообразии как сама теория о гендерном многообразии.

Прежде чем отправиться в удивительное путешествие в страну розовых пони, необходимо дать определение понятием «пол» и «гендер».

Пол относится к биологическим признакам, характерным для мужского и женского тела. В видении сторонников теории гендерного многообразия пол не идеально бинарен, но относительно прост по сравнению с гендером.

Гендер, согласно теории «другого поля» — это сложное, многогранное, довольно абстрактное понятие, у которого нет чётко-выраженного определения, с которым бы согласились все сторонники данной теории (это уже говорит о многом, надо сказать, так как теория уже не терпит базовой научной проверки на ту же верифицируемость, ибо не имеет общепринятых терминов и понятий).

И всё же, у сторонников данной теории есть несколько ключевых аспектов, которые считаются своеобразным базисом для доводов.

Первый аспект — это фактическое существование социально-определённых ролей. То есть кто-то из нас сантехник, кто-то военный, кто-то библиотекарь. Глубже — любящий муж, мудрая сестра, умелая любовница. Всё это — социально-определённые роли.

Ввиду реального существования этого аспекта, сторонники теории гендерного многообразия (далее СТГМ или ГМ) считают, что социум способен формировать и гендерные роли, отсылающие к определённым диапазонам поведения, которые сам социум считает нормальными, приемлемыми или подходящими для того или иного пола.

Так, к примеру, согласно общепринятым суждениям, те же «классические» мужчины должны быть смелыми и напористыми, а «классические» женщины — милыми и заботливыми (частный пример).

СТГМ считают, что в рамках социума, классические модели поведения мужчины и женщины могут путаться (и это действительно имеет место быть). Но только СТГМ уверены, что условный «женственный мужчина», может свободно выбрать себе женский пол, если захочет, а «мужественная женщина» вдруг, неожиданно для всех, стать мальчиком, раз так хочется, исходя из внутреннего мироощущения.

Социальная роль возводиться в абсолют («только ситхи всё возводят в абсолют»). Как себя ведёшь — тем и являешься.

Закономерно? Логично?

Нет.

Ещё одним фундаментальным аспектом, на котором строится теория о ГМ, является чувством гендерной идентичности.

Гендерная идентичность, если говорить просто — это честные ответы самому себе на вопросы: «Кто я? К какому полу принадлежу? Кого хочу?». Все эти ответы идентифицируют человека в социуме и определяют паттерны его поведения.

По сути, если нет явных ответов, происходит настоящий сбой в сознании личности, после чего она начинает вести себя не так, как нужно, а так как хочет его «внутренний человек или существо, запертое в теле другого существа». Вот только в отличие от стандартных «сбоев» (когда, к примеру, женщина ведёт себя как мужчина, но по-прежнему идентифицирует себя как женщина), среди СТГМ считается, что «сбоя», по большому счёту, не существует. По их мнению, в современном мире личность может быть не только ведома собственным представлением о гендерной идентичности, но и идентифицировать себя так, как душе угодно (пусть и некоторые ответы — максимально противоестественны и идут в разрез с объективным положением вещей в мире).

Общество, в свою очередь, должно безропотно с этим согласиться.

Кому надо — те услышали. Интерпретировали себе в угоду. И началось: трансгендеры, андрогины, интерсексы.

«Каравай-каравай, кого хочешь — выбирай», — не иначе.

Итак, два критерия (социальная роль и внутренняя самоидентификация), согласно теории ГМ, определяют «реальный» гендер (условно — половое поведение) в современном западном мире и идут в отрыве от понятия половой принадлежности. Но ни первого, ни второго критерия, ни их совокупности недостаточно, чтобы в полной мере раскрыть сам термин «гендер».

Гендер — абстракция. Малая часть системы такой махины как изучаемая проблематика сознания в психологии и психиатрии, умело извращённая псевдо-учёными и растиражированная в СМИ. Если угодно — мода на определённое расстройство сознания.

Гендер… ни пощупать, ни измерить, ни вырастить. Только всеобщее соглашательство с тем, что «1+1 = 3».

Пол — вот он, «на бумаге», в свидетельстве о рождении или, простите, наглядно, в штанах. Либо мальчик, либо девочка, либо (очень редко и в связи с мутациями) человек со сложным набором разных или дублирующих друг друга первичных половых признаков (тем не менее, склоняющийся к основному типажу, определённому природой и набором генов). Да, иногда, условный «мальчик» или условная «девочка» могут любить и желать себе подобных (что тоже, по сути — сбой). Иногда, эти «особенные» «мальчики» и «девочки» могут применять на себя «чужие» роли в постели. И только максимально редко, в качестве помешательства, эта роль «прилипает» настолько, что становится гендером. И в качестве массового помешательства, без чёткого определения, принимается на веру отдельно взятым обществом.

Иными словами, по нашему субъективному мнению, «не тот» гендер — это последняя стадия помешательства на почве расстройства полового поведения. То есть, возвращаясь к диалогу, открывшему эту главу, кто-то искренне думает в двадцать лет, что он может заявить о том, что ему шестьдесят и общество обязано верить в эту чушь (по всей видимости — начать выплачивать пенсию).

И не надо здесь приводить «биологические» примеры морских коньков или гиен, где иногда путаются «половые» роли и те же самцы морских коньков могут беременеть, а самки гиен сношать самцов — там свои процессы и видовые условия, обусловленные природой.

Уж простите, такой «животный» довод был бы приемлем только в том случае, если бы у наших ближайших родственников-приматов, присутствовали отклонения, схожие с теорией ГМ. Но нет — всё у них в порядке. И мартышки прекрасно знают, какого они пола (пусть, в большинстве своём, и на уровне инстинктов), и шимпанзе не страдают расстройствами идентификации.

Есть, конечно, такое семейство приматов как бонобо, где стаи выстраиваются на основе матриархальных отношений и самки занимают главенствующее положение. Ко всему прочему, повадки самок этих карликовых шимпанзе, часто похожи на лесбийские сношения, так как главенствующие самки трутся половыми органами друг о друга, чтобы выстроить прочные связи. Но здесь основа поведения не социальный фактор (его просто нет), а биологический, видовой фактор.

«Не тот» гендер не основан на биологии человека — факт. Он основан на социальной самоидентификации и внутреннем мироощущении человека. На играх разума, если вам угодно. И Бог бы с ним, если бы эти индивиды притворялись хоть пароходами наедине с собой. Проблема в том, что эта «блажь» навязывается обществу насильно и повсеместно в западном полушарии заинтересованными организациями и корпорациями, о которых мы упоминали во введении.

Правда, сам чёрт ногу сломит в понятии гендера?

Давайте тогда сожмём информацию и «стыбрим» часть текста из официальных источников.

Срез теории ГМ (цитата):

«Гендер — это сложное понятие, которое включает в себя социально-конструированные роли, поведение, выражение и ощущение себя в соответствии с маскулинностью или фемининностью. В традиционном представлении половая идентичность сопоставляется с биологическим полом: мужчины соответствуют мужскому полу, а женщины — женскому. Однако в рамках гендерной теории исследователи (кто они?) признают, что половая идентичность является более сложным явлением, чем просто биологический пол. Гендер может быть представлен в форме спектра, на котором присутствуют различные идентичности, выражения и роли, отличные от традиционных мужских и женских.

В рамках гендерного многообразия люди могут определять себя как мужчины, женщины, оба пола, ни одного пола или другой гендер, который не подпадает под традиционное бинарное представление. Гендерное многообразие признает, что каждый человек имеет право самоопределяться и выражать свою половую идентичность в соответствии со своими уникальными ощущениями и опытом. Гендерное многообразие акцентирует внимание на социальных и культурных факторах, которые формируют наши представления о гендере. Оно призывает к осознанию и признанию разнообразия гендерных идентичностей и выражений, а также к созданию инклюзивного и равноправного общества, где все люди могут быть приняты и уважаемы независимо от своей половой идентичности».

В ответ на срез хочу привести поговорку: «гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Вся теория, вольно или невольно, рассыпается при столкновении с двумя основными биологическими «оврагами»: «мы либо мальчики, либо девочки». Социум может сводить с ума, сходить с ума, уводить в дебри расстройства самоидентификации и полового поведения, но биологическая основа, проверенная миллиардами лет эволюции не денется из этого мира никуда и никогда (правда, столетия спустя, с ходом эволюции и развития техники, мы можем прийти к бесполому существованию отказавшись от полового размножения как от рудимента).

Но западное общество единогласно согласилось притворяться тому, что «1+1 = 3/4/5» и появляются такие странные феномены, как взрослые люди, идентифицирующие себя как, например, «дети» в теле взрослого (такое уже есть).

Кстати, если наблюдать за поведением «особенных» людей (тех же «детей», запертых в теле взрослого), наблюдательный психолог, психиатр, следователь или судмедэксперт может обнаружить закономерное следствие: все эти разговоры о собственной гендерной идентификации — это не блажь помутнённого рассудка, а совершаемое преступление.

Преступление, совершаемое со всей ясностью изворотливого ума.

Человек выгодно притворяется «не тем», чтобы иметь беспрепятственный, легальный доступ в другие туалеты или душевые. И если «стандартного человека», в наших краях посадили бы лет на десять за развратные действия и посягательства на половую свободу несовершеннолетнего, то в мире западном дискуссии о виновности/невиновности человека длились бы годами (об этом также поговорим).

Последствия столь наглого попрания не только биологических, но и математических основ действительно представить страшно — «кое-где» общество уже признаёт право этих людей находиться в одном обществе с детьми. И «кое-где», взрослые, думающие, законопослушные, но обычные люди уже усиленно делают вид о том, что это «добровольное соседство» якобы нормально и легитимно.

Такое противоестественное положение вещей возможно только благодаря псевдонаучной теории гендерного многообразия, в рамках которой даже само понятие гендера не определено чётко и ясно, в которой есть место для любого сумасшествия, объяснимого исключительно с точки зрения личной самоидентификации.

На теории гендерного разнообразия паразитирует множество сторонников, активистов и ученых, которые исследуют и продвигают понимание гендерной идентичности и искажённого самовыражения.

Ниже приведены лишь некоторые из них:

— Джудит Батлер (Judith Butler) — американская философ и гендерная теоретик, автор книги «Политика перформативности: границы гендера, нормы и возможности».

— Раоул Вриндерс (Raewyn Connell) — австралийский социолог, которая внесла значительный вклад в изучение гендерных взаимодействий и неравенства. Ее работа «Маскулинности» является одним из ключевых текстов в гендерных исследованиях.

— Сандра Бем (Sandra Bem) — американский психолог, автор концепции «андрогинности» и исследователь гендерных ролей.

— Дебора Таннен (Deborah Tannen) — американская лингвистка, исследовательница коммуникации и автор книги «Ты не понимаешь меня: мужчины и женщины в разговоре». Ее работы обращаются к вопросам коммуникации и социальным различиям между полами.

— Кейт Борнштейн (Kate Bornstein) — писатель и активист, известная своими работами по гендерной идентичности и трансгендерной проблематике.

— Джуди Блум (Judy Blume) — американская писательница, известная своими книгами для детей и подростков, которые поднимают вопросы гендера, сексуальности и самоидентификации.

— Джорджия Миллер (Georgina Beyer) — новозеландская политик и актриса, первая трансгендерная женщина, избранная на пост мэра в мире, и первая трансгендерная женщина, избранная в парламент.

Это только небольшой список известных сторонников теории гендерного разнообразия. Их больше. Намного больше.

Но посмотрим на список выше внимательно и между строк: один социолог, один психолог, политики, актрисы, писательницы (не хватает только экстрасенсов и тарологов).

Где доктора медицинских наук? Где психиатры и психологи с мировым именем? Где именитые политики, чей авторитет не содрогнётся, не сомнётся под гнётом неадекватного меньшинства?

По сути, выше представлен список вчерашних «ноу-неймов», которые решили «хайпануть» на популярной теме.

В списке выше — одни американцы, что более чем чётко формирует локальные границы явления гендерного многообразия. Однако к чести сказать, далеко не все американские политики согласны с таким положением вещей. Тот же Дональд Трамп (на секундочку — бывший президент США), в своей речи от июня 2023 года смело и чётко заявил: «в случае моего переизбрания на новый срок, все эти узаконенные странности будут сметены с американских улиц, так как не получат государственной поддержки и не дождутся всеобщего притворства».

Но сейчас времена Байдена… времена Джо…

Глава 3. Отсутствие «других» гендеров в мировой культуре

Не всегда западный мир страдал тяжёлой болезнью нарциссического самообмана.

Европа — это не только колыбель инквизиции вперемешку со средневековой деградацией общества. Европа, во все времена, несмотря на препятствия, даровала миру множество интереснейших учёных, писателей, художников и прочих выдающихся представителей культурно-научного сообщества.

Античная Греция, древний Рим, революционная и своенравная Франция, чопорная и горделивая Англия (королева над четвёртой частью суши в лучшие годы свои), а также прочие страны континента рождали на свет лучших своих детей (появившихся, к слову, от слияния мужчины и женщины). В свою очередь лучшие дети этих стран вели человечество к наилучшему миру, внося свой посильный вклад к общему алтарю процветания вида.

Были, конечно, и «сбои» в развитии культуры и общества.

Мы все знаем эти «сбои» на примерах катастрофических, опустошительных войн, прокатывающихся по континентам время от времени. Но так как мы в данной главе будем говорить о культуре, а не об истории в целом, мы пока что разумно оставим тему войны, как тему, временно не относящуюся к повествованию.

Итак, пожалуй, никто не будет спорить с тем фактом, что первыми колыбелями цивилизации (по крайней мере, в видении ортодоксальной исторической науки), являлись Древняя Греция и Древний Египет.