Бесплатный фрагмент - Студенческие отряды в СССР

ПРЕДИСЛОВИЕ

В истории российского государства так называемый «советский период» представляет собой широчайшее поле для исследований. Многие исторические факты и события этого периода всё ещё не изучены в полной мере. В глазах обывателя многие сведения о таких событиях и фактах, до сих пор базируются на представлениях, сложившихся в исследуемый период и являющихся в большей степени отражением массовой пропаганды, чем подлинным знанием. Да и учёному-историку не так просто разобраться в событиях тех лет, поскольку подавляющее большинство источников, современных исследуемому периоду, отражают факты тенденциозно, интерпретируют их в соответствии с господствовавшей в те времена идеологией.

Между тем, время идёт, сменяются поколения и через исторически небольшой промежуток времени исследовать отдельные явления советских времён станет ещё труднее: уйдут из жизни их очевидцы и участники, а новые источники не появятся.

Студенческие отряды в СССР — одно из таких явлений советской эпохи. Сегодня, спустя четверть века после его заката, до сих пор нет не только научного анализа, но и достоверного описания этого явления. Между тем, автор этой книги встречает в различных публикациях немало материалов, которые не совпадают с его личным опытом и которые, на его взгляд, искажают существо темы. Отчасти это и стало причиной создания этой книги.

Автор не претендует на научность и историчность материала: он не историк, а всего лишь свидетель и участник событий. Автор сам прошёл путь от рядового участника студенческих отрядов до заместителя командира Московского студенческого отряда. Однако это и не мемуары, а попытка авторского исследования. Мнение автора в изложенном материале не всегда беспристрастно: он, как и многие его друзья, коллеги, просто современники, — прожил немалую часть жизни вместе со студенческими отрядами, они отложили отпечаток на всю его последующую деятельность. Он, безусловно, питает любовь к тому, чем занимался в лучшие годы своей жизни. Вместе с тем автор стремится отойти от стереотипов и собственных пристрастий в изложении фактов. Публикуемые здесь материалы — попытка донести до потомков правду о том времени.

Значительную часть книги составляют Приложения, среди которых много подлинных документов советского периода. Любой желающий может попытаться на основе этих документов составить собственное представление о студенческих отрядах в СССР. Однако такое представление, на взгляд автора, будет не точным: советская система весьма умело расставляла акценты там, где это было выгодно в пропагандистских целях, и ретушировала то, что шло вразрез с идеологической доктриной.

Так, например, приведённые документы почти не отражают «добровольно-принудительный» характер формирования студенческих отрядов. Напротив, судя по ним, студенческие отряды — истинно добровольное массовое движение молодёжи СССР, «патриотическое движение», как в те годы писалось и говорилось, и как иногда ошибочно полагают и ныне.

Но образованный читатель знает: в экономической сфере действуют свои законы. И эти законы действуют независимо от субъективных предпочтений, а «патриотизм», или иное побудительное чувство отступают на задний план.

В те самые времена, когда в СССР создавались студенческие отряды, во многих других странах студенты также работали в свободное время. Однако это был либо добровольный и безвозмездный труд ради идеи (патриотической, благотворительной и т. п.), либо обычная подработка без всякой идеи, кроме «идеи» заработать. В западных странах тех же времён студенты совершенно бесплатно работали в хосписах, выполняя самую «не престижную» работу. Студенты многих стран мира работали на археологических раскопках, на реставрации исторических памятников и даже строительстве социально значимых объектов. Но везде, в подобных случаях, они трудились бесплатно. И, разумеется, совершенно добровольно.

Студенческие отряды в СССР — противоположное явление. Здесь студенты трудились за деньги, хотя по большей части — принудительно. Однако в пропагандистских целях этот подневольный труд именовался «патриотическим движением».

Сказанное выше, абсолютно не означает, что студенческие отряды в СССР имели исключительно негативный характер. Отнюдь нет! И автор ниже попытается показать это с позиции современника тех событий. Для автора, как и для многих его товарищей, студенческие отряды в условиях почти тотального идеологического террора и советской экономической системы, были одним из немногих живых дел, в относительной полезности которого он не сомневался и не сомневается сейчас.

***

Автор будет признателен за любые аргументированные отзывы и тем более будет благодарен за вклад читателей в развитие и дополнение изложенных ниже материалов.

Явление и система

В этой книге автор рассматривает студенческие отряды в СССР в двух измерениях: как историческое явление, и как систему. Под системой студенческих отрядов, при этом, понимается совокупность субъектов и сложившихся между ними социальных, экономических, правовых, организационных и иных отношений, имевших место в связи с явлением студенческих отрядов. Сам термин «студенческие отряды» может использоваться в тексте, как в значении «явление», так и в значении «система». При этом в конкретных главах книги его следует понимать в зависимости от контекста.

В отличие от некоторых других публикаций, в этой книге явление студенческих отрядов описывается в основном в его развитой период: с конца 1960-х до конца 1980-х годов. Система же студенческих отрядов только в этот период и существовала в своём законченном виде. На взгляд автора, ошибка многих исследователей и мемуаристов заключается именно в том, что они рассматривают явление студенческих отрядов именно в его начальный период (конец 1950-х — середина 1960-х годов), а более поздние периоды развития явления и системы интерпретируются лишь, как суррогат студенческих отрядов начального периода. Такой подход на взгляд автора настолько же ошибочен, насколько ошибочно полагать, что такое историческое явление, как Союз Советских Социалистических Республик, следует рассматривать лишь в узкий период его становления (1920-е — начало 1930-х годов), а всё последующее считать не более, чем суррогатом.

Впрочем, автор уделяет внимание и периоду становления студенческих отрядов, как исторического явления. Однако основное содержание книги относится именно к периоду развитого явления и сложившейся системы студенческих отрядов. Более того, начальный период становления студенческих отрядов, по мнению автора, не мог, в условиях СССР, привести ни к чему иному, кроме как к явлению и системе студенческих отрядов, сложившихся в их зрелый период.

Не путать термины!

Эта книга называется «Студенческие отряды в СССР», хотя с полным правом могла бы быть названа просто «Студенческие отряды»: других студенческих отрядов не было, нет и быть не может. В постсоветской России появилось «нечто», называемое «студенческими отрядами». Но дело не в названии, — дело в сущности. Можно и кошку назвать мышкой, но от этого мелкий грызун не станет благородным хищником. И то, что некоторые называют сегодня студенческими отрядами, таковыми не являются. Как бы этого кому-то не хотелось.

Спекуляции историческими терминами встречаются часто. Но пусть они останутся на совести таких спекулянтов. Время всё расставит по местам, и фарс — останется в истории не более чем фарсом.

Однако автор умышленно назвал книгу именно так, как назвал, чтобы у неискушённого читателя заведомо не возникло сомнений: тут речь пойдёт только о подлинных студенческих отрядах, которые были в СССР и прекратили своё существование вместе с ним.

СУЩНОСТЬ СТУДЕНЧЕСКИХ ОТРЯДОВ

Что такое студенческие отряды в СССР

В СССР студенты и учащиеся привлекались к труду на протяжении всего периода его истории. Однако такое привлечение, хотя и носило в отдельные времена массовый характер, имело существенные отличия от студенческих отрядов. Например, студенты и учащиеся постоянно привлекались к осенним уборочным работам. Но такой труд никогда не был добровольным даже для видимости, организовывался не в свободное время, а вместо учёбы, и не комсомолом, а исключительно администрацией учебных заведений. С другой стороны, начиная с первых лет советской власти, студенты направлялись по так называемой «комсомольской путёвке», или «партийному наказу» для работы на стройках и в сельском хозяйстве на период своих каникул. Но такое направление носило индивидуальный характер.

Студенческие отряды же — это уникальное явление, существовавшее в СССР в узкий исторический период 1960-х — 1980-х годов. Определить его можно так:

Студенческие отряды — одна из организованных форм привлечения дополнительной рабочей силы в СССР в период 60-х — 80-х годов 20-го века, характеризующаяся следующими отличительными признаками от других подобных форм:

— в качестве дополнительной рабочей силы привлекались студенты, учащиеся, аспиранты, молодые преподаватели и сотрудники высших, средних специальных, профессионально-технических и средних учебных заведений на период их каникул, отпусков, либо иного свободного времени;

— привлечение рабочей силы носило сезонный или временный характер;

— организация набора рабочей силы была возложена на комсомольские организации при участии администрации учебных заведений и под контролем КПСС;

— привлечённые работники объединялись в студенческий отряд, имевший организационную обособленность, внутреннее единство и работавший, в основном, как единый коллектив;

— привлечение рабочей силы имело идеологическую базу и было замаскировано под видом «добровольного патриотического движения молодёжи».

Экономическая целесообразность студенческих отрядов

Так называемая социалистическая система хозяйствования в СССР, в силу её экстенсивности, требовала постоянного привлечения новой рабочей силы. На разных этапах существования СССР рабочая сила привлекалась различными способами, начиная от трудовой повинности, трудармий, и других форм внеэкономического привлечения к труду, до более цивилизованных форм, основанных, в определённой мере, на экономической заинтересованности.

На протяжении длительного периода потребность в трудовых ресурсах, особенно в отдалённых местностях, покрывалась, в основном, за счёт труда заключённых, отбывавших наказания в учреждениях ГУЛАГа, за счёт использования труда военнослужащих, а после окончания Второй мировой войны, — также за счёт труда военнопленных. В середине 50-х годов 20-го века численность заключённых, содержащихся в учреждениях ГУЛАГа, существенно снизилась в связи с прекращением сталинских репрессий, осуществлением амнистий заключенных, а также в связи с постепенной репатриацией военнопленных. Вместе с тем потребность в дополнительной рабочей силе сохранилась и даже возрастала. Особенно остро это проявилось в связи с освоением целинных земель, а затем в связи с началом масштабных строек в Сибири. Между тем, работы на целинных землях и отчасти строительные работы в Сибири носили ярко выраженный сезонный характер и приходились как раз на период студенческих каникул.

И в последующие периоды, вплоть до распада СССР, потребность в сезонной рабочей силе не снижалась. Частично она покрывалась за счёт так называемых «шабашников». Однако работа шабашников строилась исключительно на экономическом интересе. Студентов и учащихся же можно было привлечь к труду, используя другие, не только экономические стимулы. Это было особенно важно в тех отраслях, где оплата труда была невысока.

С другой стороны, эффективность студенческих отрядов, несмотря на многочисленные победные реляции тех времён, была относительно не велика, в первую очередь в силу отсутствия у студентов и учащихся необходимых навыков работы. Это отчасти покрывалось низкими затратами на оплату труда. К тому же государство тратило на студенческие отряды значительные средства косвенным путём: для участников студенческих отрядов снижались нормы выработки, им обеспечивался бесплатный проезд к месту работы и обратно, во многих случаях, — льготное питание, им бесплатно предоставлялись помещения для проживания, выдавались медикаменты, осуществлялись дополнительные медико-санитарные мероприятия и тому подобное.

В условиях господства государственной собственности и при отсутствии рыночной конкуренции руководители предприятий и организаций, принимавших студенческие отряды, мало заботились об эффективности использования государственных средств и, соответственно, труда участников студенческих отрядов. Однако организации, принимавшие студенческие отряды, поощрялись государством: им выделялись дополнительные средства, они «вне очереди» получали технику и материалы, рынок которых отсутствовал, пользовались другими преференциями, в том числе внеэкономическое поощрение руководителей таких организаций (награды, звания, служебный рост).

Наконец, в части случаев использование студенческих отрядов было удобным прикрытием для определённых махинаций, начиная от приписок к отчётности и вплоть до «откатов».

Таким образом, зарождение студенческих отрядов отвечало экономическим потребностям СССР, хотя их эффективность возможно была и ниже, чем использование труда заключённых и военнопленных. Разумеется, студенческие отряды на первоначальном этапе не могли сколь-нибудь существенно восполнить сокращение дешёвой рабочей силы, происшедшее в связи резким сокращением численности контингента ГУЛАГа. Однако в последующем студенческие отряды стали достаточно весомым трудовым резервом.

Правовые основы деятельности студенческих отрядов

Студенческие отряды никогда не имели твердой юридической основы. Напротив, изначально они создавались и действовали вопреки существовавшему законодательству.

Законодательство СССР и союзных республик за 30 лет существования отрядов так и не определило: что такое студенческий отряд с точки зрения гражданских, трудовых и иных правоотношений. Формально, каждый отдельный участник студенческого отряда заключал с принимающей организацией срочный трудовой договор, а «отряд», как субъект права, юридически не существовал.

Перераспределение заработной платы внутри отряда между его членами также было формальным нарушением действовавшего законодательства. Однако это допускалось и даже поощрялось: практическая польза от студенческого труда оказывалась важнее законности. Впрочем, верховенство «целесообразности» над правом всегда было характерной чертой советской системы, и студенческие отряды не были исключением.

Это не значит, что попыток хоть как-то направить деятельность студенческих отрядов в правовое поле вообще не предпринималось. Такие попытки реализовывались в виде Постановлений Правительства СССР и соответствующих органов Союзных Республик. Но зачастую нормы, устанавливавшиеся такими актами, представлялись сомнительными, не вписывающимися в систему законодательства СССР и республик.

Типовой договор на работы, выполняемые студенческими отрядами (см. Приложения), который заключался между принимающими организациями и штабами студенческих отрядов, не укладывался в рамки ни трудового, ни гражданского права. Достаточно сказать, что лишь единичные штабы студенческих отрядов являлись юридическими лицами, то есть обладали самостоятельной правоспособностью. Но даже если бы они все и являлись таковыми, предметом договора должно было бы быть оказание услуг по формированию и направлению студенческого отряда для работы в принимающей организации. Однако в типовом договоре штаб студенческих отрядов (который, почему-то именовался «отряд») подряжался выполнить для принимающей организации определённый объём работ, то есть, по своему предмету напоминал скорее договор подряда. Впрочем, содержание договора не соответствовало ни тому, ни другому. В нём, помимо прочего, содержались и некоторые элементы трудовых отношений.

Это, однако, не мешало сторонам такого договора разрешать свои споры через Государственный Арбитраж. Впрочем, в подавляющем большинстве случаев подобные споры разрешались отнюдь не в арбитражном порядке, а через органы КПСС. И, как правило, они разрешались в пользу штабов (отрядов). Нельзя утверждать, что такое положение дел было исключением, сделанным именно для студенческих отрядов: в СССР вопросы права и политики часто смешивались настолько, что трудно было отличить одно от другого.

Студенческие отряды в СССР были не единственным институтом, действовавшим вне и вопреки правовых норм. Например, привлечение рабочих и служащих к осенним уборочным работам. — также существовало вне правового поля. Однако студенческие отряды были уникальны в том смысле, что юридическая неопределённость их деятельности наблюдалось одновременно во многих отраслях права.

Отсутствие чётко определённого правового положения студенческих отрядов порождало многочисленные нарушения действовавшего законодательства, которые, как правило, не преследовались. Следует заметить, что сама советская система с её неповоротливой плановой экономикой, отсутствием рыночной конкуренции и экономических стимулов подталкивала субъектов экономических отношений на правонарушения. И в этом смысле студенческие отряды лишь действовали в рамках этой системы со всеми её недостатками. О многих из таких правонарушений будет рассказано ниже.

«Патриотическое движение»

Привлечение рабочей силы в форме студенческих отрядов обеспечивалось широкомасштабной пропагандой. В пропагандистских целях студенческие отряды именовались «Патриотическим движением советской молодёжи». В действительности же, там, где имели место реальные экономические стимулы, срабатывали эти стимулы. Там, где их не было, — студенческие отряды формировались «добровольно-принудительно».

Для придания студенческим отрядам видимости патриотической, идеологической направленности, использовались всевозможные «почины». Так, участники студенческих отрядов, помимо работы на производстве, были вынуждены заниматься «политико-пропагандистской» и «культурно-массовой» работой с местным населением. Их принуждали делать доклады, выступать с концертами, шефствовать над школами и детскими домами, собирать книги для библиотек, лекарственные травы и многое другое. Особенно примечательным почином были так называемые «Дни ударного труда»: заработок участников отрядов за такие дни изымался якобы на «политически значимые цели» (фактически поступал в распоряжение ЦК ВЛКСМ).

Перечисленные выше и другие почины планировались сверху, как и многое в СССР. О них торжественно отчитывались, причём с колоссальными приписками в таких отчётах.

Для придания студенческим отрядам особых отличительных признаков, существовали особые атрибуты и ритуалы: отрядные флаги и их подъём, утренние и вечерние построения («линейка»), специальная (в поздние годы — унифицированная) парадная форма одежды, символика и даже специальные знаки различия.

Апофеозом официоза являлись так называемые слёты студенческих отрядов, — помпезные мероприятия, не имевшие ничего общего с практикой студенческих отрядов и являвшие собой исключительно показушно-пропагандистское шоу. В более поздние годы традиционным стало участие «колонны студенческих отрядов» в первомайских или ноябрьских демонстрациях на Красной площади в Москве. Шесть тысяч студентов московских вузов (совсем не обязательно — участников студенческих отрядов) одетые в специально сшитую для этой цели униформу, открывали (вступительная колонна), либо завершали (заключительная колонна) «праздничную демонстрацию трудящихся». Никакого отношения к труду студентов и учащихся это не имело, однако тоже было составной частью явления под названием «Патриотическое движение советской молодёжи» и соответствующей пропагандисткой кампании.

Почему «отряды»?

В данном случае речь идёт не о термине «отряды»: можно было бы назвать такие объединения студентов «бригадами», «дружинами», «артелями» и тому подобными. Но почему именно объединения? Почему нельзя было организовать направление студентов на летние работы в индивидуальном порядке?

Действительно: во многих странах мира студенты работают в период своих каникул, но, при этом никому и в голову не придёт объединять их в какие-то «отряды».

Ну, допустим, в строительстве, в сельском хозяйстве, где можно говорить о так называемом «бригадном подряде», уместны подобные объединения. И практика тех же «шабашников» это доказывала, хотя бригады шабашников редко составляли больше 10–15 человек.

Но зачем же было «закрепощать» в отряды людей, которые трудились индивидуально: детских вожатых, рабочих-станочников, продавцов магазинов, санитаров и других?

Ответ очевиден: именно в форме «отряда» студентами было удобнее управлять. Причём, управлять не столько их производственной (служебной) деятельностью, сколько управлять ими политически и организационно.

Именно отрядная форма давала возможность реализовывать так называемый «общественный призыв», то есть принуждать работать всех студентов почти поголовно. И именно отряд давал возможность маскировать этот «общественный призыв» под видом «добровольного патриотического движения молодёжи».

Принцип «добровольности»

Этот принцип декларировался во всех основополагающих документах студенческих отрядов. И формально он всегда соблюдался: каждый студент (учащийся) зачислялся в отряд на основании личного письменного заявления о добровольном участии в отряде.

Фактически же более или менее добровольно формировались лишь те студенческие отряды, участники которых действительно неплохо зарабатывали. Это были, главным образом, выездные строительные отряды. В такие отряды часто существовал конкурс. Туда зачислялись преимущественно студенты старших курсов, аспиранты. Добровольно формировались и некоторые студенческие отряды проводников: там тоже были достаточно высокие заработки. В некоторых учебных заведениях добровольно формировались также студенческие сельскохозяйственные отряды (ССХО). Несмотря на то, что заработки там были невелики, такие отряды привлекали романтикой, возможностью активно отдохнуть среди сверстников.

Большинство же студенческих отрядов формировались принудительно. В учебных планах образовательных учреждений специально предусматривались двухмесячные летние каникулы, предназначенные для того, чтобы именно в этот период студенты и учащиеся работали в студенческих отрядах. Таким образом, в каждом учебном заведении существовал так называемый «базовый курс» (как правило, второй). Из числа студентов этого курса и формировались те студенческие отряды, добровольно участвовать в которых желающих было немного. При этом, как правило, учащихся базового курса в популярные отряды не брали: в таких отрядах и без них существовал конкурс из старшекурсников.

К уклонявшимся применялись «меры общественного воздействия», которые в те времена имели весьма существенное значение. В некоторых учебных заведениях участие в студенческих отрядах засчитывалось в счёт прохождения практики, а неучастие признавалось «не выполнением учебного плана» и могло повлечь даже административные последствия.

Единственным оправданием для неучастия в студенческом отряде являлось состояния здоровья. Но и тут существовали достаточно жёсткие рамки. Перечень заболеваний, которые ограничивали участие в студенческих отрядах, утверждался Министерством здравоохранения СССР. Тот, кто по состоянию здоровья не мог работать в строительном отряде, направлялся в сельскохозяйственный; кто не мог работать и там, — направлялся в торговый отряд. И лишь редкие единицы серьёзно больных людей полностью освобождались от трудовой повинности.

Благодаря принудительному привлечению к труду, в середине 80-х годов только в учебных заведениях Москвы формировались студенческие отряды общей численностью свыше 50 тысяч человек! Добровольно в них, по оценке автора, участвовало не более 2–3 тысяч человек.

Но обратимся к официальным цифрам.

По данным Госкомстата СССР в 1985 году среднесписочная численность студенческих отрядов составила 764,4 тыс. человек.

Численность сформированных студенческих отрядов по данным ЦШ СО ЦК ВЛКСМ составила 830 тыс. человек. В том же году численность студентов очных отделений высших учебных заведений по данным Госкомстата СССР составила 2763 тыс. человек, а численность учащихся дневных отделений средних специальных учебных заведений — 2866 тыс. человек.

Если учесть, что доля учащихся ССУЗов в студенческих отрядах не превышала трети, можно легко посчитать, что в студенческих отрядах трудился каждый пятый студент вуза. Если же отбросить студентов творческих вузов и учащихся военных учебных заведений, которые почти не принимали участия в студенческих отрядах, а также лиц, не имевших возможности участвовать в отрядах по состоянию здоровья, эта доля вырастет до четверти студентов дневных отделений!

Но и среди этих студентов, продолжительность обучения которых составляла в среднем 5,5 лет, значительная часть студентов первого курса не достигали к его окончанию возраста 18 лет, а, значит, не могла полноценно работать. Студенты же последнего курса уже были озабочены подготовкой дипломных работ, а мужская часть таких студентов направлялась на военные сборы. Значит, примерно треть студентов, обучавшихся на 2–5 курсах высших учебных заведений СССР, ежегодно принимали участие в студенческих отрядах.

Могло ли это быть возможным при условии абсолютной добровольности? Очевидно — нет!

Во многих публикациях о студенческих отрядах утверждается, что принудительный набор в студенческие отряды появился «потом», а первые студенческие отряды формировались исключительно добровольно. Увы, это не соответствует истине: даже и самые первые отряды формировались по принуждению.

Вот свидетельство современника:

«Были крайности, но все Серегины приемы военного коммунизма, и кавалерийские атаки, и всеобщая принудительная мобилизация в отряд сгодились — целина состоялась! <…> Он мог быть резким и бескомпромиссным: не желавшего поехать на целину по неуважительным, по его мнению, причинам, он готов был исключить из комсомола и из университета».

Это написано о командире первого отряда Физфака МГУ Сергее Литвиненко и об установленных им «порядках» на физическом факультете ещё в 1959 году.

Этот пример доказывает, что абсолютной добровольности в студенческих отрядах не было никогда. Другое дело, что масштаб принуждения в первые годы был не слишком велик. Но он постепенно достиг своего пика ко второй половине 1970-х годов.

Спустя много лет трудно объективно оценить число студентов, которые принимали участие в студенческих отрядах добровольно, то есть стали бы работать в отрядах, если бы их к этому тем или иным способом не понуждали, и если бы они не имели льгот и преференций. Так называемые «социологические опросы» советских времён, на которые и ныне ссылаются некоторые авторы, настолько же «объективны» и «достоверны», насколько «свободны» и «альтернативны» были, например, выборы в органы власти СССР. По субъективным ощущениям автора, в огромном СССР таких студентов набиралось не более двух десятков тысяч человек в год!

Третий трудовой семестр или высшее образование?

Приведённые выше расчёты, помимо прочего, показывают, что участие в студенческих отрядах не только не способствовало, но активно мешало студентам получать эффективное высшее образование.

Учебные планы высшей школы формировались таким образом, что из пяти лет (при сроке обучения от 5,5 лет и выше) студенты вузов лишь в одном учебном году имели летние каникулы, продолжительностью 2 месяца. В остальные годы обучения часть летнего периода занимала практика. Виды практики были различными: ознакомительная, производственная, исследовательская, преддипломная и т. п., однако каждый из таких видов являлся важным элементом высшего образования, без которого такое образование становилось оторванным от жизни.

Таким образом, участие в студенческих отрядах более одного раза за всё время обучения в вузе формально было невозможно именно по причине того, что студент не имел двухмесячных каникул более одного раза за этот период. А создавать студенческие отряды на месяц было и вовсе не рентабельно.

Несмотря на это, администрация учебных заведений под давлением партийных органов шла на то, чтобы зачесть прохождение практики студентам, выезжавшим в студенческие отряды, без её фактического прохождения. Автор и сам лишь однажды за 6 лет обучения в вузе принял участие в практике: после первого курса. В остальные годы он получал зачёт по практике фиктивно, фактически — за участие в студенческих отрядах.

И не только зачёт по практике. Во многих учебных заведениях к участникам студенческих отрядов предъявлялись пониженные требования при учёте успеваемости и посещаемости. Случалось, что отдельные элементы учебного плана таким студентам (особенно руководителям отрядов) засчитывались фиктивно.

Нередко администрация учебного заведения «не замечала» прогулы занятий участниками и руководителями отрядов. После окончания летних работ участники отрядов могли позволить себе на несколько недель уехать отдыхать, вместо того, чтобы приступить к занятиям. Как правило, — на это «закрывали глаза».

Разумеется, в разных учебных заведениях их администрация по-разному относилась к студенческим отрядам. Как правило, это зависело от позиции, занимаемой ректором конкретного учебного заведения, и при его смене политика учебного заведения в отношении студенческих отрядов могла меняться. Были учебные заведения, руководство которых всемерно способствовало созданию отрядов. Были учебные заведения, где к студенческим отрядам относились, как к неизбежному злу и содействовали их организации по принципу: если нельзя запретить, — лучше возглавить. Но были и учебные заведения, администрация которых относилась к отрядам открыто негативно. В таких учебных заведениях участники студенческих отрядов не имели дополнительных преференций. Однако практически все учебные заведения в той или иной степени испытывали давление со стороны партийных органов и вынуждены были создавать так называемый «базовый курс» для формирования студенческих отрядов.

Студенческие ли?

В отряды, заработки в которых были невысоки, студенты не стремились. Однако в отряды, традиционно имевшие высокие заработки, существовал конкурс. При этом, первыми претендентами были не столько студенты, сколько аспиранты и молодые сотрудники учебного заведения. Многие выпускники вузов, побывавшие в студенческих отрядах в период обучения, были заинтересованы участвовать в них и в дальнейшем. Стипендия студента была не велика, и подработка требовалась многим. Но и стипендия аспиранта, а также зарплата молодого специалиста оставались такими, что за пару месяцев в стройотряде иногда можно было заработать сумму, равную годовой стипендии аспиранта или годовому заработку «молодого специалиста».

К тому же «ветераны» студенческих отрядов имели преимущество в опыте и профессиональных навыках, их труд был более эффективен.

Постепенно дошло до того, что в отдельные отряды некоторых учебных заведений студентов стали брать лишь для «разбавления состава».

Безусловно, такие отряды пользовались особым спросом у принимающих организаций: их участники были уже проверенными «бойцами», их уже не нужно было учить азам производства, с ними не возникало проблем в быту. Иными словами, они более всего напоминали «шабашников».

В части учебных заведений в наиболее «денежных» студенческих отрядах в среднем принимало участие от 15 до 30 процентов лиц, не являвшихся студентами. При этом такие лица пользовались льготами, установленными для участников студенческих отрядов. Позже ЦК ВЛКСМ был вынужден даже установить предельные нормы участия «не студентов» в студенческих отрядах. Но и они не соблюдались. В отдельных учебных заведениях доходило до того, что молодые сотрудники участвовали в отрядах не в свободное время, а откомандировывались туда с сохранением заработной платы по основному месту работы. И при этом рядовым студентам приходилось принудительно отрабатывать в отрядах, в которые они добровольно не пошли бы.

Студенческие отряды и половой признак

Автор умышленно не включил в приведённую ниже Классификацию студенческих отрядов, их деление по половому признаку. Между тем, для понимания сущности студенческих отрядов это также важно.

Дело в том, что в «денежные» строительные отряды, девушек, как правило, не брали вообще. В лучшем случае, в такие отряды принимались две–три девушки исключительно для работы на кухне.

В качестве косвенного доказательства этого, автор рекомендует обратить внимание на таблицу расчёта заработной платы с учётом КТУ, приведенную в приложении к Положению о применении в студенческих отрядах коэффициента трудового участия (КТУ) при распределении заработной платы (см. Приложения). Центральный штаб студенческих отрядов, утвердивший это Положение, «включил» в состав условного студенческого отряда из 26-ти человек лишь пять девушек. Иначе такой пример не соответствовал бы реальности. На самом же деле и это было преувеличением.

Между тем, среди студентов дневных отделений вузов девушки во все времена в среднем преобладали. И, тем не менее, процентная составляющая студенток в престижных стройотрядах стремилась к нулю. Иногда, командир отряда умышленно избавлялся от присутствия в нём девушек, чтобы не плодить «любовь-морковь», и, тем самым не отвлекать бойцов от труда.

Встречались и анекдотические случаи: в отряд, состоящий исключительно из юношей комиссаром назначалась девушка. Но это было редчайшим исключением.

В то же время, государство не могло упустить значительное число девичьих рабочих рук. В сельскохозяйственных и медицинских отрядах девушки уже составляли большинство, а в торговых отрядах, формировавшихся без всякой «добровольности», участвовали исключительно девушки, «разбавленные», иногда, несколькими юношами, которым по медицинским показаниям было невозможно участвовать в отрядах других профилей.

Заработки девушек в студенческих отрядах были весьма невелики. Даже тем немногим студенткам, которым удалось попасть в выездной строительный отряд, платили едва ли больше половины зарплаты среднего бойца-юноши. И это считалось нормальным.

Дискриминация девушек существовала в студенческих отрядах фактически с момента их зарождения и до самой «кончины». Только в отрядах проводников, медицинских и педагогических отрядах девушки могли ощущать себя наравне с юношами.

Осенние уборочные отряды

Студенческие отряды не следует путать с осенними уборочными отрядами студентов и учащихся. У них было много общего, но были и принципиальные различия.

Осенние уборочные отряды создавались не комсомолом при участии администрации учебного заведения, а напротив, — администрацией, при участии комсомола. Такие отряды никогда не были добровольными даже для видимости (заявлений о зачислении в них не требовалось) и работали они не в свободное от учёбы время, а в период учёбы и вместо учёбы (сентябрь — октябрь, а в южных районах СССР — и вплоть до декабря).

Как массовое явление, осенние уборочные отряды появились во второй половине 1950-х годов, когда студентов, параллельно с отправкой на Целину, стали направлять на уборку урожая в «подшефные» совхозы и колхозы. Позже привлечение студентов к уборочным работам на Целине прекратилось, а осенние уборочные отряды в пределах своих областей и районов остались. В 1970–1980-х годах это явление приобрело повальный характер.

Формально это было обставлено так:

Ежегодно принималось Постановление Совмина СССР, которое «разрешало» региональным органам власти привлекать в текущем году студентов вузов и учащихся ССУЗов, на сельскохозяйственные работы «в виде исключения» и «в случае крайней необходимости» на срок не свыше одного месяца. Однако «исключение» повсеместно становилось практикой, а «крайняя необходимость» не случалась лишь тогда, когда год оказывался на редкость неурожайным. Аналогичные решения принимались нижестоящими органами власти, а на уровне областей и городов между учебными заведениями распределялись «подшефные» совхозы и колхозы, устанавливались задания по численности направляемых студентов.

Студенты и учащиеся направлялись на уборочные работы на основании приказа ректора (директора) учебного заведения. Руководителями таких отрядов назначались преподаватели учебных заведений, как правило, члены КПСС. Для проживания студентов и учащихся выделялись, как правило, помещения летних пионерских лагерей, освобождавшиеся к началу учебного года.

Чаще всего на уборочные работы направлялись студенты второго курса, и срок их пребывания на уборочных работах действительно составлял в среднем один месяц. Студенты других курсов, при этом, также привлекались к уборочным работам, но в виде однодневных «субботников» и «воскресников». В годы особенно высоких урожаев на уборочные работы приходилось направлять студентов нескольких курсов (одновременно, или последовательно).

На уборочные работы в СССР направлялись не только студенты. В период сентября — октября к таким работам привлекались сотрудники разных предприятий и учреждений, в том числе сотрудники учебных заведений и научных организаций. Владимир Высоцкий посвятил этой советской «традиции» одну из своих шутливых песен:

Товарищи учёные, доценты с кандидатами.

Замучились вы с иксами, запутались в нулях.

Сидите, разлагаете молекулы на атомы,

Забыв, что разлагается картофель на полях…

Поэт не зря упомянул именно картофель: в большинстве территорий СССР он был основной культурой, для уборки которой привлекалось городское население. По этой причине такие сельскохозяйственные работы в обиходе назывались «картошкой».

«Поехать на картошку» — значило быть направленным в сельскую местность на уборку урожая. Хотя, конечно, убирали не только картофель, но и другие овощи: морковь, свёклу, капусту, а в более южных областях и фрукты. В республиках Средней Азии основным предметом труда студентов и учащихся были хлопковые поля.

Не оставались в стороне и школьники. Как правило, школьников не направляли в совхозы и колхозы с проживанием в месте работы. Но их могли ежедневно возить на уборочные работы на протяжении нескольких недель, также отрывая от занятий. А учащиеся школ, расположенных в сельской местности часто отправлялись на соседние поля пешком. Во многих местностях начало учебного года для старшеклассников фактически начиналось в конце сентября, а иногда — лишь в начале ноября.

Таким образом, осенние уборочные отряды существовали параллельно со студенческими отрядами, но были, по своей сути, иной формой привлечения дополнительной рабочей силы в СССР.

КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

Рождение явления студенческих отрядов

Традиционно считается, что студенческие отряды ведут свою родословную от первого отряда студентов Физического факультета МГУ, которые в 1959 году выехали в Казахстан для участия в строительных работах. Представители других вузов СССР оспаривали это, утверждая, что именно их студенты ещё ранее участвовали в строительстве на селе.

Так, или иначе, но возникновение студенческих отрядов неразрывно связано с освоением целинных и залежных земель, которое развернулось в Казахстане и некоторых других степных районах в 1954–1958 годах.

Освоение Целины требовало огромных трудовых ресурсов. И в целинные районы действительно направлялись на постоянную работу и жительство сотни тысяч людей, в первую очередь молодёжь. Однако жилья для прибывающих работников не хватало. Да и работы были сезонными. С середины 1950-х годов на Целину стали направлять и студентов для временной работы на уборке урожая. В основной период освоения Целины в таких работах приняло участие около полумиллиона студентов. Формально все студенты, направлявшиеся на сельскохозяйственные работы, подавали об этом личное заявление, хотя направление на работы оформлялось приказом руководителя учебного заведения. При этом начало очередного учебного года для таких студентов сдвигалось к концу сентября и даже дальше.

Таким образом, студенческие отряды появились первоначально не в форме строительных, а в форме сельскохозяйственных отрядов.

Такие студенческие объединения ещё не именовались отрядами, были «добровольно-принудительными», но их формирование и направление, уже в тот период, осуществлялось комсомолом и координировалось партийными и хозяйственными органами.

Однако прибывая на место, студенты привлекались не только к сельскохозяйственным, но и к строительным работам. Это происходило в разных местах со студентами разных вузов. Поэтому, споры о том: когда и где появился первый студенческий строительный отряд, можно считать неуместными.

Иное дело, что именно Физфак МГУ стал тем центром, откуда идея стала распространяться, а руководители первого строительного отряда физиков Сергей Литвиненко и Вячеслав Письменный стали двигателями этой идеи не только в масштабах факультета и университета, но и в масштабах страны. Именно комсомольская организация Физического факультета МГУ 13 октября 1958 года приняла решение обратиться к ЦК ВЛКСМ с просьбой «одобрить инициативу» по направлению студентов на целинное строительство. Условно именно эту дату можно считать датой зарождения ССО. Позже те же студенты-физики обратились с призывным письмом к студенчеству СССР через газету «Комсомольская правда».

Почему это произошло именно на рубеже 1959-го года?

Дело в том, что к концу 1950-х годов основная часть целинных земель была уже освоена, а комплектование штатов целинных совхозов в значительной степени зависело от темпов жилищного и социально-бытового строительства. Кроме того, в историческом для ССО 1959 году урожай зерновых на Целине оказался крайне низким после рекордного 1958-го года; в тот год студентов на Целину почти не отправляли. Да и в целом потребность в студентах для сельскохозяйственных работ на Целине постепенно снижалась: для работы в поле требовались профессиональные механизаторы. В то же время, потребность в рабочей силе для целей строительства в целинных районах не только не снижалась, но даже росла.

Таким образом, именно возрастающая потребность в рабочей силе, особенно в сельском строительстве на Целине, и привела к возникновению студенческих строительных отрядов в СССР в конце 50-х годов 20-го века.

Применительно к студентам того же Физфака МГУ, сама по себе идея использовать студентов в строительстве принадлежала директору совхоза «Булаевский», который в конце лета 1958 года перебросил студентов на строительство зернохранилищ (уборка урожая задерживалась, студенты сидели без дела, но по оценкам урожай должен был стать таким, что имевшихся зернохранилищ не хватило бы). При этом, строительные работы для самих студентов были безусловно привлекательнее: труд был интереснее, и заработок выше.

Так родилось «патриотическое движение студенческих отрядов». Интересы студентов в подработке и интересы государства в получении дополнительной рабочей силы на этом этапе совпали. У читателя может возникнуть вопрос: если студенты хотели работать, а совхоз был готов их принять, почему они не могли, без всякой помпы, без решений всяких конференций, газетных воззваний и одобрения «свыше», поехать в свои каникулы в совхоз и наняться на работу?

Формально этому ничто не препятствовало. Но, учитывая предыдущий опыт студенческих целинных отрядов, сам собою напрашивается ответ: студенты хотели поехать на Целину бесплатно, точно так же, как их бесплатно возили на уборочные работы. Они готовы были работать, но не хотели рисковать своими скудными стипендиями. Есть и другой вариант ответа: по традициям советских времён «инициатива масс», не одобренная в высоких кабинетах, могла быть «наказуемой». Возможно, истина лежит в объединении этих двух вариантов ответа.

Так, или иначе, в 1959 году студенты получили «добро». Но это была ещё не «поддержка инициативы», а всего лишь разрешение на эксперимент.

Развитие явления

Высшему политическому руководству СССР потребовалось три года, чтобы по достоинству оценить «инициативу снизу». В течение этих трёх лет, несмотря на призывы и номинальное одобрение, численность студенческих строительных отрядов на Целине хотя и возрастала, но росла весьма незначительными, по масштабам страны, темпами: в 1961 году в отрядах трудилось всего немногим более тысячи студентов.

Между тем, в начале 1960-х годов стало ясно, что первые успехи в освоении Целины закончились, а проблемы остались и даже стали нарастать. Об этом свидетельствует, например, Постановление Президиума ЦК КПСС от 21.06.1961 г. «Об организации шефства районов РСФСР, УССР и других республик над районами Целинного края».

Столкнувшись с острой нехваткой рабочей силы для строительства на Целинных землях, руководство СССР вспомнило об инициативе студентов и хозяйственников. Весной 1962 года комсомолу была дана команда «развивать инициативу». В результате 07.06.1962 г. ЦК ВЛКСМ принял Постановление «Об участии комсомольских организаций вузов гг. Москвы, Ленинграда, Киева в строительстве на Целинных землях». И уже в том же году число студентов, направленных на Целину для строительства возросло в 10 раз!

В литературе о студенческих отрядах часто встречается штамп: упомянутое Постановление ЦК ВЛКСМ якобы, «изучило инициативу» и «одобрило опыт». При этом, однако, не упоминается о секретном Постановлении Президиума ЦК КПСС от 01.06.1962 г.

«О дополнительных мерах по улучшению строительства в целинных районах РСФСР и в Целинном крае Казахской ССР». Между тем, ЦК КПСС дал прямое поручение комсомолу обеспечить приток необходимой рабочей силы в сельское строительство на Целине, и Постановление ЦК ВЛКСМ явилось не только и не столько следствием «изучения инициативы» студентов, сколько исполнением этого поручения Партии.

В СССР само собой, без одобрения КПСС, а точнее высших органов КПСС и их аппаратов, вообще ничего не происходило. Ни одна организация, ни один государственный орган не могли принять какое-либо решение исключительно по своей инициативе. Не могли принимать такие решения и высшие органы ВЛКСМ. По своей сути ЦК ВЛКСМ был «молодёжным отделом» ЦК КПСС, и все его решения лишь формально принимались от имени комсомола. С другой стороны, сами по себе решения ЦК ВЛКСМ не могли быть выполнены без поддержки партийных и правительственных органов, которые не стали бы её оказывать, не получив приказ «сверху».

И такая поддержка немедленно поступила. Соответствующие государственные органы стали «развивать и поощрять инициативу». На протяжении ряда лет ежегодно принимались акты Правительства СССР, Союзных республик, которые предусматривали направление студентов «в порядке исключения», но «в порядке общественного призыва».

Например, Распоряжение Совмина СССР от 20 ноября 1963 года №2344р содержало следующее:

«Принять предложение Совета Министров Казахской ССР, Министерства высшего и среднего специального образования СССР и ЦК ВЛКСМ о направлении, в виде исключения, в 1964 году в порядке общественного призыва в целинные районы Казахской ССР 25 тыс. студентов высших учебных заведений (из них 7,5 тыс. студентов высших учебных заведений Казахской ССР) для участия в сельском строительстве».

Что такое «общественный призыв» не расшифровывалось, хотя этот термин очень часто использовался в официальных документах 1950–1980-х годов. Но на практике это означало, что местные партийные, советские, комсомольские органы должны были принять все возможные меры для реализации «общественного призыва». И такими мерами было, в первую очередь убеждение, но во вторую очередь принуждение: «не сможем убедить — заставим». Поэтому резкий рост численности студенческих отрядов был лишь формально обусловлен Постановлением ЦК ВЛКСМ от 07.06.1962 г. и, тем более, «откликом на призыв». На самом же деле соответствующие указания были даны руководителям учебных заведений и другим лицам, которые обеспечивали исполнение решений высшего политического органа власти.

Таким образом ошибочно полагать, что развитие ССО стало заслугой исключительно комсомола, как самодеятельной организации. Соответствующее решение было принято высшим политическим руководством СССР и отвечало в первую очередь экономическим потребностям страны.

Следствием этого стал дальнейший рост численности студенческих отрядов:

1963 г. — 20 тыс. человек,

1964 г. — 30 тыс. человек,

1965 г. — 40 тыс. человек,

1966 г. — 60 тыс. человек,

1967 г. — 100 тыс. человек и т. д.

Даже если предположить, что эти показатели уже тогда были завышены, существенный рост очевиден.

Конечно, такой рост был обусловлен не только административным давлением, но и следствием энтузиазма, порождённого «хрущёвской оттепелью», а также умелой пропагандисткой кампанией. Стоит лишь упомянуть, что на страницах «Комсомольской правды» тех лет материалы о студенческих отрядах публиковались, чуть ли не ежедневно. А песня О. Фельцмана и В. Харитонова «Планета Целина», ставшая «гимном движения студенческих отрядов», звучала в эфире ненамного реже, чем Гимн СССР:

Утро!

Утро начинается с рассвета.

Здравствуй,

Здравствуй, необъятная страна!

У студентов есть своя планета —

Это, это, это — целина!

Вследствие этого участие в студенческих отрядах с определённого момента стало «модно» и «престижно» в студенческой среде.

Становление системы

В самые первые годы студенческие отряды ещё не имели какого-либо централизованного руководства; они формировались и контролировались самими учебными заведениями. Однако в 1962 году ЦК ВЛКСМ образовал первый орган управления студенческими отрядами: Центральный целинный штаб. Этот штаб на первых порах осуществлял лишь координирующую функцию в период работы отрядов. Формированием же отрядов по-прежнему занимались комитеты комсомола учебных заведений.

Но Целина уже не была единственным и скоро перестала быть важнейшим местом в СССР, где требовалась дополнительная рабочая сила. В начале 1960-х разворачивалось строительство крупнейших промышленных объектов в Сибири и других регионах, практически все из которых вскоре стали именоваться «ударными комсомольскими стройками». В этой обстановке накопленный на Целине опыт привлечения студентов для строительных работ логично было бы использовать и за её пределами. Кроме того, и сельское строительство требовало рабочих рук не только на Целине, но и на территории вполне развитых районов центра России и других республик СССР. В таких условиях одного Центрального целинного штаба стало недостаточно. Уже в 1964 году на территории СССР действовали 8 областных и краевых штабов студенческих отрядов. Одновременно создавались штабы студенческих отрядов при отдельных министерствах и ведомствах, ведущих масштабные стройки: Минэнерго, Минтрансстрой и т. п.

Всё это требовало иного подхода к организации студенческих отрядов. Появилась необходимость координирования их деятельности из единого центра, упорядоченного планирования использования студенческого труда, — то есть создания единой системы студенческих отрядов в СССР.

Поскольку, высшее политическое руководство СССР к тому времени вполне осознало все преимущества студенческих отрядов, дальнейшее развитие системы стало предметом его озабоченности уже к началу 1967 года. Эта озабоченность вылилась в следующее: В декабре 1966 года в Кремлёвском дворце съездов, самом лучшем и престижном зале страны, был проведён Всесоюзный слёт студенческих строительных отрядов. Слёт «утвердил» Устав студенческого строительного отряда, единый для всех отрядов в СССР. Этот документ не имел юридической силы ни по существу, ни по способу его принятия, но он был важным политическим актом. В начале 1967 года ЦК ВЛКСМ предпринял ряд мер по построению системы студенческих отрядов, которая впоследствии просуществовала, с некоторыми изменениями, фактически до заката явления. В частности:

— был создан Центральный штаб студенческих строительных отрядов при ЦК ВЛКСМ, который объединил под своим руководством все студенческие отряды страны;

— началось создание штабов студенческих отрядов в каждой республике, крае и области.

И наконец, 26 мая 1967 года было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР №483 «О мерах по улучшению организации и повышению эффективности летних работ студентов» (см. Приложения).

Уже из названия этого документа видно, что речь шла не только о строительных отрядах. Действительно: несмотря на бурное развитие относительно добровольных студенческих строительных отрядов, сельскохозяйственные отряды продолжали своё существование. Одновременно появлялись и отряды иных профилей деятельности. Упомянутое Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР №483 впервые законодательно закрепило на неопределённое время льготы для студенческих отрядов, которые поставили их в привилегированное положение по сравнению с рядовыми гражданами и иными трудовыми объединениями. Такое стало возможным в условиях так называемой «социалистической системы хозяйствования» и вполне отвечало реалиям и потребностям того времени.

Во исполнение этого Постановления ЦК ВЛКСМ совместно с государственными органами утвердил:

— Типовой договор на работы, выполняемые студенческими строительными отрядами,

— Положение о студенческом строительном отряде,

— Положение об областных, краевых, республиканских штабах студенческих отрядов.

На этом формирование системы студенческих отрядов было в основном завершено, а явление студенческих отрядов приобрело чётко очерченную форму.

Расцвет

В дальнейшем студенческие отряды стали развиваться как «вширь», выйдя далеко за границы Целины, так и «вглубь», осваивая новые сферы применения студенческого труда. Термин «студенческие строительные отряды» и до этого не вполне соответствовавший реальности, всё более утрачивал своё значение: слово «строительные» постепенно исчезало из названия явления.

В начале 1970-х годов ЦК ВЛКСМ осуществил ряд мероприятий, направленных на дальнейшее развитие системы студенческих отрядов. Однако этого было не вполне достаточно. Кроме того, в разные годы были приняты некоторые акты Правительства СССР, министерств и ведомств, формально выходящие за пределы полномочий, предоставленных Постановлением №483 от 26.05.1967 г. Всё это требовало дальнейшей унификации и нормирования.

Подготовка очередного (и последнего) Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР заняла около года и в 1976 году, ровно в тот же день, когда было принято предыдущее Постановление №483 — 26 мая, вышло Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР №386 «О мерах по дальнейшему улучшению организации летних работ студенческих отрядов» (см. Приложения).