Бесплатный фрагмент - СССР – орудие глобальной агрессии

СССР — ОРУДИЕ ГЛОБАЛЬНОЙ АГРЕССИИ

Скорректированный, дополнительно аргументированный вариант книги «Империокретинизм» — ISBN 978-5-452-04979-1, УДК 93, ББК 63.3

АННОТАЦИЯ

У завоевателей прошлых веков, стремившихся к власти над миром, всегда была военная сила. У Александра Македонского — профессиональная армия воинов-эллинов, у Аттилы — дикие орды гуннов, у Чингисхана — хорошо организованные кочевники-монголы, у Наполеона — регулярная армия, которая фанатично была предана своему императору и шла за ним покорять Европу, Африку и Россию.

Но в ХХ веке появился претендент на завоевателя мира, невиданного нового типа, у которого не было никакой военной силы. У него была только идея — Мировая социалистическая революция или освобождение пролетариев от эксплуатации капиталистами. Этим новым завоевателем был Владимир Ульянов, вошедший в истории под именем — Ленин. Пролетариат ассоциированный (организованный) в ХХ веке был во всех развитых странах. Он вел борьбу за свои социальные права. Это небывало мощная сила, почти готовые солдаты мировой революции, которых надо только поднять на дыбы с целью свергнуть капитализм в мировом масштабе обещанием о светлом социально справедливом будущем — социализме. Свергнуть капитализм во всем мире можно было только мировой войной, которая являлась «колыбелью» мировой революции. Захватив экстремистским путем, власть в Российской империи, большевики-коммунисты уже объявили о создании «Правительства Мировой Гражданской войны и Международной Республики Советов». Ленина назначили председателем правительства. Его уже величали «вождем мирового пролетариата». Ульянов готовил Вторую мировую войну, несмотря на то, что только что закончилась Первая мировая война. Но жизнь великого авантюриста прервала пуля отчаянной революционерки Фанни Каплан.

Дело Ленина продолжил его соратник — Иосиф Сталин, который дал клятву над гробом своего предшественника — продолжать дело Ленина — социалистического завоевателя. Новый советский вождь, ввергнув несчастный народ в нищету и устрашив его небывалыми масштабами террора, на протяжении десятилетий учинял гигантскую милитаризацию. Сталин произвел вооружений столько, что оно превышало вооружения всех стран мира, вместе взятых.

К силовому распространению границ социализма в мировом масштабе СССР под предводительством советского генсека был готов. Требовался лишь идеологический оправдывающий, камуфлирующий повод. Им стал вождь германских нацистов Адольф Гитлер, одержимый реваншизмом и -завоеванием «жизненного пространства». Сталин был одержим «расширением границ социализма». Оба они напали на Польшу, вызвав Вторую мировую войну. Затем советский вождь спровоцировал германского вождя напасть на СССР с целью разгромить его превосходящими силами и захватить власть в Европе. Так начались Вторая мировая и Германо-Советская, заранее запланированная Сталиным, как Отечественная, войны.

ТЕКСТ

Вся федеративная структура созданного

в 1922 г. СССР была задумана в соответствии

с концепцией мировой революции. Конечной

целью большевиков объявлялось «объединение

трудящихся всех стран в мировую

Социалистическую Советскую республику»

Только излечившись от большевизма,

Россия может рассчитывать на

сегодняшнее и грядущее здоровье и

благополучие.

Академик РАН А. Н. Яковлев.

ГЛАВА 1

Появление новой политической фигуры в Российском и Европейском социал-демократическом движении Ульянова — Ленина в качестве «Троянского коня». Патологические: демагогия, устремленность к лидерству, жажда власти. Ревизия марксизма, выбор из этого учения только радикальных аспектов — «диктатуры пролетариата» и «социалистической революции». «Научные» обоснования социалистической революции в России.

ХХ век для России и ряда государств Средней Азии, Кавказа, Прибалтики, Восточной Европы, от трех четвертей века до нескольких десятков лет (в зависимости от даты их вступления в СССР) прошел под знаком ленинизма-сталинизма. Это течение марксизма было инициировано самым одиозным революционером, каких когда-либо знало человечество — Владимиром Ульяновым, вошедшим в историю как Ленин.

История не знает сослагательного наклонения. Но ей присущ познавательно-поучительный характер. Недаром же говорят: история учит.

Тот факт, что мы находимся уже в третьем тысячелетии, обязывает подвести некоторые итоги ХХ века в истории России. Господство большевиков-коммунистов в огромной империи привело к тому, что страна оказалась отброшенной в гражданско-правовом и экономическом развитии к периоду зарождения капиталистических отношений в России. Спустя 150 лет приходится начинать заново.

Как же могло случиться, что явные одиозность и средневековое мракобесие большевизма восторжествовали на три четверти столетия на 1/6 части Земного шара и даже пустили свои метастазы в другие страны и континенты? Исчерпывающий ответ на этот вопрос потребует еще самого пристального внимания к нему историков. Здесь же он освещен лишь частично, в рамках темы.

***

Фатальное стечение обстоятельств: субъективного — характера В. Ульянова как личности и объективного — марксизма как учения есть корни всех бед. Ленин — организатор и родоначальник большевизма. Не поняв его до конца как личность, невозможно дать правильную оценку этому политическому уродливому феномену. Безусловно, эта личность стоит того, чтобы подробнее остановиться на некоторых чертах его характера, наклонностях, правилах политической игры, побудительных мотивах его амбициозных устремлений к власти, не только в Российской империи, но и — глобальном масштабе.

Весной 1887 года его брат Александр Ульянов был казнен за участие в подготовке покушения на царя Александра Ш.

Владимиру Ульянову в ту пору было лишь 17 лет. Но уже тогда он утвердился во мнении, что путь, избранный народовольцами, является ошибочным и не ведет к достижению цели. Именно тогда им были произнесены знаменитые слова: «Мы пойдем другим путем!» Ульянов-младший избрал путь профессионального революционера, вероятно, с самого начала посвятив жизнь одной-единственной, но какой! — цели: свержению царизма и захвату власти в России.

Какую роль он отводил себе при этом: беззаветного и бескорыстного подвижничества во имя лучшей доли русскому народу или уже тогда примерял корону Российской империи? Присутствовали ли личные мотивы мести за казнь брата? О последних можно только догадываться. Что касается остальных мотивов, как личных, так и политического характера, являвшихся движущей силой его амбициозных устремлений к власти, то ответом станут материалы предлагаемого исследования. Однако мотивы мести вовсе не исключаются, как по указанной выше причине, так и иных семейных щепетильных обстоятельств, волею случая ставших известными обоим братьям Ульяновым. У них появились основания считать семью и — члена семьи Александра — еще и униженными царем. Имеются публикации, свидетельствующие о том, что Александр Ульянов был побочным сыном царя Александра III

Приобщение В. Ульянова к революционному движению приходится на барьер, разграничивающий период кризиса народничества и зарождения марксизма в России. Как личность, он при иных условиях мог остаться никому неизвестным, несмотря на любые амбициозные устремления к власти, не появись в этот период благоприятных для него обстоятельств, для того чтобы пойти в рост подобно семени, упавшему в плодородную почву. Дока Владимир Ильич, человек, безусловно, с феноменальным политическим чутьем, сразу оценил учение Карла Маркса в качестве небывало мощного оружия, умелое использование которого предоставляло перспективу свержения царизма и последующего захвата власти сначала в России, а затем и в мире. Вот улыбка истории — брат побочного сына царя тоже царь! Неплохая цель, достижение которой могло удовлетворить амбициозные притязания на трон, и мотивы личной мести.

Марксизм! Для Ленина, будущего главного ревизора учения Маркса, но выдававшего себя за марксиста, марксизм явился сущей золотой жилой, которую он эксплуатировал до конца своей жизни лично сам и даже предоставил такую возможность многочисленным ухватистым последователям. Некоторые из них, наиболее упертые, перелопачивали ее многие десятилетия. Хотя там, кроме пустой породы, никогда ничего и не было.

Самыми большими «драгоценностями» в учении Маркса, которые использовал Ленин, были «пролетарская революция» и «диктатура пролетариата». Первый — в качестве метода, второй — в качестве средства сокрушения существовавшей системы капитализма и захвата власти. Но для того, чтобы самородки стали драгоценными изделиями, их следовало подвергнуть обработке «ювелирных дел мастером», то есть Лениным. Иными словами, марксизм, применимый как учение по замыслу самого родоначальника «научного коммунизма» — Карла Маркса лишь в условиях высокоразвитого капитализма в Европе, следовало приспособить к условиям России, находившейся в стадии феодализма с зачатками капитализма. Так сказать, использовать европейский локомотив на российских тележных дорогах. Превратить доктрины о «пролетарской революции» и «диктатуре пролетариата» в универсальные методы и средства как для свержения царизма в России, так и — капитализма во всем мире и захвата власти в обеих системах.

Но на пути к глобальной цели стояло досадное препятствие. Отпрыск дворянина-чиновника, В. Ульянов не имел в социал-демократическом революционном движении ни имени, ни связей. Для социалистов он был никем. И для того, чтобы большевистский лозунг: «кто был никем, тот станет всем!» воплотился в жизнь, лично ему потребовались годы. Однако со свойственной ему энергией, сочетавшейся с выдающимися способностями, он одновременно начал делать и то, и другое.

Ко времени создания Г. В. Плехановым первого российского марксистского кружка в 1883 году будущему вождю мирового пролетариата было лишь 13 лет. И к состоявшемуся в 1898 году в Минске I партийному съезду, на котором было провозглашено о создании Российской Социал — Демократической Рабочей Партии — РСДРП, В. Ульянов также не имел никакого отношения. Но Ленин быстро наверстывал в образовании и — в известности в социал-демократическом движении.

В 1891 году после блестящей сдачи экстерном экзаменов на юридическом факультете Петербургского университета, он стал обладателем диплома первой степени в возрасте 21 года.

В революционной деятельности В. И. Ленин начал проявлять себя еще раньше. Уже в 17 лет он подвергся первый раз аресту и ссылке, правда, всего лишь за активное участие в студенческой сходке. Но в 18 лет вступил в нелегальный марксистский кружок. В последующие годы Владимир Ильич энергично зарабатывал себе имя как практической деятельностью — распространением марксистских идей и организацией марксистских кружков, так и публицистической — в рамках социал-демократии. И здесь он также пошел «своим путем», везде непременно стремясь к лидерству. Одновременно с подготовкой к защите диплома — правоведа, будущий юрист организовал в Самаре нелегальный марксистский кружок. Через 2 года, в августе 1893-го, переехав в Петербург, В. Ульянов становится «признанным руководителем петербургских марксистов». Наряду с этим, как в Самаре, так и в Петербурге, из-под его пера выходит ряд работ, в том числе, «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов» (1894 г.)

Пройдет совсем немного времени и, став уже известным марксистом, он исключительно из конъюнктурных соображений начнет непримиримую и яростную борьбу против этой самой социал-демократии, и не только в России, но и в Европе.

Владимир Ильич допускал немало колебаний, чем буквально «заколебал» социал-демократическое движение. Но в одном он был неизменно тверд — в достижении только политических целей революционного движения, и ни в коем случае недопущения его до сползания лишь к экономическим требованиям. За этим он особенно строго следил. Тут ярко проявлялась вся его нетерпимость. Человек буквально горел «синим пламенем»! Вот вопрос к психологам: способен ли вообще человек так изводить себя, радей он исключительно за народное дело, не ища для себя никакой корысти, и в частности, Владимир Ильич? Видимо, на подобное человек способен, но что касается Ленина, то это весьма сомнительно. Об этом свидетельствуют результаты его политической деятельности и документы.

Революционер В. Ульянов публично негодует даже в адрес патриарха российского марксизма Г. В. Плеханова, обвиняя его в том, что тот не выступает против немецкого теоретика социал-демократизма Э. Бернштейна, провозглашавшего именно экономические цели борьбы рабочих. Как будто Плеханов — пионер распространения марксизма в России — нуждался в подсказках и советах Ленина!

С особой яростью Ленин обрушился на манифест экономистов, так называемое «Кредо», посвятив этому сразу три своих работы: «Протест российских социал-демократов», «С чего начать?» и «Что делать?». Способен ли был автор этих произведений смущаться или краснеть, не известно, (впрочем, теперь уже хорошо известно — не способен), но тенденциозное выступление от имени российских социал-демократов явно свидетельствует об отсутствии скромности при выборе средств политической борьбы — протест-то исходил всего лишь от 17 ссыльных.

К 30-летнему возрасту В. Ульянов становится известным теоретиком-марксистом и революционером, прошедшим через ссылки и тюрьмы. Тенденции «экономизма», набиравшие силу в среде европейских социал-демократов, чрезвычайно его обеспокоили по той простой причине, что их реализация в России ставила крест на его стремлении к достижению политических целей — захвату абсолютной единоличной власти, что можно было осуществить только политическим, революционным путем.

В. Ульянов осознавал, что социал-демократическое движение, развивающееся не по его сценарию, ничего ему не даст, даже участвуй он в нем в качестве уже известной фигуры, но на вторых ролях. Опасность потери «контроля над ситуацией» подхлестнула его. В названных выше работах В. Ульянов «набросал конкретный план марксистской (читай, ленинской. — В.Ч.) партии». В этом плане он отводил решающую роль созданию газеты — не только как организатора, но и фактически руководящего органа. Поучительный тон этих работ в адрес коллег — марксистов чувствуется уже в самих их названиях: «С чего начать?», «Что делать?» и не вызывает сомнений относительно авторских намерений по принципу: «Самозванцев нам не надо, атаманом буду я!»

В 1900 году В. Ульянов стал организатором, идейным вдохновителем и непосредственным руководителем «Искры» — нелегальной газеты политической социал-демократической партии. Хотя пока речь идет об «организаторе и идейном вдохновителе» руководящего органа партии, но с тенденцией показать Ленина создателем партии. Партии? Но ведь в 1898 году на I съезде РСДРП уже было провозглашено о создании Социал -Демократической Рабочей партии России — РСДРП? Да, но она не была ленинской. В БСЭ — Большой Советской энциклопедии — так и записано: «Съезд был созван не ленинцами». Вот вам и весь сказ! Вот если бы на этом форуме присутствовал Ленин, да еще в качестве гегемона, тогда другое дело, поэтому, дескать, не считается РСДРП политической революционной партией. Таким образом, налицо раскольническая деятельность В. Ульянова, стремившегося путем создания «своей» партии вбить клин в социал-демократическое движение, которое возникло и существовало до появления большевистской (ленинской партии). Однако коммунистические идеологи задним числом пытаются выставить Ленина и большевизм пионерами революционного социал-демократического движения в России.

Но это только цветочки. В справочнике КПСС от 1981 года, изданном 100-тысячным тиражом, написано, что в связи с развитием рабочего движения возникли условия «для создания в России самостоятельной политической партии». Также сказано, что « ее зародышем была основанная Лениным осенью 1895 года Петербургская общегородская организация, получившая название «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» [1] (смотреть в конце текста «список литературы» №1). Слово «городская» не должно смущать, поскольку это была столичная организация, по сути, российского значения, в которой состояли все видные революционеры того времени. В справочнике КПСС так и сказано: «В. Ульянов становится признанным руководителем петербургских марксистов»

Оказывается, Владимир Ильич уже «зачал» одного «зародыша» и вот теперь через газету «Искра» снова «зачал». Прямо политический блуд! А между тем «блуд» вождя большевиков объяснялся просто. «Союз» возглавлял его руководящий центр, в состав которого входили В. И. Ульянов, Г. М. Кржижановский, В. В. Старков, А. А. Ванеев и Ю. О. Мартов [2]. В газете же «Искра» как организационно-руководящем органе вновь создаваемой политической партии, В. Ульянов был «организатором, идейным вдохновителем и непосредственным руководителем». Хотя приведен пример, в котором показано, что Ленин, организовав партию, затем оставлял её, чтобы создать новую партию-это симптом!

В тех организационно-руководящих структурах, где В. Ульянову не удавалось захватить единоличное лидерство, он не приживался и вынужден был уходить либо его просто «уходили» и даже с треском!

Примечательным был II съезд РСДРП, проходивший летом 1903 года сначала в Брюсселе, затем в Лондоне. Официальная советская историография считала его значение куда большим, чем значение I съезда, на котором объявили о создании РСДРП. Еще бы! Общепринято считать, что II съезд являлся родоначальником большевизма и массовому читателю это преподносится как гегемония ленинцев на этом форуме. Сам Ленин писал: «Большевизм существует как течение политической мысли с 1903 года». В действительности все это было не совсем так, и даже совсем не так. Этот партийный форум российских социал-демократов, как и предыдущий, также нельзя назвать ленинским. На съезде доминировал Г. В. Плеханов. Он председательствовал на заседаниях, проект программы партии, принятой на съезде, был написан им лично [3], хотя в партийном документе — справочнике КПСС показано так, как будто Ленин ее автор, показано, что он сделал доклад по Уставу партии, а про авторство программы лично Плехановым — ни слова! Более того, имеет место передергивание смысла фактов. Указывается, что Ленин был автором «Программы 2-го очередного съезда РСДРП», и показывается в этом «справочнике КПСС» так, что массовый читатель сделает вывод — как будто Ленин был автором «Программы минимум и максимум РСДРП» В этом же «Справочнике КПСС» на С. 25 констатируется: «Основной итог 11 съезда РСДРП — фактическое создание революционной марксисткой партии в России, партии большевиков». Здесь истина только в том, что была создана партия большевиков, остальное — ложь. Партия большевиков являлась не первой революционной партией, ибо еще в 1898 г. была создана Российская Социал -Демократическая Рабочая партия — РСДРП. И партия большевиков являлась не марксистской, поскольку Ленин учинил настоящую ревизию учению Карла Маркса. И вообще Ленин совершил в России не революцию, а контрреволюцию, поскольку арестовал революционное буржуазно — демократическое Временное правительство и совершил политический экстремистский контрреволюционный переворот и вооруженный захват власти. Вот такой в перспективе получился итог 11 съезда РСДРП, на котором была образована партия большевиков.

Иное дело, что на 11 съезде партии «фракционных дел мастер» — Ленин учинял яростные дебаты-склоки по любому мало-мальски подходящему поводу: «выступал с речами, замечаниями и отдельными репликами 130 раз…» [4].

Наконец В. Ульянову удалось вызвать особенно яростные споры по вопросу об избрании руководящих органов партии. «Ленин предложил наряду с ЦК партии создать независимый от него Центральный орган (ЦО) — редакцию газеты, а для координации деятельности ЦК и ЦО избрать Совет партии» [5]. (Подобное было бы совершенно диким в советские времена!) Здесь Владимир Ильич беспрецедентно наворочал целую управленческую пирамиду в партии, вероятно из-за шаткости своего положения в этих руководящих органах, за исключением ЦК. Однако у «организатора, идейного вдохновителя и непосредственного руководителя газеты «Искра» случился конфуз — редакция газеты отказалась поддержать своего «вождя».

Но недаром В. Ульянов был человеком крученым и мстительным. Он добился-таки переизбрания строптивой редакции, предложив новую редакцию в составе трех человек. В нее вошли Г. В. Плеханов, Ю. О. Мартов и, разумеется, Ленин. Сторонников Ленина, голосовавших за эту резолюцию, стали называть большевиками, а голосовавших против — меньшевиками. «В дальнейшем это разделение приобрело иной смысл. Им стали определять различные течения в российской социал-демократии», — вот такое определение, явно не соответствующее тенденциозному официозу большевизма, мы находим в учебнике «История Отечества для старших классов» от 1992 года [6].

На II съезде В. Ульянов и его сторонники сумели осуществить раскол в социал-демократическом движении России и утвердились в ЦК, а поначалу, казалось, и в газете «Искра» [7]. Не понятно, чем руководствовался Владимир Ильич, соглашаясь на совместную деятельность с Плехановым и Мартовым в редакции центрального органа партии. Руководить совместно с кем бы то ни было, Ленин был просто не в состоянии, в том числе и с Мартовым, а тем более с Плехановым, в тени которого едва «просвечивался». Ему как воздух было необходимо единоличное лидерство, вождизм, ибо это составляло основу его души. Он ни на минуту не забывал о своей высокой цели — короне Российской империи, поэтому последовавший его уход из редакции газета «Искра» — руководящего органа, был закономерен.

Разумеется, фактически раскольническая деятельность Ленина началась еще до II съезда, но на нем она проявилась наиболее ярко. Историки подчеркивают: «Со времени II съезда фракционная борьба стала доминирующим фактором в идейной и организационной истории РСДРП» [8]. Не только в РСДРП, но и ВКП (б) и КПСС!

Бросив в очередной раз свое очередное детище, Владимир Ильич, недолго мешкая, «зачал» новое — газету «Вперед», в которой по привычке «был организатором, идейным вдохновителем и руководителем…» [9]. Если проследить, на что революционер В. Ульянов тратил силы, время, неукротимую энергию, чему посвящал «научную» деятельность, то с удивлением обнаруживается: не столько на революционную борьбу, сколько на фракционную, раскольническую деятельность, направленную против сподвижников по социал-демократическому движению, как в самой России, так и в Европе.

Победа лидера большевиков на II съезде оказалась более чем Пирровой: лично Ленин утратил свое положение не только в газете «Искра», но и даже — в ЦК, который вынес постановление от 7 мая 1905 года следующего содержания: «Не считать тов. Ленина ни в числе своих членов, ни членом Совета партии» [10]. После конфуза с редакцией газеты «Искра», не поддержавшей его на II съезде, это уже было полнейшим фиаско. Претендент на роль вождя мирового революционного движения был изгнан из всех руководящих структур Российской социал-демократической рабочей партии — РСДРП. И это в период первой русской революции! Вот и верь после этого советской пропаганде о выдающейся роли Ленина в революционном движении в России того времени.

Ну, положим, Ульянова склоками не испугать, в них он как рыба в воде. Он тут же развил, как обычно, кипучую деятельность для взятия реванша, то есть созыва III съезда партии. Фракционная деятельность, начатая однажды Лениным, уже никогда в коммунистической партии так и не закончилась, проявившись в форме врожденного порока, особенно впоследствии в рамках и условиях однопартийной системы, ставшей замкнутым сообществом, обреченным на загнивание, превратившись в оружие во внутрипартийных жестоких схватках за власть. Так стали генсеками Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов и, конечно, сам Ленин, который в этом ряду занимает особое место, как отец фракционности.

Ленин — бесспорный и единственный родоначальник большевизма. Поэтому это политическое явление заслужено называется ленинизмом, по крайней мере, это справедливо по времени вплоть до смерти его основателя. Вообще же понятие «большевизм» в его прямом смысле не адекватно той революционной атмосфере, которая имела место в конце ХIХ — начале ХХ в.в. и роли этого явления в ней. Успехи большевизма во многом носили случайных характер, поскольку ленинцы, как правило, добивались успехов в руководящих структурах социал-демократического движения и даже в осуществлении политического переворота и захвата власти в России исключительно благодаря пробивной способности их лидера, круто замешанной на демагогии, обмане, коварстве. На самом деле, большевики фактически пребывали в меньшинстве, порой, ничтожном, не говоря уже об отсутствии категории массовости. Большевистская партия была до смехотворности малочисленной, что ярко свидетельствовало о степени ее популярности в социал-демократическом движении, в народе.

Отличительной чертой революционера В. Ульянова была нацеленность исключительно на персональное, личное лидерство абсолютно во всем! И неприятия себя на вторых ролях. В целом лидерство в социал-демократическом движении в России, не говоря уже о Европе, ему было явно не по плечу. Поэтому с помощью обходного маневра — создания альтернативных партий — он обеспечивал себе лидерство, разумеется, сначала в рамках только этих партий. Этого было достаточно для использования создававшегося положения в качестве своеобразного детонатора с целью взрыва всего социал-демократического движения, для создания хаоса, под завесой которого легче было осуществлять захват власти. Само по себе стремление к лидерству в партии логично предполагает борьбу за власть. И в этом нет ничего предосудительного. Весь вопрос в том, какими средствами и методами это осуществлять! Главное — с какой целью! Лениным же создавалась политическая экстремистская организация в качестве «карманной», исключительно лишь как средство достижения личной цели — захвата личной верховной власти в Российской империи. Члены этой политической организации, в своем большинстве, сбитые с толку ульяновской «революционной фразой», вряд ли, догадывались об истинных амбициозных целях своего вожака. Допустим, догадывались, но их устраивала устремленность вожака на захват власти, ибо они надеялись на «теплые» местечки, когда будет власть захвачена. Так практически и вышло.

Марксизм, коммунизм как понятие, как политическое течение, даже сама научная деятельность К. Маркса, являются носителями сугубо общественного, хотя утопического и одиозного одновременно. Основоположник коммунизма если и заблуждался, то искренне. К. Маркс-ученый работал не для себя лично, учение свое не использовал для захвата власти в той же Германии, чтобы стать кайзером. Всего этого нельзя сказать о «последователе» его учения — «вожде мирового пролетариата» В. И. Ленине. Все в Ленине было фальшиво и неискренне. С надрывом в голосе В. Ульянов провозглашал себя последователем учения Маркса, в то же время, самым беспардонным образом фальсифицируя его, приспосабливая под свои цели. Лозунги его, от «государства трудящихся» до «свободы народу», были фальшивы. Даже в манере одеваться нарочито «под рабочего»: непритязательное пальтишко, кепка с козырьком, которую вождь «от волнения» мял в руках, во время произносимых им знаменитых речей с картавиной, видна маскировка. Ну, как же, глава государства трудящихся и вдруг в цилиндре и во фраке! Кепка на голове или золотая корона — это всего лишь внешние атрибуты. Суть же заключается в самом факте обладания верховной властью, в последствии «демократичность» которой вуалировалась органами «коллективного» управления страной: Совнаркомом, ЦК партии, Политбюро, Президиумом Верховного Совета СССР.

Для достижения своей экстремистской цели у ученого-вожака, сколоченной им экстремистской организации, имелся интеллектуальный набор научных отмычек:

— использование уже готовых марксистско-энгельсовских постулатов в их чистом виде;

— использование марксистско-энгельсовских постулатов, но модернизированных, то есть искусственно приспособленных к условиям России, «под себя»;

— использование новых — собственноручно изготовленных.

Такие постулаты научного коммунизма, как социалистическая революция, классовая борьба, диктатура пролетариата брались В. Ульяновым без изменений, готовыми «технологиями», поскольку они наиболее полно способствовали достижению цели — захвату власти и одновременно давали возможность провозглашать себя истинным марксистом, продолжателем учения о коммунизме.

Те научные постулаты марксизма, которые мешали в ближайшей перспективе, еще при жизни («светлое будущее» — это для остального человечества) реальному достижению личной верховной власти — диктатуре, им решительно модернизировались, порой весьма кардинально. Так, научный вывод основоположников коммунизма о возможности социалистической революции только одновременно во всех высокоразвитых капиталистических странах: США, Англии, Франции, Германии, был заменен не менее категоричным и тоже «научным» выводом противоположного характера — о невозможности победы социалистической революции одновременно во всех наиболее развитых капиталистических странах, но зато о возможности социалистической революции в нескольких или даже одной, отдельно взятой стране. Это «гениальное» научное открытие, как его превозносила советская коммунистическая пропаганда, сильно напоминало гадание на кофейной гуще: то ли в нескольких странах, то ли в одной, то ли на развитом Западе, то ли на феодальном Востоке.

Пожалуй, это один из немногих больших грехов, совершенных Лениным перед патриархом научного коммунизма. Далее будут приведены еще ряд грешков. Однако это объяснимо. Ленину надо было позарез «научно» обосновать притязания на трон Российской империи, объяснив это возможностью социалистической революции не как на высшей стадии капитализма, а в феодальной стране с зачатками капитализма. На подобную, мягко говоря, революционную неэтичность, никто из профи-революционеров лидеров с-д. движения не был способен. Однако если разобраться, то стратегического характера расхождений у революционера В. Ульянова с основоположниками научного коммунизма никаких нет. Глобальная цель — замена капиталистической общественно-экономической формации, на — коммунистическую, осталась. Методы и средства ее достижения: социалистическая революция, диктатура пролетариата, классовая борьба, те же самые. Особенно диктатура пролетариата; останься на вооружении Ленина один только этот марксистский постулат, и то уже никто не смог бы упрекнуть его в не марксизме. В Большой Советской Энциклопедии вот как оценивается это мощнейшее идеологическое оружие: «Одна из центральных идей Манифеста коммунистической партии — это диктатура пролетариата, являющаяся главной в Манифесте».

Какая в принципе разница для коммунизма, наступит ли он во всех странах одновременно или сначала в одной, а затем во всех остальных? Более того, при последнем ленинском варианте даже быстрее. Однако если смотреть хотя и «уже», но «глубже» с позиций самого Владимира Ильича, ограниченности его бренного существования, то ждать, пока «объективные условия для социалистической революции вызреют в недрах капитализма» всех развитых стран, можно и не дождаться. Поэтому вождь большевиков, как обычно, пошел своим путем, решив воспользоваться революционной «заварушкой» сначала в одной стране, затем, использовать ее в качестве плацдарма для завоевания власти во всем мире. А одураченный народ — в качестве силы, способной поднять на дыбы всю Европу и весь мир. Это не более чем процесс инициации того же коммунизма, только по форсированной технологии Ленина. Все, и больше никаких различий! Кстати, форсированный характер этих технологий, взятых на вооружение, казалось бы, только временно, лишь для захвата власти, стали доминирующими на протяжении всего строительства социализма в СССР. Это особенно ярко выразилось при коллективизации, индустриализации, милитаризации и даже в самом ходе Великой Отечественной войны, когда великий русский народ и другие народы СССР ломались коммунистами «через колено». Они настолько стремились ускорить рост «социалистического древа», обильно поливая его кровью, так тянули его стальными тросами вверх, что вырвали с корнем это древо.

Разнообразие тактических приемов при достижении одой и той же стратегической цели всегда являлось не более чем творчеством полководцев- предводителей. Предводитель большевиков В. Ульянов ждать не мог, исторические процессы длительны, могут растянуться «на десятилетия и поколения», а родоначальнику большевизма было уже около 50-ти лет. С 17-летнего возраста он «горит» в революционном движении, вся жизнь прошла по тюрьмам, ссылкам, эмиграциям. Сколько сил отдано сколачиванию «своей» партии. Политическое чутье, опыт революционной деятельности, знание ситуации и политической конъюнктуры подсказывали — пахнет жареным, то есть революционной ситуацией, следовательно, реальной возможностью заполучить верховную власть. Но где вспыхнет? В Европе, которую сотрясает Первая мировая война, или в нищей и бесправной России, в которой и без войны всегда тлеет искра бунта, а ныне и революции? Российская империя — это русалка, у которой голова и верхняя часть туловища европейские, а нижняя часть — азиатская. Одна часть общества империи непомерно разъедает «бюст», а другой его части (абсолютному большинству народа) уготован удел русалочьего хвоста, усыхающего из-за отсутствия естественной среды обитания, то есть, нормальных человеческих условий жизни. Поэтому практик-революционер и теоретик-марксист В. Ульянов избрал позицию, с которой с одинаковым успехом можно было стартовать как в лидеры европейского (считай — мирового) пролетариата, так и — трудящихся Российской империи, в зависимости от того, где «вспыхнет». Места для лидерства «там» и «здесь» необходимо было «застолбить» за собой, дабы пресечь в перспективе возможные притязания на роль вождя Российской империи и европейского пролетариата со стороны потенциальных конкурентов.

Осуществить это можно было путем установления личной приоритетности в «научном» обосновании «закономерности» социалистической революции, как в России, так и в Европе. На фоне всеобщего отрицания в социал-демократическом движении социалистической революции, гражданской войны, классовой резни, диктатуры пролетариата, сделать это не составляло особого труда на всем европейском континенте. Дело в том, что наиболее видные европейские и российские лидеры социал-демократического движения: Э. Бернштейн, К. Каутский и др. не признавали кровавых методов классовой борьбы, диктатуры пролетариата. Они были не опасны Ленину, ибо только он один не страшился идти к вожделенной вершине власти через горы трупов, через классовую резню, путем уничтожения одной части нации (и человечества) — другой. Эта своеобразная форма социального каннибализма была провозглашена в качестве составной части доктрины социалистической революции основоположниками «научного» коммунизма в знаменитом программном документе — «Манифесте коммунистической партии» в 1848 году.

В 1847 году интернациональный «Союз справедливых», видимо, по простоте душевной, попросил К. Маркса просветить их — написать программный документ. Что тот с удовольствием и сделал, первым делом заменив их «сопливый» (в смысле, детски-наивный) лозунг — «Все люди — братья», на лозунг классово-антагонистического характера — «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Так было положено начало социальной «справедливости», по иронии Истории зародившейся от рабочей организации — «Союза справедливых». Это был наглядный урок опасности проникновения идей коммунизма в рабочее движение за социальную справедливость. Урок, который не пошел впрок, прежде всего, российскому пролетариату, но которым удачно воспользовался революционер-авантюрист В. Ульянов.

В России у Ленина также не было конкурентов по той же причине, по которой их не было и в Европе. Стремление российского Необонапарта — Ульянова не упустить возможность стать вождем европейского пролетариата и трудящихся России, а, следовательно, к необходимости «научного» обоснования «закономерности» социалистической революции в Европе или России, поставили большевистского лидера в пикантное положение. Эта двусмысленность положения повлекла за собой целый ряд труднообъяснимых «научных открытий», сделанных Лениным в его работах. Вынудила его совершать «научные» зигзаги, отличающиеся крайней непоследовательностью, алогизмом, противоречивостью, что представляло (и представляет!) определенные трудности при анализе его работ того предреволюционного времени, и даже вызвало определенные трудности у апологетов большевизма, вынужденных «научно» сглаживать острые углы этих непоследовательных зигзагов. Схематично это выглядело так: с одной стороны главный идеолог большевизма страстно «научно» обосновывал закономерность социалистической революции только на высокой ступени развития капитализма, то есть в странах Европы, и США, что являлось закономерным в контексте научного марксизма. В подтверждение этого Ленин высказал ряд научных обоснований о противоестественности социалистической революции конкретно в крестьянской России, что также не противоречило утверждению научного марксизма о невозможности социалистической революции в отдельной стране, да еще капиталистически слабо развитой. Но с другой стороны, практически одновременно, Ленин обосновывал совершенно противоположное — закономерность такой революции не только «в отдельно взятой капиталистической стране», но даже в такой отсталой стране, как Россия, противореча не только основоположникам научного марксизма, но и самому себе.

Рассмотрим все эти «научные» финты В. Ульянова-Ленина по порядку, более детально, в качестве «составных частей» его учения о социалистической революции.

Глава 1- А

«Научный финт» №1. Обоснование основоположником большевизма закономерности социалистической революции в Европе

Это сделать было довольно просто — пойти по стопам основоположников научного коммунизма, никуда не сворачивая. С точки зрения коммунистического диалектического материализма, составляющего основу философии познания законов общественного развития, последний «представляет собой естественный исторический процесс… Известному уровню производительных сил общества соответствуют определенные производственные, то есть экономические, отношения между людьми. Совокупность этих производственных отношений составляет основу общества, его базис, на котором воздвигается соответствующая надстройка. В зависимости от производительных сил и в соответствии с изменениями в них, изменяются производственные отношения, экономический строй общества, происходит переход от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой».

Коммунистическая философия перечисляет пять общественно-экономических формаций (фаз) в историческом развитии человечества, которые схематично выглядят следующим образом.

Отражение формаций (фаз) в их прогрессивном развитии.

Пять представленных формаций последовательно сменяют друг друга: более низкая — на более высшую по мере развития человеческой цивилизации. В недрах четвертой общественно-экономической формации — капитализме, но лишь на его высшей стадии — империализме, вызревают объективные предпосылки для социалистической революции. Одним из главных постулатов основоположников научного коммунизма являлся: «Империализм есть канун социалистической революции». Этот постулат не опровергался ни лично Лениным, ни апологетами социализма, поскольку социалистическая революция закономерно могла вызреть только в высокоразвитых капиталистических странах Европы и США, ибо исключительно при таком уровне капитализма и в таких странах мог разрастись и окрепнуть до степени могильщика капитализма ассоциированный пролетариат. Это положение В. Ульянов не только не опровергал, но научно обосновывал. Так, в предисловии к своей знаменитой работе, написанной в течение первого полугодия 1916 года, «Империализм как высшая стадия капитализма», он охарактеризовал стадии развития капитализма. Показав, что не всякий капитализм, а только его высшая стадия — монополистический империализм, есть канун социалистической революции». Несколько месяцев спустя, в своей очередной работе «Империализм и раскол социализма» Ленин еще раз подтверждает это: «…монополия, вырастающая из капитализма, есть уже умирание капитализма, начало перехода его в социализм. Гигантское обобществление труда империализмом означает то же самое». Еще в 1915 году он говорил об этом в работе «Война войне», подчеркивая, что мировая социалистическая революция объективно вызрела со вступлением капитализма в последнюю завершающую стадию своего развития — империализм. Советские историки вслед за «ученым флагманом» большевизма держат его курс, повторяя его выводы не менее категоричными формулировками: «…. господство монополий… дало основание В. И. Ленину отметить, что империализм создает объективные материальные предпосылки для социализма… на империалистической стадии капитализма в нем созрели объективные предпосылки для социалистической революции… В. И. Ленин научно доказал, что империализм есть последняя стадия капитализма, что империализм является кануном социалистической революции» [15]. (Выделено мной — В.Ч)

«В.И.Ленин пришел к выводу, что империализм — это паразитический, умирающий капитализм, что созрели все объективные условия его крушения и перехода к более высокому общественно-экономическому укладу. Империализм есть канун социалистической революции пролетариата» [16].

Попутно вопрос: в тогдашней России была империалистическая стадия капитализма, то есть — развитого капитализма? Нет! Историки констатируют, что в России имела место незавершенность процесса даже первоначального накопления капитала.

Поскольку развитый капитализм и его высшая стадия — империализм имели место только в европейских странах и США, то и социалистическая революция, разумеется, могла быть только там. В этой связи научное обоснование лидером большевиков закономерности социалистической революции в Европе, то есть своей научной приоритетности в этом аспекте в новых исторических условиях, следовательно, своего лидерства в качестве вождя и учителя европейского пролетариата логично. Можно считать, что при возможной позитивной революционной ситуации, с точки зрения В. Ульянова — перспективе революции, будущую должность Председателя Совета Народных Комиссаров Соединенных Штатов Европы он за собой застолбил. Если бы в действительности сначала вспыхнуло в Европе, кто посмел бы в таком случае оспаривать научную приоритетность Ленина, кто посмел бы изо всех лидеров европейского и российского социал-демократического движения, кроме него, претендовать на корону Европы на законно-научных основаниях?

Глава 1-Б

«Научный финт» №2. Обоснование Лениным невозможности, не закономерности социалистической революции в России

Апологеты большевизма десятилетиями утверждали обратное — «вождь и учитель» как раз доказывал возможность и закономерность социалистической революции именно в России. Да, это действительно так! Но это всего лишь один из трех его «научных финтов», третий по счету, к которому еще предстоит обратиться. А пока рассмотрим вторую составную часть доктрины Ленина о социалистической революции — о не закономерности и невозможности ее в такой стране, каковой являлась тогда Россия.

Но прежде, необходимо хотя бы в общих чертах уяснить, что представляла собой Россия в конце ХIХ — начале ХХ веков в общественном и экономическом развитии по сравнению с Западом, исходя из историографических источников.

«Капиталистический строй прошел в своем развитии несколько этапов. Первый этап — первоначального накопления капитала в Западной Европе продолжался с ХVI по ХVIII в. в. Сущность его заключалась в уничтожении частной трудовой собственности (крестьян, ремесленников) и возникновении частной капиталистической собственности, основанной на эксплуатации наемного труда….Начало промышленного переворота ознаменовало собой переход ко второму этапу капитализма — периоду индустриализации (конец ХV111 в. 60-е г.г. — начало ХХ в.). Сущность индустриализма заключается в переводе всех отраслей экономики на основу крупного машинного производства. В ходе индустриализации аграрная страна превращается — в индустриальную. Буржуазия и пролетариат становятся основными классами общества. Изменяется в пользу городского соотношение населения в большинстве стран Европы. В ходе буржуазно-демократических революций и реформ почти повсеместно к власти пришла буржуазия. Погоня за прибылью и острая конкуренция создают благоприятную почву для развития технического прогресса.

Капитализм вступает в третий этап своего развития — период империализма (конец ХIХ — первая половина ХХ в.) [17] «Трудящиеся, используя возможности буржуазной демократии, ведут борьбу за „демократическую республику“. В результате пролетариат некоторых стран добился политических и экономических прав и свобод, рабочего законодательства и даже мест в парламентах» [18].

«Произошли существенные изменения в политических системах буржуазных государств: само государство стало активно вмешиваться в экономику и в отношения между трудом и капиталом в качестве третейского судьи; почти повсеместно утвердилось всеобщее избирательное право, легализовалась деятельность многих, в том числе левых партий» [19]. Таким образом, на протяжении значительного исторического периода в странах Запада шел интенсивный процесс развития капитализма, формирования гражданского общества.

Россия в своем развитии отставала от Запада очень значительно. В то время как в Европе капитализм прошел трехвековой поэтапный путь развития, и локомотив империализма на всех парах мчался по европейскому континенту и США, Россия продолжала тащиться по своим проселочным феодальным дорогам на телеге. Крепостничество, отмененное только в 1861 году, не было изжито вплоть до революции. Империя оставалась полуфеодальной, помещичьей. «Реформы 60-70-х г. г. ХIХ века ускорили развитие процесса первоначального накопления капитала в России, однако его незавершенность явилась причиной деформации этапа индустриализации и монополизации в этой отсталой стране… Промышленный переворот начался в условиях крепостничества…, тормозившего развитие как аграрного, так и промышленного капитализма и способствовало аграрному перенаселению в деревне, где по официальным данным насчитывалось 23 миллиона «лишних» рабочих рук» [20]. Сохранилось и общинное землепользование наряду с помещичьим землевладением. Поскольку половина крестьянских дворов имели не более 8 десятин на один двор при прожиточном минимуме 15 десятин (по другим данным — 10,5 десятины), крестьяне вынуждены были арендовать землю у помещиков. Со времени отмены крепостного права крестьяне были задавлены выкупными платежами, и община не могла платить помещикам за аренду земли. Вместо денег приходилось расплачиваться своим трудом по так называемой системе отработок» [21].

«Хотя развитие капитализма в России началось с большим запозданием, но шло очень высокими темпами. Государство вкладывало большие средства в развитие металлургии, машиностроения, добычу полезных ископаемых, паровозостроение, рельсовое производство, производство шахтного оборудования, особенно в железнодорожное строительство, где наблюдался настоящий бум (с 1882-й по 1902-й год было построено 27 тысяч километров железных дорог). Несмотря на это, отставание от наиболее развитых стран Запада было велико. Сказывались запоздалость и форсированность процессов: период первоначального накопления капитала начался в этой империи на 300, а индустриализация — на 70–130 лет позже по сравнению с Европой. Наряду с этим возникли деформации, обусловленные российской спецификой. Капиталовложения носили больше государственный, чем частный характер. Кроме того, «вследствие узости внутреннего рынка 3–5 заводов одной отрасли могли целиком обеспечить спрос на определенный вид товаров. Условий для конкуренции не существовало, и мы имеем уникальное явление — «монополизм», не являющийся порождением рыночной стихии» [22].

Как итог приведенного краткого обзора развития капитализма в российской империи можно привести такие характеризующие определения историков: «В 1861–1904 годах в России существовал полуфеодальный абсолютизм» [23] или: «Россию того времени можно отнести к среднеразвитым капиталистическим странам» [24].

Таким образом, историческое место России в соответствии с марксистской философией о развитии общественно-экономических формаций следует определить как промежуточное между концом третьей фазы — феодализма и срединной частью низшей стадии капитализма. Иными словами, между третьей и четвертой фазами общественно-экономических формаций, но никак — не между четвертой и пятой, то есть Россия не могла находиться на высшей стадии капитализма — империализме, кануне социалистической революции. В стране не было кануна социалистической революции, ибо не было не только империализма, но даже простого капитализма, который находился в зачаточном состоянии. В России преобладал еще феодализм.

Какова же была позиция основоположника научного большевизма? Она оказалась точно такой же, как и приведенная выше современными историками. В. Ульянов весьма убедительно доказывает вопиющую отсталость России по сравнению с Западом, тем самым еще более утверждая закономерность, с точки зрения научного коммунизма, кануна социалистической революции на высшей ступени развития капитализма и поэтому невозможность, противоестественность этой революции в условиях мелкобуржуазной, крестьянской, полуфеодальной Российской империи. На этот счет имеются довольно много его научных обоснований, некоторые из них тем более ценны, что сделаны большевистским вождем на уровне «чистосердечных признаний», то есть публичных высказываний в экстремально-кризисных условиях, на грани отчаянного положения, в которое он — политический авантюрист — загнал Россию, заняв ее трон в качестве красного диктатора. Но все по порядку.

1. В своей статье «Исторические судьбы учения Карла Маркса» В. И. Ленин пишет: «Второй период (1872–1904) отличается от первого отсутствием революций. Запад с буржуазными революциями покончил. Восток до них не дорос» [25].

На первый взгляд, в приведенном тезисе ничего существенного нет. На самом деле он означает:

— Запад уже давно переболел буржуазно-демократическими революциями и можно приступать к социалистическим революциям, но почему-то не спешит их совершать;

— Восток (надо полагать, что под Востоком Владимир Ильич подразумевал не Афганистан или Монголию, а именно Россию) не дорос не только до социалистической, но — даже до буржуазно-демократической революции.

2. 1 ноября 1914 года была опубликована работа В. Ульянова «Война и российская социал-демократия», в которой он дает характеристику России: «самая реакционная и варварская монархия Европы», «дикий царизм» и

«… наибольшая отсталость этой страны» и поэтому ставит задачи не социалистической, а буржуазно-демократической революции, поскольку ни о каком кануне социалистической революции не могло быть и речи, ибо даже для буржуазно-демократической революции этот канун едва «просвечивался» в недрах российского феодализма [26].

3. Именно Ленину принадлежат красноречивые слова: «…крестьянство наше страдало больше от недостатка развития капитализма, чем от капитализма» [27]. Выделено мной — В. Ч. Видите, Ленин признает, что в России, 80% населения которой составляло крестьянство, слабое развитие капитализма; то есть ни о каком кануне социалистической революции не могло быть и речи!

В рамках концепции о созревании объективных условий для революции в развитом капитализме — в странах Европы и США лозунг о социалистической революции теоретически имел смысл. Видимо, В. Ульянов полагал, что в условиях мировой войны социалистическая революция, возникшая бы в Европе, заодно вызовет революцию в России. Но какую? Буржуазно-демократическую? Социалистическую? Он наделся также и на то, что большевистский переворот и захват власти в России повлечет процесс революций в других странах. Об этом он также публично заявлял. Вообще, Бог знает, на что надеялся Ленин? На что надеется азартный игрок, садясь играть в казино, продув в итоге целое состояние? Что за пружина заложена в душе и характере авантюриста, толкающая его на рискованные авантюры? Это уже вопрос не историкам, а психологам.

4. В классическом труде В. И. Ленина, как его определяет советская историография, «Империализм как высшая стадия капитализма», теоретически (с позиций «научного» марксизма-ленинизма) наиболее полно показана закономерность социалистической революции после высшей стадии капитализма — империализма, достигнутого высокоразвитыми странами Запада и абсолютную ее не совместимость с жизнью тогдашней полуфеодальной Российской империи. Кроме того, социалистическая революция в подобных условиях противоречит также марксистской философии о «восходящем» развитии общественно-экономических формаций от одних низших форм к более — высоким формам, что и подтверждает сам автор этого классического труда: «Мы видим, что по своей экономической сущности империализм есть монопольный капитализм. Уже этим определяется историческое место империализма, ибо монополия, вырастающая на почве свободной конкуренции и именно из свободной конкуренции, есть переход от капиталистического к более высокому общественно-экономическому укладу». В подтверждение того, что Россия не достигла уровня монополистического капитализма, Ленин в этой работе пишет: «Для Европы можно установить довольно точно время окончания смены старого капитализма новым: это именно начало ХХ века».

Даже близко подобных выводов относительно России В. Ульянов не делает, вообще не упоминает о ней, говоря лишь о Европе. Там же он приводит следующие сведения:

Сумма ценных бумаг в 1910 году (млрд. франков):

Англия — 142

США — 132

Франция — 110

Германия — 95

Перечисляя четверку «самых сильных» капиталом стран (из всех восьми), Ленин не включает в эту четверку Россию, ибо сумма ее ценных бумаг составляла всего 31 миллиард франков.

Капитал, помещенный за границей (млрд. франков)

В последнем примере Россия не упоминается вообще. Ленин подчеркивает, что вывоз капитала Англией, Францией, Германией осуществляется в слаборазвитые колониальные страны и в… Россию, которая здесь представлена «с протянутой рукой»: «На международном рынке капиталов разыгрывается с недавнего времени комедия, достойная кисти Аристофана, целый ряд чужеземных государств, от Испании до Балкан, от России до Аргентины, Бразилии и Китая, выступают открыто или прикрыто перед крупными денежными рынками с требованиями, иногда в высшей степени несостоятельными, получить заем».

Таким образом, снова обращаясь к схеме «восходящего» развития общественно-экономических формаций, мы убеждаемся в том, что историческое место России накануне большевистского переворота 1917 года находится в пределах Ш фазы, но не конца IV фазы империализма — кануна социалистической революции (согласно марксистской теории).

Глава 1 — В

«Научный финт» №3. Составная часть ленинского учения о «закономерности» социалистической революции в России.

Отрицание лидерами социал-демократического движения социалистической революции и, напротив, ее пропаганда Лениным.

После столь убедительного обоснования Лениным закономерности социалистической революции в высокоразвитых странах Запада и ее невозможности, не закономерности в отсталой полуфеодальной России, доказывать — противоположное, не абсурд ли? Еще какой!

Если говорить о социалистической революции как в отдельно взятой стране именно в России, то опыт Парижской Коммуны, который Ленин провозглашал применить в России, весьма любопытен. Вот что пишет сам Ленин о причинах гибели Парижской Коммуны: «Для победоносной социальной революции нужна наличность, по крайней мере, двух условий: высокое развитие производительных сил и подготовленность пролетариата. Но в 1871 году оба этих условия отсутствовали. Французский капитализм был еще мало развит, и Франция того времени была по преимуществу страной мелкой буржуазии (ремесленников, крестьян, и пр. лавочников). [33]

Замените Францию 1871 года на Россию 1917 года, и все остальное сходится. Мало того, Россия в указанное время была еще более мелкобуржуазной, чем Франция 1871 года, так как население России состояло на 80 процентов из крестьян, не считая ремесленников, лавочников и прочих представителей мелкой буржуазии. Решиться на социальный эксперимент в России, имея перед собой наглядный исторический пример о гибельности аналогичной социальной революции — это еще одна очередная улика авантюризма политических устремлений Ленина, увлекшего страну в опасные кровавые социальные катаклизмы. Сам Владимир Ильич это скромно называл «попыткой», «попробовать». Верить В. Ульянову, что это пролетариат жаждет власти, а не он лично, значит, быть полностью одураченным его «революционной фразой».

Для того чтобы оценить в достаточной мере этот отчаянный последний «научный» финт вождя большевиков, необходимо, помимо личных черт его характера, представлять ту общественно-политическую ситуацию, которая тогда имела место в Европе и России. Революционное социал-демократическое движение занимало тогда значительное место в общественной жизни европейского континента и даже всего мира. В тех условиях революционер В. Ульянов не являлся ни выдающимся мыслителем эпохи, ни выдающимся лидером социал-демократии. Таковым его сделала задним числом коммунистическая советская пропаганда, которая по части подобных дел была непревзойденным мастером, и — официальная историография. По современным меркам тогдашнего Ленина можно сравнить с полевым командиром относительно небольшого бандформирования, ставящим политические экстремистские цели. Хотя Ленин как теоретик и революционер-марксист был уже известен, его голос и роль не были ведущими. Но относительно весомыми в связи с его персональной известностью и тем постом, который он занимал в газете, являвшейся центральным партийным органом и используемой весьма интенсивно в пропагандистских целях.

Помимо многих революционных партий и еще многочисленных нелегальных газет, общественное мнение формировали редакции всевозможных легальных журналов, издательств, в которых выступали со статьями видные писатели, публицисты, ученые.

Свою оценку марксизму дал даже всемирно известный русский писатель Л. Н. Толстой. В своей статье «О социализме» он писал: «Если бы случилось то, что предсказывает Маркс, то случилось бы только то, что деспотизм переместился бы; то властвовали капиталисты, а то будут властвовать распорядители рабочих» [34].

Какое гениальное видение и предвидение будущего! Трудно отделаться от мысли, что Высшие силы даровали неразумному человечеству такие умы, как Л. Н. Толстой, Г. В. Плеханов, Э. Бернштейн, П. Струве и др., предупреждавшие его о страшной опасности большевизма-коммунизма. Увы, они не были услышаны, и, прежде всего, в своей стране, на горе ее народа. Великий писатель-гуманист явно не жаловал идею «государства трудящихся», однако большевики не посмели внести его в списки запрещенных писателей в СССР.

Конкретно Ленину гуманисты не были опасны. Несравненно большую опасность для родоначальника большевизма представляли лидеры оппозиционных политических революционных партий, чьи имена были популярны. Ретроспективно видно, что некоторые революционные концепции представляли интерес. Например, конституционно-демократическая партия (кадеты), возглавляемая П. Н. Милюковым, не отрицая социализм как идею, считала: «Социализм должен покоиться на мощном фундаменте всеобщей организованности, чего в России нет; на полном развитии производительных сил, к надлежащему использованию которых Россия, в сущности, не приступала; наконец, переход к социализму строго в рамках одного государства даже и невозможен» [35]. То есть, идеи кадетов не расходились с идеями основоположников научного коммунизма. Более того, в рамках данной интерпретации кадеты были в большей степени марксисты, чем сам В. Ульянов и большевики!

Видные теоретики и лидеры европейской и российской социал-демократии Э. Бернштейн, К. Каутский, П. В. Струве в своих работах подвергли сокрушительной критике теорию К. Маркса о социалистической революции и обнищании пролетариата. Они показали, что с развитием капитализма материальное положение трудящихся, их жизненный уровень неуклонно улучшаются (что и доказала история!), что с развитием парламентаризма появились возможности для достижения прав и свобод граждан бескровными методами, тем самым, отрицая насильственные методы борьбы: классовую вооруженную схватку, диктатуру пролетариата и саму социалистическую революцию. На экономические методы борьбы перешли все политические партии! Единственной партией, выступающей за диктатуру пролетариата, оставалась большевистская. Это и понятно, ведь если «экономисты» добивались лучшей жизни для народа, то Ленин преследовал иную цель — захват политической власти, что можно было достичь только путем вооруженной борьбы с помощью социалистической революции, классовой резни, вплоть до «социального каннибализма» во всемирном масштабе.

«Экономизма» В. Ульянов особенно опасался, ибо он ставил крест на его стремлениях к личной верховной власти, претворись он как политическое течение в жизнь. Любые симптомы улучшения материального положения даже в среде передового европейского пролетариата он яростно клеймил, называя их предательством, «мещанством» по образу жизни, «обуржуазившимися» рабочими, «агентами буржуазии» [36]. Подобными эпитетами «вождь мирового пролетариата» «награждал» рабочих, получающих высокую заработную плату. Парадоксально, но Ленин, маня массы в «светлое будущее человечества», не жаловал рабочих с высоким уровнем дохода, а делал ставку на «люмпен-пролетариат» и беднейшее крестьянство. Расчет был прост, но верен: рабочий с достойным уровнем жизни не пойдет крушить существующую политическую систему власти, напротив, он ее будет защищать. Тот факт, что буржуазно-демократические революции на Западе давно закончились, а социалистические так и не начались (по выводу самого Ленина), говорит о том, что нации и народы сделали свой выбор не в пользу социализма. В этом плане стремление Ленина к социалистической революции в России полнейший авантюризм!

Умные головы европейского и российского социал-демократического движения предвидели катастрофические последствия социальных эксцессов. Они предпринимали попытки избежать их, стояли на позициях бескровных методов борьбы за права и свободы трудящихся. Подвергали жесткой критике приверженность Ленина к ортодоксальному марксизму. Известный социал-демократ П. Б. Струве выступал «против стремления ортодоксальных марксистов присвоить монополию на истину», осуждая их «безапелляционный догматизм» и «гордыню псевдонаучного знания» [37]. Выделено мной — В. Ч. Наивный интеллигентный Петр Бернгардович! Он, как и другие критики большевизма, в том числе даже патриарх марксизма в России Г. В. Плеханов, погруженные в пучину научного теоретизирования, все просмотрели истинное лицо Ленина. Разве могли они в силу своей научной и человечной порядочности предположить, что их соратник по революционному движению В. Ульянов способен всякими научными дискуссиями и «революционной фразой» маскировать свои бонапартистские амбиции, стремление сесть на трон Российской империи? Это казалось тогда смехотворным, но обернулось вскоре такой трагедией для страны.

«Экономисты» в своем программном документе «Краткое изложение взглядов», известным как «Кредо» (автор Е. Д. Кускова), также подвергли критике марксизм вообще и российский, в частности, называя последний «печальным зрелищем», поскольку его «схемы заимствованы « с чужого плеча» и не соответствовали состоянию рабочего движения в России» [38]. Социал-демократическое движение в пору своей юности было в значительной степени марксистским, но со временем под влиянием изменений исторических условий, изменений, произошедших в общественно-экономическом развитии передовых стран, практически отказалось от марксизма, особенно от его доктринальных положений: классовой борьбы, диктатуры пролетариата, социалистической революции. Даже соратник К. Маркса — Ф. Энгельс, соавтор знаменитого «Манифеста», «в конце жизни считал более предпочтительным эволюционное развитие общества и легальные формы борьбы на путях парламентаризма» [39].

Наконец, главный идеолог научного коммунизма сам Карл Маркс написал письмо российским марксистам о том, что его учение о коммунизме, о социалистической революции, не приемлемо для общинной крестьянской России. Но это не остановило Ленина и его сторонников. Напротив, они провозгласили ученого основоположником научного коммунизма, интерпретировали (ревизовали!) его учение на большевистский лад и украсили его бородатой физиономией свои красные знамена. Это и понятно: если нет ничего путного в собственной голове, остается только изобразить на своих флагах и плакатах портрет ученого-утописта, создавшего настолько замысловато-витиеватый труд, что его не в состоянии оказались понять пролетарии, для которых он писался. Да и не всякий ученый мог похвастаться успешным поиском в нем истины, тем более, если этот поиск подобен ловле черной кошки в темной комнате, где ее нет (исключение составили советские «мудрецы», которым «светила» партия).

Итак, в условиях всеобщего отрицания социалистической революции, единственным, ратовавшим за нее лидером социал-демократии из всех, был В. Ульянов. Представляется, что вождь большевиков это делал не для того, чтобы «перевоспитать» остальных видных социал-демократов, а прежде всего чтобы:

— придать легитимность своим идеям о социалистической революции, классовой борьбе и диктатуре пролетариата, прежде всего в России. Разумеется, имея в виду, что захват власти пролетариатом даст ему лично корону Российской империи. Но поскольку практически он одновременно усиленно пропагандировал и «научно» обосновывал закономерность мировой социалистической революции, то совершенно очевидно — готовился к мировому господству, пряча свои бонапартистские цели под «революционной фразой»;

— привлечь сторонников, в том числе авантюристов (каковых там хватало), в большевистскую политическую экстремистскую организацию.

Мы подходим вплотную к попытке раскрытия грандиозной научно-философской аферы, совершенной вождем большевиков Лениным.

.«…изучая империализм, В.И.Ленин открыл закон неравномерности экономического и политического развития капитализма. Исходя из этого закона, он пришел к выводу, что формула К. Маркса и Ф. Энгельса о возможности победы социализма лишь путем одновременной победы пролетарской революции во всех странах или в большинстве цивилизованных капиталистических стран уже не соответствуют новой исторической обстановке. В.И.Ленин доказал, что эта формула должна быть заменена новым выводом о возможности прорыва цепи мирового фронта империализма в ее наиболее слабом звене, выводом о возможности победы социализма первоначально в нескольких или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране и не возможности одновременной победы социалистической революции во всех странах. Формулировку этого гениального вывода В. И. Ленин дал в статьях „О лозунгах Соединенных Штатов Европы“ (1915) и „Военная программа пролетарской революции“ (1916). Это было величайшим теоретическим открытием, которое обогатило марксизм и двинуло его вперед. Ленинская теория социалистической революции, теория о возможности победы социализма в одной стране, явилась руководством для коммунистической партии в ее борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции». (подчеркнуто мной — В.Ч., ибо на этот момент будет акцентировано далее внимание).

Все, научно-философская афера свершилась! А вы это заметили? А ведь эта афера доказывается, в том числе, вышеприведенным тезисом, изложенным в сталинской! «Большой Советской Энциклопедии» — БСЭ, Т. 24. С. 501.

В том и состоит ловкость мошенников и аферистов, что их жертвы даже не осознают обман. В данном случае прием мошенничества состоит в том, что Ленин «изучая империализм» на развитом Западе, сделал «величайшее теоретическое открытие»…» о возможности победы социализма …даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране» а уже к концу приводимого абзаца слово «капиталистической» выпало. Уже при сталинской концепции «построение социализма в отдельно взятой стране» часть формулировки — «в нескольких странах», также исчезла и осталась только часть формулировки — «в одной стране».

В какой стране? Да в России же! Хотя Россия вовсе не была капиталистической, тем более — империалистическим кануном социалистической революции. Вот он, момент передергивания карты мошенником, мы поймали его за руку. «Изучая империализм» на Западе, Ленин «сделал величайшее теоретическое открытие» для России, в которой империализмом — кануном социалистической революции и не пахло.

А вы не заметили еще одного мошеннического действа? В данном случае оно напоминает действия шахматиста-ловкача: передвигая фигуру рукой, он одновременно ловким движением рукава сбрасывает с доски шахматную фигуру у партнера. Ленин, «изучая империализм», сразу сбросил с шахматной доски К. Маркса — ферзя. Ленин, обосновывая победу социализма «в отдельно взятой стране», прямо не отрицает (напротив, даже всячески подчеркивает) важнейший постулат учения К. Маркса — об империализме как кануне социалистической революции, но на деле игнорирует. Бывает, похвала хуже брани, а в данном случае согласие в глаза хуже несогласия за глаза.

Когда твой соратник говорит тебе, глядя прямо в глаза, что согласен, но делает все наоборот то, что это, если не предательство? Но Ленин не говорит и о феодализме как кануне социалистической революции. А между тем Ленин и его соратники совершили (по стандартно-ложному коммунистическому клише) «Великую Октябрьскую социалистическую революцию», вытекающую не из империализма — кануна этой революции, а из последней стадии феодализма, которая, по Ленину, практически и явилась кануном социалистической революции в России. Ленин прямо опровергает основной постулат учения Карла Маркса о «возможности социалистической революции одновременно во всех развитых странах и ее невозможности в отдельно взятой стране». Он заменяет его своим — «о возможности победы социалистической революции в нескольких странах или даже одной, отдельно взятой стране» и даже не высокоразвитой, а полуфеодальной, как Россия. Это откровенный ревизионизм, что не мешало как самому вождю большевиков, так и самой партии заявлять о том, что они неуклонные последователи учения К. Маркса. Большевистский переворот и захват власти в России вытекали именно из последнего ленинского постулата: в самом деле, если в России не было кануна социалистической революции, ибо не было империализма, следовательно, отсутствовали условия для закономерной социалистической революции, то — что? Только одно: совершение не — закономерной революции, а — переворота и захвата власти. В. Ульянов примеривал трон империи России под свое собственное седалище, пытаясь обосновать это «научно».

А такие выражения, как: «уже не соответствуют новой исторической обстановке…», «прорыв цепи фронта империализма» и др., всего лишь отвлекающие жесты фокусника. Ну, какой там прорыв «фронта империализма»? — Россия к этому фронту и близко не стояла. Если «ученый» Ленин стремился обосновать закономерность победы социализма в отдельно взятой стране и именно в России, то и следовало ему для обоснования таких выводов изучать и брать во внимание обстановку в полуфеодальной России, а не делать выводы для полуфеодальной России, «изучая империализм на Западе».

Хотя в нарушение хронологии, но в контексте темы, отметим, что уже при зрелом социализме в СССР (настолько зрелом — перезрелом, что не заметили, что он есть «загнивающий» и «умирающий»), советские апологеты коммунизма вынуждены были совершить еще один «научный» финт: выдвинуть тезис о невозможности полной победы социализма в условиях капиталистического враждебного окружения.

Этот тезис, выдвинутый последователями Ленина, о чем свидетельствует?

О том, что основоположник большевизма, совершая в России, политический переворот и захват власти, и, пытаясь превратить Россию в социалистическую, враждебную капиталистическому окружению, являлся политическим авантюристом.

Таким образом, вождя лишний раз изобличили его же последователи, разумеется, сами того не желая.

О том, что полуфеодальная Российская империя не имела никакого отношения к ленинским «величайшим теоретическим открытиям» об империализме как кануне социализма, свидетельствуют советские же источники, со ссылкой, разумеется, на Ленина:

— «изучая империализм, В.И.Ленин открыл закон неравномерности экономического и политического развития капитализма»;

— «глубокий анализ империализма позволил В. И. Ленину вскрыть, что обстановка крайнего обострения всех противоречий капитализма на его последней стадии порождает конфликты и потрясения»;

— «Великая заслуга В.И.Ленина заключается также и в том, что им был открыт в годы войны закон неравномерности экономического и политического развития капитализма, особенно в условиях его империалистической стадии, когда неравномерность развития принимает скачкообразный и катастрофический характер. В статьях „О лозунге Соединенных Штатов Европы“ (1915) и „Военная программа пролетарской революции“ (1916) Ленин всесторонне обосновал положение о возможности в эпоху империализма победы социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой стране» [40].

«В эпоху империализма» подразумевается возможность социалистической революции в империалистических странах, пусть нескольких или даже — одной, но опять-таки империалистической. Ленин подготавливает «клиента» к мысли о возможности такой революции в отдельно взятой стране — России, не имеющей никакого отношения к империалистической системе государств.

— «В. И. Ленин пришел к выводу, что империализм это паразитический, умирающий капитализм, что созрели все объективные условия его крушения и перехода к более высокому общественно-экономическому укладу. Империализм канун социальной революции пролетариата… В. И. Лениным были также обоснованы… такие новые положения теории социалистической революции, как возможность прорыва цепи империализма в ее слабейшем звене…» [41]

Невозможно не сделать замечание. По Ленину выходит, что социалистическая революция в России совершится, минуя целую общественно-экономическую фазу — развитый капитализм и империализм, прямо из феодализма! Так практически и случилось.

— «Господство монополий… дало основание В.И.Ленину отметить, что империализм создает объективные предпосылки для социализма, империализм доводит до предельной остроты все противоречия капитализма, на империалистической стадии капитализма, в нем созрели объективные предпосылки для социалистической революции. В. И. Ленин научно доказал, что империализм является кануном социалистической революции» [42]. Подчеркнуто мной — В. Ч. Если в России не было империализма, то что? Следовательно, не было объективных предпосылок для социализма! Но В. Ульянов — Ленин искусственно, путем научного мошенничества, их создавал.

Ленин «доказал», что империализм является кануном социалистической революции. Разве эта революция совершилась в США, Англии, Франции и других империалистических странах? И этой мошеннической чушью забивали головы советским людям!? И где же они, эти доказательства? Вот они: совершение тем же Лениным экстремистского переворота и захвата власти в «развитом» феодализме — кануне переворота в отсталой России! Вот, оказывается, где пригодились ленинские «научные доказательства»! Здесь прямо не видна личная его ложь. Это стараются апологеты советизма, открыв для себя идеологическую кормушку, у которой кормились коммунистические гуру, целых 3\4 века.

Некоторые историки Ленина характеризуют как политического деятеля «в оправе безнравственности», игнорирующего «моральные препоны» при достижении целей. Вообще же вся ленинская абракадабра направлена на одурачивание советского человека «со стерильно чистым сознанием» как выразился высокопоставленный советский генерал.

Что касается ленинских обоснований закономерности социалистической революции, как видим, везде идет речь о социализме только в связи с империализмом, но нигде с феодализмом или не развитым капитализмом. Далеко не одно и то же не только капитализм развитый и зачаточный (как это имело место в России), но и капитализм развитый и монополистический империализм. Сошлемся на определение самого Ленина: «Но империализм стал капиталистическим империализмом лишь на определенной, очень высокой стадии своего развития…».

Неужели в России был не просто зачаточный капитализм, а его

«высокая стадия» — империализм — канун социальной революции?!

В работе «Империализм как высшая стадия капитализма» Ленин пишет: «Мы видим три области с высокоразвитым капитализмом (сильное развитие путей сообщения, торговли и промышленности): среднеевропейскую, британскую и американскую. Среди них три господствующих над миром государства: Германия, Англия, Соединенные Штаты. Империалистическое соревнование между ними и борьба крайне обострены…»

Что касается России, то она отнесена к областям «слабого развития капитализма».

То есть, приведены свидетельства о трех самых сильных империалистических государствах и о том, что между ними борьба крайне обострилась. Они готовы пойти войной друг на друга. Но Россия среди них не значится. Ей ничего не грозит, она не конкурент сильным странам. В России нет империализма как высшей стадии капитализма, следовательно, нет и кануна социалистической революции.

У историков существует профессиональное понятие — научный аппарат. Ученый-историк в своих исследованиях должен ссылаться на научные, документальные источники, без которых исследование вызывает сомнения в своей достоверности. В данном случае советские историки, говоря о сделанных Лениным «гениальных», «величайших открытиях» — «о неравномерности экономического и политического развития в капиталистических странах», «о возможности прорыва цепи мирового фронта империализма в ее наиболее слабом звене» — ссылаются на работы своего вождя: «О лозунге Соединенных Штатов Европы» и «Военная программа пролетарской революции», таким образом, исключая сомнения в научной достоверности своих обоснований.

А мы возьмем, да и засомневаемся. И, как говорится, с карандашом в руках. Начнем с так называемой «научной» работы автора «О лозунге Соединенных Штатов Европы». Открываем избранные произведения Ленина, том первый на стр. 633–636, и что же видим? Мы видим два книжных листочка — и это научная философская работа, в которой сделано, по крайней мере, не менее трех «величайших научных открытий»?!

Уважаемый читатель, не сочтите за труд, прочтите хотя бы из любопытства эту «гениальную диссертацию». Это всего лишь газетная статейка, посвященная Лениным постороннему вопросу, не имеющему никакого отношения к «величайшим» открытиям законов познания путей развития общественно-экономических формаций человечества. Дело в том, что Владимир Ильич, как это иногда с ним бывало, в своих теоретизированиях насчет всяческих лозунгов, свернул «не в ту степь» еще в 1915 году, провозгласив лозунг «Соединенные Штаты Европы» на Бернской конференции заграничных секций РСДРП. За этот лозунг ухватились пацифисты западной социал-демократии, что автору было совсем ни к чему, поэтому Ленин срочно включил задний ход. Дескать, «с политической стороны лозунг правилен, и более того, даже Соединенные Штаты Мира, а не Европы являются государственной формой объединения и свободы наций, с которой мы связываем социализм», «но неверен с экономической, поэтому „как самостоятельный, лозунг Соединенные Штаты Мира“, был бы, однако, едва ли правилен, во-первых, потому, что он мог бы породить неправильное толкование о невозможности победы социализма в одной стране и об отношении к остальным. Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих странах или даже в одной, отдельно взятой стране».

Вот так, мимоходом, на второстепенном вопросе, как говорится, даже не по теме, «ученый» вождь большевиков открывает фундаментальные законы о развитии человеческой цивилизации, изложенные буквально в нескольких словах. Вот что значит быть «гениальным и величайшим».

Обратимся ко второй его работе — «Военная программа пролетарской революции». Этот «философский труд» всего на пяти листах тоже посвящен другой теме, а именно, получившему распространение в среде социал-демократии лозунгу — «разоружение» вместо «милиция» или «вооружение народа». В переписке Ленин эту работу так и называл — «entvaffnunq» — разоружение.

В данной статье ее автор выступает против лозунга «разоружение», обосновывая это рядом аргументов, последним приводя аргумент: «В-третьих, победивший в одной стране социализм отнюдь не исключает разом все войны, наоборот, он их предполагает. Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах…».

Этот последний аргумент, наряду с двумя первыми, видимо, более важными, Ленин приводит в обоснование требования вооружаться пролетариату, а не разоружаться, поскольку «победивший в одной стране социализм» должен себя защищать. Внезапно и без всякой связи с темой о «разоружении» появившееся выражение «победивший в одной стране социализм» никак не поясняется, не обосновывается, за исключением «гениальных научных» терминов: «иначе не может быть», «отсюда непреложный вывод». Это уже авторский прогресс по сравнению с авантюристическим замыслом построить социализм в России «по щучьему велению», или «мы начали… наше дело исключительно в расчете на мировую социалистическую революцию». Кстати, как может сочетаться мировая социалистическая революция с доктринальным ленинским же тезисом о победе социализма в одной, отдельно взятой стране? Только втягиванием русского народа в войну против всего мира!

Аналогичная ситуация и с работой «О лозунге Соединенных Штатов Европы». Однако у основателя «научного» большевизма имеются «глубокие научные сдвиги» в работе «Военная программа…» по сравнению с работой «О лозунге Соединенных Штатов…». Если в первой он делает „открытие“ — „о победе социализма в нескольких или одной стране“, то во второй присутствует не менее важное „открытие“ почти противоположного характера — « в одной или нескольких странах». Ленин тщательно избегает называть эти страны. Положим, иногда бывает трудно сориентироваться в трех соснах (в названиях трех стран), но уж если речь идет об одной стране, то почему не сказать, о — какой именно? Ведь речь идет об «открытии» фундаментальных законов, касающихся «одной страны», в которой может победить социализм! Но страна не называется…

«В начале 1916 г. В. И. Ленин заявил, что социалистическая революция может начаться в самом близком будущем»

Но Ленин здесь прямо пишет про революцию в Соединенных Штатах и Западной Европе. (В. И. Ленин. ПСС. Т. 27. С. 252). При чем он говорит: «Возможно… до начала социалистической революции 5, 10 и более лет» (С. 263). Вот, видите, даже в таких высокоразвитых государствах как США и Европа, в которых как раз есть империализм — высшая стадия капитализма, канун социальной революции и то она может произойти через 5.10 и более лет, о чем вещает сам вождь большевиков (но там социалистические революции так никогда и произошли!).

Основным вопросом, по Ленину, являлось только то — кто и где ее начнет, следовательно, то, в какой стране будет нанесен решающий удар по фронту мирового империализма в «наиболее слабом его звене». Этим слабым звеном он считал Россию, но не исключал, что может быть и другая страна или несколько стран. [44]. Поскольку с позиций марксистской науки в России не было закономерности социалистической революции, так как не было высшей стадии капитализма — империализма, следовательно, не было и кануна революции, постольку Ленин «научно финтил» про революцию в наиболее слабом звене империализма и что этим звеном может быть и Россия или несколько других стран. С таким же успехом можно «научно» обосновать «закономерность» социалистической революции в Монголии или Афганистане, свершись там политические перевороты.

Эдак, Ленин мог «научно» обосновывать закономерность социалистической революции, то бишь переворота и захвата власти, при первобытнообщинном строе в племенах, когда человекообразные существа не носили даже набедренные повязки.

ГЛАВА — 2

Свершение 27 февраля 1917 года, наконец, в России буржуазно-демократической революции. Образование революционного Временного правительства и провозглашение демократической республики. Совершение Лениным контрреволюционного переворота с экстремистским захватом власти и установление диктатуры в России.

***

Хотя и с вековым запозданием Россия пошла в своем развитии по пути передовых стран Европы и США.

***

Эту революцию В. Ульянов-Ленин прозевал, она застала его врасплох в эмиграции в Швейцарии. Справедливости ради, следует заметить, что ее прозевал не только Ленин. Её прозевали все: царь, правительство, все революционные партии и их лидеры. Революция началась стихийно, и только ретроспективно стали видны ее причины (не перспективно — стратегического характера, которые как раз видели все) и ее этапы развития, во многом обусловленные стихийностью. Эта революция была вызвана Первой мировой войной и конкретно участием в ней России. Здесь роль сыграли глобальные политические причины имперского характера. Войне предшествовала политическая и экономическая борьба за передел мира. Убийство сербским боевиком Гаврилой Принципом 15 (28) июля 1914 года наследника Австро_- Венгерского престола могло не стать поводом для войны, удовлетвори Сербия ультиматум о прекращении антиавстрийской пропаганды и согласись на требование об участии австрийской стороны в расследовании убийства. Но Сербия отвергла ультиматум, и Австро — Венгрия объявила ей войну.

Это явилось детонатором, а затем взрыв повлек цепную реакцию. Россия, опасаясь утратить традиционное влияние на Балканах и желая вступиться за Сербию, объявила мобилизацию. Германия, уже готовая к войне на стороне Австро-Венгрии, в ультимативном тоне (который все более являлся доминирующим) потребовала от русского правительства отменить мобилизацию и, не дожидаясь ответа на ультиматум, объявила России войну. Но в первую очередь Германии намеревалась разгромить Францию и также объявила ей войну. Вторжение во Францию немцы осуществили через нейтральную Бельгию, что послужило поводом Англии объявить войну Германии.

Так началась Первая мировая война, в которую были втянуты десятки стран и народов мира.

Факт объявления Германией войны России поначалу послужил причиной буквально взрыва патриотизма — сплочения всех политических сил общества и слоев населения вокруг престола. Но неподготовленность России к войне, вызвала ее тяжелый ход. Война длилась три года. Проводились частые мобилизации, которые тяжело сказывались на крестьянстве, лишая деревню рабочих рук. В результате образовался существенный недобор хлебов, вызвавший уже с 1916 г. продовольственные проблемы в армии, особенно, в крупных промышленных городах. Начались волнения среди крестьян, недовольных поставками для нужд войны. Начались волнения и среди рабочих. Экономические требования переросли в политические: «Долой войну!», «Долой царя!». Царь Николай 11 ввел в действие войска, произошли расстрелы демонстрантов. Погибло в пределах нескольких сот человек. Эффект получился обратный: войска и даже казаки стали переходить на сторону восставших. Контроль власти над ситуацией был потерян. Министры и генералы потребовали от царя отречения от престола. Царь, уступив давлению, 2 марта 1917 г. отрекся от престола в пользу образованного Временного правительства, которое должно было существовать до созыва Учредительного собрания.

Здесь мы не освещаем роль большевиков в развале русской арии, которые вообще проводили политику поражения России, с целью вызвать революцию. Но это следует также иметь в виду.

За несколько дней до этих событий в Петрограде появился Совет рабочих и солдатских депутатов, в котором большевиков почти не оказалось.

Все эти революционные, исторические события в России происходи, без какого бы то ни было, фактического участия Ульянова-Ленина. А факт свершения революции застал врасплох его, находившегося в эмиграции в Швейцарии и пребывавшего в подавленном состоянии, так как считал, что социал-демократическое движение раздавлено.

Получив известие о падении в России царизма и совершении демократической революции, Ленин воспрянул, словно мифический Феникс из пепла. Для его натуры политического авантюриста подобные известия явились мощным допингом. Он лихорадочно засуетился, пытаясь срочно приехать в эту страну любым способом: загримировавшись париком, под чужой фамилией, даже нелегально на аэроплане.

Этот человек для потенциальной вербовки, в результате которой ему бы обещали прибыть в Россию, созрел!

Он и его соратники-эмигранты очень горели нетерпением и активно готовились к прибытию в Россию. Дорог был каждый день! И вот, несмотря на нервозность, в связи с дефицитом времени, Ленин находит время дл похода в универсальный магазин РUB и покупает свою — так и сказано — знаменитую кепку.

Но как поехать в Россию через территории, охваченные войной?! И благоприятный шанс у Ленина появился! Германские власти дали «добро», предоставив для транспортировки в Россию Ленина и его группы специальный поезд. В это время в Германии был голод и финансовый кризис, а немцы им трижды подавали пищу, в том числе, свиные отбивные. На тридцать с лишним человек! Но благородные большевики из чувства солидарности с голодающим народом на немецкую подкормку «не купились», отказавшись от нее. Правда, комендант поезда — шведский социалист Фриц Платтен — на остановках выходил на перрон и покупал для почетных узников еду, а также — духовную пищу — газеты.

Немецкие власти дали «добро» на провоз Ленина только со второго раза. Чтобы клиент «созрел», они могли его специально «мариновать» — не было секретом стремление лидера большевиков прибыть в Россию.

Германия находилась в состоянии войны с Россией. Сам факт ввоза Ленина и его экстремистской группы во враждебную Германии страну косвенно свидетельствует о преступном сговоре соответствующих служб Германии с вожаком большевиков.

Выше было отмечено, что с получением известий о падении царизма в России, Ленин лихорадочно засуетился, стремясь прибыть в Россию. Разумеется, он осознал реальную возможность заполучить власть в этой развалившейся империи. Свое прибытие в Россию он обставлял прямо-таки театральными «декорациями». Мы снова обращаемся к его знаменитой кепке. Его современники свидетельствуют, что, пребывая в эмиграции, В. Ульянов одевался соответственно и носил модные тогда там «котелки». А по случаю прибытия в Россию, он купил себе кепку. Для чего же? Ленин, подобно хамелеону, камуфлировался. Если настоящий хамелеон камуфлируется для того, чтобы его потенциальные жертвы его не замечали, то будущий вождь пролетариата камуфлировался для того, чтобы его потенциальная жертва — русский народ принял его за своего человека, для чего важен был внешний камуфляж — под простецкого человека с простецкой кепкой. Здесь фрак, шляпа — не уместны. А что было у него «внутри», в его замыслах? В АиФ №15—2017 г. отмечается, что по выражению У. Черчилля, немцы транспортировали в Россию в лице Ленина чумную бациллу. В авторской интерпретации это не совсем полная характеристика. Чумная бацилла действительно опасна, но она явный, открытый враг человеку. Ленин же камуфлировался «под своего», наподобие раковых клеток, которые еще опасней для человека, ибо иммунная система не нейтрализует их, принимая за — свои, настоящие.

Немцы надеялись, что Ленин посеет смуту в стране, хотели повалить Россию. И Ленин повалил ее. Но и для самой Германии Ленин обернулся бумерангом, она тоже пала — 9 ноября 1918 г. социалисты в ней учинили революцию. Кайзер бежал. Вскоре Германия капитулировала. Она рухнула как карточный домик и как военный противник Антанты — Англии и Франции (и России, но не воспользовавшейся плодами победы), которые не воспрепятствовали прибытию В. Ульянова и его группы в Россию, пропустив их на границе, ограничившись только досмотром большевиков — мужчин и женщин — «догола!». Но и Англии с Францией вирус Ленина тоже угрожал. Захватив власть в России, Ленин замышлял революционный поход на Париж и Лондон! А в предвоенные годы в Европе, в том числе, во Франции во всю бурлили народные фронты. После Второй мировой войны вирус Ленина практически распространился уже не только на страны восточной Европы, но пустил метастазы на другие континенты мира! Но возвратимся к факту прибытия Ленина в Россию.

Уже 3 апреля Ленин был в России, поскольку демократическая революция, установившая права и свободы, догнавшие, по определению самого же Ленина, западные, позволила ему это сделать. Вот уж воистину «пустили козла в огород».

Видимо, в «благодарность» за то, что Временное правительство впустило его в Россию, Ленин выступил со своими знаменитыми «Апрельскими тезисами» — «Никакой поддержки Временному правительству!»

Всего лишь месяц назад Бюро ЦК партии большевиков выпустило манифест (все это без участия Ленина) «с призывом …, добиваться создания Временного революционного правительства…», которое впоследствии партия большевиков (во главе уже с Лениным) и свергли!

Сразу же по возвращении в Россию, Ленин выступил с апрельскими тезисами, знаменитыми не только идеями, которые патриарх научного коммунизма в России Г. В. Плеханов назвал бредовыми, а и тем, что «ученый» вожак большевиков вновь начал «гениально открывать» законы общественного развития человечества. И вновь всего лишь в опубликованных в газете «Правда» газетных статьях. Основа этих законов — перерастание буржуазно-демократической революции в — социалистическую, хотя прошло всего лишь несколько месяцев после совершения первой. Он начисто «забыл», что сам же провозглашал о необходимости соблюдения между этими революциями «дистанции некоторого исторического размера». Забыл, что в своей классической работе «Империализм как высшая стадия капитализма», провозгласил три главных признака «о революционной ситуации»:

— кризис политики правящих классов, невозможность для них сохранить в неизменном виде свое господство;

— обострение выше обычного нужды и бедствий угнетенных народов;

— значительное повышение активности народных масс, вызванное этими явлениями.

Что, неужели за несколько месяцев буржуазно-демократической революции все эти условия исторически созрели? Даже, если бы и созрели, но ведь Ленин, еще недавно был категорически против перехода власти в руки пролетариата в ходе буржуазно — демократической революции, называя такие устремления «нелепыми и полуанархическими». Уже только одно это изобличает Ленина как политического авантюриста, стремившегося явно поспешно инициировать контрреволюцию. Цель, надо полагать, понятна.

Авторы фундаментального исторического труда «Политическая история, Россия — СССР — Российская Федерация» пишут: «Ленин рвался в Россию, он понимал: история предоставила, может быть, уникальный шанс для осуществления того, чем была наполнена его жизнь — революции…» К сожалению, здесь авторы этого фундаментального труда не акцентируют внимание на то, что в России, куда рвался Ленин, уже случилась буржуазно — демократическая революция, которая шла полным ходом!

Открывая У11 конференцию большевиков (24 апреля 1917 г) Ленин заявил: «… конференция собралась в условиях нарастания мировой социалистической революции и на долю российского пролетариата выпала великая честь начать эту революцию» Здесь вожак большевиков даже не замечает, что начальная часть фразы противоречит ее концу. С одной стороны он заявляет о том, что мировая социалистическая революция нарастает, с другой — что русскому пролетариату выпала честь начать ее. Если МСР нарастает то, как может выпасть честь русскому пролетариату начать эту МСР?! Ульянов — Ленин, как обычно, напускает туману «революционной фразой». Но для чего? Если в мире нарастает МСР, то почему Ленин не в эпицентре этого нарастания? Зачем приехал из эмиграции в Россию, в которой идет не социалистическая, а буржуазно — демократическая революция? Затем и потому, что русскому пролетариату выпала честь начать эту революцию. Он приехал в Россию, чтобы еще только начать!

А его заявление о том, что в мире идет нарастание МСР — это обычная его «революционная фраза», направленная на то чтобы внушить своим соратникам, что «процесс идет», дескать, давайте, товарищи, воодушевляйтесь!

В. Ульянов лихорадочно спешил захватить политическую власть в России, поскольку чутье подсказывало, что это вполне осуществимо в создавшейся обстановке, когда, по образному выражению Д. Волкогонова, «власть валялась на мостовой». Это видел не только Ленин, но и другие лидеры социал-демократического движения, некоторые из них могли взять власть в свои руки, но опасались делать это из-за угрозы возникновения гражданской войны. Поскольку власть для Ленина куда важнее массовых людских жертв гражданской войны, то на такую причину ему было наплевать. Он все-таки добился того, что VII апрельская Всероссийская конференция большевиков поддержала его призыв к взятию власти Советами и переходу к социалистической революции.

Но здесь у большевистского вожака, как это бывало не раз, случился очередной казус — резолюцию о переходе власти к Советам вынесли только три завода, то есть, менее 1% рабочих Питера. Захват трона Российской империи под «легитимным» прикрытием не прошел. Но больше ждать В. Ульянов уже не хотел. И в октябре 1917 года он осуществил, нет, не социальную революцию, а политический переворот, как он сам же называл этот захват власти. Трон России оказался в его руках. Свершилось! Историк Леонид Млечин констатировал, что «за стереотипным восхвалением революционеров, на самом деле крылась аморальная, циничная и преступная среда. Подпольщики, поправ мораль и нравственность, в 1917 году внезапно оказались у руля государства и отныне стали определять судьбу России».

Процесс захвата власти Ульяновым-Лениным будет показан далее.

Все это политические, идеологические аспекты, касающиеся путей развития России. Что касается развития в экономическом плане нашего государства и общества то, несмотря на отсталость России от экономик Запада, капитализм развивался в России огромными темпами, что являлось основой позитивных экономических перспектив. В 1913 году Россию посетили: председатель синдикальной палаты парижских биржевых маклеров Вернайль и маститый экономический обозреватель Тэри. Через год они в Париже издали книгу — «Россия в 1914 году. Экономический обзор». Они предсказывали России доминирующую роль в Европе уже к середине того столетия. Как мы видим, в экономическом, следовательно, и политическом отношениях перспективы для России были обнадеживающие.

Историки отмечают, что хотя Временное правительство допустило ряд крупных ошибок, оно в целом шло по пути демократических преобразований. «Власть на местах была передана комиссарам Временного правительства. Органы местного самоуправления стали формироваться на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права. В ведение земств и городских дум перешли милиция и продовольственное снабжение, что превращало их из органов самоуправления в органы власти».

Опасную порочность большевизма видели умные головы еще в конце Х1Х века. В 1884 году в своей книге «Наши разногласия» Г. В. Плеханов предрекал: «В случае преждевременного захвата власти кучкой революционеров и попытки декретирования ими социализма, совершившаяся революция может привести к политическому уродству,… к обновленному царскому деспотизму на коммунистической подкладке». (По сути, об этом же самом предупреждал великий писатель Л. Н. Толстой). Плеханов предупреждал Ленина о последствиях антидемократических методов руководства, подвергал критике практику насаждения большевиками своих людей в комитетах, с помощью таких послушных «креатур» обеспечивающих себе покорное большинство на съезде. Эти люди кричали «Ура!» всем планам и начинаниям вне зависимости от того, хороши они или плохи. Плеханов сравнивал таких людей с лягушками, поставившими наконец себе желанного царя, который подобно «Центральному» журавлю будет непрестанно глотать этих лягушек одну за другой [45].

Так и, кажется, что Плеханов написал это не более ста лет назад, а в период советской власти. Гениальное предвидение, гениальное пророчество. Увы, как оказалось, трагические для России и народа российского.

Но как все сбылось! И насчет «закаленных борцов» — вся ленинская «гвардия» — как пропагандировала советская идеология — (точнее же, не гвардия -политическая банда) была своими же подельниками арестована и репрессирована. И почти все они, бывшие профессионалы-революционеры, но разнежившиеся на не «пролетарских» должностях, признали себя шпионами и врагами того дела, которому посвятили многие годы своей жизни. И насчет зорко рассмотренного Плехановым «Центрального Журавля» за 20 лет до его появления (не обязательно Сталина), а как собирательного образа, ибо ленинская большевистская система могла сделать таким любого из большевистских вождей: Сталина, Молотова, Троцкого, Кагановича, Жданова, Хрущева и т. д.

Но еще более поразительно предсказание Г. В. Плеханова насчет политического уродства ленинской власти, символом которой явился созданный Лениным же СССР, характерной не только в невероятной степени обновленным царским деспотизмом, а — чудовищным деспотизмом на «коммунистической подкладке».

Обратимся к некоторым историческим фактам, подтверждающим, что Ленин и его соратники совершили банальный политический переворот с захватом власти.

Вскоре после свершения в России буржуазно-демократической революции в ночь с 1 на 2 марта 1917 г. был сформирован первый состав Временного революционного правительства [46]. Конечно, правительство не было большевистским. Даже в эпицентре революции — Петроградском Совете весной 1917 года большевики были в меньшинстве. В исполкоме Совета было всего двое большевиков: И. В. Сталин и В. М. Молотов (настоящая фамилия Скрябин) [47] «Всего двое большевиков». Да в солдатских массах, в комитетах, их не то, что мало уважали, их презирали. В казармах большевики скрывали свою партийную принадлежность, им не давали говорить, их избивали.

При коммунистической власти в СССР прибытие Ленина на Финляндский вокзал в Петрограде, пропагандировалось как небывалый триумф «вождя мирового пролетариата». Вся площадь была заполнена ликующим народом, Ленина на руках донесли до броневика, с которого он выступал. Это абсолютно не вяжется с низкой популярностью большевиков в народе и солдатской массе, даже — в самом Петроградском Совете. Но триумф Ленина на Финляндском вокзале объясним. Как это ни парадоксально, но Временное революционное правительство организовало такой торжественный прием вожаку большевиков — даже с почетным воинским караулом, что явно свидетельствовало не об инициативе трудящихся, а Временного правительства. Да и броневик Ленину не трудящиеся выкатили. Эта парадоксальность усиливается от того факта, что незадолго до прибытия Ленина и его группы экстремистов в Россию, Временное Правительство опубликовало заявление, что все прибывшие в Россию большевики будут немедленно арестованы как изменники Родины. И вдруг это же самое Временное Правительство организовывает торжественный прием Ленину по прибытии в Россию!? И с этой стороны прибытие Ульянова — Ленина из эмиграции в Россию — дело темное!

Перечисляем далее аргументы экстремистского захвата власти большевиками, касаясь, в том числе событий, предшествовавших непосредственно перевороту. В Петрограде 3 июня 1917 года начал работу Первый Всероссийский съезд Советов. Из более 800 делегатов 285 были эсеры, 200 меньшевики и только 105 большевики. Ленин в этот период в Таврическом дворце предлагал своим сподвижникам Зиновьеву и Троцкому: « А не попробовать ли нам сейчас?» Речь шла о вооруженном захвате власти. Но если своим соратникам это только предложил, то на Съезде он так и заявил, что партия большевиков готова немедленно взять власть в свои руки, чем поверг своих коллег по революционному движению в шок, поскольку ни одна партия к этому не была готова и не намеревалась захватывать власть в России [48].

После 12 лет эмиграции для этой цели Ленин рвался в Россию, где совершилась буржуазно-демократическая революция?

Ленин, который «отбрасывал даже моральные препоны, если они стояли на его пути к цели». «Ленин был прирожденным лидером, исключающим навязывание ему какой-то посторонней воли». «Это был политик, для которого цели оправдывают средства» — такие вот характеристики даны историками В. Ульянову при достижении им цели.

Спохватившись, в июле 1917 года Временное революционное правительство открыло гонения на большевиков, была разгромлена редакция газеты «Правда», многие руководители большевистской партии были арестованы. Ленина обвиняли в измене Родине. Министерством юстиции были опубликованы материалы, уличающие Ленина в связях с германским Генеральным штабом, уличающие в получении от германского правительства денежных сумм. С Германией Россия находилась в состоянии войны.

В. Ульянову грозило тюремное заключение. «Вождь мирового пролетариата» ударился в бега за границу, в Финляндию, откуда писал свои «Письма

из далека», призывая к социалистической революции.

В этот исторический момент быть бы политической карьере авантюриста Ульянова конец. Тем более, что партия большевиков тогда была одной из самых малочисленных и не пользовалась большей популярностью, чем другие партии. Помог гонитель Ленина и большевиков А. Ф. Керенский — глава Временного правительства. Назначив генерала Л. Г. Корнилова на пост Главнокомандующего, он испугался его решительных действий, испугался того, что вместо него — Керенского главы Временного правительства — появится военный диктатор. Поэтому Керенский объявил Корнилова изменником и, напротив, «простил» ленинцам их «шпионское» прошлое. Это дало шанс Ленину, и он им сполна воспользовался.

К судьбоносной ошибке А. Керенского можно отнести его решение перенести выборы в Учредительное собрание и первого его заседания с сентября 1917 г. на январь 1918 г. К этому времени Временное правительство уже было большевиками свергнуто. И в этот период Ленину (в который уже раз!) повезло. Несмотря на готовность Преображенского, Павловского, Семеновского полков, Измайловского дивизиона и других защищать Учредительное собрание от большевиков, эсеры не решились на силовой сценарий.

Керенский затем еще раз допустил крупную ошибку в отношении Ленина. На этот раз с другим выдающимся генералом А. М. Калединым, героем Брусиловского прорыва. А. Каледин, будучи выборным атаманом Войска Донского, приказом военного министра Временного Правительства от 1 сентября 1917 г. подлежал аресту. Однако Войсковое правительство отказалось выполнить приказ и не выдало своего атамана. Словно злой Рок «ослеплял» Керенского в пользу В. Ульянова. Не задолго до большевистского переворота делегаты Донского казачьего Войскового круга посетили А. Ф. Керенского, требовали восстановить атамана А. Каледина в правах командующего войском и признать перед Доном свою ошибку. Керенский обещал, но обещания не выполнил. «Историк революции С. П. Мельгунов отметил, что октябрьский отказ казачества от подавления восстания большевиков стал большой трагедией для России» — вот такие сведения выдает Википедия в Интернете об атамане А. Каледине. Отказ казачества от выступления против большевиков явился побудительным мотивом к тому, что атаман Каледин покончил с собой. Предчувствовал ли атаман беду России? — трудно сказать. Вожак большевиков же руководствовался исключительно прагматизмом, каким бы циничным он не был. Казачество, как вооруженную силу, Ленин, видимо, очень опасался, издал тайный приказ: «Вырубать казачество под корень!» Казаки не знали об этом приказе, но вскоре спохватились, после того, как Красная Армия стала уничтожать казачьи поселения вместе с ее обитателями, даже женщин с детьми. Много русской кровушки пролилось с обеих сторон, но верх одержали большевики.

Но еще и до этого Ульянову крупно повезло. Созданный по инициативе меньшевиков Петроградский Совет, в котором они имели большинство, имел реальную военную силу. «Он сразу же мог провозгласить себя единственной общенациональной властью». Но в Совете решили, что процесс буржуазно- демократических преобразований должна продолжить либеральная буржуазия

14 сентября 1917 г. состоялось открытие демократического Совещания, на котором было делегатов: 572 эсера, 172 меньшевика, 17 беспартийных и 134 большевика. Ленин сразу заметил наметившийся коалиционный «крен», и в большевистской партии решительно поднял вопрос о вооруженном восстании. Да, что там коалиционный крен? Положение большевиков было провальным. Этого не видеть было невозможно. На заседании ЦК партии 10 октября 1917 года, на котором меньшинством было принято решение о вооруженном восстании в ночь с 25 на 26 октября 1917 года, как раз в период прохождения II съезда Советов рабочих и солдатских депутатов. Временное правительство было арестовано.

Так был совершен большевиками во главе с Лениным контрреволюционный переворот и захват власти в России.

Историки отмечают, что «на короткий, но решающий момент (конец 1917 года), которым воспользовались большевики, имевшие политическое меньшинство, совпали стремления большевиков — захватить власть со стремлениями большинства. На этот момент сошлись воедино цель большевиков по политическому захвату власти и социальная революция».

Уже свергнув революционное Временное правительство, Ленин не был полностью уверен в прочности захваченной политической власти. Ведь впереди еще предстояло Учредительное собрание — избранных депутатов ото всей России, в руках которого была судьба большевизма вообще и лично самого Ленина!

5 января 1918 г. открылось Учредительное собрание — в результате первых в истории России всеобщих выборов на основе прямого, равного и тайного голосования было избрано 715 депутатов от всей страны, из которых 412 человек (57,6%) эсеры, 183 (25,6%) большевики, 17 меньшевиков, 16 кадетов. Большевикам здесь ловить было нечего, они были в большом меньшинстве, в который раз! Разве Ленин мог такое потерпеть! Поэтому он разогнал вооруженной силой Учредительное собрание. Таким образом, Ленин умудрился совершить второй переворот в течение несколько месяцев. Это была прелюдия к гражданской войне. Впоследствии идеологи КПСС в развязывании гражданской войны в России обвиняли контрреволюцию, так большевики называли белогвардейское вооруженное сопротивление. Повторяем: буржуазно-демократическая революция свершилась в феврале 1917 года. Ленин, совершив переворот и захват власти у этой революции, учинил контрреволюцию. Белое же движение было направлено против большевистской контрреволюции, но советская идеология и пропаганда всех противников окрестили «контрой», перевернув все с ног на голову, приписав свои пороки белому движению. Контрой-то были большевики!

Неопровержимым историческим и юридическим доказательством того факта, что лично Ленин и, возглавляемые им большевики, являлись

Выражение: «Ленин умудрился совершить второй государственный переворот в течение нескольких месяцев» — требует некоторых пояснений. 25 октября 1917 года Ленин совершил государственный переворот и захват власти. Это все так. Но! Ленин сильно нервничал по поводу предстоящего 5 января 1918 г. Учредительного Собрания избранников от всей России. Не Ленин и большевики решили вопрос о предстоящем созыве Учредительного Собрания. И оно, разумеется, не было большевистским. Из 707 мест большевики получили только 175, что составляло менее одной четвертой части, провал большевиков был полный! Большевики это предвидели и раньше. Созыв Учредительного Собрания был им не выгоден, но они дали публичное согласие на его проведение и отказаться так вдруг не могли. И Ленин пошел «своим путем». Он начал пропагандировать идею о том, что Учредительное Собрание это пережиток буржуазно — демократической революции (всего за несколько месяцев революции уже — пережиток?!) и не соответствует ходу пролетарской революции. Несмотря на то, что В. Ульянов был большой мастер произносить «правильные» революционные фразы и лозунги, слова оставались только словами. Уже 1 декабря 1917 г. на заседании ВЦИК он без обиняков заявил: «Нам предлагают созвать Учредительное собрание так, как оно было задумано. Нет-с, извините! Его задумывали против народа. Мы делали переворот для того, чтобы иметь гарантии, что Учредительное собрание не будет использовано против народа… Когда революционный класс ведет борьбу против имущих классов, которые оказывают сопротивление, то он это сопротивление должен подавлять…» (Выделено мной и попутно — комментарии — В.Ч.). Видите, Ленин сам признается, что большевики совершили переворот, что весьма далеко от понятия — революция. Но он тут же передергивает: говорит, «революционный класс». Вообще часто употребляет выражение: «Пролетарская революция», применительно к России. В настоящем материале указывается, что даже в 1926 году, спустя почти 10 лет социалистических преобразований, в стране насчитывалось всего 15% пролетарской социальной прослойки от почти 150-миллонного населения. В момент переворота население России было в абсолютном большинстве крестьянским. Пролетариат только зарождался, как только еще зарождался капитализм. И в 1917 году наряду с буржуазно-демократической революцией шла крестьянская революция! Этот феномен подчеркивал сам Ленин. Переворот был действительно большевистским, совершен интернациональной кучкой людей. Но назвать его революцией пролетариата?!

13 декабря 1917 г. в «Правде» были опубликованы «Тезисы об Учредительном собрании», без подписи, но их автором был Ленин: «Учредительному собранию оставалось только сделать «безоговорочное заявление… о признании советской власти, советской революции». Иначе «кризис в связи с Учредительным собранием может быть разрешен только революционным путем». Выделено мной — В.Ч.) Ленин прямо говорит, о «советской революции», что гораздо ближе к понятию — «большевистский переворот», чем пролетарская революция. Но угроза в адрес Учредительного собрания — «революционным путем». И это против избранников народа ото всей России?! Видимо, чтобы политические противники вожака большевиков восприняли угрозу более реально, 17 декабря за три недели до созыва Учредительного собрания большевики арестовали лидера правых эсеров Авксентьева и его нескольких сподвижников, но при этом заявили, что он арестован не как «член Учредительного собрания», а за «организацию контрреволюционного заговора». Ленин не успокаивался: «На основании всех завоеваний октябрьской революции (Ленин постоянно сбивается с «переворота» на «октябрьскую революцию» — В.Ч.) — и согласно принятой на заседании Центрального Исполнительного Комитета 3-го января с.г. декларации трудового и эксплуатируемого народа, вся власть в Российской республике принадлежит советам и Советским учреждениям. Поэтому всякая попытка кого бы то ни было, или какого бы то ни было учреждения присвоить себе те или иные функции государственной власти будет рассматриваема как контрреволюционное действие. Всякая попытка будет подавляться всеми имеющимися в распоряжении Советской власти средствами, вплоть до применения вооруженной силы».

У Ленина появились власть, хотя еще шаткая, и военная сила. Его уже ничто не могло остановить, ибо безраздельная власть замаячила соблазнительно близко, и применение силы он вуалирует, как обычно, «революционной фразой»

Но 5 января 1918 г. Учредительное собрание началось. Выступления шли беспрерывно на протяжении 12 часов. Декларация большевиков была отвергнута. Уже под утро большевики заявили о своем уходе «из-за контрреволюционного большинства». Вот снова: замышлявшие переворот большевики — революционеры! Но «контрреволюционеры», все-таки в большинстве!

Через час ушли и меньшевики. Затем Центральный Комитет партии большевиков, заседавший в том же здании, решил действовать — они, применив вооруженную силу, закрыли Учредительное собрание. В тот же день после двухчасовой речи Ленина ВЦИК принял постановление о роспуске Учредительного собрания.

Избранники народа всей России — это очень серьезно — вот оно выражение воли народа Российского! Ленин, как представляется, паниковал перед этим важнейшим политическим событием, поскольку только в решениях Учредительного собрания, которое отвергало большевизм, находилась судьба самого Ленина и вообще большевизма в России. Поэтому он и разогнал избранников народа. Но после этого власть большевиков — советская власть стала вдвойне не легитимной с самого начала и до самого своего конца.

Но, как бы там ни было, власть в России оказалась в руках большевиков, а Ленин лично воссел на трон империи!

Ульянов-Ленин это вам не Джордж Вашингтон, которому предлагали стать королем, на что он заявил: «Не для того восстал против короны, чтобы надеть ее на голову». Он, став победителем в гражданской войне, удалился в свое поместье. Но его популярность была настолько велика, что был избран первым президентом США. Вашингтон добился баланса трех ветвей власти, принятия Билля о правах. Этот человек стал не только отцом нации, но и отцом демократии. Ничего подобного в Ленине даже близко не было. Вот, пожалуйста, пример: два великих преобразователя государств, оба во главе этих государств. Оба вошли в Историю. Один, как отец демократии, и был деятелем во благо нации, второй — как отец тоталитаризма, диктатуры и террора, прикрываемых лживыми лозунгами о благе народа, имея цель личной власти! Что на деле принесло народу неисчислимые бедствия и жертвы,

И так, Ленин стал вождем трудящихся, генеральным большевиком и главой государства.

Как отмечалось, вождь большевиков стремился всяческими «научными» обоснованиями придать легитимность замышляемой большевистской контрреволюции. После переворота и захвата власти и вообще на протяжении всех 3\4 века коммунистической власти в СССР этот вопрос всегда держался на идеологическом контроле. Теперь уже с целью доказать широким массам трудящихся легитимность советской власти, достигнутой в результате закономерной социалистической революции. И мы вновь обратимся к следующей формулировке, изложенной в Большой Советской Энциклопедии (Сталинской!) — т. 24. С. 501: « … В. И. Ленин доказал… о возможности прорыва цепи мирового фронта империализма в ее наиболее слабом звене, … о возможности победы первоначально в нескольких или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране …Это было величайшим теоретическим открытием… Ленинская теория социалистической революции… о возможности победы социализма в одной стране, явилась руководством для коммунистической партии в ее борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции». Выделено мной — В.Ч.

Товарищи большевики были настолько догадливы, что восприняли эти «научные открытия» своего вождя за руководство к действию. При этом особая ценность «открытий» Ленина заключалась в их прикладном значении в качестве руководства к действию при совершении политического переворота в 1917 году, напечатанном на русском языке впервые… в 1929 году!

Одним из основополагающих постулатов большевизма являлся следующий: «В. И. Ленин научно доказал, что империализм есть последняя стадия капитализма, что империализм есть канун социалистической революции» [43].

Этот вывод Ленин сделал в двух предисловиях к французскому изданию к классическому труду «Империализм как высшая стадия капитализма». В одном из этих предисловий напечатанных тогда, когда Ленин был уже как три года главой «первого в мире государства трудящихся».

В заключение приведем некоторые штрихи о «закономерности» советской революции, совершенной большевиками в России в октябре 1917 года.

1. Большевики называют совершенный ими политический переворот и экстремистский захват власти закономерной социалистической революцией. Согласно марксистскому учению социалистические революции должны закономерно происходить после буржуазно-демократических революций. При чем, на самой высокой стадии развития капитализма — империализме — кануне социалистической революции. В развитых странах Европы и США буржуазно-демократические революции давно произошли. Там также давно установилась самая высокая степень монополистического капитала — кануна социалистической революции. Но, никаких социалистических революций не последовало! Это является историческим свидетельством того, что после буржуазно-демократических революций никакой закономерности наступления социалистической революции не проявилось, вопреки «научным» предсказаниям — открытиям марксизма и ленинизма.

В России 27 февраля 1917 года, хотя и с вековым запозданием произошла закономерная буржуазно-демократическая революция, процесс которой был прерван экстремистским переворотом, совершенным большевиками. Этот переворот советская идеология величает «Великой социалистической революцией», вопреки собственным же марксистско-ленинским постулатам о закономерности такой революции на высшей стадии капитализма — империализме — кануне социалистической революции, чего в России и близко не было. Жизнь показала, что социализм не привился ни в одной стране мира, а сам оплот социализма — коммунизма — СССР — развалился и канул в историческое Небытие. Вот она историческая закономерность!

И факт, захвата власти в России Лениным и кучкой большевиков, являлся не закономерной социалистической революцией, а банальным экстремистским захватом власти, что осознавал уже тогда сам вожак большевиков.

2. Совершив переворот и захват власти в России, вопреки всем своим заклинаниям о невозможности социалистической революции в этой отсталой империи, Ленин, столкнувшись с первыми трудностям государственного управления и становления экономики, в марте 1919 года на V111 съезде РКП (б) начинает оправдываться задним числом: «…мы отсталая страна… до 1917 года у нас были остатки крепостничества», и «все сводится к тому, что капитализм переходит в империализм, а империализм переходит к началу социалистической революции» [28]. Выделено мной — В, Ч.

Зададимся вопросом: разве Ленин каких-то полтора года назад не знал, что Россия отсталая страна и что в ней капитализм был в таком состоянии, что до перехода в империализм — канун социалистической революции — «дистанция некоторого исторического размера»? Его заявление: «Мы… начали наше дело исключительно в расчете мировую социалистическую революцию» свидетельствует о том. что он все знал.

«Ее победа (революции — В.Ч.) представлялась как создание Всемирной Федеративной Республики Советов» [29]. Значит. Расчет на МСР — мировую социалистическую революцию?! А как же с «закономерностью» социалистической революции в России, как отдельно взятой стране?!

Вот, что значит, заговорится, революционно заболтаться! Но это лишь «революционна фразеология», а на деле — мечта о короне над миром!

«В расчете на мировую революцию»?! Так не было никакой мировой социалистической революции! Выражение вожака большевиков — «в расчете» имеет двоякий смысл: а) как факт уже совершившийся, б) как факт, который еще должен совершиться в будущем. Вот на будущее Ленин и рассчитывал. Это линия поведения политического авантюриста. А ведь речь идет не о призрачном желании выиграть, садясь за игорный столик, а о судьбе целого народа и государства, на престол которого он воссел. На этом можно было бы и остановиться, ибо любому здравомыслящему человеку ясно, что революционер В. Ульянов — политический авантюрист! Однако историческое исследование на этом не может заканчиваться по многим причинам. В том числе, потому, что еще многие миллионы людей пребывают до сих пор в «одураченном» состоянии, вызванного в первую очередь самим Лениным и усиливаемого идеологическими структурами ВКП (б) — КПСС на протяжении многих десятилетий. Уже в настоящее время в СМИ появляются сообщения о том, что социологические опросы показывают рост числа россиян, ратующих за возвращение СССР. Правда, это только россиян. Едва ли подобная аналогия может быть в странах Балтии, Кавказа (Грузии). Средней Азии, входивших ранее в состав СССР, все лишенные собственного суверенитета. И как это — возвратиться в СССР?! Снова ломать через колено народы этих стран и государств? Ведь теперь их никакими агитационными лозунгами о мировой социалистической революции во имя «светлого будущего человечества» не обманешь. Прибалтийские республики ориентированы на Европу, которая будет их защищать. А Грузия официально заявила о своем курсе на вступление в ЕС. Распространять на бывших советских поданных — эти государства имперские амбиции, значит, создавать угрозу новой мировой войны.

В заключение этой главы: уважаемые граждане, вдумайтесь, пожалуйста, в то — какое отношение к полуфеодальной России 1917 года имеет развитый капитализм — империализм, как канун социалистической революции?

Глава 3. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА.

Образование СССР — роковой путь России к утрате суверенитета.

***

«25 октября 1917 г. в столице России Петрограде отряды

революционных рабочих, солдат, матросов штурмом

взяли Зимний дворец и свергли Временное правительство.

В этот день в нашей стране родилась республика рабочих

и крестьян.

Но свергнутые Октябрьской революцией помещики и

капиталисты, царские генералы и чиновники замыслили

восстановить в России прежние порядки. Они создали

свои белые армии, которые выступили против армии

рабочих и крестьян — Красной Армии.

Разгорелась гражданская война». (Энциклопедическое издание Академии педагогических наук СССР. Издательство «Педагогика». «Что такое. Кто такой». Москва. 1975. Т. 1. С. 245)

Так официально трактовала возникновение Гражданской войны в России молодым поколениям советская власть, в частности, в лице детского энциклопедического издания под главной редакцией, состоявшей из 38 человек!

Автор настоящего исследования предлагает вниманию читателя иную интерпретацию возникновения ГРВ в России. Но перед этим необходимо произвести хотя бы пока уточнения в выше приведенное официальное определение причины возникновения ГРВ. В этом официальном определении сказано, что революционные солдаты, матросы, рабочие свергли Временное правительство.

Это свергнутое Временное Правительство было не царским, а было именно революционным, поскольку возникло как раз в связи со свержением царского режима власти в России в ходе буржуазно — демократической революции, которая произошла 27 февраля 1917 года и которая шла полным ходом! Хотелось бы акцентировать внимание на выражение: «…свергли Временное правительство. В этот день в нашей стране родилась республика рабочих и крестьян».

Во-первых, одновременно с буржуазно-демократической революцией, свергнувшей царизм, шла Крестьянская революция, крестьяне по всей России силой отбирали у помещиков их землевладения. Сами! Без «отрядов революционных матросов!». К свержению царизма в России, равно как и к свержению власти помещиков большевистский переворот, совершенный 25 октября 2017 г., не имеет никакого прямого отношения!

Во-вторых, свергнувшая царизм буржуазно-демократическая революция, (а не революционные матросы и рабочие) создала именно революционное правительство под названием Временного.

В третьих, это революционное Временное правительство провозгласило Россию демократической республикой 1 сентября 1917 года.

Пардон, как это может быть, что 25 октября в результате свержения демократической республики, родившейся 1 сентября 1917 г. в России, родилась снова республика? Вот вам наглядный пример фальсификации истории путем коммунистического словоблудия и лжи! Но советский официоз залгавшись, все-таки проговорился и показывает «краешек истины»: «свергли Временное правительство», лукаво умолчав, что свергли революционное правительство, вовсе не царское правительство!!

Таким образом, свержение Временного правительства было не революционным, а КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫМ.

Фактически имел место политический ЭКСТРЕМИСТСКИЙ ПЕРЕВОРОТ и — установление ленинской большевистской диктатуры, которую вышеуказанная Энциклопедия выдает за демократическую республику!?

Моя авторская трактовка здесь и вообще в этой книге имеет две стороны: слабую и сильную. Слабая сторона авторской интерпретации как этой, так и во всей книге, состоит в неизвестности автора: ни в литературной, ни в исторической областях. Сильная сторона — в подкреплении авторской интерпретации документами, аргументами, свидетельствами. И здесь я ссылаюсь, в частности, на высказывание ученого мужа — профессора Московского экономического института И. Чубайса: «Но Россия услышала Ф. М. Достоевского… — и ответила Февральской революцией… Сложный для гигантского воюющего государства процесс перехода сорвал преступный Октябрьский переворот, приведший к разгону Учредительного собрания. С января 1918 года, создаваемое большевиками квазигосударство стало нелегитимным, опирающееся вместо закона на насилие, цензуру и пропаганду» (В. Ч. Выделено мной)

Разгон лидером большевиков Лениным Учредительного собрания — избранников народа российского, вызвал Гражданскую войну (ГРВ) в России. Ленин был генератором гражданской войны в России. И здесь есть необходимость ретроспективно кратко показать аспекты его устремлений к захвату короны России, развязавших ГРВ в России, как пролог к владычеству — власти — в глобальном масштабе.

Не следует думать, что этот разгон явился главной причиной ГРВ. Нет. Гражданская война была запрограммирована вождем большевизма задолго до разгона Учредительного собрания. И не только ГРВ в России, а она замышлялась в глобальном масштабе, и это по ходу изложения будет кратко освещено. А пока вспомним о его возвращении в начале апреля 1917 г. в Россию из-за границы после 12-летней эмиграции. Сразу же 3 апреля он выступил со знаменитыми апрельскими тезисами, в которых одной из главных целей провозгласил — совершение социалистической революции. Эти тезисы патриарх марксизма в России Г. В. Плеханов охарактеризовал как бредовые. В Интернете мы находим определение бреда — это стойкое убеждение, возникшее на патологической основе, не поддающееся воздействию разумных доводов. Нам остается с Г. В. Плехановым согласиться насчет ленинского бреда. За исключением патологической основы, ибо у нас нет никаких медицинских заключений на этот счет. Хотя в СМИ были публикации о том, что у Ленина был обнаружен сифилис мозга. И дьявол его знает, был ли в действительности у лидера большевиков бред? Но определенно можно сказать, что у Ленина было стойкое убеждение о необходимости (по крайней мере, ему лично) социалистической революции и гражданской войны и такое же стойкое стремление к их совершению. Это он пропагандировал везде и всюду, убеждая в этом своих соратников правдой, но больше «революционной фразой» о закономерности социалистической революции (открыто), своего рода бредовыми сказаниями, в основе которых лежала жажда личной власти! (скрытно).

Дмитрий Волкогонов в своей статье «Ленин смотрел на Россию как на гигантский игорный дом…» писал, что КПСС держала « в заточении» 3724 ленинских документа, основываясь на части, из которых Д. Волкогонов, написал свою статью, приводимую в настоящей книге.

Автор настоящего исторического исследования составил политический портрет Ленина в основном на основании советских открытых документов. Тем не менее, у автора образ Ленина получился весьма схожий с тем образом, который создал Волкогонов на основании документов, к которым получил доступ. Ленин им охарактеризован как «крупнейший революционер», непревзойденный полемист, обладатель мощного интеллекта, но одновременно циничный и жестокий властитель, целью которого была: власть! Власть! И только власть! И на Россию Ленин смотрел как на средство достижения своей цели. «Ленин боролся не за Россию, а за власть над Россией!» Некоторые уточнения:

«Ленин крупнейший революционер ХХ века…»? Крупнейший контрреволюционер — да!

После февральской революции уже через несколько дней Ленин примчался в Россию — «запахло жареным!», и сразу же провозгласил о необходимости социалистической революции. Разве не ясно, что Ульянов примчался в Россию, одержимый авантюристическим стремлением к захвату власти? И он ее захватил! Прервал буржуазно-демократическую революцию, которая шла полным ходом, совершив вооруженный переворот и захват власти — вот поэтому Ленин — контрреволюционер! — «Контра!» Ленин вдвойне контрреволюционер потому, что не только разогнал военной силой Учредительное собрание избранников народа, но сверг и республику в России, провозглашенную 14 сентября 1917 года официально тогдашним революционным Временным правительством и арестовал само Временное Правительство, установив диктатуру.

Д. Волкогонов, занимавший высокие государственные посты в коммунистической системе, нашел в себе достаточно принципиальности дать уничтожающую характеристику основателю этой системы, в котором он разочарован, благодаря возможности ознакомиться с ранее закрытыми документами о Ленине. Таким образом, перед народом создавался и показывался образ Ленина, который сравним с образом волка в овечьей шкуре.

«Во времена Ленина якобинство было великим достоинством»… С подобным утверждением Д. Волкогонова едва ли можно согласиться. Видные лидеры социал-демократических партий того времени Бернштейн, Струве, в том числе и патриарх марксизма в России Г. В. Плеханов, были против преждевременного насильственного захвата власти, были против вообще революций, как и все западные лидеры социал-демократического движения. И только единственный Ленин решился на государственный переворот и захват власти в Российской гигантской империи, прекрасно зная, что за этим последует гражданская война с ее морем крови и миллионными человеческими жертвами. Но что ему было до этого? Ведь он ринулся за короной Европы и мира — извечной мечтой многих завоевателей и владык! Он ее не получил, как и Сталин. Очередная «попытка» Ленина не удалась. Как и с быстрым построением социализма в России. Он сам признался: «Мы провалились», что не заставило его отказаться от трона в России, который он все-таки захватил. Но честолюбие в любом случае было у обоих диктаторов удовлетворено — они вошли в историю человеческой цивилизации! Хотя и зловещими персонажами! Но это сугубо личностное. А судьба Отечества? А судьба народа? Они на втором месте.

Однако Волкогонов совершенно верно подметил то, что Ленин смотрел на Россию как на гигантский игорный дом, в котором, разумеется, витала картежная терминология. Азартный политический игрок с авантюристическими наклонностями Ленин «провалился» с идеей построения социализма в Российской империи, как и не азартный и без авантюристических наклонностей Сталин — в СССР. А вместе они «проиграли» в «казино» 120 миллионов — нет, не казенных рублей. А — жизней соотечественников!

В государствах западных демократий подобное дико, потому что в них такие политические явления как тоталитаризм, власть всего одного человека, тем более, на длительные сроки, также дики.

В отношении «вождя мирового пролетариата» все понятно. Ну, как может быть «непонятно», если для него главное: власть, власть, власть, и не только в России, а в масштабах мира.

Вот что писал в своей книге «Воспоминания» Борис Бажанов, бывший личный секретарь И. В. Сталина: «Когда начинал знакомиться с настоящими материалами о настоящем Ленине, меня поразила его общая черта со Сталиным: у обоих была маниакальная жажда власти. Всю деятельность Ленина пронизывает лейтмотив: «во что бы то ни стало прийти к власти, во что бы то ни стало удержаться».

Также об этом писал Дмитрий Волкогонов: «Ленин — яркий пример такого типа лидера, который боролся не за Россию, а за власть над ней…» И не только за власть над Россией, он нацеливался на мировое владычество. Потому и выдвигал лозунги: «Мировая социалистическая революция», «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» В работе «Война и российская социал-демократия» Ленин призывает превратить войну мировую в гражданскую мировую войну. [32].

Труд Ленина «Война и российская социал-демократия», написанный задолго не только до Гражданской войны в России, но и буржуазно-демократической революции, и большевистского переворота, наглядно демонстрирует стремление Ульянова — Ленина именно и только к развязыванию ГРВ. В этом труде Ленин открыто призывает к гражданской войне, которая была им запрограммирована задолго до разгона Учредительного собрания, послужившего лишь поводом для развязывания гражданской бойни. Мы постоянно говорим: «гражданская война», «мировая социалистическая революция», но надо учитывать, что не они являлись конечной целью большевиков. Но они давали власть большевикам и, прежде всего, лично Ленину. Все «научные» труды Ленина, вся его революционная и государственная деятельность прямо-таки кричат о его стремлении к мировой диктатуре. Он был одержим (бредил!) идеей — стать властелином мира! Судите сами, Ленин нашел перспективную возможность стать мировым вождем с помощью небывало мощного идеологического оружия — диктатуры пролетариата. А пролетариат был во всех развитых странах, многомиллионный, организованный (ассоциированный), борющийся с правящими классами за высокий уровень жизни. Это были готовые солдаты революции, которых надо только всколыхнуть обещанием «светлого будущего». Поскольку «светлого будущего» Ленин дать им, борющимся за лучшую жизнь, не мог, то его оружием являлся обман и еще раз обман, что успешно сработало в России.

В настоящем материале достаточно ярко показано стремление лидера большевиков всегда и везде только к единоличному лидерству. Организацию большевиков он использовал лишь в качестве средства захвата единоличной власти сначала в России, затем во всем мире с помощью мощнейшего идеологического оружия — мировой социалистической революции.

У завоевателей прошлых веков, стремившихся к власти над миром, всегда была военная сила. У Александра Македонского — профессиональная армия воинов-эллинов, у Аттилы — дикие орды гуннов, у Чингисхана — хорошо организованные кочевники-монголы, у Наполеона — регулярная армия, которая фанатично была предана своему императору и шла за ним покорять Европу, Африку и Россию.

У Ленина ничего подобного не было, но он сумел одурачить многомиллионный русский народ, который был «готов» к миссии «освобождения трудящихся всего мира от гнета капиталистов». В рамках доктрины о мировой социалистической революции освободительная миссия советского народа «тлела» всегда, но разгорелась, в период войны. И использовалась «по наследству» Сталиным

В перспективе, в качестве революционных солдат должны были выступить с освободительной миссией от гнета капитала сотни миллионов представителей «ассоциированного рабочего класса» всех развитых капиталистических стран. Ведя классовую борьбу с капитализмом за свои права в своих странах, они уже были причастны к «освободительной миссии» от гнета капитала.

Эта небывало мощная в истории человеческой цивилизации сила должна была дать «вождю мирового пролетариата» мировую корону. «Одураченными» революционной ленинской фразой оказались уже не только русские, но и значительная часть населения Германии (где случилась революция, породившая Веймар), Франции и Испании, где набирали мощную силу «народные фронты». Это были первые раскаты «социалистического грома» над Европой. У Ленина, затем у Сталина появился шанс на революцию в Европе. Что касается Ленина, то для его натуры политического авантюриста даже такая революционная перспектива являлась мощным допингом для стимулирования его любимого: «а не попробовать ли нам сейчас!» Поэтому В. Ульянов не мог не быть космополитом. Для него отдельное государство, отдельная нация сами по себе играли роль второстепенную, главное — интернационализм — «Советские Соединенные Штаты Мира», как он провозглашал лично сам и как провозглашали его соратники: Мировая Республика Советов во главе, разумеется, с Лениным!

Ленину нужен был трон Российской империи, он мечтал стать императором России. Затем с помощью «одураченного» его революционной фразой народа стать императором всего мира, красным императором!

Апологеты советизма задним числом пытались оправдать Ленина в развязывании Гражданской войны в России, свалить вину на «контру», то есть, на белогвардейское движение. Однако документальные доказательства и свидетельства самого Ленина говорят о вине лично Ленина не только в развязывании ГРВ в России, но и цели ее эскалации в глобальном масштабе.

Приведем лишь некоторые из множества таких доказательств:

1. Еще в «Апрельских тезисах» Ленин заявлял: «Своеобразие текущего момента состоит в переходе 1-го этапа революции, давшего власть буржуазии…, ко второму этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства» [49]. Но ведь это же гражданская война! И в ранее написанных им работах Ленин провозглашал тезис «О необходимости социалистической революции», колыбелью которой есть гражданская война. Гражданская война в мировом масштабе была запрограммирована в самом учении о коммунизме его основоположниками К. Марксом и Ф. Энгельсом и взята на вооружение их последователем в этом В. Ульяновым-Лениным. Иное дело, что Ленин осуществил захват власти и развязал гражданскую войну пока только в России, в надежде, что сумеет с помощью захваченной власти и одураченного народа разжечь революцию в других странах. «Оба — и Ленин, и Троцкий — рассматривали революцию в России как пролог (детонатор) мирового революционного процесса» Но

перекинуть революцию в европейские станы не удалось. И великий политический авантюрист Ленин вскоре после захвата власти в России заявил: «Мы …начали наше дело исключительно в расчете на мировую революцию» [50]

2. На VII экстренном съезде РКП (б) [51], проходившем 6–8 марта 1918 года, у вождя большевиков уже крик отчаяния: «Если в Германии революция не наступит — мы погибли…».

Прошу обратить внимание на подчеркнутые слова: «наше дело», «революция не наступит — мы погибли». Кто это — «мы»? И почему это — «мы погибли»? Ленин говорит о погибели — «если революция в Германии не наступит». Но почему должен погибать народ российский, если в Германии не начнется революция? Однако речь вовсе не о народе России, который действительно никак не должен ощущать свою гибельность оттого, что где-то за тридевять земель не наступит революция. Ленин говорит: «Мы…», «Наше дело…». «Мы» — это партия большевиков, «наше дело» — это гражданская война, в результате которой последует захват власти. Остается только воскликнуть: как далеки Ленин и ленинцы от народа!

3. 13 ноября 1922 года Ленин выступил с докладом на IV Конгрессе Коминтерна, который назывался: «Пять лет российской революции и перспективы мировой революции». Даже само название доклада в части — о перспективах мировой революции красноречиво.

4. Факт экстремистского захвата власти Лениным и разгон им 6 января 1918 года Учредительного собрания расценивать иначе, как прелюдию к развязыванию гражданской войны невозможно.

5. Один из ближайших соратников Ленина Н. И. Бухарин буквально накануне разгона Учредительного собрания 5 января 1918 года без обиняков заявил: «Мы клянемся с этой трибуны (Учредительного собрания. — В.Ч.) вести гражданскую войну, а не примирение» [52]. Бухарин говорит не от себя лично. Приносит клятву! что «они», ленинцы-большевики развяжут в России гражданскую войну!

Бухарин, «любимец партии», также пал жертвой системы насилия, установленной большевиками-ленинцами, в том числе и им самим; его — «лягушку» — «склевал Центральный журавль».

6. В работе Ленина «Военная программа…» четко определено: «Кто признает борьбу классов, тот не может не признавать гражданской войны…» [53].

Но вскоре, не моргнув глазом, вождь большевиков заявил: «Всемирный империализм вызывал у нас, в сущности говоря, гражданскую войну…»

Как говорится, комментарии излишни.

Данное ленинское определение насчет органического единства классовой борьбы и гражданской войны надо запомнить; в настоящем исследовании на него делается целый ряд важных ссылок.

7. В Энциклопедическом (новом!) Российском словаре «Отечество. История, люди, регионы России» на стр. 160 читаем: «Гражданская война 1917–22, вооруженная борьба за власть между представителями различных классов и социальных групп бывшей Российской империи, начавшаяся после захвата власти большевиками…». В этом научном Российском энциклопедическом труде вывод очевиден: захват власти большевиками вызвал гражданскую войну. Добавим, не стихийно, а целенаправленно, замышляемой большевиками.

8. 17 октября 1914 года в письме к одному из большевистских руководителей Шляпникову Ленин писал: «…Мы не можем ни обещать, ни декретировать гражданскую войну, но наша задача работать — столько, сколько понадобится — в этом направлении». Все Лениным сказано предельно понятно: его цель — гражданская война! И не только в России, а и глобальном масштабе!

Когда мы говорим — «большевистский переворот», то само собой подразумевается, что это учинила большевистская партия, то есть группа людей, в тени которой затушевывается сам Ленин. Но все без исключения историки показывают, что только один Ленин, образно выражаясь, был «генератором». Вождь большевиков был просто одержим желанием захвата власти, следовательно, стать красным царем России. Только, «благодаря» исключительно лично ему, в России, был совершен в октябре государственный переворот: «Поздно вечером 24 октября В. И. Ленин, загримировавшись, в сопровождении Эйно Рахья направился в Смольный… Сразу же в течение нескольких минут обстановка меняется. Ленин кипит и бурлит. Он издевается над нашей нерешительностью… С этого момента колебаний и осторожности как не бывало»

9. Но еще, начиная с мая 1917 г., когда было образовано 1-е коалиционное правительство, был путь к мирному разрешению кризиса. «Практически все партии кроме большевиков поддерживали идею соглашения политических сил. В нем видели хрупкую, но, может быть единственную, гарантию сохранения внутреннего мира в стране, как единственный шанс на предотвращение гражданской войны. Только большевики отвергли коалицию как преграду на пути к победе социалистической революции. Ради нее они готовы были и на гражданскую войну» Вот вам и «популярность» якобинства во времена Ленина! Все против ГРВ, только один Ленин ратует за нее.

Неужели могут быть сомнения по поводу того, кто повинен в развязывании ГРВ в России, стоившей её народу 13 миллионов жизней?

Спорить о том, что Ленин не предвидел гражданской войны в России, не замышлял войну в мировом масштабе, не имеет смысла. Мировая война, гражданская война, мировая социалистическая революция — краеугольные камни ленинизма, провозглашенные на государственном уровне. Все это он не только предвидел, но со всей присущей ему энергией осуществлял, ибо это было его заветной целью в жизни. Другое дело, что этот чудовищный замысел, для достижения которого он готов был пожертвовать «90 процентами трудящихся», ему не удался по не зависевшим от него причинам. Это попытался осуществить его политический преемник Сталин, который, по меткому выражению писателя-гуманиста А. И. Солженицына, следовал за своим предшественником «стопа в стопу».

10. «5 января (1918 г) Троцкий в Брест — Литовске отклонил ультиматум немцев. Его, как и других большевиков, не очень волновал вопрос территориальных потерь, так как все со дня на день ожидали начала мировой революции, которая сметет все границы»

11. Полгода спустя после переворота, большевики все еще находились в угаре идеи мировой революции: в июне 1918 г. на У съезде Советов левые коммунисты Бухарин, Дзержинский, Коллонтай, Радек, Арманд и др. предложили сформировать новый Совнарком — «Правительство Мировой Гражданской Войны и Международной Республики Советов». Ленин и Троцкий выделили 2 млн. руб. — на подготовку революционного движения в Европе. [54]. Таким образом, ГРВ в России это только пролог к МСР — мировой социалистической революции.

Ленина уже величали «вождем мирового пролетариата»! Вот и вся его цель, вот и вся суть его «революционной» кипучей деятельности, «научных» открытий путей развития человеческой цивилизации. Все — это камуфляж, «революционная фраза». Ленин — политический авантюрист и научный мошенник. Эти его качества были основаны на его мощном интеллекте, непревзойденной демагогии, бессовестности человеческой и научной, и цинизме. Разгон Учредительного Собрания, развязывание ГРВ, подавление народа силой — это составные части единого процесса — чудовищных социальных экспериментов, в основе которых была цель — распространение социализма в глобальных масштабах, во главе которого Ленин видел именно лично себя!

Ленин родоначальник идеологической коммунистической оккупации России и — ее народа.

12. Ленин подчеркивал: «Величайшая трудность русской революции… необходимость вызвать международную революцию» [55]. Уважаемые читатели, в последнем постулате — весь Ленин! Вся политика большевиков — развязать международную революцию, значит мировую войну!

13. В ЦК РКП (б) обсуждалась возможность революционного похода в Афганистан и Индию с целью облегчения впоследствии похода на Париж и Лондон. Практически же Ленин успел начать «освободительный» поход в 1920 году только на Польшу, закончившийся полным фиаско. Красная Армия под командованием Тухачевского была разгромлена под Варшавой, в том числе, с помощью пролетариев, которых красные вознамерились «освобождать».

Кстати, в Афганистан и Индию ленинцы реально и намеревались совершить революционный поход уже после переворота — в 1919 году, запланировав для этого сформировать мощный конный корпус, численностью до 40 тысяч сабель, не дождавшись там «закономерной» социалистической революции, так как считали, что через Индию и Афганистан лежит путь на Лондон и Париж: Лев Троцкий (Бронштейн) уже подготовил секретный меморандум ЦК РКП (б) «О прорыве Красной Армии в Индию» Но Деникин, нанеся поражение войскам РККА, сорвал этот план.

14. На У111 Всероссийском съезде Советов 1920 года Ленин заявил: «…новая такая же война неизбежна (речь о мировой войне — В.Ч.). «Мы кончили одну полосу войн, мы должны готовиться ко второй» Ибо мировая война — это колыбель мировой социалистической революции.

Готовиться ко Второй мировой войне за 20 лет до ее начала?! Гитлеризма и нацизма тогда еще и не было. Большевики под водительством уже второго «сокола» все это время неустанно клепали вооружение, тратя на это львиную долю бюджета, загоняя народ в ужасающую нищету и попутно в советские бездонные концентрационные лагеря, превращая его в рабов. В то же время даже главные «акулы империализма» США, Англия, не собирались нападать на СССР и производили выпуск военной продукции на самом минимальном уровне. Они тратили огромные средства не на гонку вооружений, а на развитие экономики.

Ленин выдвинул идею выхода из империалистической войны, идею мирного сосуществования государств, с различным политическим и общественным строем [56]. Ну, идею выхода из войны, идею декрета «О мире» мы показали. Это делалось для того, чтобы учинить гражданскую войну в капиталистических странах. И как с этим вяжется идея о «мирном сосуществовании» с этими странами, в которых большевики намеревались учинить гражданскую войну? Значит, большевики под руководством Ленина развяжут гражданскую войну в этих странах, а они, эти страны, должны с большевиками «мирно сосуществовать»? Это есть элемент советского империокретинизма. Ленин был до невероятной степени нагл. И в декрете «О мире», призывая правительства капиталистических стран к быстрейшему заключению мира, он одновременно в тексе этого декрета призывает трудящихся этих стран покончить со всякой эксплуатацией трудящихся капиталистами. По сути, призывает к свержению этих же самых капиталистических правительств.

Даже и в поздние времена, сам генсек Н. С. Хрущев заявлял, что «…мирное сосуществование в идеологии было бы предательством со стороны марксистско — ленинской партии» Кстати, почему советские коммунисты считают свою партию марксистско — ленинской? Ленинской — это понятно. Но из учения К. Маркса Ленин взял только то, что ему было надо для захвата власти — диктатуру пролетариата, классовую борьбу. Даже, несмотря на специальное предостережение К. Маркса о неприемлемости его учения к условиям общинной России! То, что ему мешало в его замыслах по перевороту и захвату власти, (с помощью социалистической революции, в том числе, в мировом масштабе) Ленин выбросил из учения К. Маркса.

На государственном знамени СССР изображена пятиконечная звезда — символ торжества коммунизма на всех пяти континентах Земного шара. Тот исторический факт, что СССР развалился и канул в Небытие, не освобождает его от обвинений в агрессивности в период своего существования. Звероящеры вымерли, но от этого их не перестали причислять к хищникам. Однако советские идеологи, не моргнув глазом, написали в Большой Советской энциклопедии (т. 24, с. 501): «В. И. Ленин с величайшей научной точностью и революционной страстностью предъявил обвинение мировому империализму, толкающему человечество в пропасть новых кровавых войн и экономических катастроф». Ну, насчет «научности», «величайших открытий» в развитии человеческой цивилизации было сказано выше. Теперь обратимся к ленинской страстности. Видимо, соратники В. Ульянова верно подметили эту черту у своего вожака. Автору много лет назад представилась возможность прослушать грампластинку с выступлением Ленина на каком-то митинге. Текст не запомнился, так как там, в основном звучал буквально вой, и выкрикивались лозунги типа: «мировая социалистическая революция …у-у-у», «диктатура пролетариата… у-у-у», «классовая борьба… у-у-у». Выступление вызывало жуткое чувство. К счастью, этот «серый» теперь для людей не опасен, от него осталась не шкура — одна мумия. А может и шкура, ведь это был оборотень… Если перейти с лексикона мистики на реальный нравственный аспект, то Ленин: двойной — тройной — четверной предатель нашей Родины — России.

Во-первых, будучи, подданным Российской империи, вел по сути подрывную антигосударственную деятельность, направленную на пропаганду поражения России в Первой мировой войне, даже практически выполняя роль шпиона германского генерального штаба, получая за это предательство деньги, во-вторых, совершил экстремистский захват власти в России, путем обмана широких масс крестьянства, пообещав им дать землю, в-третьих, инициировав Гражданскую войну в России, с дальним прицелом использовать обманутый еще раз русский народ в качестве силы для того, чтобы поднять «на социалистические дыбы» Европу и мир, в — четвертых, предал социал-демократию, русскую буржуазно-демократическую революцию, которая хотя и с вековым запозданием свершилась в России, учинив ей буквально «кесарево сечение». За что и поплатился

В 1917 году в России произошли два исторических события.

27 февраля этого года в России свершилась буржуазно-демократическая революция. Она открывала перспективу цивилизованного развития. Эта революция к величайшему счастью россиян оказалась сравнительно бескровной — погибло около 300 человек. Это был правильный путь, подтвержденный опытом других стран. И Россия пошла по этому правильному пути, пусть даже с большим опозданием. Но Ленин с кучкой экстремистов-большевиков свернули страну с этого пути. Отныне Россия, и ее многострадальный народ погрузились в пучину чудовищных социальных экспериментов и военных катастроф, следовавших непрерывной чередой одна за другой. Исчезла перспектива построения гражданского общества и правового государства. Демократические институты были заменены тоталитарным коммунистическим рабовладельческим режимом, породившим процесс идеологического клонирования десятков миллионов людей и целых народов в масштабах наднационального (интернационального) уродливого государственного образования — Союза Советских Социалистических Республик. Подобные процессы коммунистическими вождями планировались в отношении всего человечества под лозунгом построения для него «светлого будущего» с помощью мировой социалистической революции, и уже был создан Интернационал! К счастью, для народов мира, не осуществленных до конца.

В октябре этого же года произошел государственный переворот и захват власти сравнительно малочисленной политической экстремистской партией большевиков. Это была контрреволюция, которую сам вожак большевиков поначалу так и называл — переворот. Но спохватился, и вскоре стал переворот именовать Великой Октябрьской социалистической революцией. Так было положено начало фальсификации политической истории России

Коммунистические идеологи, разумеется, это с радостью подхватили. За одно слово «переворот» при Сталине можно было угодить в ГУЛАГ, а то и сгинуть навсегда. Хотя никто иной, как сам Сталин, 6 ноября 1918 года опубликовал в «Правде» статью под красноречивым названием «Октябрьский переворот»

Людские потери в Гражданской войне в России по авторским расчетам составили 12 миллионов человек. Дм. Волкогонов заявлял — о 13 млн. чел. жертв ГРВ. Такую же величину жертв ГРВ выдает БСЭ, как было отмечено выше. Это демографический, наглядный аспект. Но кто измерял величину нравственных страданий народа? Сколько в результате братоубийственной войны овдовело женщин, сколько она породила детей-сирот? Какой творился ужас на бескрайних территориях российской империи: приходили красные — грабили, убивали, приходили белые, творили тоже — самое! Академик РАН А. Н. Яковлев писал: «Люди с первого дня гражданской войны стали жить в условиях тиранической уголовной анархии»

Приведем одно из таких свидетельств: «Но обескровленная польская дивизия, брошенная и преданная всеми, не изменила Белому знамени. Боевые части ее все же пробились на восток. А вот все пять эшелонов с тылами стали добычей красной кавалерии. Все оставленные в них стали жертвами самых разнузданных расправ «бойцов революции». Беспомощные раненые и больные рубились шашками прямо на вагонных койках. Их мертвые и обезображенные трупы сбрасывали на пол, выкидывали в разбитые окна вагонов… А потом на окровавленные ложа валились и заламывались бьющиеся в руках красных насильников тела польских женщин — жен и дочерей польских воинов. Крики насилуемых женщин и стоны умирающих раненых — вот какова была «музыка революции»

Два газетных материала под названиями — «Кровавый исход» и «Белый путь» — повествуют о об одних из самых драматических эпизодах белогвардейского движения. Если одна статья — о трагическом отступлении армий Верховного правителя Александра Колчака, устилавшего путь тысячами солдат, погибших в боях, замерзших в снегах Сибири, то вторая — о расправе над остатками армии П. Н. Врангеля. Тогда в Крыму, отказавшиеся эвакуироваться или оставшиеся по иным причинам десятки тысяч белогвардейских офицеров, поверившие М. Фрунзе о лояльном к ним отношении советской власти, были большевиками расстреляны, затоплены вместе с баржами в ходе красного террора. Чтение этих материалов — это не просмотр художественного фильма «Бег» — занятие не для слабонервных людей. Следует заметить, что отступающий Колчак, устилал свой путь не только своими солдатами, но тысячами трупов сибирских крестьян. Вот она — гражданская война, это обоюдоострый меч!

Под «мудрой» инициативой большевистских вождей, развязавших в России ГРВ, пролетарии в основном истребляли сами себя. Поскольку даже армии буржуев-капиталистов не могут состоять ни из кого иного, как из трудящихся масс, хотя бы по той простой причине, что эксплуататоров-богачей всегда меньше по сравнению с эксплуатируемыми массами. Для наглядности в качестве примера можно взять дореволюционную Россию. По состоянию на начало 1914 года в общем числе ее населения, насчитывавшем 159,2 млн. человек, доля средней буржуазии составляла 0,2%, а крупной — 0,02%, [13] или соответственно 320 тысяч и 32 тысячи человек. В гражданской войне, инициированной большевиками, погибло порядка 13 миллионов человек. Даже при условии, что буржуи были истреблены все поголовно, трудящимся гражданская война стоила в 20 с лишним раз дороже. А это миллионы семей без мужчин, миллионы вдов, десятки миллионов детей-сирот, обреченных без погибших кормильцев на мучительный процесс выживания. Не от таких ли напастей, подобных последствий пролетарской революции, предостерегали видные идеологи Европейского и Российского социал-демократического движения: Э. Бернштейн, К. Каутский, П. Струве, Г. В. Плеханов и другие, которым ортодоксальный (в плане приверженности к классовой резне) марксист В. Ульянов приклеил ярлык оппортунистов, приобретший ругательское значение в глазах миллионов пролетариев, не искушенных в мудреной лексике научного марксизма. Хотя оппортунизм означает не более как политику классового согласия, бескровных методов достижения прав и свобод человека.

Гражданская война (ГРВ) как результат классовой борьбы не приводит к классовому согласию в обществе, а приводит к внутринациональной ненависти, которая сохраняется в народе на поколения и десятилетия. Но гражданская война это — внутринациональная война. В Россию большевизм, развязавший ГРВ, был привнесен из вне и носил не только национальный, а — сколько интернациональный характер. Большевизм, сам оплот коммунизма — СССР ушли в Небытие, а раскол в русском обществе, народе СОХРАНИЛСЯ! Слава Богу, не активного характера. Вот результат интернационализма, вброшенного в Россию «из — вне». Но символ интернационализма хранится «внутри» России, в Мавзолее, зачем?! Раскол в обществе, вызванный ГРВ, это — раскол не столько между трудящимися и буржуазий в соотношении 100:1, это — раскол в нашем обществе вообще примерно в соотношении 50:50!

«Революция оказалась не праздником справедливости, а вакханалией мести, зависти, расправы» Допустим, «вакханалия мести, … расправы» между белыми и красными это — результат гражданского противостояния. Но зачем Ленин, его последователь Сталин и большевики яростно уничтожали в России христианскую веру, разрушали храмы и церкви, учинили геноцид священнослужителям, которые веками почитались на Руси?

Даже монголо — татары, покорив Русь на двести с лишним лет, не навязывали русским свою веру, не искореняли христианство и культуру в стране, как это делали большевики под руководством интернационалистов — российских Иуд, в первую очередь, Ленина, а также — бывшего гангстера Сталина по кличке «Коба», В. Молотова (настоящая фамилия — Скрябин), других.

Если ГРВ заканчивается относительно быстро, то внутринациональная ненависть остается на десятилетия и поколения. Ни один здравомыслящий правитель, ни одно правительство, ни одна правящая элита, если они хотят процветания нации, ни за что не должны допустить ГРВ в своем государстве, прежде всего осуществлением приемлемой для народа социальной политики.

В Гражданской войне большевики одержали победу исключительно благодаря тому, что крестьянская масса, обманутая большевиками, пошла за ними. Но крестьяне воевали не за большевиков, не за социализм, о котором они имели смутное представление. Даже об известнейшем герое Гражданской войны В. И. Чапаеве, воевавшем на стороне большевиков, его современник Д. А. Фурманов писал, что хотя он числился в партии больше года, программу её не читал, про коммунистов ничего не знал. Пожалуй, не менее колоритная фигура, если — не более! — Нестор Махно, от которого зависела судьба юга России, был одно время за большевиков. Махно провозглашал идею: поделить землю между крестьянами поровну. Ездил на встречу к Ленину, объяснять ему свою идею. Хотя Махно воевал против помещиков и был просто одержим целью защиты крестьянства, но, как представляется, абсолютно не понимал совершенно противоположную цель Ленина, преследующую не только национализацию земли, но и уничтожение частнособственнического крестьянства и превращения его колхозное. Нестор Махно был бескомпромиссным последователем своих идей, беспощадным предводителем, воином, но бесхитростным человеком, не искушенным в политике. И по интеллекту, имея всего четыре класса образования, он был

неровня Ленину, изощренному политику, обладавшему мощным интеллектом, для которого цинизм был обычным оружием. Вожаку большевиков не составляло труда обвести вокруг пальца этого революционного самородка, выходца буквально из народа.

Крестьяне воевали на стороне большевиков против помещиков, так и не давших крестьянам России землю. Они воевали за ЗЕМЛЮ! Если бы крестьяне знали, что большевики никогда им ее не дадут в собственность!

Как представляется, у большевиков имелся и такой козырь. Россия того времени была на 80% крестьянской. Каково было их положение в России в гражданско-правовом и социальном аспекте? Веками они были обездоленными, только несколько десятилетий назад было отменено дикое крепостное право, до самой революции до конца не изжитое. Вспомним, картину, созданную русским поэтом Н. А. Некрасовым в стихотворении «Размышления у парадного подъезда». Великий русский народный поэт отображает сцену, показывающую нет, не активный социальный протест, а униженно-покорную робкую попытку замордованных царизмом и помещиками крестьян получить у швейцара доступ с жалобой к высокопоставленному вельможе — «допусти…». Швейцар их не допустил к сановнику, ибо он «не любит оборванной черни».

«…и пошли они, солнцем палимы,

Повторяя: «суди его Бог!»…

К месту будет и «…Страна рабов, страна господ…» (М. Ю. Лермонтов).

И это было в те времена, когда эти же крестьяне и их потомки внесли огромную роль в дело разгрома наполеоновского нашествия, когда царизм сотрясали декабристы, когда уже вовсю Европа бурлила социально-революционными процессами. Но потомки этих русских крестьян пробудились. Это тяжелое пробуждение проявилось кровавой вакханалией в ГРВ, затем чуть не половина населения СССР в ВОВ равнодушно отвернулась от советского государства, находившегося на грани краха. Это все последствия и цена запрета государством на протестные акции.

Известный писатель Эдвард Радзинский говорил о том, что господа дворяне-помещики могли крестьян продавать, покупать, проигрывать в карты.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что на стороне большевиков крестьяне воевали не только за землю — они еще «сводили счеты» с господами офицерами и помещиками. Получив в Гражданской войне в руки оружие, крестьяне из бессловесных, забитых «му-му», превратились в своего рода мстителей. Они сводили кровавые счеты с господами и всеми теми, кто воевал на их стороне. Не отсюда ли дикая кровавая жестокость в гражданской войне между белыми и красными? Ведь основную массу в гражданской войне с обеих сторон составляли именно воины крестьянского происхождения. И тут версия о национальной русской свирепости не проходит — откуда она могла бы быть эта свирепость у населения испокон веков, занимающегося земледелием? Не должно ее быть!

Весьма характерными являются памятники жертвам ГРВ. Например, на привокзальной площади (город Бикин Хабаровского края) установлен такой памятник — обелиск, на котором до распада СССР значилась надпись: «Вечная память борцам за советскую власть на Дальнем Востоке в 1918—1922 годы, павшим от рук белогвардейских палачей». Ныне же на этом памятнике надпись подкорректирована: « Вечная память борцам за советскую власть на Дальнем Востоке в 1918—1922 годы». Часть надписи про белогвардейских палачей убрана. Увековечивание памяти борцов за советскую власть по-прежнему осталось. Но ведь тогда была гражданская война, когда братья убивали друг друга. Память тех, которые победили, увековечивается, а побежденные — палачи. Клеймо — «палачи» убрали, но память только победителям. В любом случае, увековечивать память убившего своего брата — не этично, а в условиях гражданской войны — исторически не справедливо. Эта корректировка надписи на памятнике полностью является отображением состояния нашего российского общества. По поводу нашего прошлого невозможно не оценить слова известного писателя Бориса Васильева: «Теперь я понимаю, что в гражданской войне не бывает правых и виноватых, а есть люди, по разному видящие будущее своей страны»

Увы, в гражданской войне, в условиях вооруженного противостояния сторон крайняя жестокость была со стороны и красных, и былых.

Но уже победивший большевизм осуществлял репрессии и террор собственному народу в массовых масштабах, и на протяжении десятилетий. Если в ГРВ большевики с белогвардейцами вели вооруженную борьбу, так сказать, на равных — и те и другие были вооружены, то массовые репрессии, террор большевики проводили против мирного безоружного гражданского населения — они, большевики, разве не палачи? На всех обелисках-памятниках жертвам политических репрессий следовало бы сделать надписи: «Жертвам необоснованных репрессий, террора, погибших от рук большевистских палачей»

Большевики во главе с Лениным одержали верх над белогвардейским движением в Гражданской войне. Но это в военном аспекте. В социально — политическом, экономическом аспектах — провал!

В первые же месяцы правления диктатуры большевиков обнаружилось их истинное лицо. Народ увидел всю лживость лозунга «Вся власть трудящимся». С помощью «военного коммунизма» и «продразверстки» коммунисты ударились в натуральный грабеж этих же самых трудящихся, обрекая их вместе с семьями на голод. По всей стране заполыхали десятки, сотни восстаний крестьян. Большевики развязали самую настоящую войну против собственного народа, с применением регулярной армии, артиллерии, бронепоездов.

Немало красных командиров, ставших впоследствии знаменитыми генералами, маршалами, в том числе Георгий Жуков, именно при выполнении карательных функций по приказу советского «пролетарского» правительства, набирались боевого опыта, «набивали руку» при подавлении крестьянских восстаний, получая за это награды, чины. На подавлении восстания крестьян Тамбовской губернии «отличился» будущий маршал М. Тухачевский. Командуя карательными войсками, 12 июня 1921 года он отдает приказ №116: «Остатки разбитых банд, сбежавших из деревень, где восстановлена советская власть, собираются в лесах… Для немедленной очистки этих лесов приказываю: леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми газами, чтобы облако распространилось по всему лесу, уничтожить все, что там пряталось…».

Это варварство совершалось с одобрения полномочной комиссии ВЦИК по борьбе с бандитизмом. ВЦИК, как отмечалось, был проводником политики партии и лично ее вождя Ленина. Можно допустить, что подобное применение боевых отравляющих газов против мятежников применялось без санкции вождя?

«30 июня 1921 года командующему Тухачевскому было отправлено 250 баллонов с боевым отравляющим хлором марки Е-56. К этому времени губерния уже была покрыта сетью концентрационных лагерей, где содержались семьи восставших — всего 50 тысяч человек. М. Тухачевский имел в своем распоряжении 45 тысяч бойцов,, 768 пулеметов, 103 ствола артиллерии, 5 бронепоездов, 21 бронемашину, 18 самолетов. В августе одна из батарей выпустила 49 гранат и 59 химических снарядов по мирному селу Кипец… В результате обстрелов это и другие селения Тамбовской губернии были практически уничтожены газами» [61].

Допустим, в лесах прятались в основном мятежники (также были женщины и дети), но в селениях проживали женщины и дети, которых убивали боевыми отравляющими газами — чудовищное преступление против собственного населения. Уничтожение нацистами жителей французского селения Орадур — символ злодеяния против человечества. Злодейство, совершенное большевиками против жителей села Кипец — против соотечественников, имело место за 20 лет до Орадура. Если виновные в трагедии села Орадур нацисты были установлены и осуждены, то коммунисты — нет. Коммунисты по совершению злодеяний впереди планеты всей. Душегубки они применяли задолго до нацистов, концлагеря — тоже. Про зверства коммунистов при подавлении Тамбовского восстания читать страшно. Теперешние коммунисты предлагают поставить общий памятник жертвам Тамбовского восстания и на этом «тему закрыть», не ворошить прошлое. Дескать, все в прошлом. Любят товарищи выражение: «все в прошлом»; и эти общие памятники, как например, жертвам сталинских репрессий — ни имен, ни других именных символов. Стоит такой бетонный крест, словно пушкинский Анчар, одинокий и безымянный, хорошо, если цветы возложены.

Это Тамбовское восстание наряду с одновременным восстанием гарнизона военно-морской крепости Кронштадта потрясли коммунистический режим, вызвали страх у советского правительства во главе с Лениным. Платой за страх была жестокая месть советского режима: уцелевшие матросы и солдаты крепости Кронштадт, не успевшие уйти в Финляндию, были репрессированы. В отношении восставших крестьян Тамбовской области были применены боевые отравляющие газы.

Режет слух официальная терминология по отношению к восставшим крестьянам — «бандиты». За что такую кличку дали крестьянам? За то, что они с оружием в руках стали на защиту своего добра, сопротивляясь грабежам советской власти? За то, что крестьяне отстаивали свой хлеб, чтобы не умереть с голоду? Они по — советски, получаются, бандиты. А сами большевики-ленинцы, с оружием в руках, осуществившие государственный переворот и экстремистский захват власти, не бандиты? Ленин и его подельники, получавшие от германского Генерального штаба деньги и действовавшие в интересах Германии, не предатели России?

Отдавая приказы о жестоком подавлении восстаний, топя их в крови, Ленин уподобился преступнику, зашедшему в своих злодеяниях так далеко, что назад уже хода не было, поскольку осознавал весь трагизм провала своей авантюры с вооруженным «построением социализма в России».

Но как это ни парадоксально, он продолжал бредить о гегемонии в глобальном масштабе. А почему бы и нет? Ведь называли же, провозглашенную в апрельских тезисах бредом его идею о немедленном переходе к социалистической революции, несмотря на то, что полным ходом шла в России буржуазно-демократическая революция. Но у Ленина один бред прошел! Почему бы не попытаться провернуть еще один бред! Не следует забывать, что бредил великий политический авантюрист! Который уже получил мощный «допинг» — трон одной из могущественных империй мира!

***

Едва упрочив шатающуюся советскую власть в ГРВ, Ленин, одержимый по-прежнему идеей о МСР, принимает активные меры по созданию СССР — все с той же целью — завоевания власти в глобальном масштабе. Как отмечалось, Ульянов — Ленин очень торопился — ему уже 50 лет. В авторской интерпретации: апрельские его тезисы о необходимости ускоренного перехода от буржуазно-демократической революции к социалистической и образование СССР — это две ноты из одной и той же песни.

Вместо прежнего имени, Россия сразу, в день переворота и захвата власти ленинцами — 25 октября (7 ноября) 1917 года, получила новое название — РСФСР — Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, что юридически было оформлено 3-м съездом Советов 7 января 1918 года на 2-й же день после разгона Учредительного собрания.

Это является юридической датой начала идеологической коммунистической оккупации нашей Родины — России, ставшей отныне социалистической.

В дальнейшем Россия «растворилась» еще раз уже в составе другого государства — СССР, образованного Первым съездом Советов СССР 30 декабря 1922 года, в состав которого первоначально вошли 4 республики: РСФСР, УССР (Украинская Советская Социалистическая Республика), БССР (Белорусская Советская Социалистическая Республика) и ЗСФСР (Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика).

Государственному образованию — ЗСФСР предшествовал Федеративный Союз Социалистических Советских Республик Закавказья (образован 12 марта 1922 г.), в котором были объединены Грузия, Азербайджан, Армения со многими народностями: абхазцами, черкесами, дагестанцами, осетинами и др.

Выражение: «Россия растворилась в составе СССР» как и другие республики в качестве вассальных субъектов — это и есть потеря Россией собственного суверенитета. Его она сумела восстановить в жестком противостоянии Советскому Союзу только спустя ¾ века, став суверенным государством — Российской Федерацией.

Здесь видно, что Ленин кроил, комбинировал «республики» и нации, искусственно сводя их в одно общее интернациональное государственное образование. Характерно, в Декларации об образовании СССР от 30 декабря 1922 года было записано, что сделан большой шаг к Мировой Советской Социалистической Республике (речь шла о притязаниях в перспективе на мировую советскую империю).

Таким образом, видна тенденция у «вождя мирового пролетариата» к созданию «Мировой республики Советов», Председателем СНК которой Ленина его соратники уже не только предрекали «кулуарно», а и вполне официально. Советизм прочно присвоил Ленину титул «вождя мирового пролетариата». Но вот вопрос: пролетариат хоть одного в мире государства считал Ульянова-Ленина своим вождем?

Следует подчеркнуть, что инициатором создания СССР был лично Ленин (как и захвата власти в России — это звенья одной цели), который еще 26 сентября 1922 года направил письмо в Политбюро о необходимости объединить указанные республики в СССР. До этой даты названные республики были связаны лишь договорами между собой.

6 октября 1922 года состоялся Пленум ЦК ВКП (б), на котором сам Ленин из-за болезни уже не присутствовал. Дальнейший процесс образования СССР проходил без него, вплоть до 30 декабря 1922 года, когда была принята декларация об образовании СССР, избран Союзный ЦИК, а Ленин назначен Председателем СНК СССР, несмотря на то, что он лежал в постели, разбитый параличом.

Здесь следует отметить, что назначение больного Ленина заочно Председателем Правительства, это конечно, дань почтения соратников лично вождю. Но с другой стороны, это же абсурд — назначать главой правительства недееспособного человека. И неуважение к народу и формальному порядку на высшем государственном уровне.

С мая 1922 года Ленин тяжело болел и только в октябре вернулся к работе. Последнее публичное выступление было 20 ноября 1922 года на пленуме Моссовета. В конце декабря 22-го — январе 23-го годов он диктует ряд писем: «Письмо к съезду», «К вопросу о национальностях или об «автономизации», «Лучше меньше, да лучше» и ряд других. В «Письме к съезду» Ленин дал характеристику членам ЦК. В отношении Сталина: «Товарищ Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью». Но уже буквально через неделю он дополнял: «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и общениях между нами, коммунистами, становится нетерпим в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина…».

Но было поздно. Сталин, избранный ЦК Генсеком в апреле 1922 года, уже сумел набрать политический вес, кадровым аппаратом владел он. Сталин на этом посту оставался на протяжении 30 лет, вплоть своей смерти — 5 марта 1953 года.

Интересно, останься Ленин жить еще достаточно долго, Сталин его бы тоже репрессировал как врага народа? Но это предположение относится исключительно к личным симпатиям и замыслам Сталина. Что касается дела, то тут он твердо шел за Лениным. Публично всегда подчеркивалось, что Сталин — верный ленинец. Коллективизация, индустриализация, милитаризация, классовая борьба, мировая социалистическая революция, только задуманные и начатые Лениным, упорно и неуклонно претворялись в жизнь новым вождем.

Основоположником большевизма Лениным и его соратниками государственное образование СССР было создано как орудие мировой агрессии против всего остального капиталистического мира, поскольку была поставлена на государственном уровне цель — распространение социализма на весь мир. СССР — это фатальная неизбежность Второй мировой войны, с Гитлером или без него, со Сталиным или без него, которые являлись лишь своеобразными организаторами и исполнителями, выступающими в роли поджигателей.

СССР изначально создавался вождем «мирового пролетариата» как орудие агрессии на весь капиталистически мир и… как орудие для получения им фактической должности вождя мирового пролетариата! Владыки мира!

Оценивая Ленина ретроспективно, поражаешься его организаторскому таланту. Ведь исключительно благодаря его деятельности партия большевиков, пребывая в аутсайдерах, так рванула вперед, что «финишировала» первой. Да, по общепринятым канонам нравственности, эта партия подлежала дисквалификации. Но История рассудила иначе. Мне автору этих строк с чисто гражданских позиций приходиться с горечью и сожалением констатировать то обстоятельство, что такие выдающиеся личности, как Ленин и Сталин, правившие страной, превратили ее в милитаристическое чудовище, физически уничтожили безвинных соотечественников на порядок больше, чем нацисты, привели страну на задворки демократии, а народ — к бедности. И все это из-за того, что преследовали цель — достижения личной власти над миром, под камуфляжем о «мировой социалистической революции», обманывая красивыми обещаниями народ, игнорируя его жизненные чаяния и попирая элементарную демократию. В настоящем материале отмечалось о том, что советские режиссеры, артисты, особенно — кино, по велению партии «ковали» особого советского человека. Но некоторые из них уже тогда осознавали, что в нашем обществе дело неладно, что «жизнь прошла мимо» (Георгий Бурков). А известный и талантливый актер Олег Басилашвили публично заявил о том, что «Мы 3\4 века топали не туда». Уважаемому актеру хотелось бы задать вопрос: а ныне мы топаем «туда»?

Представляется, что есть целесообразность мимоходом оценить заявление Ленина: «Пусть 90 процентов трудящихся погибнут, лишь бы 10 процентов дожили до коммунизма». Разумеется, это всего лишь пропагандистский лозунг. Но весьма красноречив. Известно, что ГРВ в России стоила 13 миллионов жизней (с учетом косвенных потерь — 25 млн. чел.) Но Ленин говорил не только и не столько о России, поскольку имел цель вызвать мировую гражданскую войну. В мире уже тогда трудящихся насчитывались миллиарды! И 90% из них Ленин готов был допустить на гибель! А ведь это был реальный замысел. В Европе уже было образовалась социалистическая Веймарская республика, мир вообще опасно кипел революционной перспективой, а народные фронты бурлили во Франции и, особенно, в Испании уже и при Сталине. И что это такое — миллиарды людей принести в жертву, ради торжества коммунизма для оставшегося ничтожного меньшинства?! Какой в этом смысл? Когда узнаем цель, то откроется и смысл. Цель была — Мировая Республика Советов, Председателем которой должен стать В. Ульянов (Ленин). Все так просто и понятно. Тогда в чем дело? Дело в 3-х составных частях «учения» Ленина: тумане, дурмане, обмане.

«…Лишь бы 10% дожили до коммунизма» Ленин «гениально прозорливо» оставлял на расплод 10%. Поскольку социализм имел место поначалу только в СССР, то здесь «расплод» должен был осуществляться по «пролетарскому» методу: любой пролетарий мог переспать с женщиной, не спрашивая на то ее согласия. Родившая ребенка женщина не знала настоящего отца своего ребенка, поскольку это мог быть любой мужчина пролетарского происхождения. Но это не имело значения, так как детей у мамаш все равно забирали и воспитывали в духе коммунизма. Такая коммуна «с революционной романтикой», то есть общностью мужей и жен, существовала в Крыму до 1928 года. Почему она была в единственном числе и в таком курортном месте? — не известно. Может быть, для выращивания кадров только для высшей партийной номенклатуры и будущих генсеков КПСС? Не известна роль самого Ленина в насаждении «свободной любви», но ее идеологом стала одна из сподвижниц вождя мирового пролетариата А. М. Коллонтай. «Свободная любовь» столь широко распространилась по Советской России, что вызвала эпидемию сифилиса. Власти уже не контролировали ситуацию. Положить конец этой всеобщей вакханалии помог случай, когда девушку изнасиловали 40 комсомольцев. Сам Ленин осудил подобное. Состоялся суд. Семерых насильников расстреляли, остальные получили длительные сроки тюремного заключения.

Разумеется, сексуально-нравственные аспекты не являются главными, но они также характеризуют провал авантюры Ленина при проведении в стране социалистических экспериментов над народом.

Ленин и ленинцы, их последователи — Сталин и сталинцы, погубили свыше 60 миллионов своих соотечественников, как об этом писал знаменитый писатель и великий гражданин А. И. Солженицын. Авторы исследования «Черная книга коммунизма…» говорят о 95 млн. человеческих жертв; (по авторским расчетам — 120.8 млн. чел.) в результате войны и коммунистических экспериментов, над собственным народом, которые носили характер террора и геноцида. Гитлер, уничтоживший миллионы людей разных национальностей, (но не немцев) — злодей, какого не знало человечество. Кто же тогда Ленин и Сталин, уничтожившие намного больше людей, причем своих собственных подданных, кто они в таком случае? Какими мотивами руководствуется новая постсоветская власть в России, храня мумию Ленина в Мавзолее в столице нашей Родины — Москве?

Уже почти закончив корректировку данной книги, прочел короткую редакционную статью под названием «Загадочный закон о российской нации» (Газета «Аргументы недели» за 1 дек. 2016г.) Где сказано, что Кремлем (значит, президентом В. В. Путиным) ставится цель примирения нынешних идеологических наследников красных и белых, что, разумеется, позитивно. Но при этом «белые» должны признать свои заблуждения в том, что они защищали капитализм, демократию, частную собственность. И что надо признать правильность действий красных. То есть, это — вместо покаяния «красных» за террор и необоснованные репрессии, погубившие десятки миллионов соотечественников. Но ведь нынешняя Российская Федерация, обрела свой государственный суверенитет в жестком противостоянии коммунистическому СССР, в системе которого находилась в качестве вассального субъекта, лишенная собственного государственного суверенитета. Нынешняя Россия вернулась снова к капитализму, отвергнув социализм. За что же в таком случае признавать заблуждения «белых», защищавших капитализм?!

Эти кремлевские инициативы весьма странны и исторически нелогичны, и не соответствует сложившемуся статус-кво: Российская Федерация — то капиталистическое государство! Или надо снова свергать в России капитализм и устанавливать социализм как в 1917 году? Указывается, что возможна попытка возврата к идеологическому постулату о советском народе — новой общности людей, как идеи потерпевшей крах, что с сожалением признавал тогдашний президент РФ Д. Медведев еще в 2011 году. Так что? — олигархам и бизнесменам сдать народу свои капиталы, которые они еще не успели вывезти за рубеж в оффшоры, и жить, как при социализме: все вместе в равенстве, нищете, бесправии и рабстве, страхе, массовом терроре и репрессиях? Кстати, вожди социализма, начиная от секретарей райкомов, обкомов и их членов, и кончая правящим коммунистическим «олигархатом», а также номенклатура, жили вовсе не так, как остальной народ, «почтительно» -лицемерно именуемый трудящимися.

ГЛАВА 4. ПРОВАЛ АВНТЮРЫ ЛЕНИНА

В своей, по сути, предсмертной исповеди, записанной его личными секретарями М. И. Гляссер и Л.А.Фотиевой, Ленин признавался: «Конечно, мы провалились. Мы думали осуществить новое общество по щучьему велению. Между тем это вопрос десятилетий и поколений. Чтобы партия не потеряла душу, веру и волю к борьбе, мы должны изображать перед ней возврат к меновой экономике, к капитализму как некоторое временное отступление. Но для себя мы должны ясно видеть, что попытка не удалась, что так вдруг переменить психологию людей, навыки их вековой жизни, нельзя. Можно попробовать загнать население в новый строй силой. Но вопрос еще, сохранили бы мы власть в этой всероссийской мясорубке» [30].

В свое время В. Ульянов-революционер, оценивая «Манифест» К. Маркса и Ф. Энгельса, сказал: «эта книжечка, стоившая многих томов» [31]. Оценивая же «исповедь» вождя большевизма Ленина, можно сказать, что она стоит всех его трудов, изложенных в десятках томов.

Следует не упускать при этом из виду ранее приводимое его признание: «Мы… начали исключительно в расчете на мировую революцию». Здесь прямое признание вожака большевизма в том, что в самой России не было никаких социальных, экономических, общественно-политических условий для социалистической революции — никакого кануна социалистической революции! А также в том, что он это хорошо знал! При таких обстоятельствах как можно научно обосновывать закономерность социалистической революции в России? У Ленина и большевиков с самого начала были на вооружении только ложь и еще раз ложь, авантюризм и еще раз авантюризм! Ради чего же? Только ради одного: захвата и удержания власти. У Ленина еще и стремление к личной власти — властелина всего мира!

В этой «исповеди» все. И:

— необходимость исторического переходного периода от буржуазно-демократической революции к — социалистической. Этот период сначала Лениным признавался, затем яростно отвергался, и вот теперь снова — признающийся,

— и «научное» обоснование построения социализма в России — «по щучьему велению»,

— и признание провала своей политической авантюры, и готовность пойти на новую авантюру. Готовность учинить новую «всероссийскую мясорубку», хотя только что закончилась Первая мировая война, в которой русский народ потерял два миллиона человек, и братоубийственная гражданская бойня, унесшая 13 миллионов жизней,

— и методы силового построения «социалистического рая», применение которых останавливал лишь страх потери власти, за чем неизбежно последовала бы расплата за авантюризм и совершенные злодеяния. Любопытно, что «вождь мирового пролетариата» даже на смертном одре продолжает линию обмана и авантюризма. Он давал указания руководящей партийной верхушке скрывать от рядовых членов партии (о народе и речи нет) поражение, но по-прежнему вести остальную партию на борьбу — бессмысленную борьбу. Образно говоря, полководец покидал поле боя, но армии велел сражаться при полном отсутствии позитивной перспективы. Дескать, «и как один умрем в борьбе за это…». Вот это — «скрывать», точно так Сталин скрыл от народа разгром РККА в 1941 году. А ведь это ложь во спасение. Некоторые историки называют советское государство — квазигосударством. Добавим — державшееся на лжи и терроре.

ГЛАВА 5

Преемник Ленина — Сталин. Форсирование процессов построения

социализма в СССР:

5-А. Продолжение ГРВ, классовой борьбы, репрессий, организация голода — фактических элементов беспрерывного террора.

5-Б Вопрос о причинах репрессий.

5-В Доктрина обострения классовой борьбы. Нагнетание военного

психоза, идеологическая подготовка населения и армии к войне.

5-Г Репрессии и террор в Красной Армии.

5-Д Агрессивна внешняя политика Сталина.

5-Е Беспрецедентная милитаризация

Глава 5 — А

Продолжение гражданской войны, классовой борьбы, репрессий, организация голода — фактических элементов беспрерывного террора;

Сталин в своей речи над гробом Ленина заявил, что отныне и он, Сталин, становится гарантом воплощения заветов Ильича. Из всех «заветов Ильича» главным являлось осуществление доктрины о «Мировой социалистической революции» — МСР, которая возможна только в результате мировой войны.

Для осуществления мировой социалистической революции необходимы внутренние социалистические преобразования, задача которых состояла в обеспечении внешней доктрины о МСР. На всех этапах социалистических преобразований внутреннего (в СССР) и глобального (в масштабах мира) успех возможен только в результате классовой борьбы — «Кто признает борьбу классов, тот не может не признавать гражданской войны», доктринальный тезис, изложенный Лениным в его работе «Военная программа…» (53)

Классовая борьба: это ликвидация классов, с помощью диктатуры пролетариата, гражданской войны, репрессий и террора, — только которые делают возможными социалистические преобразования. Эти важнейшие идеологические орудия были провозглашены родоначальником большевизма Ульяновым-Лениным. Сталин дал клятву над гробом Ленина быть гарантом продолжения заветов предшественника. Корни успехов социалистических преобразований в России, ставшей советской, хорошо видны в заявлении одного из коммунистических бонз — Лазаря Моисеевича Кагановича о том, что большевики, будучи в абсолютном меньшинстве по сравнению с другими политическими революционными партиями, добились победы в 1917 году с помощью провозглашенных ими лозунгов, которыми они привлекли народ на свою сторону: Мира! Хлеба! Земли! Свободы! [69].

При абсолютном меньшинстве большевистской партии- всего 25 — 40 тыс. чел. по сравнению с другими партиями, насчитывавшими сотни тысяч и миллионы, чтобы прийти к власти, и удержать ее, возможен только один путь — путь, основанный на авантюризме и обмане всего народа. Но рассмотрим эти четыре лозунга поближе.

«Мира!» Буквально на второй день после совершения большевиками переворота и захвата власти Ленин подписал декрет «О мире», в котором призвал правительства всех, воюющих государств, заключить мир. За 3 года Первой мировой войны солдаты и народ устали. Этот лозунг, вброшенный большевиками в народ и армию, был принят за чистую монету. Однако правительства главных воюющих стран Антанты: Англия и Франция не восприняли этот декрет за «чистую монету». Наряду с обращением Ленина к правительствам о заключении мира, в этом декрете «О мире» был призыв, но уже не к правительствам, а пролетариату этих государств: «… довести до конца …. дело освобождения трудящихся и эксплуатируемых масс населения от всякого рабства и всякой эксплуатации». Но, как представляется, основная причина не восприятия ленинского «декрета о мире» Англией и Францией была в том, что Германия находилась на грани поражения. Советская Россия, заключив с ней сепаратный мир, выпала из числа союзников, вскоре ставших победителями. Понесенные жертвы войны Россией оказались «ушедшими в песок».

Ленинский декрет о «Мире» был написан с целью превратить мировую империалистическую войну в мировую войну — гражданскую. Еще в 1914 году в работе «Война и российская социал-демократия» Ленин призывал — превратить мировую войну в гражданскую войну, утверждая, что это «есть единственный пролетарский лозунг, указываемый опытом коммуны». А в 1915 году «Межрайонная организация объединенных социал-демократов» поддержала [32] ленинский призыв к превращению войны империалистической в гражданскую войну. Вскоре после совершенного переворота и захвата власти Ленин писал: «Мы,.. начали наше дело, исключительно в расчете на мировую революцию.» Ее победа представлялась как создание Всемирной Федеративной Республики Советов.

На V съезде Советов (июль 1918 г.) левые коммунисты — предложили сформировать новый Совнарком — «Правительство Мировой Гражданской войны и Международной Республики Советов»

Никогда Ленин не отказывался от идеи мировой социалистической революции — МСР, потому, что замышлял быть не только царем Российской империи, но владыкой мира!

(Вот вам и мир!) Путем совершенного политического переворота и захвата власти большевики инициировали гражданскую войну в России, с целью перекинуть ее на другие страны и вызвать мировую социалистическую революцию — мировую гражданскую войну. Это и есть сущность лозунга «Мира!», которую народ, конечно же, не понимал, иначе не принял бы его. Зачем российскому крестьянину — земледельцу весь мир, да еще через гражданскую войну у себя в России? Коммунисты творчески развили понятие «мир» в «борьбу за весь мир».

Лозунг — «Мирное сосуществование» государств, с различным социальным и политическим строем» еще раз нашел свое подтверждение на международной Генуэзской конференции, которая проходила в период с 10 апреля по 19 мая 1922 года. На ней было представлено 29 государств и 5 доминионов. Фактический руководитель советской делегации Г. Чичерин (формально председателем делегации являлся Ленин, но он на конференции отсутствовал) выступил с речью блестяще, причем на французском языке. Наряду с предложением о всеобщем разоружении, он выдвинул так же предложение о запрете на применения отравляющих газов при ведении военных действий.

Разумеется, Чичерин не стал распространяться на этой международной конференции о том, что всего лишь год назад советская власть применила боевые отравляющие газы против собственного народа, при подавлении крестьянского восстания в Тамбовской области.

Советская делегация отстаивала необходимость решения спорных вопросов при помощи переговоров. Делегация выступала за всеобщее разоружение. На первый взгляд, действительно хорошие и мирные предложения. Но на деле это все фикция, сплошная фальшь, попытка «запудрить мозги» господам капиталистам, как это большевики успешно проделывали со своим собственным народом в России. Как могло быть «мирное сосуществование» советского социализма с капитализмом, если доктринальное положение социализма — уничтожение капитализма?! «Мирные веяния» большевиков на конференции заканчиваются сообщениями, напоминающими сводки с театра боевых действий: «Фронт империализма прорван!». Любили товарищи большевики — коммунисты прорывать «фронт империализма». Учиненный экстремистский переворот и захват власти в России большевики оценивали как прорыв «фронта империализма» в его слабейшем звене. Революционный поход на Варшаву с целью прощупать Европу штыком тоже из этой категории «попробовать» прорвать «фронт империализма», как и планировавшийся военный прорыв в Афганистан и Индию.

16 апреля 1922 года в Рапалло (предместье Генуи) был подписан договор между РСФСР и Германией. Правительство Советской России вело двойную игру: с одной стороны публично ратовало за мирное существование государств, с различным социальным и политическим строем, с другой — одновременно заключало с Германией соглашения сначала экономического, затем в нарушение норм Версальского международного договора, военного характера.

Результатом договора с Германией явилось тайное военное сотрудничество между Германией и Советской Россией. Сначала в РСФСР, затем в — СССР германские летчики, танкисты проходили обучение и военную подготовку в учебных центрах и на советских полигонах. Здесь прошли подготовку ставшие впоследствии знаменитыми генералами, громившими своих учителей, танковый стратег Г. Гудериан, рейхсмаршал авиации Г. Геринг, некоторые знаменитые асы. Советская сторона получала от Германии военные технологии. Взамен Советский Союз на своих военных заводах тайно производил для Германии вооружение, вопреки нормам Версальского договора. Вот вам и предложения советской делегации о «мирном сосуществовании»… Один из самых распространенных идеологических советских ярлыков в адрес капиталистических ведущих стран — «акулы империализма», при ближайшем рассмотрении является истинным лозунгом — «акулы советского социализма». СССР создавался Лениным и укреплялся Сталиным, как орудие агрессии для сокрушения всего капиталистического мира, с целью создания Мировой Республики Советов.

«Хлеба!». Здесь товарищи явно перепутали государственный карман с — крестьянским. Забирали у крестьян хлеб, начиная с помощью продовольственной разверстки, военного коммунизма, продовольственных вооруженных отрядов, кончая колхозами, для того и созданными, чтобы не портить себе нервы возней по изъятию хлеба из каждого крестьянского подворья. После (подавления военной силой крестьянских восстаний) и последовавшей (также — насильственной) коллективизации крестьяне стали работать не на себя, а на колхоз, в амбары которого шли зерно, мясо, молоко и прочая сельскохозяйственная продукция. Теперь государству «трудящихся» оставалось все это добро выгребать из колхозных амбаров оптом на законных основаниях, которые оно само и создавало. И только после того, как советское государство забирало себе львиную долю, остатки делились на трудодни между колхозниками. Вот что значит умно ограбить — никаких крестьянских восстаний, никаких насильственных продразверсток и военных продотрядов — крестьяне сами все, что надо, несут в закрома Родины. Из этих закромов хлеб продавался за границу для нужд индустриализации и милитаризации во все возрастающих масштабах. Если в 1928 году было продано за рубеж 99,2 тыс. т зерновых, то уже в 1931 году количество продаваемого хлеба за границу увеличилось более чем в 50 раз! Уже на следующий год в советской России, точнее сказать, в СССР разразился страшный массовый голод.

Хлеб у крестьян забирался буквально форсированно.

Это вызвало массовую гибель крестьянского населения [71] в результате преднамеренно организованного голода.

Что касается насильственного изъятия зерновых у крестьян, то это являлось важной частью большевистских политической и экономической доктрин, но не единственной. Важной — потому что изъятые зерновые продавались на мировом рынке за валюту, необходимую для индустриализации страны. Но индустриализация — не для повышения уровня жизни населения, а для милитаризации, для гигантской гонки вооружений в масштабах, невиданных во всем мире. Зачем? Для того чтобы осуществить мировую социалистическую революцию, проще говоря, с целью насильственной советизации населения всего мира за счет советского народа, в частности, крестьянства, к тому же, обрекаемого на голод.

При планировании и осуществлении коллективизации и индустриализации — таких масштабных социальных акций — целые классы населения подлежали ликвидации. В России и СССР этот процесс уже начал проводиться в жизнь — сначала Лениным, затем продолжен Сталиным. В СССР под этот гигантский пресс угодили крестьяне-земледельцы десятков народов и народностей. На ХV съезде ВКП (б), проходившем 2–19 декабря 1927 года, этот вопрос был поставлен на повестку дня. Из полутора тысяч делегатов, собранных со всех концов Советского Союза, маловероятно, что из них кто-либо до конца осознавал цели тех, кто их собрал — Сталина и его политических сообщников. Это они все заранее решили, а съезд собрали в качестве ширмы. Делегаты, по великому предвидению Г. В. Плеханова, единодушно кричали «Ура!» всему тому, что уже было решено коммунистическими заправилами. А решено ими было ни много, ни мало: «продолжать наступление на капиталистические элементы, держа курс на их полную ликвидацию», «продолжать неослабным темпом политику социалистической индустриализации»

Какие капиталистические элементы товарищи вознамерились ликвидировать? Ведь большевики учинили государственный переворот еще в 1917 году. Уничтожены и изгнаны из страны были не только капиталисты, а миллионы россиян, противников в Гражданской войне. Не осталось капиталистов. Но без того, чтобы кого-то не уничтожать, большевики не могли существовать. Так какие же капиталистические элементы товарищи коммунисты вознамерились снова уничтожать?

Крестьян! — эту мелкобуржуазную стихию. И много их насчитывалось? В 1926 году из 147 млн. социальный слой рабочих и служащих вместе с семьями составлял 22 млн. чел. — 15% населения. Остальное население — это крестьяне. И как это можно 85% населения ликвидировать как класс? Поразительно, но большевики осуществили эту гигантскую антигуманную акцию. И вот что удивительно — большевики проводят варварские акции успешно и эффективно особенно против своего народа. Но в вопросах обеспечения высокого уровня жизни населения, развития экономики, в вопросах успешного проведения войны с иноземными противниками терпят одно фиаско за другим. Успех, конечно, тоже имел место, но, как правило, достигался ценой огромных людских потерь, сопровождаясь крайней жестокостью по отношению к собственным гражданам и солдатам.

Каким образом большевики добились успеха в ликвидации капиталистических элементов — крестьян? Здесь они творчески сочетали репрессии, террор: расстрелы, подавления крестьянских многочисленных восстаний с помощью Красной Армии, массовый их загон в концлагеря, выселение крестьян в Сибирь, в необжитые, дикие места и — организацией голода в масштабах всей Красной империи.

«В феврале–марте 1931 года началась новая волна раскулачивания — ликвидация кулаков как класса. Была образована спецкомиссия во главе с заместителем председателя СНК СССР А. А. Андреевым — она занималась распределением «кулаков» по регионам, то есть обеспечивала стройки социализма рабами — вчерашними крестьянами…

Комиссия Андреева работала на полную мощность. Приведем для примера протокол заседания от 30 июля 1931 года.

«Слушали: вопрос о дополнительных заявках на спецпереселенцев и распределении их.

Постановили:…Обязать ВСНХ в 3-дневный срок представить ОГПУ свои окончательные заявки на спецпереселенцев;

удовлетворить заявку Востокстали на 14 тысяч кулацких семей, обязав в 2-дневный срок заключить с ОГПУ соответствующие договоры;

заявки Цветметзолото — на 460 кулацких семей и Автостроя ВАТО — на 5 тысяч кулацких семей — удовлетворить;

по углю удовлетворить заявки на спецпереселенцев: Востокугля — на 7 тысяч кулацких семей, по Кизиловскому и Челябинскому углю на 4500 кулацких семей удовлетворить условно;

по торфу принять условно заявку на 31 тысячу кулацких семей.

…В соответствии с этими заявками предложить ОГПУ произвести необходимое перераспределение по районам и выселение кулаков…»

«С этих пор появились концлагеря или северные (уральские, сибирские, дальневосточные) поселки, мало, чем отличающиеся от концлагерей. В подавляющем большинстве их выселяли в места, непригодные для жизни. Снабжение на самом низком пределе, медицинское обслуживание практически отсутствовало. На тяжелых физических работах (лесоповал, погрузочно-разгрузочные работы и т.д.) повсеместно использовался детский труд. Норма для 12-летнего 2–2,5 кубических метра древесины в день

для взрослого — 3. Люди умирали, замерзали, обмораживались — чтобы выполнить норму их оставляли в лесу целыми сутками, а на складах в это время оставались не израсходованными телогрейки, полушубки… Местные партийные и лесозаготовительные власти становились на путь резких репрессий. Для этого, например, заместитель секретаря райкома партии Маслов предоставил карательные функции в отношении «спецпереселенцев» даже хозорганам (десятникам и куренным мастерам) производить аресты, уменьшать продовольственные пайки и т. д. Сажали все возраста в не отапливаемые помещения на несколько суток.., избивались, истязались, что приводило к полному физическому истощению, упадку сил (спецпереселенцы и их семьи, как указано в акте комиссии ОГПУ по Уралу, питались травой, с мукой смешивали траву, выпекая хлеб, добавляли мох, мелкие щепки…

Такова была судьба наших дедов и прадедов, угодивших под «великий перелом» [63].

Привлекать к труду на лесоповал (это тяжелая физическая работа) детей с 12 — летнего возраста!?

***

Процесс формирования рабочего класса в органической связи с развитием капитализма во всем мире шел «десятилетиями и поколениями». Большевики под руководством уже другого вождя — Сталина свели этот процесс до регламента заседания правительственной комиссии. Заместитель Председателя правительства советский комиссар А. Андреев и ОГПУ смело могут претендовать на отцовское «соавторство» советского пролетариата образца 1930-х гг. В 1926 году социальный слой рабочих и служащих в СССР составлял 14,9% или 22 млн. человек от численности всего населения, равного 147 млн. (В границах до 1939 г). Но уже в 1939 году социальный слой рабочих м служащих вырос с 22 до 85,3 млн. человек — этот рост за каких-то 13 лет произошел за счет влившихся в социалистические стройки вчерашних крестьян. Это являлось первым шагом того, что Ленин опасался делать из-за угрозы потери власти, то есть «загнать силой население в новый строй». Остальные 85,2 млн. человек — колхозники, тоже вчерашние крестьяне, но только силой загнанные в другую половину «нового строя» — колхозы [68].

Как раз в эти годы форсированно строились заводы, в том числе такие гиганты индустрии, как Харьковский и Челябинский тракторные заводы (разумеется, с перспективой выпуска не тракторов, а танков). На их создание Сталин потратил астрономическую сумму — 220 млрд. долларов в современном исчислении. Где советский генсек их взял? В МВФ? Ни один фонд такую гигантскую сумму не даст. В те времена нефтегазовых долларов Советский Союз не имел. Диктатор забирал насильственно хлеб у крестьян и продавал на мировом рынке, для получения валюты на индустриализацию и милитаризацию, обрекая народ на голодную смерть. Конечно, на продажу за границу шел не только хлеб; продавалось из национальных богатств все, что было можно.

Сталин одним выстрелом убивал сразу четырех зайцев: осуществлял коллективизацию, ликвидировал капиталистические элементы, осуществлял процесс индустриализации и милитаризации.

Форсированное изъятие хлеба у колхозных крестьян под «чистую» явилось преддверием невиданного по масштабам в истории человечества голода.

Выше упоминалось, что если в 1928 году было продано за рубеж 99,2 тысячи тонн зерновых, то с форсированием темпов коллективизации — в 1931 году количество продаваемого хлеба за границу увеличилось более чем в 50 раз! Вот ответ, зачем, в частности, была нужна коллективизация. Это поставило крестьянство на грань гибельности. И в этом аспекте Иуда-Молотов показал себя «собачьим хвостом» Сталина. Еще на ХУ съезде партии Молотов заявлял: «Тот, кто предлагает… политику… принудительного изъятия хлеба… тот враг рабочих и крестьян, тот ведет линию на разрушение Советского государства». Но вскоре, на январском пленуме подверг резкой критике противников чрезвычайных мер. Он активный, если не самый активный, проводник линии Сталина по реализации этих самых чрезвычайных мер по насильственному изъятию хлеба у крестьян, по — организации массового голода в этом самом государстве, которое по его же заявлению, ставилось под угрозу разрушения принудительным изъятием хлеба у сельского населения. Ну, не холуйское «ботало» ли?

…Голод не заставил себя ждать. Как известно из истории, он начался осенью 1932 года. Осенью — и уже голод?! Ведь испокон веков осень на Руси самая благодатная пора, ибо в это время года убирали хлеба, заготавливали фрукты-овощи, другие дары матушки-земли и природы, справляли свадьбы. Но вот осенью — и уже голод. Так постарались товарищи обобрать народ «как липку». К весне 1933 года масштабы этого бедствия приобрели всенародный характер. Голод, какого, вероятно, не знало человечество, унес, по одним публикациям, от 3,5 до 7 млн. человек. По данным других исследователей, жертв голода было гораздо больше. Борис Васильев в интервью газете «Гудок» за 21 декабря 1999 г. заявил, что от голода при Ленине в Поволжье вымерло 6 млн. чел., а при Сталине с 1932 по 1934 г.г. уже — 10 млн. чел.

А голод был не только в Поволжье, а и на Украине, в других республиках и областях.

Сколько миллионов сограждан уничтожили в «мирное время» Ленин и его последователь Сталин? О чудовищной политике уничтожения крестьянства Сталиным путем организации массового голода свидетельствуют ряд фактов, перечисленных в настоящем материале. К ним следует добавить не только сокрытие генсеком голода от мировой общественности, не только угроза тюремного заключения за одни только разговоры о голоде, но не прекращающаяся продажа хлеба за рубеж. В период массового голода СССР поставил на экспорт в 1932 г — 1.73 млн. т, в 1933 — 1.68 млн. т зерновых.

Народ умирает от голода миллионами, а Сталин в это время продает зерновые за рубеж — это прямое свидетельство социального геноцида русского и других народов советской империи, учиненного преступной коммунистической правящей партией Советского Союза под руководством генсека Сталина.

Вот вам и сталинское определение — «Запад с его империалистическими людоедами…». Социалистический людоед — то сам автор приведенного лозунга — диктатор Сталин!

В материале употребляется выражение — геноцид. А что это такое? В Интернете, дано его определение. Геноцид происходит от греческого слова — убиваю. И далее: «- действия, совершаемые с намерением уничтожить полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путем:

— убийства членов этой группы;

— причинения тяжкого вреда их здоровью;

— мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе;

— принудительной передачи детей;

— предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы».

Если физическое уничтожение группы людей осуществляется по национальному, этническому, расовому или религиозному признаку — это признается геноцидом. Нацисты уничтожили миллионы русских, это геноцид. Коммунисты уничтожили русских, украинцев, белорусов, казахов, и многих представителей других национальностей — десятками миллионов людей — геноцидом не признано. Коммунисты уничтожали советских людей по социально — классовому признаку — геноцидом не признано. Но разве коммунисты не уничтожали советских священнослужителей и вообще верующих по религиозному признаку? Уничтожали, а это и есть геноцид! В одном только Оранском монастыре Нижегородской области коммунисты расстреляли 11 тысяч священнослужителей.

Вот свидетельство гражданки Магдалины Белошицкой: «8 апреля 1951 года в 2 часа ночи в ее жилище явились люди из МГБ СССР. Офицер заявил: «Вы высылаетесь в Сибирь за то, что верите в Бога…» При этом запрещалось брать арестованным с собой зерно, муку, крупы. Другой свидетель Петр Кривокульский был за веру в Бога осужден на 25 лет лагерей, в которых от истощения весил всего 36 кг, был на грани смерти. Многие люди, верующие в Бога, погибли в лагерях ГУЛАГа. Так, что речь идет не об отдельных индивидуумах.

Что касается священнослужителей, то большевики их уничтожали буквально «под корень». Налицо и религиозный, юридический! — признак геноцида. Национальный признак также имел место быть и в следующем: Сталин в 1937 г, оформив это через постановление Политбюро, принял решение об аресте всех немцев, работавших на оборонных предприятиях.

Уничтожение священнослужителей — вот они формальные признаки геноцида! Но по этому поводу в России гробовое молчание. Истребление людей нацистами — это другое дело, здесь можно клеймить их сколько угодно.

Российская Фемида не вносит ясности в понятие геноцида по социальному признаку, говоря лишь о расовом, национальном этническом признаках, характеризующих геноцид как преступление. О социальных, классовых мотивах физического уничтожения большевистским режимом целых классов людей оценка осуществлена с политических позиций, в основном характеризуемых как репрессии, но не геноцид. Даже под сенью ООН с вопросом определения геноцида по социальным признакам лишь «идет процесс», долго идет… Многое зависит от внутренних позиций самых стран и государств. Здесь Франция явилась законодательницей «моды»: «Новый французский Уголовный кодекс расширяет понятие геноцида: «Деяния, совершенные в соответствии с предварительно составленным планом, приведшие к полному или частичному истреблению национального, этнического, расового или религиозного сообщества или другой группы, выделенной по произвольному критерию». И далее: «…геноцид не всегда бывает того типа, какой обрушили нацисты на евреев и цыган, — его жертвами могут стать и социальные группы». Украинская Рада также признала голодомор, учиненный украинскому народу Сталиным, геноцидом. Русских, белорусов, граждан Балтии, Средней Азии, Кавказа большевики массово уничтожали физически — геноцидом не признано.

Вот любопытная тенденция в нашей стране: как только речь заходит о количестве жертв голода, жертв коллективизации, войны, наши «отцы» -генсеки-правители не знают их числа. Живут, умирают от голода люди, массово расстреливаются в период репрессий — террора, погибают на войне, в блокадном Ленинграде, точное число жертв не называется, просто отмечая, что, например, в Ленинграде погибло от 400 тысяч до полутора миллионов человек. Хороший хозяин каждую голову скота посчитает, а тут не могут установить, сколько людей погибло, защищая эту власть, и сколько сама эта власть загубила народа. «Не могут» навести надлежащую бухгалтерию в своей «конторе», может быть потому, что «сама власть загубила» …?

Когда в декабре 1927 года большевики во главе со Сталиным взяли курс, по заветам Ленина, на коллективизацию, а затем в 1929 году на «Великий перелом» — форсированную коллективизацию, то преследовалась цель не только оптового продовольственного грабежа крестьян. Коллективизация нужна была для индустриализации, которая нуждалась в большом количестве рабочих рук для строек, заводов, фабрик, шахт. В свою очередь индустриализация требовалась для тотальной милитаризации, а последняя — для глобальной интернационализации. Это конечная цель, и на ее осуществление было брошено все.

Если бы проблема состояла только в хлебе, но это не так. Ведь еще в период 1909–1913 гг. Россия производила одну четвертую часть мирового урожая зерновых и вывозила за рубеж в среднем по 8,7 млн. т зерна в год. А в 1913 году экспорт этой продукции составил 10 млн. т [72]. Вывозили зерна больше, а голода не было. Косвенно это свидетельствует, что сельскохозяйственная эффективность советских колхозов была ниже, чем российского крестьянства до революции. Да, что там — косвенно! Сравните, если до революции вывозили из России в год по 9—10 млн. т зерновых и голода не было, то при Сталине, например, в голодном 1932 г. продано было за рубеж 1.7 млн. т — в 6—7 раз меньше, но это вызвало масштабный голод в СССР. Это свидетельство того, что советские колхозы были в 6—7 раз менее эффективны дореволюционного крестьянского земледелия, основанного на сохе! А если бы русскому крестьянину дать трактора и другую сельхоз. технику! Да не загонять силой в колхозы, а дать в собственность крестьянам землю!

Таким образом, если бы дело было только в получении хлеба государством, то достаточно было бы просто ничего и никого не ломать, не коллективизировать крестьян, не сворачивать НЭП, сразу ожививший экономику, то есть не убивать курочку, несшую золотые яйца, даже из классово-враждебных побуждений. И тогда производство зерновых намного возросло бы по сравнению с так любимым советской статистикой 1913 годом. Но коллективизация, помимо чисто экономических, предусматривала решение еще ряда задач. В частности, задачу тотальной идеологической обработки колхозников в духе интернационализма, то есть готовности, не задумываясь, двинуться под руководством коммунистической партии на освобождение от капиталистического гнета пролетариев всех стран, покорности воле партии, покорности жить в бесправии, нищете, полного отречения от собственного «я». Сбитые как скот в стада, советские люди подвергались массированной идеологической обработке: в колхозах, бригадах, на профсоюзных, партийных, комсомольских собраниях, митингах. В историческом очерке «Родина советская» под общей редакцией советского академика М. П. Кима говорится: «Партия вела в деревне огромную работу. ЦК партии укрепил опытными организаторами отделы местных партийных органов по работе в деревне. Широкую агитационную кампанию развернула пресса, особенно крестьянская печать. Каждое собрание, сельский сход использовались партией для массовой работы среди крестьян» Содержание этой «пропагандистской работы» выглядело примерно так: «Она (докладчик — В.Ч.) говорила по удэгейски, но в ее речи то и дело повторялись знакомые всем слова: большевики, революция, социализм, школа, колхоз, Москва, родина, фронт» Разумеется, вожди Ленин и Сталин повторялись бессчетное количество раз, они были возведены в божество.

Агитация и пропаганда напоминали психологический прессинг. А выражение: «массовая работа среди крестьян», проводимая коммунистической партией, означает массовую идеологическую обработку крестьян, как и всего населения СССР, партийными функционерами, партийными гуру, в том числе, функционерами из ВЛКСМ.

ВЛКСМ — наряду с кадровыми аппаратами, был своего рода орган по принудительному распределению рабочих и служащих, являвшихся членами комсомола, а таковыми были практически все 100% молодежи в СССР. Например, автор после окончания средней вечерней школы рабочей молодежи в 1962 г. заключил договор с управлением судостроительного завода г. Комсомольска о направлении от этого завода на учебу в Дальневосточный Политехнический Институт — ДВПИ. Завод обязывался платить студенческую стипендию, а автор после окончания ДВПИ, обязывался работать на заводе в течение, минимум, 5 лет в качестве инженера судостроителя. Но автора, в числе еще 6 человек, вызвали в горком ВЛКСМ г. Комсомольска и объявили, что направляют на работу в милицию. Таким образом, лишив автора ближайшей перспективы получения высшего образования. Возражения его были проигнорированы. Когда он пришел в заводоуправление ему, сообщили, что договор о направлении на учебу в ДВПИ, расторгается. Значит, из горкома ВЛКСМ в заводоуправление уже сообщили о решении направить на работу в милицию. Такая судьба постигла не только автора, а всех шестерых. Это была система. Так, молодой человек по фамилии Масленников после окончания средней школа в детском доме, был приглашен в райком ВЛКСМ райцентра Переяславка Хабаровского края и направлен учителем к аборигенам в их стойбище на реке Хор. На робкое возражение Масленникова о том, что он не педагог, ему сказали, что «научится по ходу дела». Правда, в райкоме ВЛКСМ как бы спросили его согласия: «Тебе придется расстаться с Переяславкой, мы тут посовещались и решили тебя послать… учителем в удэгейское стойбище… как ты на это смотришь?» Но попробуй отказаться, если райком ВЛКСМ уже решил!! Так что вопрос: «как ты на это смотришь?» это — способ лишний раз проверить, насколько ты лоялен к советской власти. И далее: «Ребята, с которыми он учился, один за другим получали назначение — кто в деревню, кто на железную дорогу, а некоторые по путевке комсомола направлялись строить новый город на Амуре — Комсомольск» Выделено мной — В.Ч.

На собраниях рабочих, колхозников, и т. д. заправляли партийные функционеры — их было ничтожно мало, но за их спиной стояли зловещие ОГПУ/НКВД — органы политического сыска. Людей, недовольных коллективизацией, объявляли кулаками или подкулачниками, а органы затем жестко разбирались с ними.

Психологический климат того времени, царивший в народе, могут дать некоторое представление несколько характерных примеров. На одном из собраний колхозников один из его членов на вопрос председательствующего: «Кто еще хочет говорить?» — отвечал: «Я бы сказал, да нельзя. Язык мой — враг мой… не забываю, что „спецссыльным“ являюсь, под ГПУ хожу…».

На торжественное собрание по случаю 17-й годовщины Советской власти пришли люди. «Пожилым, поди, и не всем по душе приходился советский праздник — кулаки ведь бывшие. Которые из них пришли, чтобы худого не подумали про них…». Ну, это речь — про ссыльных кулаков, они не любили советскую власть, но на собрание из-за боязни репрессий пришли. Но вот на этом торжественном праздничном собрании молодой начинающий поэт зачитал свои стихи, которые содержали и такой куплет:

«… Дайте ходу Пароходу,

В Пароходе тоже прыть,

Хоть и лошадь, а свободу

Не откажется любить»

«Пароход» — это кличка лошади, про которую молодой наивный колхозник сочинил стихотворение. Но не такие наивные были товарищи из ГПУ, куда его вызвали. И его спасло только то, что его отец — бывший кавалерист конницы знаменитого советского командарма С. М. Буденного. Посадить в ГУЛАГ молодого поэта не посадили, но надо полагать, после соответствующей беседы в ГПУ, писать стихи он больше вообще никакие не писал. Но вопрос: что антисоветского содержалось в стишке, что такое было написано в нем контрреволюционного? А то, что сегодня поэт пишет про прыть лошади — любить свободу, а завтра такую прыть может проявить сам поэт. «Органы» смотрели далеко вперед, работали «с перспективой!». И вообще, видимо, даже одно слово — «свобода» нервировало ГПУ. Ведь сам вождь товарищ Сталин заявил, что русский народ — царистский народ, ему царь нужен! Какая может быть тут свобода?!

Но даже до советских идеологов позже дошло, что на подобный маразм народ отвечает издевательским сарказмом. На явное издевательство над советским лозунгом — «борьбы за мир» в популярной в свое время песенке на слова: «Колхозный сторож Сенька — „вырви глаз“, в защиту мира лабает джаз…» ее авторов уже не репрессировали.

Но тогда «злые шутки» товарищей от ВКП (б) не заканчивались. Советский писатель П. Старжинский писал о том, что советская власть не злопамятна, что она предоставила бывшему кулаку возможность жить с семьей, объединяться в колхозы и получать по труду. В чем — «злые шутки»? В том, что советская власть не злопамятна. Ну почему это советская власть «не злопамятна»? — если она силой отобрала у зажиточного трудового крестьянина все его состояние, а самого его с семьей сослала в Сибирь под надзор ГПУ, лишив свободы передвижения, свободы слова. Это этот раскулаченный крестьянин и члены его семьи, родные должны бы быть не злопамятны на советскую власть. Но вот являлись ли эти крестьяне, которых были миллионы, не помнящими обиды и зла на советскую власть — это большой вопрос? И ответ на него товарищи получили во время ВОВ от 73-миллионного советского населения, попавшего под германскую оккупацию, отказавшегося последовать призыву самого Сталина! подняться на всенародную войну с германскими захватчиками.

Еще пример: «Вот что произошло на Московской партконференции в 1937 году. В Военной академии имени Фрунзе работал один военком, которого мы в районе считали хорошим товарищем. При выборах в горкоме мы выдвинули его кандидатуру, и когда в момент голосования было названо его имя, вся конференция долго и горячо аплодировала. И вдруг в этот самый момент принесли мне записку из НКВД: „Примите меры, чтобы этот человек не прошел в горком партии. Ему доверять нельзя, он связан с врагами народа и будет арестован“. Мы послушали и выступили против этого человека. На делегатов конференции это произвело тяжелое впечатление. Следующей ночью этот человек был арестован». Видите, опять «ночью»…

И далее: «Выбор был простой: либо ты сажаешь в тюрьму, либо тебя сажают» Такая была моральная атмосфера в стране накануне Второй мировой войной.

В результате многолетней такой пропагандистской работы на собраниях (прямо на собраниях!) инициировались и инсценировались «изобличения шпионов и врагов», которым собравшиеся хором требовали непременно смертной казни, несмотря на то, что не далее как на предыдущем собрании этот «шпион» также требовал смерти очередной жертве. Здесь это все изображено чисто схематично, но именно так действовал конвейер «ловли шпионов». Вопрос о массовых репрессиях населения со стороны правящей верхушки коммунистической партии, пик которых пришелся на 1937–1938 годы, несмотря на их официальное признание, не находит вразумительного объяснения по поводу их причин. Представляется, что это не просто факт «выхода из-под контроля ситуации», а продуманная акция по устрашению населения и армии в связи с готовящимся «освободительным походом» в Европу.

Разумеется, для идеологической обработки населения большевики использовали не только метод устрашения. Огромное внимание уделялось агитации и пропаганде (за которыми всегда стояли наготове карательные органы), особенно среди молодежи, в духе интернационализма. Все попытки и уже осуществленные акты вмешательства во внутренние дела других стран проводились под флагом оказания интернациональной помощи. Молодежи преподносилось это как выполнение интернационального долга. Но вот парадокс (или идеологическое лицемерие) — в Уголовный Кодекс товарищи внесли статью, предусматривающую уголовную ответственность за пропаганду войны. Это при доминирующей доктрине-то о мировой социалистической революции, колыбелью которой как раз и являлась война?!

Коллективизация, индустриализация, тотальная идеологическая обработка и тотальная милитаризация каждая в отдельности не имели с точки зрения большевиков никакой ценности — таковой они могли быть только в их совокупности. Попутно решалась еще одна очень важная задача — массовое уничтожение крестьянства, этой мелкобуржуазной стихии, путем организации голода в масштабах всего государства. Голод — наиболее экономичный способ решения данной проблемы, не требующий ни строительства дополнительных концлагерей, ни карательных войск, ни других организационных усилий и материальных затрат. И общественный резонанс совсем не такой, какой непременно возникает при расстрелах, подавлении народных волнений, раскулачивании, заключении в концентрационные лагеря.

Можно было принять соответствующие меры и утаить голод от мировой общественности. О своих: общественности и прессе беспокоиться не приходилось, они под контролем.

Решение проблемы — уничтожение крестьянства таким способом сулило немалые экономические выгоды, особенно продовольственного характера: тот же самый хлеб мертвым уже не нужен. Здесь величина экономии напрямую зависела от масштабности акции.

Еще при Ленине крестьянство рассматривалось не иначе как «мелкобуржуазная стихия», то есть идеологический классовый враг, чья численность была уж очень велика. С таким ненадежным контингентом у себя в тылу нельзя было нацеливаться на мировую революцию, тем более, «там» стояли те же самые проблемы. В ноябре 1922 года один из вождей большевизма Н. И. Бухарин на IV конгрессе Коминтерна заявил: «Разве можно, например, уже в первый момент подчинить определенному организационному плану хозяйство американских фермеров» [73]. Замахнулись через океан! Очень красноречиво. Почти 3\4 века американские фермеры без «организационного плана» являлись недосягаемым «маяком» для советского колхозного крестьянства.

Сталин стремился сломать крестьянскую психологию в период коллективизации. Стремился к форсированной коллективизации, чтобы было легче оптом забирать у них зерновые и другие сельхозпродукты и подвергать пропагандистской обработке. Психологический и пропагандистский прессинг со стороны коммунистического государства были очень сильными. Применялись разные методы от убеждения до провокаций и насилия. Но почему у колхозников была сильна крестьянская психология? Классово — враждебная! Да как не быть такой психологии, если она имеет вековые корни? Только что вовлеченные обманом и силой в колхозы, через год они начали массовый выход из колхозов. Сталину пришлось повторно «вовлекать» вышедших крестьян в колхозы. Чем товарищ Сталин «прельстил» их? Но больше они из колхозов не выходили, хотя крестьянская психология «мелкобуржуазной стихии» так быстро выветриться, разумеется, не могла. Может быть следующим? Как известно, 3 сентября 1932 г. пионер Павлик Морозов за донос на отца-кулака якобы был жестоко убит родственниками кулаками. «Якобы»…потому что «убийство было инициировано и спровоцировано НКВД — ОГПУ для того, чтобы запустить процесс в деревне и побудить людей вступать в колхоз»

Или еще пример того времени: партийный функционер принуждает «добровольно» вступить в колхоз. Крестьяне в ответ: «хоть солому на пузе жги, а в колхоз не пойдем!» Что ж, «лучший друг трудящихся» товарищ Сталин не такой жестокий человек, чтобы приказывать жечь солому на животе живого человека. Товарищ Сталин знает, что солома крестьянину пригодится, когда «родная» партия под его мудрым руководством организует голод. Тогда крестьянин будет выискивать в соломе случайно оставшиеся от плановых государственных заготовок зернышки, чтобы использовать их в пищу, возможно, как и саму солому.

Но не зря советский генсек впоследствии присвоил себе звание генералиссимус, ибо «полководческие» задатки у него уже тогда прорезались. С циничным хладнокровием, организовав крестьянам голод, он так обложил «врага» — крестьян, что тем спастись не было никакой возможности. Сталин все предусмотрел. В декабре 1932 года было введено советское «крепостное» право — с помощью паспортной системы. Крестьянам паспорта не полагались, а без них они не могли переменить место жительства или — устроиться на работу, куда бы то ни было, кроме колхоза. Советские крестьяне пожизненно закреплялись за колхозами. Поэтому умереть с голода разрешалось только в пределах колхоза. Имеются документальные доказательства этого ужасного голода.

Чтобы пресечь хищения зерновых и обеспечить выполнение плана хлебозаготовок, вождь набрасывает еще одну петлю на голодающих: 7 августа 1932 года — в период голода — ЦИК и СНК СССР издают закон «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов». (В народе он получил название «закон о трех колосках»). Этим Указом вводилась уголовная ответственность за хищения, в том числе, в колхозах: расстрел или при наличии смягчающих обстоятельств — 10 лет лишения свободы. Возможно, что расстрел для многих голодающих был лучшим выходом, чем медленная мучительная смерть от голода.

Разумеется, подобные законы не украшали коммунистический режим. Но надо учитывать, что и в советском нормотворчестве, как и во всей внутреннеполитической сфере, проявлялось диктаторство Сталина. Законы генсек лично правил. Сталинские законы характерны отсутствием гуманности, о чем свидетельствует, в частности, Указ «О трех колосках». В Библии, написанной еще 2000 лет назад, призывалось: оставлять на поле часть снопов, не убирать до конца урожай винограда и маслин, которые могут пригодиться в пищу «для пришельца, сироты и вдовы». Читал ли Библию советский вождь, не известно. Но гонения и репрессии против священнослужителей и верующих он проводил свирепо, точно так же, как и Ленин. Поэтому «…Патриарх Тихон 19 января 1918 года предал анафеме большевиков и призывал верующих «не вступать с извергами рода человеческого в какое-либо общение» Это было заявлено еще 100 лет назад — далеко смотрел патриарх Тихон!

Однако, в трудную годину Великой Отечественной войны, в 1943 году, Сталин все-таки пошел на сотрудничество с Церковью, с целью привлечь и ее влияние на дело защиты социалистической Родины. Но библейскую гуманность проигнорировал в пользу сохранения наказания даже за сбор колосков, даже после уборки урожая, даже уже после этой ужасной войны. Какой в этом логический смысл? — ведь оставшиеся на поле колоски все — равно сгнили бы! С юридической точки зрения здесь также отсутствует состав преступления, поскольку налицо покушение на негодный объект, а также — и в силу малозначительности. Ни со стороны гуманизма, ни со стороны юриспруденции такого рода деяния гражданина — собирание на поле колосков, оставшихся после уборки урожая, да еще пребывающего в состоянии, по сути, крайней необходимости (голода), не могут повлечь состава преступления. Налицо лишь политическая воля диктатора. С советской точки зрения это и есть диктатура пролетариата — насилие неограниченное никакими законами и моралью! Разумеется, никакой диктатурой пролетариата здесь даже и не «пахнет», в отличие от диктатуры советского вождя и ВКП (б) — КПСС. И так было все 3\4 века коммунистического господства в СССР.

Приводится пример советского судилища по обвинению в хищении социалистического имущества: колхозницу-доярку привлекали за хищение колхозной собственности, за то, что она собирала на поле зерно, оставшееся после уборки, привлекая и старшую 12-летнюю дочь. Только вдумайтесь: собирание колосков, оставшихся на поле после уборки урожая — это хищение социалистической собственности. Очевидно, что у этой бедной женщины были еще и младшие дети. Не от сытой жизни она стала подбирать на поле зернышки после уборки урожая. Кстати, этим же «народным» судом отмечалось, что муж колхозницы при защите социалистической Родины «пал смертью храбрых…». За что же он воевал и погиб? За коммунистическое голодное рабство членов своей семьи?

Последний пример приведен не из периода коллективизации и голодомора 1932—1933 г.г., а из послевоенного времени, и голод здесь контрастно не показан. Но уже после войны в 1946 году на Украине вновь разразился ужасный голод и вновь по вине Сталина, установившего сдать Украине государству 400 млн. пудов зерна, что было непосильно для послевоенной Украины. Хрущев докладывал Сталину о том, что план сдачи зерна для Украины непосильный. Голод был настолько ужасный, что доходило до людоедства. Но Сталин обозвал Хрущева «мягкотелым», упрекая его в угрозе растрачивания государственных резервов за то, что тот просил оказать продовольственную помощь голодающим.

Пример из периода голода 1932- 1933 г.г. «В Москве магазины ломились от продуктов, а Украина голодала. Секретарь ЦК КПУ (Украины) Терехов. обратился к Сталину с просьбой о помощи. Сталин не дослушал, оборвал и с насмешкой сказал: «Нам говорили, что вы товарищ Терехов, хороший оратор. Но оказывается вы и хороший сказочник. Сочинили сказку о голоде, думали нас запугать — не выйдет! Не лучше ли вам оставить посты секретаря ЦК КПУ и Харьковского обкома и пойти в детские писатели? Будете сказки писать, а дураки их будут читать»

В обоих случаях показано, что Сталин отказал в помощи голодающим, несмотря на доклады первых лиц из Украины.

И здесь невольно приходиться вспомнить, что только за 1-пол. 1941 г. Сталин поставил Гитлеру около 40 миллионов пудов зерновых! При этом, не считаясь с тем, что допускал растрачивание государственных резервов, хотя люди некоторых областей уже в 1940 г, спасаясь от голода, переезжали с запада страны на Алтай, считавшийся благополучным.

Обратимся к некоторым документам о голодоморе. Почти одновременно с вышеназванным Указом от 07 августа 1932 г. — «О трех колосках» на государственном уровне принимается решение, по сути, о возврате к продразверстке. В период массового голода была изменена система государственных хлебозаготовок — вместо договорной контрактной системы введены обязательные поставки государству хлебопродуктов по «твердым ценам», согласно которым колхозы сначала должны были сдать по установленному плану зерно государству, и только после этого делить остатки на трудодни между колхозниками, конечно, если оставалось что делить. Это в период массового голода?! Зерно забиралось у колхозов по крайне низким ценам, а продавалось за границу на нужды индустриализации и милитаризации — по мировым [74], [76] Здесь речь о колхозах. Еще более жесткие условия сдачи сельхозпродукции устанавливались для личных подворий, крестьянских хозяйств. Каждый селянин должен был сдать государству в год 40 кг мяса, 125 яиц, 125 литров молока, или топленого масла из расчета 1 кг масла за 25 литров молока вне зависимости от того, имели ли селяне скот, птицу. За невыполнение обязательных государственных поставок грозило судебное преследование.

О том, что Сталин лично и поголовно весь состав ЦКК (Центральная Ревизионная комиссия — орган партийной инквизиции) и ЦК ВКП (б) виновны в преднамеренной организации масштабного голода в стране, свидетельствует также и следующее. В январе 1933 года голодающим наносится еще один удар — собирается объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП (б). Сразу напрашивается логичный вывод: коммунисты-большевики срочно собрались, чтобы организовать в государственном масштабе помощь голодающему населению, закупить хлеб за границей, если своего не хватает и направить его погибающим от голода людям. Ведь это святой долг любого государства и правительства — спасти своих граждан, умирающих от голода. Любого — возможно, но не «государства трудящихся». Высший номенклатурный шабаш коммунистической партии, культурно назвавшийся пленумом, собрался вовсе не с благотворительными целями. Этот пленум принимает решение о создании чрезвычайных органов партии — политических отделов в МТС (в машинотракторных станциях) колхозов и совхозов, подчиняющихся напрямую ЦК ВКП (б) [77]. Нет, не для оказания продовольственной помощи голодающим на местах были созданы эти политические отделы. Они были созданы совершенно с противоположной целью — организовать, во что бы-то ни стало, выполнение плановых государственных поставок зерна, отобрав его у населения. Это была действительно трудная задача — вырвать хлеб изо рта людей, умирающих от голода. Для этой цели только от ЦК ВКП (б) на должности начальников политотделов МТС и совхозов было направлено 25 тысяч коммунистов. За несколько лет до этого партия уже направляла в деревню «25 тысяч закаленных пролетариев», способных возглавить молодые колхозы. Помимо того, в каждом райисполкоме имелись специальные «вышибалы» — уполномоченные по заготовке хлебопродуктов.

Надо понимать, что за их спиной стояли наготове зловещие органы ГПУ-НКВД.

«Несмотря на масштабы голода, за границу были вывезены миллионы тонн зерновых для получения валюты на нужды индустрии. Руководители страны пытались скрыть масштабы трагедии. Упоминание слово „голод“ расценивалось как уголовное преступление, которое каралось 3—5 годами тюрьмы» Об этом сообщает указанный источник — «История Отечества». Между прочим, один из немногих учебников, объективно освещающего историю Отечества.

В августе 1930 года Сталин писал Молотову: «Микоян сообщает, что заготовки растут и каждый день вывозим хлеба 1–1,5 миллиона пудов. Я думаю, что этого мало. Надо поднять теперь же (норму) ежедневного вывоза до 3–4 миллионов пудов, минимум. Иначе рискуем остаться без наших новых металлургических и машиностроительных (Автозавод, Челябзавод и пр.) заводов… Словом, нужно бешено форсировать вывоз хлеба» [78]. Разве не очевидно, что зерновые большевики забирали у крестьян, чтобы продать их на мировом рынке на нужды индустриализации — строительство заводов, предназначенных для милитаризации, а не для повышения уровня жизни трудящихся.

Не просто форсировать, а бешено! Обращает на себя внимание решимость и последовательность Сталина, направленная, следовавшими одно за другим государственными мероприятиями, на насильственный сбор зерновых у крестьян, даже, не смотря на свирепствовавший массовый голод. Это не просто прагматизм, а пещерное варварство — все ради достижения личной власти над миром! Прикрываемой лозунгом о мировой социалистической революции.

И так, речь идет о скорейшей милитаризации страны за счет продажи зерновых за рубеж, изъятых у колхозных крестьян. Сталин сумел заполучить из США не только танк конструктора Кристи, прообраз знаменитого танка Т-34, но и мощнейшую строительно-планирующую фирму американца Альберта Кана, которая спроектировала, построила, поставила и смонтировала оборудование для целого ряда заводов-гигантов, в том числе, Сталинградского, Харьковского и Челябинского тракторных — танковых (!) заводов. «Кану был предложен пакет заказов на строительство промышленных предприятий стоимостью в 2 миллиарда долларов. Эта сумма, эквивалентна приблизительно 220 миллиардам долларам в 2004 г.» [79]. В заслугу Сталину ставят совершение индустриализации им в СССР. Как видим, во многом тут большая роль американцев. Сталину оставалось только найти гигантскую сумму — 220 миллиардов долларов, чтобы с ними расплатиться.

Сталин расплачивался валютой, вырученной от продажи зерна, изъятого у населения. При этом из резервного фонда, составлявшего около 2 млн. т зерна, голодающим не было выделено ни одного килограмма. На этом фоне весьма характерный пример помощи «акулы империализма» — США. В период правления Ленина — США, мягко говоря, не любили Советскую Россию. Но когда при Ленине случился страшный голод (опять голод!) в нашей стране, американский конгресс принял «Закон об облегчении голода в России», согласно которому была выделена американцами огромная по тем временам сумма — 20 миллионов долларов. Благодаря этой помощи, сколько россиян было спасено от голодной смерти — «подсчитать невозможно» Гитлеру перед войной Сталин поставил 632 тыс. т. зерновых; таким количеством зерна голодающий блокадный Ленинград можно было бы засыпать по самые крыши домов. В настоящем материале упоминается тот факт, что СССР, осуществляя поставки зерновых в Германию перед войной, сам имел на душу населения в 4 раза меньше зерна, чем Германия на каждого немца, включая младенцев. Население СССР и тогда продуктами питания, в том числе хлебом, было обеспечено на низком уровне. В ряде областей народ жил впроголодь, если не сказать, голодал. Масштабный голод в стране был еще при Ленине, затем при Сталине в 1932–1933 годах. Жили впроголодь до войны, в войну, после войны. В промежутках между годами, когда свирепствовал голод, в основном жили впроголодь. Между тем, Россия в досоветское время кормила хлебом едва ли не полмира. Мы уже говорили, что Сталин попутно преследовал цель — ликвидацию крестьянства, в том числе, путем организации голода.

О политике преднамеренного уничтожения именно «мелкобуржуазной стихии» — российского крестьянства свидетельствует не только введение крепостного права в отношении крестьян — лишение их паспортов, но и введении продовольственной карточной системы только в городах, где рабочим продукты выдавались по карточкам. Жители деревень, спасаясь от голода, хлынули в города, но этому как раз и препятствовала паспортная система. А заградительные отряды НКВД перекрыли все дороги, ведущие из деревень в города, и заворачивали силой голодных селян обратно в села …на голодную смерть! Это хуже резерваций, устраиваемых индейцам европейцами — колонизаторами двести лет назад. И даже хуже уничтожения нацистами части оккупированного советского населения. Нацисты совершали злодеяния не по отношению к собственным согражданам, а по отношению к другим народам, что, разумеется, не является оправданием. А товарищи коммунисты, приклеив своей партии лицемерный ярлык — «родная» и не менее лицемерно, именуя свое коммунистическое государство — государством «трудящихся», уничтожали собственный народ.

Уважаемые читатели, (разумеется, обращение не адресовано к апологетам коммунизма) неправда ли, складывается впечатление, что коммунистические заправилы во главе со Сталиным гоняли великий русский народ словно стада скота, попутно уничтожая его миллионами! Дело чести русских дать надлежащую, увы, теперь хоть историческую оценку этим коммунистическим авантюристам и проходимцам! Во имя памяти наших предков, погибших от рук этих извергов. Автор сгущает краски? Послушаем, что говорит по этому поводу ученый: «В начале столетия большевизм во имя химеры во имя мировой пролетарской революции превратили Россию в экспериментальную колонию, а народы России — в подопытное селекционное стадо для выведения особой породы человека»

Политика насильственной коллективизации вызвала по всей стране массу восстаний. Сталин же, опираясь на своих единомышленников Микояна, Кагановича, Андреева, Жданова, Шверника и других, взял курс на форсированную коллективизацию и — на индустриализацию; советский генсек и его преступная партийно-государственная клика решили удушить крестьянство. Организация преднамеренного голода у себя в стране в 1932–1933 годах, разумеется, не единственная «заслуга» «ума, чести и совести нашей эпохи» (так величали себя коммунисты в СССР, разумеется, без кавычек) — коммунистической партии по массовому уничтожению собственного населения.

Именно в самый разгар общенародного голода на январском 1933 года пленуме ЦК ВКП (б) Сталин снова выдвинул доктринальный тезис, заявив, что по мере успехов социализма классовая борьба будет обостряться. [80] Организовав масштабный голод в стране, он уже обосновывал классовую борьбу с теми, кто мог остаться в живых от голода. Иными словами, чем далее вперед будет продвигаться социализм, тем больше будет репрессий и террора, пик которых придется не на 1937–1938 годы, а еще в будущем — «по мере успехов социализма». Речь идет о бесконечности процесса репрессий, террора — такова логика новой доктрины Сталина. Об обострении классовой борьбы Сталин заявлял и в 1937 году, а на период Великой Отечественной войны, как это ни странно, приходится второй пик репрессий, о чем рассказывается далее в настоящем материале. Вот чем фактически оборачивается лозунг «хлеба!», наряду с другими тремя указанными лозунгами, приведшими к победе большевиков. В народе метко подмечена сущность гербовой атрибутики советской власти — «серп и молот — смерть и голод!»

«Земли!» Здесь можно сказать коротко. Сначала большевики, чтобы привлечь на свою сторону крестьянство, составлявшее более 80% населения страны, дали ему землю. «Дали». Ничего подобного! Крестьяне в ходе крестьянской революции, за полгода до большевистского захвата власти, начали полномасштабный самовольный захват помещичьих земель. А Ленин и большевики, захватив власть, лишь оформили передачу им земли. Но не в частную собственность (как на то надеялись крестьяне) а по принципу — распоряжение (властями) землею «на местах», разумеется, с перспективой социализации земли, что Лениным и большевиками подло умалчивалось. Народ, получив землю, стал на ней активно работать. Даже многие безземельные или малоземельные в результате превратились в середняков, а то и — кулаков. Разве можно представить крестьянскую семью той поры без коровы и лошади? Почти все они имели более одной головы рогатого и рабочего скота. И как раз таких большевики взяли да и объявили кулаками — классовыми врагами, стали забирать имущество, скот, инвентарь, а самих их превращать в социалистических рабов.

Как свидетельствует статистика, накануне коллективизации кулацкое хозяйство в среднем имело 1,7 головы крупного рогатого скота и 1,6 рабочего, середняцкое, соответственно — 1,7 и 1,2 головы. Раскулачиванию подвергались практически в одинаковой степени и те, и другие — доктринальная политика состояла в уничтожении крестьянства с частнособственнической психологией и превращении оставшегося — в колхозное крестьянство. Коллективизация стоила 15 — 20 млн. жизней. —

Позволив своим трудом крестьянам стать зажиточными, большевики затем ликвидировали их как классовых врагов. Один из большевистских лидеров Н. Бухарин даже провозгласил лозунг: «Обогащайтесь!». Поэтому численность крестьянских хозяйств, имевших 1—2 лошади, возросла с 59.9% в 1922 г. до 64% — в 1926 г.

Было: кого раскулачивать — 2\3 крестьянских хозяйств!

Помимо крестьян, аналогичную комбинацию коммунисты провернули в сфере частной торговли, предпринимательства, промышленности: сначала наиболее предприимчивым позволено было стать зажиточными, богатыми, (в рамках НЭП), затем их всех ликвидировали как класс. Воистину, если врагов социализма уже не было, то большевики их придумывали, создавали условия для их появления, чтобы затем уничтожить. Они врагами были лишь в глазах коммунистов, на самом деле являясь цветом нации, ибо это были наиболее предприимчивые и трудолюбивые категории россиян.

Этапы решения Лениным вопроса о земле коротко таковы. В Арельских тезисах 1917 года Ленин провозгласил национализацию земли в России. С лозунгом национализации он все еще публично продолжал носиться и на У11 апрельской большевистской конференции того года. Но в это время в России полным ходом шла крестьянская революция. Крестьяне захватывали у помещиков силой землю.

Если в марте 1917 г. крестьянская революция распространилась на 34 уезда, то в апреле она охватила уже 174 уезда.

И Ленин круто сменил курс, он стал приветствовать захват крестьянами помещичьих земель, призывая их к этому, разослал тысячи своих соратников по селам России пропагандировать захват крестьянами земель у помещиков.

На апрельской 1917 г. конференции Ленин говорил: «…Мы высказываемся за немедленный переход земли к крестьянам с максимальной организованностью»

На 1 Всероссийском съезде крестьянских депутатов (май-июнь 1917 г. — это уже при Временном правительстве). Ленин изложил большевистские требования: чтобы «вся земля принадлежала народу и все помещичьи земли без выкупа отошли крестьянам. Он призывал крестьян немедленно и организованно брать землю, не дожидаясь Учредительного собрания»

Как видим, лидер большевиков на словах ратовал за переход земли к крестьянам. Но! это все еще до захвата власти, ибо он намеревался таким способом привлечь крестьянские массы на свою сторону.

А как же с лозунгом о национализации земли? От него Ленин никогда не отказывался. А пока он это лозунг задвинул «в дальний угол» своей коварной политики.

Сразу после захвата власти большевиками, в изданном декрете «О земле», Ленин выступал за распределение земли между крестьянами. При принятии декрета «О земле», который он сам писал, делегатам съезда на вопрос о том, что декрет сформулирован на основании так называемого «крестьянского наказа», составленного эсерами, Ленин говорил: «…Не все ли равно, кем он составлен… В огне жизни, применяя его на практике… мы верим, что крестьянство само лучше нас, сумеет правильно, как надо разрешить вопрос… пусть крестьяне сами решают все вопросы, пусть сами устраивают свою жизнь» (Шумные аплодисменты)

«Ленин прекрасно понимал, что без поддержки крестьянства удержать власть в стране вряд ли удастся. Поэтому он перехватил у эсеров их аграрную программу. И крестьяне пошли за большевиками» Увы, в этот исторический момент эсеровская партия, находившаяся в огромном большинстве по сравнению с большевистской партией, не сумела противостоять ленинскому напору, не сумела показать крестьянам их колхозное будущее. Она оказалась «беззубой» против политического пройдохи вождя большевиков.

Исподволь же Ленин готовил именно социализацию земли!

По прошествии трех месяцев после захвата власти– 19 февраля 1918 г Ленин подписал декрет «О социализации земли».

Декретом «О социализации» вводился в каждой республике запасной земельный фонд из бывших монастырских, помещичьих и т. д. земель. Земли из этого запасного фонда предназначались для выделения отнюдь не широким массам крестьян — единоличникам, а для коллективных хозяйств — совхозов, в которых труд крестьян оплачивался государством. Ленин в декрете «О социализации земли» ставит задачу — приоритетное развитие коллективных хозяйств, то есть, коллективный социалистический труд на земле. Так исподволь, на практике — «в огне жизни» Лениным удавливалось единоличное крестьянство, и осуществлялась социализация. Разумеется, коллективный крестьянский труд при отмене частной собственности на землю, означал, что земля — государственная.

«Свободы!». Когда советские зеки (их было во все годы — миллионы) в качестве доказательства своей искренности клялись: «век свободы не видать!», то они, конечно, имели в виду свободу вне концлагерей. Но они, политически наивные, глубоко заблуждались: за территорией концентрационных лагерей ГУЛАГа начиналась территория социалистического лагеря, огороженная по периметру уже не колючей проволокой, охраняемой сторожами из НКВД, а «железным занавесом», охраняемым регулярной армией, кораблями, танками, самолетами, пограничниками. Откуда бежать было легче, из концлагеря или — социалистического лагеря, надо полагать, разъяснений не требуется. И все это существовало в качестве реальной «гарантии» для осуществления неотъемлемого права человека на свободу передвижения.

«Век свободы не видать!» — так в интерпретации советского вождя звучала кара для людей, содержавшихся в ГУЛАГе. При обсуждении вопроса о досрочном освобождении заключенных за примерные поведение и труд диктатор на заседании Президиума Верховного Совета СССР 25 августа 1938 года говорил: «…вы предложили представить списки на освобождение этих заключенных? Они уходят с работы. Нельзя ли придумать какую-нибудь другую форму оценки их работы — награды и т. д. Мы плохо делаем, мы нарушаем работу лагерей. Освобождение этим людям, конечно, нужно, но с точки зрения государственного хозяйства это плохо… Будут освобождаться лучшие люди, а оставаться худшие. Нельзя ли дело повернуть по другому, чтобы люди эти оставались на работе — награды давать, ордена, может быть? А то мы их освободим, вернутся они к себе, снюхаются опять с уголовниками и пойдут по старой дорожке. В лагере атмосфера другая, там трудно испортиться… Давайте сегодня не утверждать этого проекта, а поручим НКВД придумать другие средства, которые бы заставили людей остаться на месте…» Ну, поскольку вождь считает, чтобы заключенные остались на месте, то НКВД половину из них и «оставил на месте» — из 18.6 млн. чел….

На полном серьезе Сталиным преподносится система ГУЛАГа как методика деятельности в интересах государственного хозяйствования! Во-первых, откровенное рабство как в отношении заключенных с длительными сроками заключения, так и тех, кто подлежал освобождению из лагерей. Во-вторых, у вождя явно случился «заскок» — вы только представьте себе зека, отсидевшего 25 лет в концлагерях как враг народа и, наконец, выпущенного на свободу (но таких было не густо), у которого на груди сияли бы государственные награды, полученные в период отбывания заключения в ГУЛАГе. Так сказать, заслуженный ветеран труда ГУЛАГа. Тут и без академика Бехтерева невооруженным глазом виден диагноз: шизофрения, круто замешанная на садизме. Мы сейчас с некоторым смущением говорим о выдающихся советских ученых, с мировыми именами, осуществлявших научную деятельность в так называемых «шарашках» в ГУЛАГе. По Сталину выходило, что в лагерях люди лучше трудятся, они там не могут «испортиться». Разве это нормальное мышление? Это бред параноика или шизофреника, увы, находившегося на вершине власти. Впрочем, чем Сталин рисковал, награждая бы зеков, хорошо зная, что из ГУЛАГовского «Рая» — дорога только в Ад (с той лишь разницей, что для умерших это был реальный Ад, а для немногих освобожденных — на воле «гражданский Ад») где ордена и медали не котируются? Любопытно: награждались ли в действительности зеки? Ведь это предложил не кто-нибудь, а сам генсек — диктатор! Или «заигравшийся» сатрап сам понял весь маразм идеи по награждению зеков?

При Сталине советское правительство первого в мире «государства трудящихся» под руководством «родной» коммунистической партии неустанно забрасывало невод репрессий, особенно целясь в густонаселенные районы, армию (так своеобразно готовясь к войне), интеллектуальные центры (умников Сталин особенно плохо переносил). Опричники из НКВД сортировали «уловы» по конкретным концлагерям ГУЛАГа, густо усеявшим всю гигантскую территорию империи — СССР. Процесс перемещения народных масс из социалистического лагеря в концлагеря ГУЛАГа был социально «справедлив»: туда — полноводной рекой, оттуда — горсткой лагерной пыли. «Пыли»? Да там просто люди исчезали бесследно! Миллионы наших соотечественников!

Проблема массового уничтожения населения «рыцарями Красного Ордена» решалась также и другими способами: расстрелами без суда и следствия в подвалах Лубянки и других специальных местах; либо легально — с помощью так называемых «внесудебных троек» (в составе партийного секретаря райкома, районных прокурора и начальника НКВД), без права жертвы на защиту и обжалование приговора; либо ссылкой «кулаков» вместе с семьями в такие непригодные для жизни места, в такие нечеловеческие условия, что мягкая на первый взгляд кара оборачивалась гибелью людей. Если репрессированных сразу не расстреливали, а направляли в концлагеря, то это была та же смерть, с той лишь разницей, что жертва сначала проходила все круги адских мучений, как физических, так и нравственных. Выше указывалось, что не все репрессированные в лагерях погибали поголовно: например, из 18.86 млн. репрессированных, [82] до хрущевской «оттепели» дожили только 200 тыс. человек — не густо! Но после освобождения они были обречены на социальную стагнацию и унижение, нося клеймо «врага народа» всю жизнь и передавая «по наследству» его своим близким и детям. Тут не помогли бы награды, предлагаемые Сталиным за хорошую работу в ГУЛАГе.

Награды зекам ГУЛАГа за труд — это счастливое исключение. В целом там ситуация была совсем иная, которую хорошо осветил писатель А. И. Солженицын. Известны лагеря, в которых заключенные уничтожались поголовно. Затем поступала новая партия арестантов и так же уничтожалась. И так повторялось в некоторых лагерях до 7 раз, например, при строительстве «Норильск — Никеля», (там заключенных погибло свыше 500 тыс. чел.). Строительство Беломорканала, БАМа (Байкало-Амурская магистраль начала строиться еще в 1930-е гг., затем железнодорожные рельсы поснимали на нужды войны) осуществлялось исключительно зеками. При строительстве северных железных дорог, писали газеты, едва ли не под каждой шпалой были кости зека. При строительстве только одного Рыбинского водохранилища погибло заключенных в пределах 150 тыс. чел.

А сколько погибло их на Колыме, Сахалине, в Сибири, на Дальнем Востоке — одному Богу ведомо. В докладе Н. С. Хрущева на знаменитом ХХ съезде КПСС говорилось, что только за 1937–1938 годы было арестовано за антисоветскую деятельность свыше 1,5 млн. чел. Из которых около 700 тысяч — расстреляно. Каждый второй арестованный — расстреливался — чудовищная жестокость, которая была заранее спланирована, поскольку жертвы репрессий и террора, лишались права на защиту и обжалование приговора. Это сравнимо с тем, что двое держат за руки жертву, лишая ее возможности защищаться, а третий — садистски избивает жертву без помех. Вот этот третий и есть Сталин!

Вероятно, многие из 700 тысяч соотечественников были расстреляны на основании приказа НКВД СССР №00447 от 30 июля 1937 г. по специальным разнарядкам, спускаемых сверху в регионы: в Ленинградской области предписывалось расстрелять 4000 чел., в Московской области — 5000 чел., в Западно-Сибирском крае — 5000 чел., и т. д. Ни один областной или краевой комитет коммунистической партии не возмутился чудовищной бессмысленности расстрелов сограждан. Более того, некоторые парткомы, обкомы, как, например, из Омска просили увеличить, данный им план расстрелов невинных сограждан. Но вот что странно. По разнарядкам, спускаемых из Москвы, расстрелу подлежали в областях от 2-х до 8 тыс. чел. тыс. чел., как указано в этом источнике, а расстрелянных оказалось 700.000 чел.!? Реально «перевыполнили план», в отличие от «5-леток»…

Этот жуткий план перевыполняли и таким способом. Например, автор Олег Голько со ссылкой на свидетельство известного полярника И. Д. Папанина приводит поразительный факт. В 30-х годах советское правительство усиленно проводило исследования Северного полюса, в частности, одним из заказчиков выступал НКВД СССР, которого интересовали глубокие впадины Северного Ледовитого океана. Но зачем? Оказалось, что НКВД направлял в районы этих морских впадин баржи с «врагами народа», которые топили вместе в «врагами народа» в этих глубоководных впадинах. Видите, уничтожение классовых врагов поставлено на научно — техническую основу, и — поглубже! Вместе с «врагами народа» капитаны, завербованные НКВД, топили и конвоиров. Самим капитанам рекомендовалось с помощью лыж и резиновых лодок спасаться самостоятельно. Автор отмечает: « Не известно ни одного случая, чтобы это удалось. Таким образом, не оставалось никаких улик: ни баржи, ни заключенных, ни охранников, ни палачей». Чистая работа — нечего сказать…

«Рекомендовалось…» В одиночку выбраться с самого Северного Полюса на материк, это так же трудно, как и покорить в одиночку Северный Полюс, да еще не подготовленным капитанам! Этим советским капитанам не удалось стать покорителями Северного Полюса. Конечно, товарищи Сталин и Берия с большим удовольствием бы ликвидировали и самих капитанов, но это было невозможно. Впрочем, возможно кому-то из этих капитанов и удалось выбраться с Севера на советский материк, но уж тут у них не было никаких шансов спастись.

И все это в преддверии Второй мировой войны!? Накануне войны в ГУЛАГе находилось 10–11 млн. человек [83]. Это все итоги доктрины обострения классовой борьбы. Хотя и трагические, любопытны эти приведенные цифры. Официоз утверждает, что пик репрессий пришелся на 1937–1938 годы. Однако приведенные цифры показывают, что за 1934 –1941 годы ежегодно репрессировали по 2 млн. 500 тыс. человек, А в период ВОВ — ежегодно — больше! Очень странно и трудно объяснимо то, что в боях в период ВОВ, которые со стороны Сталина и его «талантливой» плеяды полководцев велись буквально «жертвенным навалом», репрессиям и террору в это же время советские люди подвергались с еще большей интенсивностью!

Пик репрессий — да был ли он? Карательный репрессивный молот молотил неустанно, беспрерывно все годы тоталитарного режима. Это был «вечный кровавый двигатель», на газ которого яростно давил «механик» — Сталин, бывший гангстер по кличке «Коба». Историки отмечают, что насильственная коллективизация стала апогеем классовой борьбы в СССР. Политические репрессии, террор, проводимые Сталиным, есть классовая борьба. Однако приводимые сведения позволяют сделать вывод, что апогеем классовой борьбы в СССР была не насильственная коллективизация, а годы Советско-Германской войны 1941—1945 г.г., когда согласно сведениям историка Роя Медведева репрессиям подверглось 10—12 млн. чел..

Корни террора были заложены еще Лениным. В середине 1918 г. ВЦИК объявил массовый террор против буржуазии. Массовый террор — это террор против всех: мужчин, женщин, детей, стариков. Из-под пера Ленина так и сыпались указания: «Повесить!», «Расстрелять на месте!», «Взять в заложники!» Нет, не на фронте — дезертиров солдат, и не буржуев, а простых крестьян за не сдачу хлеба, за саботаж, за сопротивление советским грабежам.

В 1918 г. Ф. Дзержинский заявил: «ЧК — не суд, ЧК — защита революции, как Красная Армия, и как Красная армия в гражданской войне не может считаться с тем, принесет ли она ущерб частным лицам, а должна заботиться только об одном — о победе революции над буржуазией, так и ЧК должна защищать революцию и побеждать врага, даже если меч ее при этом попадет случайно на головы невинных». (Выделено мной — В.Ч.)

Десятки миллионов загубленных безвинных соотечественников — – «случайно»?!

В книге русского историка-социалиста Сергея Мельгунова «Красный террор в России…» приводится инструкция, данная одним из первых шефов ЧК Лацисом своим подчиненным, в которой провозглашалась борьба не против отдельных лиц, а она направлялась на истребление класса буржуазии.

Лацис говорил: «Мы не ведем войну против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию, как класс». И тут невольно всплывают некоторые аналогии.

Гитлер заявлял: «Мы обязаны освобождать пространства от населения… Я имею в виду устранение целых расовых групп». Академик РАН А. Н. Яковлев публично заявлял, что нацизм и большевизм две стороны одной фашистской медали вселенского зла.

У большевиков вопрос вины обвиняемого решался не в зависимости от его вины, а в зависимости его происхождения, воспитания, образования.

Кстати, у Лациса: не задержанного и не подозреваемого, а сразу — обвиняемого. Еще до выяснения вины — образование, воспитание и происхождение являлись доказательством вины человека.

У большевиков презумпция «виновности» имеет отношение к тем людям, которые с образованием, воспитанием, то есть классовым врагам: представителям буржуазии, духовенства, офицерам, помещикам. Это были наиболее образованные, дееспособные, предприимчивые люди. Но большевики их уничтожили сразу и под корень. Лацисам и Дзержинским надо бы уйти в отставку — работы по профилю не стало. Но не тут-то было! Работы прибавилось: большевики, хоть и во временное пользование, но дали крестьянам землю. А они, наивные, и рады вкалывать, словно тягловые лошади, на этой земле. Ну и вылезли в кулаки. А это уже классовые враги, которых надо уничтожать. Уничтожили (опять же соотечественников). Большевистская-то человеческая мясорубка запущена; после уничтожения этих людей, стала вхолостую молотить. Не дело это. Нужны новые классовые враги. И вождь большевиков Ленин придумал ввести НЭП — новую экономическую политику, разрешил людям предпринимательство, частную торговлю. В результате предприниматели разбогатели. Ну и стали они классовыми врагами. Их тоже уничтожили, как и кулаков. Опять заработала большевистская человеческая мясорубка вхолостую, да так громко — требует классовых врагов. А их уже и нет. Наступил кризис, но ненадолго. Основоположник большевизма построил добротную машину. Кто бы ни сел за руль этой машины, она помчит к горизонтам «светлых далей коммунизма» безотказно. Преемник оказался прагматичным, сразу взял быка за рога. Чтобы не маяться каждый раз с поиском новых классовых врагов, он заявил: «Классовая борьба по мере успехов социализма будет только обостряться!» И поскольку социализм-коммунизм до самой своей кончины добивался только успехов (от «успехов» и развалился), постольку классовая борьба всегда только обострялась. И пошли нескончаемым потоком: простые крестьяне (у которых ни образования, ни воспитания) и враги народа — простые граждане, жены и дети врагов народа, вредители и шпионы; заговорщики, как военные, так и гражданские, как против государства трудящихся в целом, так и вождей. Классовая борьба, гражданская война — «кто признает классовую борьбу, тот не может не признавать гражданскую войну!» (Ленин) — продолжалась даже в период и одновременно с Великой Отечественной войной! Потому что и в войну классовых врагов, врагов народа было предостаточно: изменники Родины, военнослужащие, сдавшиеся немцам в плен; оккупированное немцами население, отказавшееся подняться на всенародную партизанскую войну с противником; инородцы и казаки, поднявшие оружие на советскую власть. Работы оказалось невпроворот. При коммунистических вождях Ленине и Сталине человеческая мясорубка работала на полную мощность. И вот результат — народы Советской империи за время коммунистического господства насчитывают недостачу 120.8 миллионов человек (расчеты сравнительным методом в книге приведены). Движущей силой этой человеческой мясорубки являлись: классовая борьба, диктатура пролетариата, гражданская война, репрессии — элементы беспрерывного террора, «диктатуры пролетариата»

Напомним:

«Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, не связанное никакими законами» Ленин. («Пролетарская революция и ренегат Каутский»).

Сталин: «Диктатура пролетариата есть:

— неограниченное законами насилие в отношении капиталистов и помещиков

— руководство пролетариата в отношении крестьянства

— строительство социализма в отношении всего общества»

При чем диктатура пролетариата необходима на весь переходный период от капитализма к социализму, то есть на неопределенный срок, и уже в отношении всего общества! А не только буржуазии.

На практике диктатура пролетариата так незаметно исчезла из советской официальной идеологии, что одни историки говорят об ее исчезновении в середине 50-х годов, другие авторы, пишут, что еще и во времена министра культуры СССР, члена Президиума ЦК КПСС Е. Фурцевой (1960 -1974 гг.) она яростно защищала диктатуру пролетариата. Но даже пусть эта диктатура существовала до середины 50-х годов — это же 30—40 лет насилия над всем обществом (и — гражданами!), не ограниченное никакими законами. Вот она социалистическая законность!

Доктор исторических и философских наук М. Восленский в своем фундаментальном труде «Номенклатура…» констатирует, что при осуществлении большевистского переворота, захвата власти и социалистических преобразований в России не было никакой диктатуры пролетариата, а было диктатура партии большевиков над пролетариатом. [57] Добавим, не только над пролетариатом, а над всем обществом.

Ученый М. Восленский для советской власти чужак, он укрылся за враждебным рубежом, и ему, разумеется, советской веры мало. Правду может вещать только «родная» коммунистическая партия. А что «родная» партия вещает? То же самое, что и ученый чужак М. Восленский, а именно: «Опыт Октября подтвердил, что социалистическая революция может победить и быть прочной только при создании союза рабочего класса, и крестьянства под руководством рабочего класса, при установлении диктатуры пролетариата, при руководящей роли Коммунистической партии» (Выделено мной — В.Ч.). Диктатура означает верховенство, диктат власти. А какая может быть диктатура пролетариата при верховенстве власти коммунистической партии?! После политического переворота партия большевиков стала правящей [58] Чтобы расставить все точки над «и» большевики на У11 экстренном съезде РКП (б) 6—8 марта 1918 г. вместо рабочей партии — РСДРП утвердили новое название — Российская коммунистическая партия большевиков — РКП (б). Вместо рабочей партии партия стала официально коммунистической. Вот вам и государство «трудящихся»… Так что правота доктора М. Восленского подтверждается… самими же большевиками!

Как же управлялось это государство «трудящихся»? ВЦИК — Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, возглавляемый Я. М. Свердловым, являлся проводником директив партии в жизнь. Решения ВЦИК имели силу закона, определяли работу местных органов, — всю внутреннюю и внешнюю политику государства. [59]

Фактически ВЦИК являлся лишь шестеренкой партии большевиков.

Можно добавить, что и массового пролетариата в России в 1917 году еще не было, ибо он еще только зарождался, как и сам капитализм в крестьянской империи. Поэтому революция изначально была не пролетарской, а буржуазно — демократической, и только затем — рабоче-крестьянской. Все это завершилось политическим переворотом и насильственным захватом власти большевиками, инициированным Ульяновым-Лениным.

И так, диктатуры пролетариата при большевистском перевороте, захвате власти и построении социализма не было. А что тогда остается? После захвата власти остается — насилие, не ограниченное никакими законами! Насилие кого и над кем? Разумеется, насилие могло быть только со стороны коммунистической партии, обладающей властью, которая являлась правящей после прихода к власти большевиков. На вопрос: «насилие над кем?» — ответ был дан.

Если принять во внимание, что экстремистский вооруженный захват власти большевиками в России был совершен с применением военной силы профессиональной руководящей группой революционеров, то, как представляется, к этому случаю подходит следующее определение, данное в Советской Военной Энциклопедии 1977 г. издания, Т. 3, С. 185: «Диктатура военная, власть реакционного класса, социальной или политической группы, опирающаяся прежде всего на вооруженное насилие. Для Д. в. характерны отмена демократических свобод, произвол военщины, террор…». При Ленине все это было, в том числе, закрытие демократических газет, что вызвало недоумение и публичный протест со стороны писателя с мировым именем Максима Горького.

Советская Военная энциклопедия такое определение сформулировала не против советской идеологии, основоположником которой являлся как раз диктатор Ленин, а против — буржуазной военной диктатуры, но это полностью применимо к большевистскому перевороту и коммунистической диктатуре.

Чтобы окончательно поставить точку в этом вопросе обратимся к Большой Российской Энциклопедии 2007 г. издания, т. 8, С. 747: «Политические системы диктаторского типа существуют в 2 формах: авторитарный и тоталитарный. Наиболее типичными политическими системами диктаторского типа в 20 в. являлись тоталитарные режимы в Италии, национал — социалистический в Германии — на правом политическом фланге и большевистский в СССР — на левом фланге. Термин „Диктатура пролетариата“ использовался в марксистско–ленинской идеологии для обозначения формы государственной власти в социалистических государствах на этапе перехода от капитализма к социализму». То есть, тоталитарный режим советского типа распространялся на все время властвования коммунистов — три четверти века, а мог быть и до настоящего времени, не развались коммунистический СССР.

В книге Ф. Бурлацкого, экс — советника Н. С. Хрущева «Вожди и советники» на с. 37—42 подчеркивается, что диктатура пролетариата: «…свои задачи уже решила — и в гражданскую войну, и в момент неслыханного напряжения сил в предвоенный период, и в Отечественную войну, когда нужна была строжайшая дисциплина, мобилизация фронта и тыла».

Как видно, «диктатура пролетариата» — на самом деле коммунистическая диктатура — нужна не только для подавления сопротивления классовых врагов и террора по отношению к буржуазии, а и — для осуществления массовых репрессий по отношению к своему народу, и для насаждения строжайшей дисциплины, мобилизации фронта и тыла. «Базы» с целью установления личной власти в глобальном масштабе коммунистических вождей, так говорят некоторые авторы (указаны далее).

Вышеперечисленные тезисы дают представление о морально — политическом климате в советском народе, и — какими методами он достигался как в период «мирного» построения социализма в СССР, так и во время войны. Неограниченным никакими законами насилием! Оно началось еще при Ленине и неуклонно продолжалось при Сталине, при котором насилие по отношению к миллионам сограждан сопровождалось массовыми истязаниями, пытками.

Характерно в этом плане заявил один из коммунистических вождей, соратник Ленина Н. Бухарин: «…принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью… является методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи»

«Вырабатывать человеческий материал из капиталистической эпохи» — духовности, гражданственности, гуманности здесь нет места. Это все заменено идеологически — ремесленным, прагматическим понятием — материал! Этого «коваля человеческого материала» впоследствии пустил под молот другой «коваль» — Сталин.

Приведем пару (из множества!) примеров, подтверждавших на практике такое высказывание Н. Бухарина — как «ковали» советских людей вовсе не из капитализма, а уже из самого социализма:

А) Н. Д. Данилова, г. Москва. «Мы были «щепками»

От ряда людей старшего поколения я слышала слова: «При Сталине был порядок» А что это был за порядок, они не знали, так как их он, к счастью, не коснулся, а до других им дела не было, отгородились глухой стеной. Что касается меня, то все члены моей семьи стали жертвами культа личности, теми «щепками», которые разлетались во все лагеря, когда беспощадно рубили «лес»…Мой отчим, инженер НКПС (наркомата путей сообщения — В.Ч.), был арестован в 1937 году. Больше мы его не увидели, финал известен. Осталась лишь посмертная реабилитация. Меня арестовали на четвертый день войны, 25 июня. Я работала переводчицей с английского на киностудии «Мосфильм» Впрочем, это не играло роли, просто «чистили» Москву. Моя мать осталась одна, так как 19-летний брат был на фронте, защищал Родину, там и погиб. А до этого его не принимали из-за отца — «врага народа» — ни в один институт.

Особое совещание дало мне срок: 10 лет пребывания в ИТЛ (без статьи, обосновали двумя буквами «ПШ» — «подозрение в шпионаже»). Я попала в Карлаг на общие работы, там познакомилась с моим будущим мужем, ленинградцем. Через семь лет меня освободили «за отсутствием „состава преступления“, но судимость не сняли, а в паспорте проставили роковой штамп „39“, что означало минус 39 городов для проживания. Я поселилась с мужем, также освобожденным в 1948 году, в Угличе. У меня родился сын. Вскоре муж умер, и я осталась одна с маленьким ребенком. Жить в Москве у матери я не имела права, а в Угличе меня на работу нигде не принимали из-за „волчьего паспорта“. Долго была без работы, пока не приняли секретарем в горпромхоз, где и проработала до 1955 года, до полной реабилитации…»

Краткий комментарий вышеизложенному. Невинная гражданка отбывала наказание (без статьи!) в концлагере, о чем свидетельствует мотив ее освобождения: «за отсутствием состава преступления». Казалось бы, советское государство должно было перед этой гражданкой извиниться, выплатить материальную солидную компенсацию, и хоть этим загладить свою вину перед этой гражданкой. Но вместо этого невинно осужденной женщине государство «трудящихся» ограничило право на свободу выбора места проживания, лишило права на труд, следовательно, даже на само существование, поскольку в этом государстве господствовал принцип: «кто не работает, тот не ест!», (а на работу-то эту гражданку не принимали!). Все эти ограничения ее прав и свобод имели место уже после признания государством того факта, что она освобождена из мест заключения «за отсутствием состава преступления в ее деяниях». То есть, мало того, что жертва была осуждена безо всякой вины с ее стороны, так и после ее освобождения государство «трудящихся» продолжало ее тиранить!

Обратите внимание: людей арестовывали и подвергали нечеловеческим страданиям и гибели даже не за доказанный шпионаж, а за одно лишь подозрение… Остальные репрессированные — ни в чем не повинные массы людей. Эта несчастная женщина вовсе не исключение. Таких безвинных жертв в СССР были миллионы! Что это было?!

И этим государством на протяжении трети века правил тиран Сталин, с помощью агрессивно-послушной ВКП (б).

Б) Еще пример. «Г. И. Левин, ветеран труда.76 лет, г. Тула.

Я родился в Москве в 1911 году, и первые мои детские памятные впечатления были — Февральская революция 1917 года, восторженные демонстрации на улицах по случаю свержения самодержавия. А следом — октябрьские события 1917 года… После школы поступил в архитектурный институт. И тут случилось со мной почти дословно то, что описано в необыкновенном романе А. Рыбакова «Дети Арбата»… Да, я действительно дитя Арбата! Я в свои 20 с небольшим лет …, был арестован и стал свидетелем произвола тех лет, чудовищных, нелепых обвинений, жестоких допросов сотен, а затем в лагере (имел 10 лет!) тысяч таких же как я, ни в чем не иновных людей. Приведу лишь два момента из многолетних моих испытаний.

1. Зима 1937\38 года. Старинная тюрьма в Туле… В камере, рассчитанной на 20—30 человек, находятся 200, а то и более. Вновь поступающего в нее втискивают, как теперь в часы пик в некоторые вагоны метро. В камере — рабочие, колхозники, городская интеллигенция, много партработников, вплоть до секретарей райкомов. Днем еще можно сидеть, поджав под себя ноги. А ночью лежать можно только, прижавшись друг к другу, всем на одном боку, а перевернуться — лишь всем сразу, по команде старосты камеры. Тюрьма не только не отапливается, хотя на улице мороз 30 градусов, но в открытые за решетками окна из камеры выходит такой пар, как из фабричной трубы под давлением. Пища (баланда из гнилой или мороженой капусты) выдается один раз в два — два с половиной дня, то среди ночи, то днем…

2. Конец зимы 1938 года. Лагерь в Архангельской области. Ежедневно, а то по нескольку раз в день, на лесные станции железной дорогой прибывают эшелоны — этапы с несколькими сотнями заключенных. Многие прямо из Средней Азии. Заключенные с юга — в легкой поношенной одежде, а на улице еще мороз не менее 20 градусов. Наспех в лесу ставятся палатки — бараки с промерзшими деревянными нарами. Большинство прибывших уже ни к какой работе не способны (а тем более к лесоповалу). Я тоже нахожусь в одном из бараков, где, пораженные цингой и пеллагрой (она и у меня) обречены на близкую смерть. Раз в день по утрам приходит охранник, считает по ногам лежащих почти без движения людей, чтобы принести потом каждому по 150 граммов хлеба (недопеченный суррогат). Чтобы получать чуть больше хлеба, лежащих тут же мертвых не выдают. Трупы разлагаются, смердят — и лишь тогда их обнаруживают.

Со мной случилось чудо. Моя молодость, видимо, привлекла внимание санитара, и он направил меня в больницу… И я выжил… В 1956 году я, как и миллионы других, был реабилитирован…»

По коммунистически — это человеческий материал, но вовсе уже не из капиталистической эпохи! Ну и где здесь диктатура пролетариата — неограниченное законом насилие для подавления буржуазии? Налицо диктатура большевистской партии, и ее вождя — генсека этой партии Сталина, проявившаяся в форме террора против безвинных сограждан.

Как тут понимать вышеприведенное высказывание Н. Бухарина? Не зря последний генсек КПСС М. С. Горбачев пытался советский социализм реформировать в социализм с «человеческим лицом». Просто удивительно, что часть граждан, уцелевших от зверств социализма и главных палачей Ленина и Сталина, могут видеть в них что-то позитивное для Отечества. Советских людей можно понять — они невинные жертвы, одурманенные советскими вождями — гуру, наподобие религиозных фанатиков. Но те, кто проводил эту пропаганду, подлежат не пониманию, а разоблачению и общественному осуждению. Последних по сравнению с первыми всегда было ничтожно мало, но зато — «крикливых»

Идеология классовой борьбы бесконечного характера и диктатура пролетариата, которые изначально предназначались для подавления сопротивления буржуазии на короткий исторический период, на практике функционировали все ¾ века коммунистического властвования. Академик РАН А. Н. Яковлев констатировал: «Официальные догмы большевизма жестко и неукоснительно диктуют политику насилия как «повивальной бабки истории», насильственных революций как «локомотивов истории»; классовой борьбы вплоть до полного уничтожения одного класса другим… Это учение… мимикрирует, приспосабливается…., будучи злейшим врагом демократии, большевизм активно паразитирует на ее принципах с тем, чтобы захватив власть, похоронить демократию, как это уже случилось после октябрьской контрреволюции в 1917 году»» В. Ч. Выделено мной.

Академик А. Н. Яковлев заявлял о «70-летней гражданской войне в России», призывал к «исполнению решения Конституционного суда в отношении компартии», подчеркивая, что «Возродиться на большевистском пепелище …неимоверно трудно, ибо прощание с ленинско-сталинским фашизмом слишком затянулось» (Подчеркнуто мной здесь и далее — В.Ч.)

Это было заявлено свыше четверти века назад, но «прощание с ленинско-сталинским фашизмом» по-прежнему — затянулось! Но почему? Одна из причин тому (в авторской интерпретации) заключается в том, что миллионы людей все еще пребывают в плену коммунистической одурачивающей пропаганды о «светлом рае социализма». И это не удивительно, ибо население СССР подвергалось массированной идеологической обработке поколениями и десятилетиями. Удивительно то, что даже некоторые сами «жрецы коммунистического Олимпа» пребывали в плену этого дурмана. Никто иной, как сам очередной генеральный секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущев, считал, что цели Лениным и Сталиным были поставлены правильные, но только Сталин применил методы их достижения ложные, вредные. Поэтому он разоблачил культ личности, но сохранил систему, которая его породила.

При разоблачении культа личности Хрущев впервые в советской истории апеллировал к мировому общественному мнению!

Представляется, что будет к месту следующее: «…из 70 послереволюционных лет, по крайней мере, 40 — пришлось на разного рода культы. Можно ли игнорировать этот факт, можно ли не счесть его закономерностью? Культ человека, занимавшего определенное место, стал, в сущности, культом самого места, не зависимо от того, кто его занимает» Это говорит уже другой академик!

Речь идет явно о правителях и их креслах. Но, надо сказать, что в СССР все известное было культовое, в том числе, знаменитые и известные писатели, режиссеры, артисты, и т. д. Особенно, писатели и актеры кино, те же: Симонов, А. Толстой, Горький, Матвиенко, Ульянов, Мордюкова, Юматов, Лановой, Тихонов и многие другие — все они в книгах, кино создавали образы, имевшие культовое значение, на них воспитывались советские люди, создавался образ особого человека — советского. Про некоторых из них в СМИ, произведениях прямо говорилось, что они «продались власти, были ею куплены», как А. Толстой, М. Горький. Видите, «продались, были куплены» — это аморально. Но при этом сама власть волей-неволей показывается не хорошей, ведь хорошая власть не станет подкупать известных писателей для проведения пропаганды. Раз власть подкупает писателей, значит, замышляет что-то не хорошее, используя имена известных людей. И вот результат: К. Симонов призывал писателей возносить гений Сталина, М. Горький призывал уничтожать врага, если он не сдается, в том числе и это в первую очередь, своих соотечественников.

Мы говорим: «Неограниченное никакими законами насилие». Законы-то кем и как принимались? — они писались в высшем партийном аппарате. Все законы правил лично Сталин. Поэтому можно по закону расстреливать 12-летних детей. Поздняя советская власть, несколько порозовевшая, чувствуя свой нравственный дискомфорт перед общественностью за подобные варварские законы, принимаемые советской властью, пыталась сгладить «острые углы», заявляла, что закон о расстреле детей с 12-летнего возраста, дескать, практически не действовал. Ну, так что с того?! Сам факт принятия такого закона характеризует коммунистический режим как варварский. Но этот закон действовал! И тому есть документальные подтверждения.

В стране отсутствовало общественное мнение, и само государство не являлось правовым.

Высказывание автора И. Бунича из «Грозы» только подтверждает вышеизложенное: «Ввергнув несчастную Россию в состояние, которому не было аналога даже в истории самых черных восточных деспотий, Сталин маниакально вел ее по пути, начертанному Лениным». Стопа в стопу! (По выражению писателя А. И. Солженицына).

«Империализм не является функцией или фазой капитализма. Он существовал еще до капитализма и представляет собой характерную черту малоразвитых, но обладающих военным могуществом наций, управляемых кастой, которая стремится к самовластию как внутри своей страны, так и за ее пределами» Аналогии в отношении Российской Федерации автор не производит. Тут каждый волен думать в силу своей информированности _ (особенно — исторической) и по своему убеждению.

О патологической устремленности советского режима к бесконечным репрессиям и террору всеми способами, с охватом возможно большего количества людей свидетельствует и система репрессий в отношении детей — с помощью закона. Помимо тех детей, которые умирали вместе с родителями от голода или в ссылках, так сказать, «сами по себе». 7 апреля 1935 года вышел указ ВЦИК и СНК СССР (дополнение к Уголовному кодексу) о допустимости вынесения судами приговоров «с применением всех мер наказания» к детям, начиная с 12-летнего возраста! При этом применение смертной казни к детям толкуется по-разному: представителями официальных государственных структур отрицалось практическое применение смертной казни по суду к детям, некоторые же авторы, в том числе А. И. Солженицын, утверждали, что смертная казнь к 12-летним детям применялась [86]. Как бы там ни было, но уже в период гласности был обнародован факт, свидетельствующий о том, что в штольнях шахты «Золотая гора» в пригороде Челябинска обнаружено около 350 тыс. останков расстрелянных людей, среди которых были и дети. 350 тысяч расстрелянных только в одном месте. А таких мест не сосчитано до сих пор! В «Российской газете» в рубрике «Пять событий за неделю глазами Николая Сванидзе». была опубликована заметка — «Суд с внуком Иосифа Сталина» о том, что радиостанция «Эхо Москвы» судится с Евгением Яковлевичем Джугашвили. При этом отмечается, что процесс дает возможность ознакомиться с документами, свидетельствующими о том, что лично Сталин установил 12-летний возраст для детей, с которого может назначаться им смертная казнь, в том числе, за контрреволюционные действия по статье 58-й приведенного Указа.

Это подтвердило правоту великого писателя и гражданина России А. И. Солженицына, заявлявшего об этом же еще несколько десятилетий назад. Подобные вещи властью, разумеется, не пропагандировались.

Но особенно жуткая ситуация, в которой проявилось сталинское психологическое «исподтишка», касалась процесса репрессий. Миллионы соотечественников были по указаниям Сталина, Берии и Молотова — этой «святой троицы» и других не менее «святых» — расстреляны. От родных и близких власти скрывали сами факты, что невинные жертвы расстреляны, вуалируя формулировкой приговора: «10 лет ИТЛ без права переписки». Это для того, чтобы замести следы злодеяний — арестованных расстреливали быстро после ареста, но «10 лет без права переписки», лишали возможности для родных и близких узнать о произведенной казни репрессированного. Власти же держали «рот на замке» и ничего родственникам не сообщали. По прошествии 10 лет родные и близкие в массовом порядке бомбардировали письмами-жалобами высшие партийные инстанции, требуя объяснить, что с их родными, арестованными органами МГБ-НКВД, где эти несчастные арестованные и что с ними? Берия (а это-Сталин) велел «органам» давать ответы только устные и только членам семей репрессированных о том, что их репрессированные родные умерли в процессе отбывания наказания, без объяснения причин смерти

Подчеркнутые выражения свидетельствуют о том, члены семей репрессированных должны были держать в секрете факты о смерти своих родных. Мало того, что советская власть расстреляла члена семьи, но несчастные родные должны хранить об этом молчание, иначе… Этот прием садист Сталин отработал еще в период организации им и его сообщниками искусственного голода в СССР. Тогда люди массово умирали от голода, но говорить об этом запрещалось под страхом уголовной кары, как и заявлять о том, что в октябре 1917 года был переворот; внушалось народу, что была Великая Октябрьская Социалистическая революция. Запрет со стороны коммунистического государства был на все, что могло дискредитировать его и самих вождей. Вожди были политическими (и уголовными!) преступниками и, пользуясь властью, такими «законами», которые издавали сами — какие хочешь! — заметали следы злодеяний.

Сталин лично правил проект совместного постановления ЦИК и Совета народных комиссаров СССР «О мерах по борьбе с преступностью среди несовершеннолетних», которое было принято, затем опубликовано в «Правде» 8 апреля 1935 г.

В этом постановлении прямо указано, что все меры уголовного наказания применимы с 12-летнего возраста, в том числе, смертная казнь, которая до этого Указа согласно ст. 22 Уголовного Кодекса РСФСР не была предусмотрена ниже 18-летнего возраста. Но в связи с введением постановления «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» ст. 22 УК РСФСР отменялась, поскольку вводилась смертная казнь с 12 летнего возраста. На местах у прокурорского и судейского корпуса это вызвало замешательство. Еще бы, сразу понизить возраст применения смертной казни к детям с 18 до 12-летнего возраста! Поэтому 20 апреля 1935 г. председатель Верховного суда СССР разослал разъясняющий циркуляр с грифом «Совершенно секретно. Хранить наравне с шифром», в котором без обиняков сказано, что статья 22 УК РСФСР, в части запрета смертной казни к лицам, не достигшим 18-летнего возраста, не применяется. К несовершеннолетним преступникам допустима смертная казнь с 12-летнего возраста.

В беседе с писателем Р. Ролланом Сталин заявил, что наказание детей согласно, как выразился Сталин, «декрета» с 12-летнего возраста имеет чисто педагогическое значение. Далее «лучший друг детей» пояснил, что декрет издан для того, чтобы устрашить взрослых бандитов и уберечь наших детей от хулиганов.

Поразительная «забота» Сталина в деле ограждения детей от взрослых бандитов! И декрет призван устрашить взрослых бандитов. Каким же образом? Расстреливать детей, совершивших преступления, с 12-летнего возраста! Правда, необычная логика вождя? Аналогичную логику он проявил, не соглашаясь с досрочным освобождением зеков из ГУЛАГа, дескать, незачем освобождать показавших себя положительно зеков, поскольку нарушается производственная работа лагерей. Примерно такую же логику Сталин проявил, заявив: «русский народ — царистский народ, ему царь нужен», имея в виду, разумеется, себя. Еще много раз советский вождь проявлял свою «логику». Так, голодающему населению не оказывал продовольственную помощь, а наоборот отнимал у него последний хлеб для последующей продажи за границу или вел войну, массово привлекая к участию в боевых действиях гражданское население, в том числе и детей, не разрешал своевременную эвакуацию госпиталей. Даже приказывал СМЕРШу взрывать в Крыму в катакомбах госпиталя с ранеными бойцами и командирами.

Можно спорить о медицинских, психических критериях логики Сталина, но что эта логика зверская — несомненно.

Еще такой нюанс. Ребенка осудили, расстреляли. Как юридически формально этот жуткий процесс оформлялся? Допускались ли хотя бы защитники по уголовным делам малолетних преступников? Сообщали ли родным о том, что в отношении их ребенка применена смертная казнь? Место его захоронения? Думается, что этих формальностей не соблюдалось. Если это так, то ведь это не суд, а убийство… детей!!! с сокрытием следов преступления! Со стороны коммунистического государства! При этом коммунистическое государство идеологически уродовало граждан, в том числе и детей, последних с детского пионерского возраста. Но вот очередной парадокс в нашей стране парадоксов — в РФ легально функционирует коммунистическая партия! И продолжает рекрутировать в свои ряды детей, вовлекая их в пионеры. Так, СМИ отмечают, что лидеры КПРФ Зюганов и Купцов на Красной площади «повязали галстуки новой группе пионеров», и добавляется: «Как руки не отсохли…»

Да, упомянутых формальностей не соблюдалось. Иначе по следам этих «похоронок» с бериевско — ГУЛАГовского «фронта» можно было бы установить не только факты расстрела детей, поименно каждого, но их общее число. Но этих сведений опубликовано как не было, так и — до сих пор их нет. Академик РАН А. Н. Яковлев заявлял: «Большевизм не должен уйти от ответственности за практику неслыханных фальсификаций, ложных обвинений, внесудебных приговоров, за расстрелы без суда и следствия, за истязания и пытки, за организацию концлагерей, в том числе для детей заложников, за применение отравляющих газов против мирных жителей». Академик не упомянул про уничтожение дотла жилищ собственного оккупированного немцами мирного населения согласно сталинскому приказу «О выжженной земле» №0428 от 17 ноября 1941 года. Да разве можно перечислить все злодеяния сталинизма?! Ведь они далеко не все установлены. Современные исследователи-историки их должны установить –все до единого ради исторической истины. Это наш нравственный гражданский долг перед памятью миллионов невинных жертв большевизма, наших соотечественников!

За год до гитлеровского нападения, в 1940 году, Сталин ужесточил трудовое рабство, лишив право на выходные и праздничные дни, окончательно закрепив рабочих за предприятиями без права на увольнение и перехода на другое место работы. Что уж говорить о военном периоде! Приводим свидетельство очевидца: «Мальчишкой он пришел на завод»:

«Как мы, подростки работали? Ни о какой зарплате и не думали, только хлебные рабочие карточки получали как взрослые. Постоянно ходили полуголодные… Но дисциплина была строжайшая! Опоздать нельзя было ни на минуту. Помню, один парнишка два дня не выходил на работу. Пришел — сразу собрание в красном уголке, заседание суда „тройки“. Спрашивают: почему прогулял? Он объясняет, что обуть на ноги было нечего. Никаких оправданий — арест, руки за спину и приговор: пять лет лишения свободы. Он как заплачет! Увели пацана под конвоем, больше мы его не видели…»

Это, разумеется, не сравнимо с расстрелом (хотя выражение «больше мы его не видели» с учетом того, что люди в ГУЛАГе исчезали бесследно, внушает тревогу), но сцена с ребенком, которого осудили на 5 лет за прогул по уважительной причине, выворачивает душу. Речь идет о превращении детей в рабов. Денег за работу не получали, «ни о какой зарплате и не думали…». Мало того, что труд рабский, так еще и бесплатный. Кстати, немцы привлекаемым на работу гражданам из числа оккупированного советского. населения (с 18-летнего возраста!) платили деньги. Привлечение немцами оккупированного советского населения к работам с 18- до 45-летнего возраста указано в труде — статистическом справочнике.

Сам Сталин заявлял, что Советско — Германская война — это соревнование систем.

Если советским методом этого соревнования являлось привлечение советских детей к работам на военных заводах с 12-летнего возраста и привлечение их к уголовной ответственности с этих лет, в том числе, к высшей мере, то разве подобное можно замалчивать? Немцы — военные, многие из которых были противниками нацизма, особенно из числа генералитета. Но были и нацисты, которые творили злодеяния. И в этом они не подлежат оправданию, точно как и советские, сталинские репрессии, в результате которых были загублены миллионы безвинных наших сограждан. Германия очистилась от нацизма-фашизма именно благодаря осуждению нацизма. СССР так и не очистился полностью от злодеяний советского режима, от коммунизма — до своего конца! Это путает «по рукам и ногам» Российскую Федерацию — правопреемницу СССР, как на международном уровне, так и — внутри страны! Даже сам факт хранения мумии Ленина в Мавзолее в столице нашей Родины — Москве — является историческим нонсенсом. Ленин — сокрушитель капиталистической системы в России. Из этого тупикового пути ныне наша страна вышла, снова возвратившись к капитализму. Но Ленин и ныне там!

Теперь во всем мире известен СЛОН — Соловецкий лагерь особого назначения. Это был лагерь смертников. Мало кто вышел оттуда живым. На фоне этого мрачного ада особенно поражает барак для детей. Детей физически сразу не убивали, не расстреливали, но держали в холоде и морили голодом, и они, разумеется, умирали. Предположим, что в больном воображении диктатора Сталина взрослые были врагами народа. Но дети… контрреволюционеры?! Вот и верь после этого, что вождь коммунистов не маньяк-убийца! Вернее — массовый убийца, социальный каннибал, поскольку убивал своих подданных всех подряд. Уничтожение миллионов сограждан объясняется классовой борьбой, численность жертв которой уж очень велика, но уничтожение детей, никакому логическому объяснению не поддаётся. Тем более, что дети не были наследниками буржуев, являясь детьми простых — уже советских людей. Между тем, люди старшего поколения должны хорошо помнить большевистский лицемерный портрет Сталина, державшего ребенка на руках. Сталин — «друг детей!».

В СССР существовала своеобразная форма работорговли. Поскольку в стране частная собственность и частная торговля отсутствовали, их заменяла форма государственного распределения абсолютно бесправных социалистических рабов — огромных масс репрессированных крестьян, которые специальной правительственной комиссией распределялись по заявкам в качестве дешевой рабочей силы по различным отраслям и объектам социалистического хозяйства. Вполне законодательно в СССР было ведено и крепостное право, отмененное еще в 1861 году. Коллективизированных

крестьян (колхозников) закрепляли за колхозами пожизненно, как их самих, так и их существующих детей, а также и тех, кто родится. Все они по достижении 16-летнего возраста лишались права получения паспортов, как и их родители, то есть лишались права (в условиях паспортной — регистрационной системы) на свободу трудоустройства, выбора места жительства. Это право даже не было провозглашено в Конституции СССР. Вырваться из советского колхозного крепостничества было невозможно. Колхоз — это нечто похожее на ГУЛАГ. Но если из ГУЛАГа даже после 25-летнего срока заключения все-таки освобождали, разумеется, тех немногих бедолаг, которые выжили, то в колхозе закрепощали пожизненно от «мала до велика». Ко времени, когда знаменитый афроамериканский певец Поль Робсон, находясь в СССР в качестве почетного гостя, с акцентом, бесподобным басом пел: «…я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек…», миллионы людей в Советском Союзе уже вовсе «не дышали», и отнюдь, не в силу естественной смерти. Эта задушевная патриотическая песня широко использовалась сталинской пропагандой. Её исполнение сочеталось с показом прекрасного образа жизни, как, например, в кинофильме «Кубанские казаки» — одного из любимых советских фильмов (этот фильм и ныне «крутят» по теле). А много лет спустя вдруг узнаешь, что десятки тысяч казаков, в том числе кубанских, участвовали в вооруженной борьбе против советской власти на стороне немцев. Казаки, эти исконные жители-воины Дона и Кубани, веками защищали от врагов южные границы нашей Родины. Казаки, дети которых начинали ездить на лошадях едва ли не раньше, чем ходить, а владеть шашкой чуть не одновременно с ложкой. И вот когда на социалистическую Родину напали захватчики, десятки тысяч казаков встали на сторону врага, покинув Родину. Вместе с семьями их было гораздо больше. Как же надо было советской коммунистической власти их «достать», чтобы они сделали это. Это все последствия ленинского: «казачество вырубать под корень…» и сталинской доктрины классовой борьбы и ее обострения. Нетрудно вообразить отношение казачества к большевикам в период ГРВ. Но и в настоящее время символы этой борьбы имеют реальное культурное воплощение. В 2007 году в станице Еланской Ростовской области был открыт (не на государственные — на личные средства; государство хранит молчание, благо, что не приказывает снести этот мемориал) мемориал комплекса: «Донские казаки в борьбе с большевиками», центральной частью его является воздвигнутый монумент Петру Николаевичу Краснову — «последовательному и бескомпромиссному борцу с преступным большевистским режимом».

Эти четыре лозунга: Мира! Хлеба! Земли! Свободы! — с помощью которых большевики обманули доверчивый русский народ, сыграли огромную негативную роль. Они помогли большевикам удержаться у власти в кризисный для них период. Когда народ осознал, что оказался жестоко обманут, начались массовые выступления против советского режима. Но было уже поздно. Коммунистические вожди, являвшиеся интернациональной группой авантюристического пошиба, используя власть и Иуд из числа русских, регулярную армию, артиллерию, самолеты, бронепоезда, буквально утопили восстания в крови. Особенно это наглядно было продемонстрировано при подавлении Тамбовского восстания. У кого нервы крепкие может, ознакомиться с этим в Интернете. В мясорубке Гражданской войны, массовых восстаниях, репрессиях, масштабном голодоморе — элементов беспрерывного террора, была физически уничтожена народная сила, миллионы людей! — способных к активному сопротивлению красной тирании.

В Гражданской войне, развязанной Лениным, погибло 13 млн. человек, в организованном Сталиным голодоморе — 7—10 млн. человек, еще 15—20 млн. жизней унесла коллективизация, советско — германская война стоила до — 44 млн. жизней. Всего за период господства большевизма-коммунизма советские народы не досчиталась 120,8 млн. чел. Будь ныне в наличии хотя бы половина из них, Российская Федерация процветала бы!

***

В Гражданской войне большевики одержали победу. На протяжении последующих десятилетий путем никогда не прекращавшихся массовых репрессий, террора, «коллективизации», «индустриализации», «милитаризации», массированной идеологической обработки вожди «Красного Ордена» осуществляли процесс «дожатия на лопатки» поверженного русского народа, приводя его в рабское состояние. И тогда вождь «краснодуших» кавказец Иосиф Сталин-Джугашвили произнес: «А ведь русский народ — царистский народ, ему царь нужен»

Зачем в таком случае свергли царя? Для того чтобы вместо царя династии Романовых, правившей Россией 300 лет, посадить на престол коммунистического царя? Для этого был осуществлен политический переворот и экстремистский захват власти в России кучкой большевиков? Вот вам и «Великая Октябрьская социалистическая революция»! Но не забудем же пророчеств Г. В. Плеханова — они в настоящем материале приведены, и не раз!

В авторской интерпретации: способность к организованному противостоянию власти у русского народа за 3/4 века коммунистического ига вытравлена на генетическом уровне. Отсутствие этого гена ведет к деградации народа. Эта генетическая способность может быть восстановлена поколениями …при условии не проявления рецидива ига в любой его форме. Лишение народа возможности «выпускать пар» в цивилизованных протестных акциях, объективно способствует массовому пьянству (здесь «пар выпускается», что культивировалось советами), ослабляя и народ, и само государство.

Кроме того, народ, лишенный возможности проявления протестов в цивилизованной форме, способен копить злобу и месть, которые опасны тем, что могут выплеснуться в форме кровавого беспредела, как это уже проявилось в Гражданской войне 1918 — 1922 г.г., унесшей 13 млн. жизней, в 6 раз больше, чем в Первой мировой войне.

В заключение есть целесообразность подвести итог этим четырем лозунгам: «Мира!», «Земли!», «Хлеба!», «Свободы». По заявлению одного из коммунистических бонз Л. М. Кагановича именно эти лозунги, объявленные большевиками народу, привели их к победе.

Но лозунги эти обманные!

«Мира!» На самом деле война как внутренняя гражданская, так в мировом масштабе.

«Земли!» На самом деле — никакой земли, кроме жалких «соток» приусадебных участков. Земля национализирована.

«Хлеба!» На самом деле хлеб — не дать крестьянину, а наоборот, забрать у него, что привело к двум массовым смертностям от голода: при Ленине в начале 20-х годов и при Сталине — в начале 30-х годов. При Ленине хлеб у крестьян забирали с помощью продразверстки, вооруженных продотрядов, при Сталине — у загнанных в колхозы колхозников с помощью обязательных поставок сельхозпродукции государству. В 30-х годах хлеб забирался у крестьян насильно и подчистую! Это вызывало массовый голод, преднамеренно организованный советской властью, не только с целью забрать хлеб у крестьян для нужд индустриализации, а также с целью физического уничтожения крестьянства как мелкобуржуазного класса.

«Свободы!» На самом деле:

— Введение крепостного права на селе, в колхозах, и перед войной — на заводах; запрет на свободный выезд в другие страны;

— Создание целой системы концлагерей — ГУЛАГ, в которых люди работали в качестве социалистических рабов, и физически уничтожались;

насильственное распределение крестьян по социалистическим стройкам: шахтам, заводам, торфяным работам, на лесоповал;

насильственное выселение их в необжитые края Сибири, Урала, Казахстана и другие места.

И вот такой системой рабства и кровавого людоедства Сталин намеревался «осчастливить» народы Европы осуществлением «освободительной миссии»? Истинно сказано, что «Сталинские людоеды и головорезы», не способны дать никакой свободы». [87]. Лично Сталин и его подельники разве не осознавали своих злодеяний, пуская «по кругу» расстрельные списки, которые они подписывали? (Хотя это лишь малая толика жертв репрессий). Разумеется, осознавали, но у них была власть — репрессивная, террористическая власть, и они даже мысли не допускали о том, что будут судимы.

Советские лозунги обманные, советская власть обманная! Но советская власть еще превращала широкие массы людей в зомби, десятилетиями вдалбливая в их сознание интернациональный долг — освобождение трудящихся всего мира от капиталистической эксплуатации и установления социализма в глобальных масштабах. Этот страшный процесс — идеологического воздействия имеет значение уже и для оставшихся в живых советских людей, последствия которого ощущаются и спустя десятилетия после краха СССР. 12% населения России хочет видеть страну социалистическим государством с коммунистической идеологией. СМИ пишут, что к 2017 году таких людей стало гораздо больше.

По мнению автора очень значительная из них величина людей внешне, показывая свое «за» социализм с коммунистической идеологией, просто противники существующего в России дикого беспредела нового капитализма, обогатившегося на «прихватизации». Люди знают, что из страны олигархи капиталы вывозят в оффшоры, недостаточно беспокоясь о жизненном уровне народа, что при наличии огромных природных богатств в стране, на которых обогащаются олигархи, уровень жизни населения низок.

Глава 5 — Б. Вопрос о причинах репрессий

Государство признало преступный характер массовых репрессий в масштабах страны, народа и армии, проводимых еще с ленинских времен и, особенно, в период сталинского правления. На официальном уровне вопрос же о причинах этого жуткого средневекового мракобесия звучит глухо и невнятно, и сводится в основном к нарушениям норм социалистической законности со стороны карательных органов — ОГПУ — НКВД, а также — как результат культа личности Сталина, единоличной, диктаторской власти. Об этом же говорил Н. С. Хрущев: «Мы не могли себе представить, что все эти казни и процессы были с юридической точки зрения сами по себе преступными. И, тем не менее, так оно и было. Сталиным были совершены действия, которые считались бы преступными в любой стране. За исключением фашистских государств Гитлера и Муссолини». Добавим — и, прежде всего — СССР!

Но ведь это суть советской власти, которая базировалась на принципах: в государстве власть принадлежит единственной правящей партии коммунистов, а в партии — единственно вождю — генеральному секретарю этой партии. В свое время еще Н. И. Бухарин заявлял: «У нас две партии: одна правящая, другая — в тюрьме».

При Ленине репрессии и террор обусловливались и объяснялись социалистической революцией, гражданской войной, борьбой с «контрой» и буржуазией, что являлось своеобразной вуалью репрессий, террора, которые зародились именно при Ленине и продолжились при Сталине. Но вопрос о виновности Ленина в массовых репрессиях остро не ставился. Хотя оба вождя осуществляли массовые репрессии и террор! Иное дело — массовые репрессии при Сталине. Вина его в репрессиях общепризнанна. Может быть, это объяснялось не только масштабностью репрессий, но и длительностью (30 лет!) пребывания Сталина во главе советской власти. Это предмет изучения историков. Здесь же мы пытаемся понять причину репрессий. В настоящей книге подчеркивается, что причина репрессий при Сталине — это нагнетание всеобщего СТРАХА. Но это не полный ответ на поставленный вопрос о причинах репрессий. Страх-то был нужен, для какой цели? Страх являлся цементом дисциплины для русского и других народных масс, которые железной поступью «пролетарских» батальонов должны выполнить миссию по освобождению трудящихся мира от эксплуатации капиталистов. То есть для осуществления социалистической мировой революции и распространении границ социализма, сначала на европейском континенте, и установления советской власти, во главе которой, естественно, коммунистическая партия, во главе партии, естественно, единолично вождь Сталин. Мы подошли к логическому заключению: социализм нужен не для блага советского народа, а для расширения его границ сначала на территории государств и народов Европы с использованием советского народа в качестве «бойцов революции». На «расширенной» территории социализма правящей партией будет коммунистическая партия, а во главе этой партии станет ее генеральный секретарь Сталин. Таким образом, власть над миром — вот она, и никаких там буржуазных выдумок-выборов. Но советский народ надо прежде побудить на «освободительный» поход в Европу, то есть, послать его воевать. А войны никто не хочет. Однако можно заставить народ подчиниться воле вождя путем нагнетания тотального страха, с помощью массовых репрессий. Попутно нагнетать военный психоз — угрозу нападения «враждебного капиталистического окружения», широко пропагандировать идею о «горизонтах коммунизма», к которым надо стремиться (хотя на то они и горизонты, что — недостижимы) — идею о «светлом будущем человечества», ради которого русским и другим советским народам надо принести в жертву настоящее, в том числе, жизнь. То есть, русским и другим советским народам СССР — воевать и погибать за счастье других народов. Но ко всему этому надо побудить идти советские народы.

Глава 5 –В

Доктрина обострения классовой борьбы, нагнетание военного психоза, идеологическая подготовка народа и армии к войне.

Объективности ради, надо сказать, что доктрина «Об обострении классовой борьбы…» — это не только единоличная инициатива Сталина. Следует учитывать, что классовая борьба была заложена К. Марксом, взята на вооружение Лениным и творчески продолжена Сталиным. Этот лозунг широко дискутировался в высших партийных кругах в 1920-х и даже и 30-х гг. Но по мере того, как Сталин прибирал все рычаги власти в государстве к своим рукам, естественно, и этот идеологический аспект подпадал под его контроль. Впервые он заговорил об этом сам в 1928 году, ибо сопротивление крестьян внедрению колхозов приняло массовый и острый характер. Вопрос о классовой борьбе был предметом обсуждений партийных конференций, пленумов и съездов и в последующие годы: в 1929-м, 1930-м и даже 1937-м.

Ныне фигурируют различные точки зрения по этому вопросу. О. Торбасов в статье «Так обостряется ли классовая борьба при социализме?» пишет: «На самом деле Сталин не утверждал, что классовая борьба обостряется все время строительства социализма, он говорил о конкретном процессе развертывания в конце 20-х годов наступления на капиталистические элементы в торговле, промышленности и сельском хозяйстве».

Другой автор Ферр Гровер в статье «Антисталинская подлость» утверждает: «Никогда Сталин не говорил о том, что «по мере нашего продвижения вперед к социализму, классовая борьба должна обостряться»

Просто диву предаешься — «искусству» передергивания и беспардонной лжи апологетов сталинизма. Почитайте сами стенографический отчет выступления Сталина на февральско — мартовском 1937 г. пленуме ЦК ВКП (б). Он всего на 10 страницах. Вы все поймете сами. Вся его речь от начала до конца посвящена классовой борьбе и нагнетанию военного психоза — угрозы нападения капиталистического окружения! Кстати, в настоящем исследовании далее показано, что в то время, как даже такие главные «акулы империализма», как США и Англия и не думала готовиться к мировой войне, Сталин вверг страну и народ в беспрецедентную гонку вооружений. Почему такая неадекватность военных приготовлений СССР по отношению к капиталистическому окружению того периода? Потому, что еще Ленин говорил, что «как только мы будем сильны, немедленно схватим капитализм за шиворот» и что — «мы закончили одну полосу войн и надо готовиться ко второй». Речь шла о мировой войне — колыбели социалистической революции. Ленин жаждал стать социалистическим владыкой мира!

Сталин — тоже лелеял мечту стать генсеком народов всего мира. Автор Александр Будберг в статье «Право на вседозволенность» безо всяких обиняков указывает, что Сталин рассматривал СССР как базу для установления личной власти в глобальном масштабе. То есть, СССР — орудие агрессии против всего мира! А Сталин — очередной претендент на завоевателя мира ХХ века.

Точно так же следует вести речь и в отношении Ленина, в этом аспекте являвшегося пионером. И тут Сталин шел за Лениным «стопа в стопу».

Но для установления власти в глобальном масштабе надо было поднять народ на войну. Вот поэтому — нагнетание военного психоза. Вот поэтому: массовые репрессии, обострение классовой борьбы не только внутри страны, но в международном масштабе.

Вот что в действительности Сталин сказал в своей первой речи на Пленуме 3 марта 1937 года: «Чем больше мы будем продвигаться вперед, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее они будут идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить Советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы как последние средства обреченных. Надо иметь в виду, что остатки разбитых классов в СССР не одиноки. Они имеют прямую поддержку со стороны наших врагов за пределами СССР» (выделено мной — В.Ч., ибо этот момент надо запомнить, поскольку о нем будет речь далее — особая!)

На этом февральско-мартовском пленуме 1937 г Сталин не просто упомянул о врагах за пределами СССР. Он многократно повторял в своем выступлении о крайней враждебности капиталистического окружения по отношению к СССР. В настоящей книге документально показано, что даже главные из «акул империализма» США, Англия не готовили свои вооруженные силы для военного нападения на СССР. Но советский генсек нагнетает военный психоз — угрозу нападения враждебного капиталистического окружения на Советский Союз.

На февральско — мартовском пленуме 1937 г. в своей речи Сталин заявил: «Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперед классовая борьба у нас должна будто бы все более и более затухать…»

Классов уже нет. Есть только остатки разбитых классов. А классовая борьба будет обостряться. Правда, у советского вождя «нормальные» логические посылки и соответствующие выводы? Класс буржуазии в Российской империи составлял 350 тыс. человек. Но коммунисты под предводительством Ленина и Сталина уничтожили десятки миллионов «классовых врагов». Где они их набрали столько? Репрессии и террор по отношению к своим собственным согражданам и даже соратникам! — вот где их набрали. Но выдавали все это за классовую борьбу.

Вопрос: разве выше приведенное высказывание Сталина не говорит о его мировоззрении — об усилении классовой борьбы по мере движения социализма вперед? И это за 2 года — до Второй мировой войны! И здесь Сталин шел за Лениным «стопа в стопу». В своем выступлении на февральско-мартовском пленуме 1937 генсек говорил: «Ошибочно думать, что сфера классовой борьбы ограничена пределами СССР… Так нас учит ленинизм» (выделено мной — В.Ч.) Вот доказательство замысла о расширении классовой борьбы в глобальном масштабе!

На июньском пленуме ЦК (1928 г.) Сталин заявил: «По мере нашего продвижения вперед, сопротивление капиталистических классов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться…». В интернетовской статье А. Чернева «К вопросу об обострении классовой борьбы в СССР в 20–30 годы» приводится еще более категоричное высказывание Сталина: «Не бывало в истории таких случаев, чтобы умирающие классы добровольно уходили со сцены, следовательно, по мере роста социализма, они будут сопротивляться, несмотря ни на что». Далее этот же автор приводит высказывание Ленина: «завоевание политической власти пролетариатом не прекращает классовой борьбы его против буржуазии, а, напротив, делает эту борьбу особенно широкой, острой, беспощадной». Так вот они корни доктрины об обострении классовой борьбы!

Политическая власть завоевана, эксплуататорские классы ликвидированы, а классовая борьба обостряется по мере успехов социализма. Классовая борьба коммунистами велась против своего собственного народа всегда, даже при зрелом социализме в бесклассовом советском обществе. Да, в СССР официально были классы рабочих и крестьян, но они были не враждебными.

Против кого же вели коммунисты классовую борьбу в бесклассовом обществе? Полнейший абсурд, который обернулся для народа массовым террором. Но этот абсурдный террор имел сталинский смысл и цель — нагнетание страха в стране и особенно в РККА в связи с замышляемым «освободительным походом» в Европу.

То есть, гражданская война, репрессии, террор проводились всегда. Но почему репрессии резко подскочили в 1937 году — в 10 раз — по сравнению с предшествующим годом? Историки, возможно, найдут истинную причину этого феномена, подтвердив это документально. Впрочем, Сталин старался в подобных вопросах «не светиться». В авторской интерпретации это связано с подготовкой «освободительного» похода в Европу. Подтверждением такой интерпретации является вышеприведенное заявление Сталина на февральско — мартовском пленуме 1937 г. о распространении классовой борьбы вне пределов СССР, потому что классовых врагов внутри СССР поддерживает мировая буржуазия. Но каких же это классовых врагов в СССР в 1937 году имел в виду Сталин? Ведь не было в СССР эксплуататорских классов, что было официально закреплено в сталинской Конституции СССР 1936 года.

Для того, чтобы распространить классовую борьбу на мировую буржуазию надо сперва усилить классовую борьбу внутри СССР, которую советский генсек просто выдумал, чтобы обосновать классовую борьбу вне пределов СССР. «Нагнетание страха внутри страны», «классовая борьба вне пределов СССР» … А по сути это идеологическая подготовка обоснования агрессии.

Генсек Сталин и его высокопоставленное номенклатурное окружение силой ломали волю народу, внедряя тотальный СТРАХ. Общие положения подкрепим конкретными свидетельствами: «Когда начались массовые репрессии, на заводе были арестованы самые лучшие люди: директор, начальники цехов, высококвалифицированные рабочие. А в центральных газетах печатали, что троцкистско -.бухаринские враги свили на заводе гнездо. В маленькой деревне, где я жил, без следствия и суда исчезли трое самых лучших людей. Две семьи, которые своим трудом добились материального благополучия, были раскулачены. В деревне Барвихе Московской области также были раскулачены семьи тружеников, хотя они никого не эксплуатировали. И думаете, что многие тогда восторгались и слепо верили тому, что печаталось в газетах? Страх и еще раз страх, без преувеличения, заставлял многих молчать и говорить вслух совсем не то, что надо».

«Весь террор затеян им именно для того, чтобы активно вмешаться в европейские дела. Чтобы превратить СССР в единый военно-трудовой лагерь, скованный самым надежным, по мнению Сталина, цементом — страхом». Уважаемый читатель, неужели может быть непонятным, что означает «активно вмешаться в европейские дела» и роль террора и страха?

«Теория обострения классовой борьбы была важнейшим элементом, можно сказать, стержнем советской системы управления. Она необходима была партийно-государственному руководству страны для того, чтобы держать народ в повиновении, чтобы принудить его к труду, чтобы уничтожить малейшие проявления свободомыслия и вообще инакомыслия, приписывая их проискам, „козням“ классовых врагов». Потрясающий вывод: классовая борьба — это система управления, которая, в том числе, сводилось к физическому уничтожению безвинных масс людей! При чем, это физическое уничтожение людей со стороны советского государства было постоянного характера, ибо управление должно функционировать беспрерывно и постоянно.

Возвратимся к части речи Сталина на Пленуме 3 марта 1937 года, приведенной выше, в которой генсек говорит об обострении классовых форм борьбы по мере продвижения социализма вперед. По поводу этой части речи Сталина приведем некоторые комментарии.

1. 5-го декабря 1936 года Чрезвычайный VIII съезд Советов Союза ССР утвердил новую Конституцию. К этому времени диктатура Сталина утвердилась настолько, что саму Конституцию назвали сталинской. Даже в самой партии уже не было никаких дискуссий, потому что не было уже никакой, даже чисто партийной оппозиции. Видные оппозиционеры Троцкий, Бухарин и другие были физически им ликвидированы. Диктаторская власть советского вождя сформировалась полностью.

2. В статье 1 Конституции говорилось, что СССР есть государство рабочих и крестьян; в статье 2-й: власть помещиков и капиталистов свергнута; в статье 3-й: власть принадлежит трудящимся города и деревни; в статье 4-й: капиталистическая, частная собственность ликвидирована и установлена социалистическая собственность на орудия и средства производства.

Таким образом, в СССР победил социализм (советский).

Напрашивается очевидный вывод — с победой социализма в СССР завершена классовая борьба. Бороться не с кем, классы побеждены и ликвидированы. Их уже нет. Так провозглашено самой сталинской Конституцией. Но Сталин на Пленуме 3 марта 1937 года в своей речи говорит не только о продолжении классовой борьбы, но и ее обострении. Где же логика? Ее нет. Но Бог с ней, с логикой. Волеизъявление Сталина в этой речи антиконституционно, но будет претворяться в жизнь. По воле диктатора в СССР классовая борьба продолжается. А еще Ленин провозгласил: «Кто признает борьбу классов, тот не может не признавать гражданскую войну!» С точки зрения большевизма, эти два понятия: классовая борьба и гражданская война не разделимы, которые и велись все годы советской власти, в том числе, даже в период Великой Отечественной войны, наряду: против германских захватчиков, одновременно против своего собственного народа! Таковы факты.

3. Для чего же Сталину нужна в СССР классовая борьба, ее обострение и гражданская война? Ведь он теоретически их обосновывает, заявляя о наличии внутренних классовых врагов и добавляя, что они не одиноки, так как их поддерживают внешние классовые враги — международная буржуазия. (Выше излагалась просьба запомнить этот новый тезис Сталина). Таким образом, мост от внутренних классовых врагов переброшен к внешним классовым врагам. Этот момент очень важен. Это близкая подготовка ко Второй мировой войне. Дальнюю — то подготовку, как уже отмечалось, начал еще Ленин.

Если при Ленине народный комиссар Г.В.Чичерин по нынешней терминологии — министр иностранных дел, проводя политику вождя с «двойным дном», хоть и лицемерно, но призывал на Генуэзской конференции к мирному сосуществованию капитализма и социализма, то при Сталине — воинственная конфронтация с мировой буржуазией. Сталин на всех парах гнал свой «бронепоезд» на мировую буржуазию. Советской пропаганде надо было исхитриться, чтобы преподнести трудящимся этот процесс как «мирное строительство социализма», борьбу за мир.

4. 15 ноября 1930 г. одновременно в газетах «Правда» и «Известия» была опубликована статья М. Горького «Если враг не сдается, его уничтожают». «Внутри страны, — писал он, — против нас хитрейшие враги организуют пищевой голод, кулаки терроризируют крестьян-коллективистов убийствами, поджогами, различными подлостями, против нас все, что отжило свои сроки, отведенные ему историей, и это дает нам право считать себя все еще в состоянии гражданской войны. Отсюда следует естественный вывод: если враг не сдается, его истребляют» В.Ч. — подчеркнуто мной. И вновь — гражданская война…

Как видим, мировоззрение писателя с мировым именем являлось аналогичным мировоззрению советского генсека Сталина об обострении классовой борьбы внутри страны и войны со всей буржуазией мира. Алексей Максимович считал, что буржуазия отжила свой срок, отведенный историей. Но устойчивое развитие капитализма и последовавшее позже крушение оплота социализма — коммунистического Советского Союза, и возрождение в России капитализма на руинах СССР — своими фактами опровергло знаменитого пролетарского писателя, высветило его заблуждение и неправоту. Но, допустим, если М. Горький заблуждался, то сам советский генсек просто имел цель — стать владыкой Европы и мира, для чего ему и была нужна доктрина «Об обострении классовой борьбы…», в том числе, в мировом масштабе. А классовая борьба — это война. Ведь не зря Сталин заявлял, что внутренние классовые враги не одиноки — их поддерживает международная буржуазия. М. Горький ему вторил: «Если враг не сдается, его уничтожают».

В эти же годы проходили печально знаменитые Шахтинский процесс и дело Промпартии. Горький писал: «Отчеты о процессах подлецов читаю и задыхаюсь от бешенства». Вероятно, М. Горький верил «признаниям» лиц, проходивших по этим процессам. Сведений о том, что «признания» невиновных жертв вырваны сталинскими палачами под пытками, разумеется, писателю не посылали в отчетах, особенно в Италию, где он проживал постоянно на протяжении многих лет и был оторван от советской действительности. Тот факт, что автору знаменитых книг и произведений «Мать», «Песнь о Буревестнике» и многих других представляли недостоверную информацию, а то и дезинформацию, очевиден. Вопрос в другом — верил ли он официальным сведениям о «врагах народа». Искренне ли М. Горький популяризировал идею Сталина — об обострении классовой борьбы внутри СССР и с буржуазией, а не из-за страха? Если искренне он это делал с высоты «мирового Олимпа писателей», то Горький подпал под сталинские «чары», или был обманут. Ибо нет никаких оснований полагать, что статья написана по «просьбе трудящихся», то есть лично Сталина. Но статья-то написана — в поддержку новой сталинской доктрины «Об обострении классовой борьбы по мере успехов социализма». Публичное заявление М. Горького «Мы живем в условиях непрерывной войны со всей буржуазией мира» не оставляло никаких шансов на мирный диалог с капиталистическим миром. А зловещее: «Если враг не сдается, его истребляют» — ни что иное, как провозглашение идеи войны. Но сам-то лечился и проживал уже более 10 лет в Италии — буржуазном рае, не каждому даже советскому писателю сие дано было. Не предъявил ли ему Сталин «счет по векселям»?

Видный советский военачальник легендарный С. М. Буденный в эти же годы выдвинул тезис: «Основным стержнем в нашей войне с кольцом буржуазных государств будет стремление превратить войну СССР, как государства, в войну гражданскую между всемирным пролетариатом и мировой буржуазией». С. М. Буденный, М. Горький — известные советские имена, но это в прошлом, когда влияние Сталина имело место быть! Но вот уже шла знаменитая горбачевская перестройка, и сталинский тезис об обострении классовой борьбы не считает неправильным …кандидат исторических наук! Он пишет: «Об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Я бы не сказал, что это положение было ошибочным, особенно если взять его международный аспект, ибо по мере продвижения к социализму капитализм все больше злобствовал и, в конце концов, напал на страну социализма». Но ведь не капитализм напал на СССР, а гитлеровский социализм — на сталинский социализм! Строители социализма между собой передрались! Сталин же наоборот вез политику — чтобы «капиталисты хорошенько между собой передрались».

О нападении капитализма на страну социализма пишет И. С. Петров, кандидат исторических наук! И не простой — он автор глав «Истории Второй мировой войны» (т. 6) и «Истории КПСС» (т. 3) Кандидат наук публично распекает маститого академика А. М. Самсонова словно абитуриента, неоднократно поучая — «не надо…» и даже бросая обвинение: «Вы подрываете боевой дух армии»! Действительно, не простой кандидат наук. Вот только вопрос: он заблуждался или вводил народ в заблуждение? Поставим вопрос: кандидат исторических наук, автор «Истории КПСС», какую «Историю Второй мировой войны» может написать? Только такую: «Коммунистическая партия — организатор и вдохновитель побед!». Это было в советские времена, и историк Петров — советский. Но вот уже в нынешнее несоветское время читаю статью историка — советника ректора МГУ Е. Спицына о том, что Гитлер напал на Польшу 1 сентября 1939 года, а Сталин ввел в Польшу РККА только 17 сентября, то есть через две с половиной недели. И следует вывод, что Гитлер агрессор, а Сталин — не агрессор. Гитлер «напал», а Сталин «ввел войска» … Один изнасиловал, а второй только ввел…

Но при этом этот советник ректора — историк типично по-советски передергивает-умалчивает, что согласно пакту от 23 августа 1939 г. Сталин и Гитлер уже договорились расчленить Польшу. Возникает вопрос: почему советник ректора — историк? В Интернете сказано, что в должностные обязанности советника ректора входит: борьба с коррупцией, принятие мер по сохранности имущества университета, организация взаимодействия с правоохранительными органами: прокуратурой, следствием, ФСБ. А разве это прерогатива историка? О его деятельности в борьбе с коррупцией ничего не слышно. Какая там борьба с коррупцией, если он историк?! Тон статьи соответствует теперешней государственной установке — не допускать показа агрессивной роли СССР в развязывании Второй мировой войны (иначе угроза применения, введенной недавно в УК РФ статьи 354.1)..

А если историк, то разве это правильно искажать исторические факты, в чисто совком стиле? Эти советники при ректорах не смахивают на секретарей парткомов при университетах в советские времена? Мы к ним возвращаемся?

Были времена, когда пролетарский писатель — М. Горький не одобрял большевиков. Осенью 1917 г. советская власть издала декрет о печати, согласно которому закрывались все оппозиционные газеты. М. Горький с недоумением встретил этот декрет и изложил свое мнение в газете «Новая жизнь», которую редактировал. Вскоре поступил ответ Сталина следующего содержания: «Русская революция ниспровергла немало авторитетов… мы боимся, что Горького „смертельно“ потянуло к ним, в архив. Что ж, вольному воля! … Революция не умеет ни жалеть, ни хоронить своих мертвецов». Тон письма весьма угрожающий и хотя «смертельно» в кавычках, но исходил он от кого…? От бывшего гангстера по кличке «Коба», грабившего банки и не брезговавшего «мокрыми» делами!

Известная газета «Аргументы и факты» словами автора Валентина Оберемко писала, что Горький «совершенно купленный властью»… Классик советской литературы Алексей Толстой в отношении себя лично подобное (что куплен властью) даже и не скрывал.

Какую идейность могли внедрять в народ такие писатели? Такую, как Константин Симонов, глава союза советских писателей, призывавший пропагандировать Сталина как величайшего гения…

Следует отметить, что отношения М. Горького и Сталина были сложные. Например, несмотря на личную просьбу Сталина написать пьесу о «Вредителях», писатель отказался это сделать. Кроме того, М. Горький, по сути, саботировал официальный заказ на создание художественной биографии вождя, хотя это предложение было не из тех, от которых можно было уклониться, тем более, что он уже дал согласие на это, хотя и вынужденное. А это был заказ самого Сталина. Такое не прощалось. Последовавшая смерть писателя загадочна, в которой некоторые СМИ подозревают Сталина.

Действительно, Горький на 180 градусов переменил галс в отношении большевиков. Ему принадлежит высказывание: «Во имя своей политической победы большевики не гнушаются сознательной эксплуатации всех человеческих пороков. И, прежде всего — ненависти, злобы, зависти».

У автора в отношении писателя М. Горького сложилось впечатление, что он ни социализм, ни лично Сталина не принимал. Но Сталин и его высокие партийные функционеры всячески нажимали на писателя с мировым именем, пытаясь использовать в советской пропаганде его высоко известное имя. Нажим этот был опасен и это писатель понимал, поэтому такие проявлял в разные периоды колебания.

М. Горьким высоко ценил не только исследовательские заслуги В. К. Арсеньева, но и его писательское творчество. Но и тут есть не ясные и не понятные штрихи. Так, узнав о кончине великого исследователя Уссурийского края, Горький телеграфировал из Сорренто: «Глубоко поражен преждевременной кончиной Владимира Клавдиевича Арсеньева, талантливого человека, неутомимого исследователя Уссурийского края.. Сердечно сочувствую его друзьям и сотрудникам по работе, разделяю с ними их печаль» [254].

А телеграмма-то довольно странная… Обычно в первую очередь выражают соболезнование родным и близким, а тут о них — ни слова!

Великий исследователь Уссурийского края В. К. Арсеньев состоял на особом учете во Владивостокском ОГПУ.

По имеющимся сведениям в марте 1924 года царского полковника В. К. Арсеньева сняли с этого учета с формулировкой: «как лояльно относившегося к советской власти». Сотни тысяч и миллионы арестованных в период репрессий «были лояльны к советской власти». Некоторые перед расстрелом кричали: «да здравствует Сталин!». Но это не являлось основанием для помилования. Сталин, узнав, что некий высокопоставленный чекист перед расстрелом кричал здравницу в его честь, лишь удивленно воскликнул: «Какой хитрый!».

Вместе с тем, органы ОГПУ все же считали В. К. Арсеньева главой японской разведки в России. Как это можно логически сочетать: ОГПУ сняло с особого учета резидента японской разведки, как лояльно относившегося к советской власти?! Умер он в 1930 году от воспаления легких в возрасте 57 лет. Похоронили его очень поспешно — на второй же день после смерти в нарушение обычаев. Его жену Маргариту Арсеньеву расстреляли в 1938 году. Брата арестовали в 1937 г. и он сгинул бесследно. Дочь осудили на 10 лет лагерей ГУЛАГа. Видите, все его семейство — «враги народа», прямо «осиное гнездо». Да и вообще, как это мог умереть такой путешественник как В. К. Арсеньев от простудного заболевания, если он многими годами проводил экспедиции по дебрям Уссурийского края и «в снег и в зной и в дождик проливной»? Не «простудили ли» органы ОГПУ «резидента японской разведки» за его лояльное отношение к советской власти? По чекистским канонам царский полковник В. К. Арсеньев объективно классовый враг советской власти… «по происхождению» и «образованию». Даже без какой бы то ни было субъективной вины! (Такой подход к выявлению классовых врагов провозглашал один из руководителей ЧК — Лацис.) И тут будь ты хоть трижды лоялен к советской власти, но коль ты классовый враг, то подлежишь уничтожению. Ни один чекист не осмелился бы снимать с особого учета ОГПУ классового врага, да еще резидента иностранной разведки. При таких обстоятельствах можно поверить, что подобный «матерый» классовый враг» умер от простуды?

(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%8

C%D0%B5%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D

0%B8%D1%80_%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B8%D0%B-

5%D0%B2%D0%B8%D1%87)

Кончина великого исследователя В. К. Арсеньева была действительно преждевременной, как впоследствии и самого А. М. Горького, а также его сына…

…Хотя фактически внутренних классовых врагов уже и нет, но советский генсек заявляет, что они есть. А раз они есть, то они подлежат уничтожению. Вот корни, провозглашенных еще Лениным, политических репрессий и террора в СССР, которые напрямую уже практически не обусловлены классовой борьбой в СССР в эти годы (хотя доктринально Сталиным провозглашены!), но обусловлены предстоящей борьбой с внешними классовыми врагами, то есть с предстоящей войной внешней, следовательно, мировой! Но диктатор осторожен в выражениях — он прямо не провозглашает войну в мировом масштабе, вуалируя замысел туманным выражением — внешней классовой борьбой. А классовая борьба советскому человеку знакома и хорошо внушена в свете того, что выражение: «классовая борьба» означает команду — «фас!».

И второй вопрос: случайно ли то обстоятельство, что 1937–1938 годы ознаменованы пиком массовых репрессий в СССР? Сталинских репрессий, ибо он уже полновластный и единовластный диктатор. Нет, этот пик репрессий не случаен, и это вовсе не выход из-под контроля органов НКВД. Не таков вождь, чтобы политические процессы протекали случайно и не контролируемо.

5. На наш взгляд, мы подошли к важному внешнеполитическому моменту. Казалось бы, почему вдруг? Дело в том, что Сталин в своей речи на Пленуме 3 марта 1937 года заявил, что внутренние классовые враги не одиноки, они пользуются поддержкой внешних классовых врагов. И это неспроста. Как и то, что победа социализма в СССР не может быть окончательной, пока существует капиталистическое окружение. Таким образом, советский социализм по своей природе агрессор. Совершенно очевидно, что СССР должен уничтожить капитализм — оплот классовой враждебности. Поэтому обострение классовой борьбы уже в международном масштабе неизбежно. Классовая борьба в международном масштабе — это мировая война. Мировая война — это колыбель социалистической революции. К мировой войне, если ты хочешь социалистической революции, надо готовиться. Как? Прежде всего, путем милитаризации экономики и страны в целом. Ко времени пика репрессий милитаризация в СССР шла полным ходом. Сталин готовил Вторую мировую войну, и первый ее этап –«освободительный поход» в Европу. Вслед за военно-техническим аспектом на повестку дня было поставлено идеологическое обоснование «освободительного похода». Пик массовых политических репрессий и террора, развязанных Сталиным в СССР в 1937–1938 годах, есть составная часть этого идеологического обоснования «освободительного похода». После нападения Германии на СССР, «освободительный поход» был Сталиным в его речи от 3 июля 1941 г. подкорректирован и провозглашался лозунг Отечественной войны по защите социалистической Родины от агрессора, но и опять же — «освобождение народов Европы от гитлеровской оккупации», который и есть «освободительный поход».

Вопросы обострения классовой борьбы — это одно дело, а вопрос устрашения населения и армии — это уже другое. Но это все взаимосвязано. Народ и армия должны быть устрашены, чтобы стать безропотным орудием «освободительного похода». Ибо на кону судьба интернационального социализма (для одураченных масс своих и чужих), а для себя лично должность Генерального секретаря коммунистической партии Европы и мира. Наподобие должности Председателя правительства Мировой Республики Советов для Ленина, готовившейся после большевистского переворота.

О том, что советский социализм — агрессивная государственная машина, говорили многие зарубежные, а теперь уже и отечественные исследователи. Профессор, философ М. Восленский утверждал: «Совершенно очевидно, что феодальная реакция исторически недолговечна… В конечном счете именно поэтому режимы государственно-монополистического феодализма (В.Ч. так автор характеризовал, в частности, советский социализм) так хотят распространиться на весь мир. В этом они видят единственный путь к самосохранению».