Бесплатный фрагмент - Слуги дьявола

Монархическая идеология как путь к Антихристу

МОНАРХИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ КАК ПУТЬ К АНТИХРИСТУ

Игорь Храмов ТесёлкинЖанр прозы:

О МОНАРХИИ И МОНАРХИСТАХ

По поводу одного острого идейно содержательного вопроса

Монархия как путь к сатанизму. Все имена и персонажи, в том числе и сам автор, вымышлены! Все совпадения не случайны — они закономерны! Автора отлучали от Церкви за несогласие с отдельным священником по поводу фильма «Матильда» Произведение содержит в качестве составной части книгу автора «Меня отлучали от Церкви за «Матильду»

Молитва о Царственных мучениках о начале покаяния

Яко славною кончиною святых Царственных мученик Твоих Николая с супругой и чадами начало ига богоборческого и страшной череды смертей мученических верных рабов Твоих — Святой Руси сынов и дщерей возвестил еси, Господи Иисусе Христе Спасе Боже наш, тако сильными тех молитвами даруй обличения державы сатанинския и Церкви и народу Русскому — начало покаяния во усыновление Тебе!

О тяжёлых трудовых буднях гения и пророка. Все имена и персонажи, в том числе и сам автор, вымышлены! Все совпадения не случайны — они закономерны!

МЕНЯ ОТЛУЧАЛИ ОТ ЦЕРКВИ ЗА «МАТИЛЬДУ».

Один современный медийный батюшка в интеренет — полемике, увидев мою ссылку на «Апокалипсис онлпайн», заявил: дескать, читал, и не один раз. Вы, говорит, как все современные критики Церкви, мелко плаваете.

Ну, я ответил приблизительно так же, как тот родственник предполагаемой невесты товарища Саахова в «Кавказской пленнице»: а вы, батюшка, себя, любимого, с Церковью-то не путайте! Я, между прочим, тоже Церковь. Потрясающе: пожалуй, ни один самый злобный сатанист и ниспровергатель канонов не может сделать для развала Церкви столько, сколь самые её яростные защитники и апологеты.

Вот какую статью я встретил в ленте новостей в фейсбуке на страничке некоего иеромонаха Сергия. Поскольку автор в своём аккаунте сам сказал, что будет только рад, если статью размножат, привожу её с некоторыми сокращениями

УЧИТЕЛЬ НА БУКВУ «МЭ» «Матильда» как зеркало современного либерализма

«Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего. Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих» (Быт. 9, 20—25).

Честно говоря, был большой соблазн отмолчаться. Просто потому, что не хочется лишний раз пиарить нечистоту… Но сейчас уже, конечно, поздно: копий сломано столько, что об этом не узнали только ленивые. И преподобные. Остальные молчать больше не имеют права. Потому что речь идет уже отнюдь не о кино…

Разумеется, в самой «Матильде» этой нет ничего феноменального — обычная конъюнктурная поделка. Судя по всему, бездарная, как и всякий китч. Или попса, если выражаться на доступном для производителей подобного рода продукции сленге… Но у каждого явления, события — тем более, основанного на глубинных общественных, внутригосударственных, общенациональных, культурных процессах — есть причины, а есть повод. Да, как-то вдруг, почти неожиданно, оказалось, что общество наше зримо раскололось надвое. Но причина, конечно же, не в «Матильде», не в схватке вокруг нее. «Матильда» стала просто поводом, провокацией, обнажившей раскол.

Надо сказать, что творцы фильма изначально совершали большую ошибку, с бараньим упрямством добиваясь выхода своего произведения в прокат. Добрые люди сразу предупреждали их, что не нужно этого делать. Будет хуже. Если б «Матильда» не вышла, господину Учителю со товарищи еще можно было бы сохранить некую ауру песни, которой наступили на горло, и продолжать муссировать дезу, будто кино их — светлое и чистое, ничего не оскорбляет и ни на Кого не хулит. Но, похоже, у производственного процесса просто не было шансов выбраться из колеи, в которую он попал. И дело даже не в отсутствии разумности, здорового прагматизма и осмотрительности в действиях создателей «Матильды», а в том, что они позволили собой манипулировать — позволили, впрочем, силам и процессам, которые, конечно, несравненно сильнее этих горемычных кинематографистов, а потому и сделали оных поводом для конфликта в обществе.

Теперь уже поздно. Кино окончено, Церковь отошла в сторону с пути барана, сказав, что не будет настаивать на запрете фильма, ленте выдано прокатное удостоверение, начались предварительные просмотры. Баран не сможет остановиться, даже если очень захочет. Потому что превратился в несущийся на всех парах локомотив… Несущийся, надо полагать, в бетонную стену.

Всю дорогу люди, стоящие за «Матильдой», преследовали цель любой ценой показать свое детище всему миру. Ну, или максимально большей массе людей… С одной стороны, их может «оправдать» банальное стремление к кассе. С другой — очевиден пропагандистский смысл этого прожекта, настойчивое стремление повлиять на массовое сознание. Тоже, своего рода, конъюнктура, только из иной области.

Итак, что же мы имеем в сухом остатке? Во-первых, фильму присвоено возрастное ограничение «от 16 лет». Присвоено министерством культуры, государственной структурой. Причем структурой, вполне зарекомендовавшей себя свободной не только от религиозных, политических, исторических, но и от каких бы то ни было нравственных, эстетических да и собственно культурных «предрассудков». И вот эта предельно толерантная структура прямым текстом говорить, что «Матильду» нельзя показывать лицам до 16 лет! Запрещено. Вредно. И если уж ведомство господина Мединского ограничивает аудиторию этого произведения, то… Церковь просто отдыхает!

Надо иметь в виду, что возрастное ограничение действует в связи с федеральным законом «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». «16+" значит, что в фильме точно присутствуют «изображения действий сексуального характера». Попросту говоря, речь идет о так называемых постельных сценах и о том, что на киношном жаргоне определяется как «обнаженка».

Далее в сухом остатке мы имеем официальные трейлеры фильма, которые наглядно и разнообразно подтверждают сказанное. Да, еще 50 лет назад такое кино было бы невозможным на наших экранах, да, еще и 30 лет назад оно воспринималось бы как нонсенс. Но сегодня, увы, это стало явлением более чем заурядным в нашей околокультуре… Из-за чего же сыр-бор, спрашивается?

А из-за того, что в сухом остатке мы имеем еще и тему фильма. Матильда? Ну, что вы! Нет, конечно. Фильм — о последнем русском императоре. Стоп! Нет, конечно… Фильм — о православном святом. Об угоднике Божием, который Церковью Христовой причислен к лику святых. Или, вернее, открыт земному миру Самим Богом через Церковь как святой угодник.

Именно его образ задействован в ЭТИХ сценах. Именно он показан ТАК. Именно его изображает немецкий артист, который все не может понять, за что назван в России порноактером. В одном интервью этот труженик сцены предположил, что причиной могла быть роль в некой картине, где он появляется, по его словам, «обнаженным с эрекцией». Комментарии, как говорится, излишни… Он и в театральных спектаклях выходил на сцену так. В неглиже то бишь. Просто работа такая, ничего личного…

И вот из этого остатка становится понятным, что смотреть «Матильду» уже не нужно — просто глупо. И опасно. Для души опасно… Потому что дело-то ведь не в балерине. И не в том, насколько правдива больная фантазия господина Учителя. Ну, приврали где-то что-то, подсочинили, ну инкриминировали цесаревичу Николаю Александровичу вместо блуда прелюбодеяние — ладно, они же такие все… художники на всю голову, имеют право на творческий вымысел… И не в том дело, хорошим ли был святой мученик Николай императором, или плохим. Нет. Все эти темы уводят полемику в сторону от настоящей проблемы.

А в чем же проблема?

Проблема обозначается очень просто.

Хамство.

Автор этих строк не случайно начал с цитаты Книги Бытия, хотя все помнят Священное Писание, знают, кто такой Хам и почему имя его стало нарицательным. Но важно иметь в виду, что проблема хамства сюжетно исходит из отношения к отцу, а значит вообще ко всему отцовскому, отеческому. Хамство — это отношение к Отечеству! К корням, традиции, истории, культуре. К закону. К норме. Не только в юридическом, но и в нравственном, и в духовном аспектах… Хамство — это, в конечном счете, отношение к святыни.

В чем же выражается такое отношение? Да в том, что для хама святыни просто не существует.

Нельзя однако сказать, что хам — существо непременно неверующее. Нет, напротив, наиболее ясно хамство предстает в свойствах падшего духа, беса. Он знает, что Бог существует, верует в Него, как свидетельствует об этом Священное Писание (Иак. 2. 19), даже боится Его, но люто ненавидит Господа и всем своим существованием оскорбляет Его. Вера беса, таким образом, является не спасительной, но губительной…

И вот здесь с новой силой проявляется тема, которая в недавнее время по понятным причинам получила юридическое измерение и была обозначена термином «чувства верующих». Тема, как оказалось, успела существенно продвинуться и деформироваться со времен пресловутого панк-молебна. (Полагаю, всем уже понятно, что «Матильда» — не что иное, как новая Pussy Riot, только после существенной работы над ошибками. Очевидна попытка устранить основные претензии к предшествующему проекту — претензии в бездарности, творческой безвкусице и кустарности производства; теперь публике предложен вариант высокого штиля, эстетического мэтра и министерского патронажа. Объекты атаки, разумеется, остались прежними — Православная Церковь и государственная власть в России, но вызовы эти ныне предельно завуалированы. На словах новые Pussy распинаются в лояльности и к первой, и ко второй). На эту тему так остервенело ощетинился весь секулярный мир, что и множество как бы верующих под таким давлением начали сдуваться. Сейчас даже от священнослужителя легко можно услышать слова о том, что он, дескать, не понимает определения «чувства верующих» и считает, что их, чувства, невозможно оскорбить. Нельзя ведь оскорбить святого. Мученика, преподобного. Они, мол, выше любого оскорбления… Да, действительно, лично преподобного оскорбить сложно. Если вы ему скажете, что он — блудник, он лишь со смирением подтвердить ваши слова, потому что лучше вашего знает: так оно и есть. Но если вы назовете блудником святого Божия, то этим глубоко оскорбите и преподобного — даже если он только со стороны услышит ваши слова. Потому что чувства верующего основаны на глубокой убежденности в святости и чистоте той личности, которая является объектом веры. И уж излишне говорить, что оскорблением святого вы оскорбляете и Самого Бога, Духом Которого этот святой прославлен и явлен миру. Речь идет именно о хуле на Святого Духа — грехе, который, по слову Евангелия, не прощается человеку (Мф. 12, 31).

Вот и выходит, что если ваши чувства невозможно оскорбить — значит их просто нет. А если у «верующего» нет чувств — значит нет и веры…

Чтобы было понятней, проведем известную параллель с профанным сознанием. У каждого человека есть вещи, которыми он бесконечно дорожит, которые ему близки, ценность которых им не обсуждается и которые являются, таким образом, его личной, своего рода, святыней. Ну, мать, например… Личность, которая дала вам жизнь, из утробы который вы вышли, которая вскормила вас своим молоком. Которую вы любите просто так. Такой, какова она есть. Не зная и знать не желая ни о какой ее порочности или скверне. Просто потому, что это — мама, это свято… И вот представьте, что к вам подходит некий человек… ну, пусть даже интеллигентной профессии — педагог хотя бы… и начинает вам доказывать, что мама ваша — блудница. Ну, или, скажем, была таковой до вашего рождения, к примеру. Приводит какие-то факты, аргументы. Фото, может быть, демонстрирует, аудио- и видеозаписи, свидетельства историков. Открывает вам маму такой, какой вы ее не знаете и никогда не знали. И делает-то это не со зла, а, по его словам, с любовью — и к вам, и к вашей маме… Так же исключительно из добрых побуждений изъявляет желание представить свои доказательства еще и вашим братьям, сестрам, близким, а то и всему миру. Да вроде как и правду говорит. А что. Хам ведь тоже сказал правду — правду увидел, правду и сказал. За что и был проклят. Ибо правда и истина — не одно и то же… Так вот, если вы дадите этому педагогу, что называется, в бубен, то вас практически никто не осудит. Хоть это и грех, конечно. Потому что каждому будут понятны ваши чувства…

А чувства верующих вам не понятны? Все еще не понятны?

Не понятны. Потому что для вас не существует Бога. Или Бог для вас чуть-чуть меньше, чем мама…

Вот и министру культуры Мединскому, и депутатам Госдумы чувства верующих не понятны. Они посмотрели эту грязь и сказали, что не увидели в ней никакого оскорбления императору Николаю II. Императору, не святому. Святым его никто из них не называет. Очевидно, и не считает… Кстати, каждый телерепортаж, каждое сообщение в новостях о «Матильде» оканчивается резюме: РПЦ, дескать, считает царя Николая II святым. Вот так. «Считает святым». «Считает»… Ну, так давайте, продолжите синонимический ряд — Деву Марию РПЦ «считает» Богородицей, Иисуса Христа РПЦ «считает» Богом. Видимо, публика сия репортерская так не считает! Для хамства не существует святыни…

Интересно еще: а как отнеслась бы вся эта аудитория — депутаты, Мединский — к аналогичному сюжету, если б речь шла не о расстрелянном 100 лет назад государственном лидере, а о ныне здравствующем? О президенте России! Такой же фильмец, с такой же «эстетикой», с теми же сценами. С идеей, разумеется. Вот вам жена, а вот вам пассия. На главную роль нашли бы какого-нибудь канадца или австралийца, прославившегося своим… мужским достоинством. Ну, героиней выбрали б не балерину пускай, а вот хоть — гимнастку. В качестве фактологической основы собрали бы всю современную желтую прессу — благо, чего только она ни понаписала за эти годы про президента! Интересно было бы послушать господ официальных лиц, что они вещали бы — особенно, если б президент разрешил им что-то вещать. Какие акценты расставили бы, какие оценки дали б — что называть правдой, а что вымыслом, что оскорблением, а что любовью. И как там с прокатным удостоверением получилось бы. И как вообще факт смерти российского государственного лидера влияет на характер вмешательства в его личную жизнь?

Между прочим, что касается именно частной жизни, то Запад, на который так любят кивать наши деятели культуры и искусства, преподносит совсем иные примеры. У всех на слуху ведь недавняя, сентябрьская, история суда, который британский принц Уильям и его жена Кейт Миддлтон выиграли у французского таблоида, опубликовавшего фото с отдыха пары. Сообщается, что снимки были сделаны с дальнего расстояния и сильно размыты, но на некоторых из них герцогиня сфотографирована «без верней части купальника». Кстати, сначала эти снимки предлагали опубликовать британским газетам, но те ответили отказом. А редактор журнала, принявшего фото, заявила, что не видит вреда в публикации, потому что эти изображения «никак нельзя назвать шокирующими». Почти как в ситуации с «Матильдой». Только французский суд признал, что издание виновно, и потому оно заплатило материальную компенсацию королевской семье. И никого не волнует, хорошие они или плохие, эти герцог с герцогиней, и не святые они вовсе, но, тем не менее, там им оставили право на частную жизнь. А российская-то царская семья почему такого права лишена? Только потому, что была зверски уничтожена безбожниками?

Знаете, мы так и не сможет окончательно нащупать ответы на все вопросы, если не поймем, что проблема на самом деле еще глубже. Что хамство это получает новое определение. Также, впрочем, известное всем и каждому.

Это либерализм. Хамство — это либерализм!

Да как же так, возопиет сейчас добрая половина читателей, ведь либерализм — величайшая ценность современного социума! А вот в том-то и дело, что ценность сия весьма и весьма сомнительна. Поскольку она, по сути, подразумевает право одного человека на оскорбление чувств другого…

Либерализм, действительно, сегодня стал практически безоговорочным. На Западе его власть вообще достигла абсолютизма. Оттуда проникла и к нам. Теперь уже, увы, и в Церковь… Отсюда все вышеуказанные недоразумения. Что это за чувства, которые можно оскорбить, недоумевают церковные либералы? Что это за вера, которая мешает мне жить? Что хочу, то и чувствую, как считаю нужным, так и верую, что взбрело в голову, то и говорю! Несу любую пургу. И никто мне не указ! Истина в последней инстанции — мое собственное «эго». Я! Моя свобода. Мое желание. Моя похоть.

Либерализм и развился, главным образом, как реакция на церковное учение и государственную власть — прежде всего, в эпоху Просвещения на Западе. Происходит, понятное дело, от латинского «liber» — «свобода». Идеология эта провозглашает максимальную освобожденность человека от всего. В первую очередь, разумеется, от Церкви и государства. Но при этом самым примитивным образом разрушает всю систему традиционных человеческих ценностей. Всю христианскую этику. На Западе сегодня ей места уже, в сущности, и не осталось. Единственной и безоговорочной ценностью является так называемая свобода личности. То есть извечная страсть гордыни… Либерализм — это, таким образом, современная этика эгоизма. И главная проблема для него заключается в том, чтобы примирить между собой эгоизмы бесчисленных индивидов, живущих в мире. Но сие как раз и невозможно, поэтому они продолжают активно пожирать друг друга. А заодно пытаются пожирать и тех, кто призывает их думать не только о себе…

Да, либерализм — это хамство. Ибо Хам и был, может быть, первым либералом, осуществившим свою свободу видеть, что он хочет, и говорить, что он хочет…

И либерализм чужд традиции. Поэтому главным его идеологическим антагонистом и является консерватизм.

Ну, вот теперь понятно, откуда что берется. Откуда ноги растут. А растут они из закоренелой убежденности этих господ видеть все так, как им хочется — не считаясь ни с чьими мнениями и чувствами.

Учитель и компания поэтому столь усиленно и навязывают всем просмотр своего шедевра. В шедевральность «Матильды» они, кстати, верят свято! Вы, главное, посмотрите — и все встанет на свои места, уверяют они. Даже Наталье Поклонской предлагали, церковных иерархов приглашали. Очевидно, беззаветно верят, что явили миру некое откровение. Увы, они не обманщики — он слепцы. Либеральные на всю голову…

Но только нам-то от этого не легче! Ведь даже одна только сцена, продемонстрированная в трейлере, где представляется святой цесаревич в обнаженном виде мечущимся на постели между женой, святой мученицей, и блудницей-балериной, является гнусной ложью, вопиющим оскорблением и беспардонным хамством. И не потому, что исторически Николай Александрович на момент отношений с Матильдой Кшесинской не был женат, и не потому, что факта его падения никто никогда не видел, и сцены такой в реальности не было и быть не могло, как не было и быть не могло ничего из показанного в этой бездарной мазне. Но потому, что иконы святого страстотерпца хранятся в бесчисленном количестве храмов, монастырей и домов, потому, что миллионы наших соотечественников преклоняют перед ним колени, возносят молитвы и льют слезы. Глумиться над этими чувствами — преступление. Преступлением оно было априори, за что Ной и проклял своего сына, преступлением остается и сейчас, за что предусмотрено наказание в российском законодательстве.

Они теперь, конечно, пытаются представить все снятое в неком невинном свете. Все чисто, мол! Все красиво и трогательно. Мы и сами любим царя-батюшку. И восхищаемся его чувствами… Ну, в принципе-то, они и в самом деле любят всю эту гадость и скверну, потому так трепетно возятся в ней, с таким вожделением смакуют подобные сцены, так утешаются чужим нижним бельем. Потому так и восстала киношная артель за Учителя — и Говорухин, который, увы, на старости лет тоже стал падок до клубнички, и Лунгин, который сказал, что «Матильда» — просто «красивый фильм о красивой любви, снятый с любовью». Проще назвать, кто из них не подписался за это кино…

А все дело в том, что речь идет об их хлебе. Об их праве играть на страстях. Об их «эстетике». «Эстетике» господина Серебренникова, который легко показывает на экране мужчин с обнаженными первичными половыми признаками, а на сцене у него актеры прыгают не просто в чем мать родила, но еще и реально перемазанными фекалиями. Или господина Звягинцева, который неспешно держит крупный план взрослой женщины, встающей с унитаза, пихающей в промежность прокладку и натягивающей затем трусы. Фу!

И это эстетика?! Да это же похабщина!! Позорище. Стыдоба. Да что ты за художник, что за эстет, если не находишь иных средств изобразить пошлость, кроме как снять с человека белье! И как прикажешь смотреть эту свою мерзость, например, взрослому сыну, сидящему рядом с пусть даже пожилой матерью? Или отцу рядом с пусть даже взрослой дочерью? Куда им деваться от вашего поганенького, хамского видео? Вы ж не пишете на нем «пошлость +" — вы пишете «Ученик», «Нелюбовь», «Матильда». И цепляете на крючок наживку: «про Церковь». И вы ведь не говорите: если не хотите, то не смотрите — нет, вы говорите: обязательно посмотрите, и все встанет на свои места…

Либералы не могут без идеологии. И поэтому их продукция гораздо опасней просто блудного изображения. Создатели «Матильды» лгут, конечно, будто у них там только «про любовь». Нет. Взгляните хотя бы на один из постеров к фильму: в центре — корона Российской империи, увенчанная вместо креста… танцующей балериной. Вот так. Очень прозрачно. Царство, разменянное на танцовщицу. Вера, разменянная на блуд.

Это идея Учителя. Идея, посвященная 100-летию трагедии. Идея причины — почему произошла революция. Потому что царь — прелюбодей. Потому что святой — обман. Потому что Церковь и государство — прогнили.

Господи, помилуй! Это ложь, конечно. Но ложь, очень умело завуалированная, закамуфлированная под мелодраматические воздыхания. Ложь, очень точно бьющая на раскол в современном обществе. И беспощадно его усугубляющая…

Скверна эта, безусловно, тщетна для святыни. Святые царственные мученики, украшенные Богом венцами при жизни, венчаются Им сугубо и ныне. Мучения продолжаются. Ибо находятся новые мучители. И вспоминая здесь шукшинское «чудак на букву «мэ», как не перефразировать его на этого, с позволения сказать, Учителя…

И последнее. В связи с обострившейся дискуссией вокруг предстоящей премьеры фильма, многие задаются вопросом: как быть, как отнестись к показу, как выразить свое отношение к нему. Смотреть вообще или не смотреть? Конечно, любые действия, причиняющие вред жизни, здоровью или имуществу других людей, нарушающие действующее гражданское законодательство, не могут благословляться Церковью. Но это не значит, что мы должны оставаться безучастными к происходящему. Каково же должно быть наше участие в конфликте? Да самое элементарное — нужно оставаться верными христианскому званию, к которому мы призваны. Нужно сохранить благочестивое поведение, нравственное житие. Не станем причастниками скверны, не будем участникам греха! Не подобает православному верующему прикасаться ни к малейшему блудодеянию, ни к какой похоти или нечистоте. Ни видеть даже, ни слышать! Поэтому всем, кто обращается лично ко мне как к священнику, как к лицу духовного звания — и постоянно окормляющимся, и просто спрашивающим совета, — всем настоятельно говорю: лично я смотреть фильм «Матильда» вам не благословляю! Ни под каким видом — ни в кинотеатре, ни с электронного носителя, ни по интернету. Это не полезно для спасения вашей души, это вредно для вашего духовного здоровья. И сам не буду его смотреть, и вам — НЕ БЛАГОСЛОВЛЯЮ! И точка. И если кому-то угодно, пусть назовет это цензурой.

Иеромонах СЕРГИЙ (подпись)

Лавра,
3 октября 2017 г.

Орфография оригинала сохранена.

Вот такая вот благочестивая статья. Полный набор, как говорится. И либерализм, который, как всем известно, есть хамство, и создатели фильма — бараны, которые никак не хотят слушать Церковь, которую олицетворят, такая вот яр-ро — патриотически настроенная публика типа автора статьи и его почитателей — с ними вам, читатель, ещё предстоит познакомиться чуть ниже…

Сам о. Сергий фильм также не видел — его ещё почти никто не видел, но тем не менее готов давать самые строгие категорические оценки:

«Разумеется, в самой „Матильде“ этой нет ничего феноменального — обычная конъюнктурная поделка. Судя по всему, бездарная, как и всякий китч. Или попса, если выражаться на доступном для производителей подобного рода продукции сленге…».

Откуда такая уверенность? Да ниоткуда — просто из исходя из революционной — ах, простите = «православной» убежденности автора — его духовного чутья…

«Надо сказать, что творцы фильма изначально совершали большую ошибку, с бараньим упрямством добиваясь выхода своего произведения в прокат. Добрые люди сразу предупреждали их, что не нужно этого делать. Будет хуже.»

Каково, а?

Игорь Тесёлкин До конца так и не дочитал, но понял одно: ФИЛЬМ ВЫ, КАК И ВСЕ КРИТИКИ, ПРОСТО НЕ ВИДЕЛИ!!!!! ПРОСТО НЕ ВИДЕЛИ!!! Какого рожна вы волну гоните, провокаторы? http://www.stihi.ru/2017/10/03/10555

Elena Riga Игорь Тесёлкин Потомок Хама…

Иеромонах Сергий Игорь Тесёлкин Ну, как я смею… Видимо, совсем уже наглость потерял — вот и смею! А насчет того, что у меня «с логикой и со всем остальным не в порядке» — это Вы рожицы корчить изволите. В мультиках сниматься не пробовали?

Нравится

· 5 октября в 16:58

Это батюшка так со своим оппонентом разговаривает. Между прочим, тоже членом Церкви.

Иеромонах Сергий Игорь Хамов, нехорошо пиариться за счет чужого аккаунта. Или вы думаете, что если вас спустили с поводка, то назад уже не посадят?

НравитсяЕще реакции

Подключаются единомышленники батюшки.

Иеромонах Сергий Вячеслав Масычев Что Вы! Какие ему указы, какие страстотерпцы! Игорь Хамов — обычная кликуша. Жалко его, конечно: совсем больной… Над ним бы отчитку совершить…

Иеромонах Сергий Что вы говорите! Игорь Хамов Бесенкин! Вам нахамили? Вы ещё и честь имеете? Да здесь столько наладили, что хватит до второго пришествия вас в это носом тыкать! Иди и смотрите свою матльдовщину! Зарабатывайте свою анафему…

— Игорь Чертёнкин, ты или прекратишь свою мерзость творить, или жестоко об этом пожалеешь…

Игорь Тесёлкин Да, и воцерковлённый! Хотя на хамские вопросы могу и не отвечать. Теперь отвечайте Вы — Вы и правда иеромонах?

— Тебя Господь предупреждает.

Остановись и покайся. Пока не покаешься, тебе запрещается приступать к таинству Причащения.

— Во первых, не хамите и не тыкайте! А во вторых — в чём Вы меня заставляете каяться?

Хамишь ты. В этом и кайся. В беспардонном и хулиганском поведении. В наплевательском отношении к людям. В гнусности своей и гадости. В погани своей. В досаждении священнику. В хуле на Святого Духа.

— Это официальное запрещение?

— Да, официальное. Есть каноническое правило: досаждающий пресвитеру да будет отлучен. Пресвитер поставлен Святым Духом. Оскорбляющий его — хулить на Святого Духа.

— Я несколько раз спросил, правда ли Вы священник. Вы не ответили…

— А я повторяю: пока не покаешься — ты запрещен! То, что я пресвитер, ясно указано на странице.

Кроме того, ты оскорбил еще множество людей, среди которых депутат госдумы Поклонская и Святейший Патриарх. Про иеромонаха Фотия уж молчу.

— В чём Вы увидели досаждение? Я несколько раз спросил, правда ли, что Вы иеромонах — был удивлён, что иеромонах ведёт себя столь хамским образом! И Вы мне ничего не ответили! А потом заявили об отлучении «за мою погань»! И Вы обижаетесь, что я назвал Ваше поведение хамским? Это не так? Вы лжёте — я никогда не упрекал Патриарха в сатанизме! Да, я считаю, что выступление иеромонаха в шоу — это сатанизм. И спрашивал — вы так не считаете? Вы ничего не ответили… Вы так не считаете?

Ничего не ответил моой оппонент. Не счёл нужным.

Вот такой диалог произошёл на страничке иеромонаха Сергия, которую Ваш покорный слуга увидел в своих новостях. Как Вы можете заметить, ответы моего оппонента отсутствуют: дело в том, что его высокопреподобие все свои хамские ответы, как и большую часть нашей беседы, тщательно подтёр. Думаю, что их не составит труда восстановить, если вдруг придётся где-то доказывать: например, в суде. А то, что Ваш покорному слуге всё же удалось скопировать, в том числе и повеление о запрещении причащаться, и эпитеты, которыми Ваш покорный слуга от чадолюбивого отца был награждён, отправлены ему батюшкой в личном сообщении.

Хотелось бы всё же обратить внимание на то, как ведётся полемика верующими людьми. В то числе и священниками.

Священник выкладывает в публичном интеренет — сообществе статью, в которой критикуется создание фильма, КОТОРЫЙ НИКТО, кроме крайне узкого круга лиц, НЕ ВИДЕЛ и содержится призыв не смотреть этот фильм под угрозой церковного прещения. Когда некий православный воцерковлённый человек возмущается подобной постановкой вопроса, священник его всячески выводит его из себя, оскорбляет, хамит под одобрительное улюлюкание толпы (иначе, простите, не скажешь) и — наконец — апофеоз — ОТЛУЧАЕТ ОТ ПРИЧАСТИЯ. От Церкви. От Христа. От Жизни Вечной.

Чтобы было понятнее, кратко поясню, что это такое. Человек, отлученный от Причастия, не имеет права участвовать в Жизни Церкви, церковных Таинствах и самое главное — Причащении Святых Христовых Таин. В случае, если он умирает в таком состоянии, он лишается церковного отпевания, погребения и посмертного поминовения — как это произошло с Львом Толстым, например. То есть осуждается в ад — на веки вечныя без возможности какой-либо апелляции. Вот на такую участь обрек меня дорогой батюшка.

Теоретически это спор может разрешить церковный суд. Как показывает практика, практически не бывает случаев, когдавопрос бы решался в пользу мирянина. Это ведь монаху в шоу участвовать благословиться — без проблем, а попробуй через суд, например, разрешение на развод получить! Ни один из моих воцерковлённых знакомых, например, так и не смог получить развод у иерарха, проводившего пресс — конференции с оо. Иоанном Охлобыстиным и Сергеем Рыбко. Кесарю — кесарево, слесарю — слесарево…

Нет, разумеется, я, как мне было сказано, рассказал об этом священнику на исповеди. И получил разрешение на Причастие. Священник изрядно посмеялся и сказал, что интернет — батюшка явно превысил данную ему Богом власть. Я, кстати, тоже был в этом уверен. И тем не менее… Сколько мене пришлось за эти самые несколько дней пережить, сколько слёз пролить — пожалуй, только верующий человек в какой-то степени может понять. Невоцерковлённому, пожалуй, и не объяснишь…

В РПЦ на заявление Натальи Поклонской официально заявили, что им неизвестно о случаях отлучения от Причастия за просмотр «Матильды». Так вот, могу заявить, что по крайней мере один такой случай всё же был: меня хамски обругали и отлучали даже не за просмотр — НЕТ! — за осторожную попытку заявить о своем праве на просмотр фильма! Как считаете — имели такое право?

Иеромонах Сергий А о. Фотий, на мой взгляд, не нарушил никаких канонов. Каноны запрещают священнику, конкретно, актерскую деятельность — то есть профессиональное лицедейство, связанное с игрой, переодеваниями, вообще представлением из себя другой личности, другого человека. Пример такой деятельности — о. Иоанн Охлобыстин, который, справедливости ради стоит заметить, из-за своей профессии прекратил служение в священном сане и не совмещал их. Фотий же всегда оставался собой, не играл, ни разу не снял подрясника. Не мало и других отцов сейчас поют со сцены или пели — архидиакон Роман (Тальберг), иеромонах Роман… Репертуар у о. Фотия классический, есть песни и вполне себе духовного содержания. Слушать их, действительно, предпочтительнее, нежели всякую глупую и вредную попсу. К тому же в наше время, когда отношение к образу священника у многих крайне девальвировалось (даже в текущем обсуждении видно людей, которые называют себя и православными, и воцерковленными, и обучавшимися в духовных, богословских заведениях, и при этом они не проявляют элементарного уважения к священному сану, допускают даже не панибратство, а вообще уничижение и оскорбление священника!), — в такое время о. Фотий сделал образ священника ближе и понятней для многих даже далеких от Церкви людей. Это миссия, конечно. Не случайно и Патриарх дал его выступлению положительную оценку. Не надо думать, что вы компетентнее Патриарха в знании канонов! Спасает смирение и послушание, а никак не осуждение и самочинная оценочность.

О как! То есть когда монах поёт любовные арии со сцены — это, конечно, миссия. Как и исполнение рок — баллад и прочей современной дребедени со сцены. Только вот, как сказал один умный человек, вот эта миссия, о которой вы все говорите — она — чья? Неужто и правда думаете — Христова?

Наш блестящий мЕссионер отец Фотий и впрямь отличается нетрадиционным отношением к пропаганде христианских ценностей: весь интернет обошёл ролик якобы со странички о. Фотия, с явно эротическим содержанием, где девушка снимает трусики. На другом ролике девушка нежно гладит отца миссионера по макушке, наводя на совершенно определённые мысли о характере их отношения. Ролик, говрят, собрал огромное количество просмотров. Успех налицо…

Товарищи защитники миссионеров, я хочу спросить: я ничего не перепутал? Были такие ролики или это всё враги — провокаторы? Ответьте, Христа ради — ради смирения!

Нет, конечно, нехорошо сучки в чужих очах искать — своего дерьма предостаточно. Всё так. И всё же…

Меня удивляет и настораживает поведение и отношение наших дорогих батюшек. По одной простой причине: мы, воцерковлённые люди, им исповедуемся. А как показывает практика, не то что исповедь — простая беседа или интернет — общение с некоторыми из наших батюшек может быть небезопасным. Судите сами. Это подтверждает как мой опыт, так и свидетельство многих моих знакомых из церковной среды. Но часто последствия такого откровенного общения могут быть настолько страшными, что люди — зачастую — даже боятся о них рассказывать…

Впрочем, это, как Вы, наверное, догадываетесь, тема для отдельного большого и — боюсь — увы — неприятного разговора, к которому автор ещё хотел бы вернуться… Помолись, читатель…

Если Бог даст и цензура позволит… Да, именно цензура, и не только церковная: на прозе. ру, в некоторых сообществах на ФБ, в контакте и других мои статьи на эту тему просто удаляли — без каких-либо вразумительных объяснений…

Судя по информации на страничке этого замечательного батюшки, он насельник Свято- Троицко — Сергиевой лавры. Вот такие у нас замечательные нынеча монахи… Читайте и делайте выводы…

Увы, ничего вразумительного мне услышать от батюшки так и не довелось: после того, как вот эта самая статья, которую вы только что прочитали, была опубликована, мой оппонент, выступавший в фейсбуке под именем насельника Троице — Сергиевой лавры иеромонаха Сергия Родченко, удалил не только вот эту самую переписку (которую, ради справедливости, автору этих строк удалось скопировать далеко не полностью — самые сильные эпитеты, которыми награждал Вашего покорного слугу чадолюбивый батюшка, тот скопировать не успел — ну просто в голову не пришло, что это может пригодиться), но и всю свою страницу в целом. Не удалось найти в инете насельника Свято — Троице — Сергиевой лавры, пламенного полемиста и защитника традиционных моральных ценностей публициста иеромонаха Сергия Родченко. Может, где под другим именем подвизается…

А может, и не было его на самом-то деле, никакого иеромонах Сергия? Ну мало ли троллей бродит ныне на просторах интернета — ну, мог среди них появиться и некто под «ником» иеромонах Сергия… Мне вон в сообществе «Русское религиозное общество» некий епископ Лазарь повстречался — оказалось, представляет «церковь» Глеба Якунина… Ну, и здесь мог оказаться какой-нибудь самозванец….

Увы, и здесь я сторонник самого пессимистичного варианта: как мне кажется, скорее всего, иеромонах Сергий Родченко — человек на самом деле реальный. Почему я так думаю? По манере поведения.

Вообще я хотел бы выразить благодарность моим оппонентам: они делают за меня моё дело. Человек, далёкий от Церкви, пожалуй, и не поверил бы, что в 21 веке можно столкнуться с подобным мракобесием, о которым ему рассказывают, случается, те отдельные смельчаки — камикадзе, что решаются открыть народу правду, если бы наши драгоценные защитник Православия. Почитайте полемику в иных православных группах: градус дискуссии там зачастую зашкаливает и может в ином случае дать фору иному шоу Андрея Малахова. И нравы увы, зачастую те же самые…

Что же касается батюшек — это вообще отдельная статья: большинство из них, по моему, искренне считают, что ИМ МОЖНО ВСЁ и никак не стесняются в поведении с кем-либо из малых сих. Логику обоснования подобного поведения Вы могли видеть выше: ПРЕСВИТЕР ПОСТАВЛЕН СВЯТЫМ ДУХОМ и ХУЛЯЩИЙ ЕГО ХУЛИТ СВЯТОГО ДУХА! Имепнно так! Таким образом досаждающий пресвитеру должен быть отлучен, как досаждающий Духу Святому.

Не знаю, может и есть где положения, объясняющие, что сие значит: «досаждающий пресвитеру». Может, где и есть такие, но я не встречал. Досаждающий — и всё.

То есть если Вас, допустим, возмущает наличие дорогой иномарки и нагловатой любовницы у иеромонаха — благочинного, участием иеромонахов в шоу и рок — концертах и Вы решили выразить свое возмущение публичным образом, Вас –вполне реально — могут обвинить в хуле на Духа Святого. Если батюшка публично Вас оскорбляет, и Вы возмутитесь его хамством, Вас — вполне реально — могут отлучить от жизни вечной. Если Вы вдруг ведёте себя как-то так, что неугодно батюшке — он вполне по всамоделишному — может отлучить Вас от общения с Церковью.

И — можете не сомневаться — найдётся масса готовых поддержать батюшку и потоптаться на вас ему в угоду — как это всегда случается на Руси,, когда топчут неугодных начальству. Только вот в Церкви всё это происходит намного страшнее и приводит к гораздо более ужасным последствиям…

У всех ещё, как говорится, на слуху тот случай, когда один известнейший протодиакон — публицист и миссионер всея Руси — обвинил священников в том, что они склоняли своих воспитанников к мужеложству и был фактически удалён из общественной жизни. Отлучен он не был, скорее всего, лишь потому, что был слишком известен. Сколько же грязи на него вылили собратия по Церкви и коллеги по цеху! Может, кто-то — нет — даже не доказал — хотя бы сказал, что он неправ? Его обвинили в клевете? Да нет, как раз наоборот: обвинения посыпались именно из-за того, что предал факты гласности и, как сегодня говорится. «поднял волну». И это факт общеизвестный. Но есть гораздо менее известные и намного более чудовищные, о которых даже сами верующие передают другу шёпотом — на ушко….

О патриотах и монархистах

Или почему история ничему не учит…

Грустно, когда героями дня становятся профессиональные клоуны: от культуры ли они или от политики…

О Поклонской, Охлобыстине и медийном пространстве

Молитва о злых буйных плевелах князя века сего

Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, Обличи и исторгни буйные плевелы князя века сего, яже тщится в безумии своем всеяти в чистом поле Твоем, иже в Премудрости Твоея всеял еси! Обличи и исторгни лукавых слуг его, с тщанием творящих злую волю господина своего ради подлого самоугождения злой растленной воли своей!!!

В старославянском языке слово «буйство» имело два значения: «безумие» и «богохульство», что в глазах верующего человека бысте одно и тоже и одно зачастую обуславливалось другим.
Сегодня, когда мы, как автор этих строк уже неоднократно писал, всё более и более наблюдаем стирание границ между разумом и безумием, это видно особенно устрашающе отчётливо.
Ибо, когда иеромонах играет рок и побеждает в шоу — это буйство. Когда организуются крестные ходы в знак протеста против фильма, которого никто не видел — это явно похоже на буйство. Когда довольно известный человек на полном серьёзе утверждает, что Ветхий Завет был составлен позже Нового — это самое настоящее хамское буйство. А то, что никто из людей, считающих себя русскими патриотами, не смеет ему возразить — это буйство и мерзость!
Ваш покорный слуга — именно об этом! Читайте…

Полемика о монархии

О монархистах
Я не знаю более комичных представителей политически активного населения, чем монархисты: они всерьёз утверждают, что можно решить все проблемы сегодняшнего общества, если вернуть ту систему, которую их предки более ста лет назад решили выкинуть на свалку истории!
Разговаривать с ними всерьёз невозможно: в случае дискуссии они слышат только себя: и своих духовных близнецов — единомышленников, прижимаются, как Поклонская, к бюсту государя императора и изрыгают ритуальные проклятия, обвиняя всех несогласных в пособничестве врагам России и масонам. Категорически советуют мне, выпускнику одного из лучших исторических факультетов СССР и автору многих молитвенных текстов, которые сегодня у меня воруют официальные представители официальной Православной Церкви, «получше почитать историю». Ссылаются при этом на Мальтатули — - официального представителя императорского дома. Того самого, который доказывал, что любовной связи императора православной Державы и танцовщицы попросту быть не могло — он, дескать, был для этого натурой чересчур духовной и возвышенной… Ну да, да разве цари -то с танцовщицами спять — они всё больше к ним приходят о духовном поговорить! Грустно на вас смотреть, господа!

Автор очень хотел бы, чтобы Бог открыл Истину: в том числе и о том, правда ли то, что он пишет в своих публикациях. Наивные читатели, как и когда –то автор, твёрдо уверены, что уж вот их — то это ну никак не коснётся!!!

Ну-ну!!!

Как стать сатанистом?

Поступайте трудником в монастырь, и сознательная воцерковлённая жизнь и бесплатный труд во славу Божию и на пользу батюшек буквально за пару лет сделают Вас убеждённым Антихристом!! Так старец Новомультимедийный Желтогорский говорил — он на себе знает…. Да, ещё одно необходимое условие: надо вести себя по христиански и не разделять лукавство братии. ВСЁ!!!!

Моим оппонентам — по поводу монархии

А знаете, что мне последний русский император о вас сказал? Вот так же, как они ныне травят тебя, их нечестивые ублюдочные поганые предки травили меня. Он мне разрешил вас так, как сочту нужным, называть — не взыщите. Ныне они пытаются изобразить из себя верных монархии и устроили свистопляску на наших костях, хотя единственное, чему они верны — это собственной подлости и отцу их дьяволу!!!

Давайте помолимся: правда ведь — интересно, кто ошибается….

Игорь Тесёлкин

27 июля в 11:04 ·

Господа воинствующие монархисты, вы никак не хотите понять одну простую вещь: сегодня, спустя более ста лет, неважно, было отречение или не было. Судя по беспрецендентному давлению на царскую семью, вполне возможно, что его и не было. Но это уже не важно. Важно то, что русский народ тогда сто лет назад жить при царе не захотел. Большевики были не дураки и не случайно царя — батюшку в затворе год держали. Народ, как они убедились, на защиту его не встал. Не стал митинговать по поводу его свержения. И сегодня все ваши крестные ходы и требования восстановить историческую справедливость выглядят более чем комично. Примерно так же — вполне себе юридически убедительно — сторонники восстановления СССР доказывают, что развал Красной Империи был незаконным. Ну да — кто бы сомневался! И дальше что?
Но если у инициаторов проведения юридической процедуры восстановления СССР есть хоть какие — то последователи, то ваши потуги ничего, кроме юмора, не вызывают.
Вот так, живя одной ногой в прошлом, мы не ценим того, что есть и не живём настоящим.
Ну — допустим, Ваши потуги увенчались успехом: как пророчествовал Иоанн Охлобыстин, народ добьётся коронации товарища Путина. Поклонская пойдёт советником, а Чубайс — ест-но — первым министром. Ну, а отче иерошоумене Фотий споёт новый гимн во славу возрождения Новой Святой Руси. То-то радость будет!

Главная Тайна Святой Руси

Алексей Бачурин · 20 общих друзей

«Решили выбросить на свалку» — кто решил?

Игорь Тесёлкин Народ!!!!

Людмила Аборнева ОН БЫЛ И ОСТАНЕТСЯ ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА, ПОСЛЕДНИМ ИМПЕРАТОРОМ!!!!

Игорь Тесёлкин Людмила Аборнева, Вы где это большинство видели? Вы напоминаете мне одну мою ученицу, которая в ответ на критику учительницы в распутном поведении ответила: «Сейчас все нормальные девки с мужиками спят»! Нормальные — это узкий круг единомышленников. Остальных, как Вы понимаете, можно просто не брать в расчёт!

Игорь Тесёлкин Какую именно «историю» Вы советуете «почитать» мне, выпускнику исторического факультета одного из лучших вузов страны — СГУ?

В ответ — молчание.

Игорь Тесёлкин Для большинства русских людей, воспитанных в СССР, последний русский император навсегда останется Николаем КРОВАВЫМ. И лишь с началом «перестройки — перекройки» пропаганда, в том числе в лице неумеренных и не очень умных православных, начала как-то менять мнение общества…

Nellie Tandon Жалко вас… Не дано, видать

Толик Мошников Игорь Тесёлкин Для большинства воспитанных в СССР Бога не существует.

Игорь Тесёлкин Неправда!

Управление

Нравится

· Ответить · 1 дн.

Толик Мошников Игорь Тесёлкин Странно как-то получается, воспитывались СССР в атеизме-дарвинизме, а большинство в Бога верит по вашему мнению… Значит воспитание СССР пустое место, верно, бессильное, но аборты почему-то у основной массы как вы говорите верующих в Бога, прижились? Вам не кажется, что, что-то тут не так? Верить в Бога и делать аборты… Это вера в сатану получается…

Игорь Тесёлкин Просто всё гораздо сложнее и не вписывается в навязываемые идеологические клише. Большинство верило в Бога и социализм И это, на мой взгляд, совершенно правильно и справедливо!!

Толик Мошников Игорь Тесёлкин Вы мне так и не объяснили, как вера в Бога связывается с абортами, становясь правильным и справедливым по вашему мнению?

· Ответить · 13 ч. · Отредактирован

Игорь Тесёлкин Не передёргивайте мои слова! Не надо мне приписывать то, что я не говорил! Автор этих строк, между прочим. составил акафисты иконам Б М «Слово плоть бысть» и «Блаженное Чрево». А аборт — безусловно, грех. Хотя осуждение женщин вынужденных идти на аборты — грех, на мой взгляд, не меньший!

Игорь Тесёлкин Согласно переписи 1937 года — той самой, при проклятом сталинском тоталитаризме — более 80 процентов граждан СССР идентифицировали себя как православные и ещё некоторое количество — как представители других религий Можете найти информацию об этом в журнале «Вопросы истории»

Толик Мошников Игорь Тесёлкин Мне не надо идентифицировать считающих себя верующими, ибо мне хватает статистики абортов. Но вы мне опять не ответили как связываются два понятия, верующий и аборт?