Бесплатный фрагмент - Школа: почему никак?

Посвящается моей любящей жене Светлане, а также моим детям Насте, Даниле, Льву

Предисловие

Сын: «Мам, я не хочу идти в школу…»

Мама: «Сынок, ну как же так? Ты же директор»

Мне никогда не нравилась наша школа. Наша - это любая обычная общеобразовательная школа. Та, которую видно из окна.

Я учился в 70-е. Проблем с успеваемостью у меня не было, как, впрочем, и удовольствия от процесса обучения. Тем удивительнее, что спустя некоторое время я стал учителем. Именно в той школе, в которой когда-то учился сам. Понимание пришло позже: я не согласился с тем, что учиться в школе неинтересно и для большинства детей бесполезно. И захотел это изменить.

Десять лет моей практики в массовой школе пришлись на 90-е. Довелось поработать в нескольких — и не только преподавать, но и руководить, а две школы-новостройки вообще запускать с нуля. Поиски и эксперименты результатов не дали. Придумать новую школу, которая стала бы любимым и полезным домом для каждого ученика и каждого учителя, в которой хотелось бы учиться и работать самому, не получилось. Практику в государственной школе пришлось оставить. Но не поиски…

Наблюдения показывают, что все изменения в массовой школе не сделали её лучше. Школа продолжает деградировать, а педагогическая наука уже и не скрывает своё бессилие. Продолжая собственные поиски лучшей школы, наблюдая, исследуя и проводя эксперименты, вместе с командой единомышленников мы накопили достаточно практического опыта. Его развитие и массовое применение способны кардинально изменить ситуацию и решить все проблемы школы, не создавая новых.

Пришло время рассказать об этом. Вот почему родилась эта книга. В ней двадцать три коротких эссе, последовательное прочтение которых раскрывает суть предлагаемых изменений.

Для кого эта книга? В первую очередь, для учителей и руководителей школ. Наша образовательная система ещё держится — благодаря традициям. Они помогают ей выживать, но не спасают от падения в пропасть, тем более не позволяют развиваться. Нужны перемены, и нужен другой учитель. Большинство педагогов работают в школе так, как их научили в вузе. Не получая результата, они изобретают что-то своё или копируют удачный опыт коллег. Цель — сделать успешным каждого своего ученика. Не получается. И чем дальше, тем получается ещё меньше.

Не мною придумано, что если ничего не менять, то и получать мы будем то, что получали всегда. Эта книга предлагает совершенно иную концепцию школьного учителя, которая, на мой взгляд, — спасение для нашей школы. Я хочу, чтобы педагоги, читая эту книгу, примерили на себя новую ипостась и допустили мысль, что меняться всё-таки придётся. Может, не так, как написано в книге, но без изменения роли учителя школу не спасти.

Эта книга также и для родителей школьников. Участившиеся конфликты родителей со школой отнюдь не помогают детям и всему образовательному процессу. Их причина всё в том же несовершенстве нашей школы. В книге это несовершенство детально рассматривается: становится очевидным, что учитель ребёнку не враг, что педагог играет в одной команде со школьниками и их родителями. Надо лишь сменить акценты в организации процесса обучения, чтобы всегда достигать гармонии и ожидаемого результата. Я хочу, чтобы родители, прочитав эту книгу, научились видеть в учителе друга.

Эта книга ещё и для студентов и будущих абитуриентов педагогических вузов, которые уже завтра придут на смену сегодняшним учителям. Изучая классическую педагогику и традиционную дидактику, им будет не лишним настроить свой разум на свободное от любых шаблонов, быть может, альтернативное и даже радикальное видение будущего школьного образования.

Эта книга и для тех, кто проектирует, формирует и нормирует то самое будущее школьного образования. Мысли, идеи и доводы, изложенные здесь, просты, доступны для понимания и применения. А простота во все времена была первым признаком правильного решения.

Желаю полезного прочтения!

***

Общее образование

Из школьных сочинений:

«Сыновья приехали к Тарасу и стали с ним знакомиться»

Наверное, самым правильным будет сразу нарисовать картинку идеальной школы, которую мы все хотели бы иметь. Потом обрисовать то, что имеем по факту. Можно наоборот. Главное — увидеть разницу, потому что именно с ней и надо работать, её придётся ликвидировать.

Для начала давайте определимся, что такое общеобразовательная школа.

Понятно, что школа — это учебное заведение или учреждение для получения общего образования. Вопрос в том, что называть общим образованием. От этого будет выстраиваться не только его содержание, но и структура всей работы школы.

Оттолкнёмся от глобальной цели образования — сохранение цивилизации через передачу накопленного опыта новому поколению.

Для слова «образование» в толковом словаре указано несколько значений. Нас будет интересовать в первую очередь образование как обучение, процесс приобретения знания о чём-либо и способности применять это знание. Рассматривая образование в этой дефиниции, мы отвечаем на вопрос «КАК учить?». (Слово «учить» нам не совсем подходит, но давайте пока его оставим).

Во второй дефиниции «образование» представлено как совокупность знаний и умений, приобретённых в результате обучения. В этом значении слова мы будем искать ответ на вопрос «ЧЕМУ учить?».

Из двух вопросов, «КАК учить?» и «ЧЕМУ учить?», вопрос «Как?» стоит первым не случайно. Он здесь главный. Ибо если мы не ответим на вопрос как, то какая разница, чему мы не научим?

Теперь давайте уточним, какое образование мы будем считать общим.

Общее образование толкуется словарём как образование, не ограниченное какой-либо специализацией. Общее образование даёт школьнику знание основ наук о природе, обществе, человеке; понимание основных закономерностей окружающего мира. Формирует мировоззрение, развивает познавательные способности, вырабатывает необходимые каждому человеку учебные умения и практические навыки для непрерывного продолжения образования.

Продукт общего образования — готовность к осознанному выбору профессии и получению профессионального образования с целью активного участия в жизни общества.

Если посмотреть другие значения слова «общий», то можно несколько расширить понимание термина «общее образование».

Значение «распространяющийся на всех, охватывающий всех; обязательный» тоже относится к школьному образованию и даже закреплено федеральным законом.

Или вот ещё: «один и тот же, совпадающий, одинаковый». Опять про школьное образование, потому что окружающий мир может, конечно, по-разному восприниматься разными людьми, но он один для всех, и все различия — лишь в восприятии. Это то значение слова «общий», на котором сегодня базируется единое школьное образовательное пространство страны.

Но самое ёмкое и интересное значение слова «общий» в отношении образования — «объединяющий всех, многих». Это уже философия общего образования. И здесь нельзя не увидеть глубокого смысла в совпадении слов ОБЩЕЕ и ОБЩЕСТВО. Общее образование ещё и потому общее, что оно делает нас обществом. Чтобы жить вместе и понимать друг друга, у нас должно быть что-то общее, одинаковое для всех. То, что нас объединяет, оттолкнувшись от чего, мы можем выстраивать ОБЩЕНИЕ (ещё один смысл) и через общение достигать ПОНИМАНИЯ. Мы всегда были и будем разными, но для мирного сосуществования должно быть хоть что-то, с чем мы все согласились.

Применительно к школе остался ещё один, третий вопрос: «КОГО учить?». И это не смешно.

Здесь и далее мы будем говорить о массовой школе, то есть общедоступной, предназначенной если не для всех, то для абсолютного большинства. Это значит, что в массовой школе рядом будут обучаться дети с самыми разными возможностями и способностями — от детей с особыми образовательными потребностями до одарённых. Наш ответ на вопрос, кого учить в массовой школе, уже найден — ВСЕХ.

Такой ответ не отрицает специальных школ для особо одарённых детей и для детей с ограниченными возможностями здоровья. Просто в спецшколах могут быть другие ответы на вопросы, как учить и чему учить. Давайте сначала разберёмся с большинством.

***

Ожидаемый результат

Из школьных сочинений: «Кругом было тихо, как будто все вымерли… Какая красота!»

Школа — это то, с чем каждый из нас встречается в своей жизни, причём не однажды. И это то, чему отведена значимая роль в жизни каждого. Когда в массовой школе возникают системные проблемы, они волнуют всех. Или почти всех.

Я давно отслеживаю публикации и выступления на тему школьного образования. Большинство постов и каналов в интернет-сети о проблемах современной школы, особенно комментарии к ним, в лучшем случае «выпускают пар». Похоже, в этом их единственная польза. Краткое содержание большинства публикаций таково:

«Всё плохо!!!»
«Виноваты чиновники (министры, директора, учителя, родители, дети, либералы, …)»
«А-а-а, мы все умрём!» или: «Ну, когда же, наконец?!»

В комментариях часто ещё добавляется:

«Сам дурак».

В профессиональных сообществах тема реформы школы тоже тонет в океане эмоций. Авторы и участники дискуссий не утруждают себя тем, чтобы взять ответственность за школьное образование и что-то предложить или сделать. Это не удивительно, когда даже педагогическая наука расписывается в бессилии. Пару лет назад в телепередаче «Тем временем» на канале «Культура» речь зашла о проблеме низкой мотивации школьников к обучению. Два академика РАО и профессор МПГУ объявили на всю страну: «По поводу мотивации к учению в условиях массовой школы ответ не найден нигде. Это открытый вопрос, мы не знаем, что с этим делать. Никто не знает, что с этим делать». Вот так…

Радует, что всё же есть живые, идущие от главных смыслов публикации на тему современной школы. Например, книга Димы Зицера « (не) Зачем (не) идти в школу?». Сразу четыре вопроса в названии, чтобы дать ответ на один главный вопрос, — какой должна быть школа?

Прекрасная книжка. Её содержание по большей части не должно стать откровением для педагогов, оно вроде как введение в профессию. Но я всё же рекомендовал бы её школьным учителям, потому что вдохновляет, восстанавливает значимость профессии и позволяет посмотреть на образовательный процесс (особенно в части взаимоотношений с ребёнком) по-новому, более здраво. Отдельно отмечу язык изложения — настоящий русский, понятный и родной. Для родителей малышей и школьников эта книга Димы — просто находка. А для меня в ней важно другое.

Попытки наладить массовую школу предпринимаются активно с конца прошлого века. И все новшества сводятся к тому, чтобы изменить систему образования, ничего не меняя, а только дополняя. Дима хорош уже тем, что предлагает пересмотреть догмы на предмет их соответствия реальности. Это как в физике: когда результаты новых наблюдений не согласуются с классической теорией, бесполезно вводить поправочные коэффициенты. Если теория перестала работать в новых условиях, нужна другая. А наши теоретики в педагогике разводят руками: «Мы не знаем, что с этим делать». Как следствие, в школах правят бал чиновники. В этом нет ничего плохого, кроме результата.

Справедливости ради надо отметить, что кризис образования — он всемирный. И Россия здесь далеко не на последнем месте. Однако это не повод гордиться. Зная, как обстоят дела у нас, стоит обеспокоиться за будущее всего человечества. И не столько обеспокоиться, сколько собраться, объединиться и, засучив рукава, разгрести, наконец, эти авгиевы конюшни.

На самом деле у сегодняшней массовой школы только одна проблема — школа не даёт ожидаемого результата. И это всё, что не так со школой. Чтобы решить проблему школы, нужно:

1) точно определить этот самый ожидаемый результат;

2) устранить препятствия и применить инструменты, позволяющие каждой школе гарантированно достигать этого результата.

Начнём с первого. Опишем то, что мы ожидаем от идеальной массовой школы:

Каждый ученик достигает в школе успеха.

Репетиторы не востребованы, школа справляется полностью.

Домашние задания не практикуются, вся работа выполняется в школе.

Оценка ученика учителем запрещена.

Каждый обучающийся занимается по индивидуальной траектории.

Уровень образования школьника определяется не количеством лет, проведённых им в школе, а количеством и глубиной освоенных им за это время предметов.

Учебный процесс полностью укомплектован необходимыми материалами и инструментарием, учитель ничего не мастерит, не сочиняет и не покупает для урока.

Работа учителя оценивается успехами учеников и больше ничем.

Учитель имеет хорошее жалованье и не нуждается в подработках.

Авторитет школьного учителя в обществе общепризнанно высок, в профессию допускаются только лучшие.

Участие родителей в школьном обучении ребёнка сводится к «накормить-одеть», организовать здоровый быт и полноценный отдых.

Самая лучшая школа — та, что рядом с домом.

Этого списка уже достаточно, чтобы полностью решить все проблемы школьного образования и воспитания детей.

Дело за малым — честно посмотреть на то, что имеем сегодня.

***

«Необучаемые» школьники

Сын: «Мам, мы в этом году на море поедем?»
Мама: «В этом году на море поедут твои репетиторы, балбес!»

Не обязательно быть специалистом в педагогике или работать в школе, достаточно иметь ребёнка-школьника и просматривать ленту Дзен, чтобы понять: сегодня в школе не всё ладно. В массовой общеобразовательной школе.

Если со строительством, ремонтом и переоснащением государственных школ какое-то движение вверх наблюдается, то с результатами школьного обучения — совсем беда. Большинство учеников массовой школы не усваивают содержание образования и выпускаются не готовыми делать нашу жизнь лучше. Значительная часть оставшихся школьников пытается компенсировать издержки школы за деньги родителей в армии репетиторов.

Последние появились и множатся с тех пор, как больше половины учащихся ВДРУГ перестали «успевать» в школе. По правде сказать, они не достигали успеха в учёбе и раньше, только никто этого старательно не замечал. Помогала подмена понятий: успешность заменили успеваемостью, а для успеваемости успех не нужен, достаточно «троечки». И если быть удобным учеником, то «троечку» учитель всегда найдёт за что поставить. Отсюда пошло «три пишем — два в уме». Учителя всё понимали, но такое предательство устраивало всех.

«Афера века» вскрылась с приходом ГИА. Крайним быть не захотел никто. В обществе возникло противостояние: учителя стали для всех плохими, в ответ появилась категория «необучаемые» школьники.

Как-то уже давно я серьёзно повздорил с одним маститым директором школы. Он с упорством, достойным иного применения, убеждал меня в том, что далеко не всех школьников можно чему-либо научить, что есть «необучаемые». В качестве основного аргумента выдвигался богатый личный опыт педагогической и руководящей работы в школе. Я же настаивал на том, что любой допущенный к школе ребёнок может и должен быть успешным в обучении. До драки тогда не дошло (не те были времена, да и как-то непедагогично это), но каждый остался при своём.

Думаю, сегодня мало найдётся практикующих педагогов, которые поддержали бы меня в этом споре. Многие, от учителя до министра просвещения, уверовали в то, что научить всех и каждого невозможно, что есть дети необучаемые. Удобная позиция — можно назначить родителей ответственными за школьные проблемы их детей: «Или заставьте своих детей учиться, или учите их сами. А мы будем учить только тех, кто хочет и кто способен».

Идея существования «необучаемых» школьников объясняет (а в действительности — оправдывает) отсутствие результата школьного обучения. Точнее, пытается оправдать, потому что она не соответствует действительности.

Тот же учитель, когда он после работы в школе «надевает плащ» репетитора, он же занимается с «необучаемыми» школьниками («обучаемым» репетитор не нужен). И один на один у него получается! Значит, школьник здесь ни при чём. Значит, учитель и школа не могут его обучить, когда он работает на уроке в составе класса. Следовательно, проблема — в школе, в применяемых ею методиках.

С этим согласна и отечественная педагогическая наука. При своей неготовности сегодня предложить решение школьных проблем, учёные открыто признают «необучаемых» школьников «педагогическим браком».

Я бы не стал винить в этом браке педагогов. Учителя — они тоже заложники нашей школьной системы обучения, которая никогда не гарантировала успех каждого школьника. А репетиторство было всегда, только чаще оно было групповым и называлось «дополнительные уроки». Родители за эти уроки не платили, школа тоже не платила. Учителя оставались крайними. Но тогда и родители, и государство относились к учителям совсем по-другому…

Стоит упомянуть, что при всём несовершенстве существующей системы обучения практически в каждой школе всегда были и есть учителя, которые способны на своём плановом уроке «вытащить» любого ученика на «твёрдую тройку». Исключительно на своей харизме. Они в почёте, к ним — очередь, но таких очень мало, и они не копируются. Это — исключение, а не решение.

Решение — в системе обучения. Менять надо систему.

***

Необучаемость и мотивация

Из школьных сочинений:

«Лось вышел на опушку леса и завыл от досады»

«Необучаемость» заключается в неспособности школьника понять учебный материал. Её следует отличать от нежелания школьника изучать учебный материал. Последнее принято называть отсутствием мотивации. Здесь «мотивация» — это совокупность мотивов, то есть причин, по которым человек делает что-то. В нашем случае — совокупность причин, по которым школьник учится.

Необучаемость ребёнка и отсутствие мотивации у школьника — две разные, но связанные проблемы. У каждого ребёнка, не достигающего успехов в школе, эти две проблемы присутствуют — вместе либо по отдельности. Школьник их не видит в силу неразвитого сознания, а школа видит, но не знает, как с ними справиться. А теперь ещё не знает, когда с этим справляться и кто с этим должен справляться. У педагогической науки тоже нет ответа, и в педагогических вузах этому не учат. В чём причина?

Каждый учитель, а тем более учёный-педагог, когда-то был успешным учеником. (Если бы он был неуспешным, то вряд ли захотел и смог бы стать педагогом). А успешному ученику неведомы проблемы, с которыми сталкиваются в обучении неуспешные дети. По этой же причине об этих проблемах не знают преподаватели педвузов и не рассказывают вузовские учебники. Со времён Яна Амоса Коменского ответ был один — на всё воля божья. Не правда ли, удобно? Всегда есть на кого свалить.

Пришло время заступиться за Бога, он здесь явно ни при чём…

Опытные педагоги имели возможность наблюдать, что очень часто необучаемость и отсутствие мотивации у школьника приобретаются именно в школе. Ребёнок приходит в первый класс, как правило, с огромным желанием учиться и занимается успешно. Но дальше случается странное: школьник в той или иной степени, с той или иной скоростью начинает терять интерес к учёбе и/или начинает «тупить». Что происходит?

Сегодня часто можно услышать, что причиной потери мотивации учащимися является устаревшее содержание образования и его бесполезность в будущей жизни. Поэтому в школе нужно учить только тому, что детям интересно и что можно применить прямо сейчас, например, робототехнике. Это утверждение дилетантов, которые в своё время не преуспели в обучении и потому считают школьные предметы ненужными. Я не буду сейчас останавливаться на содержании образования, мы договорились обсудить его позже. Скажу лишь, что «лечить» проблему мотивации школьников компьютеризацией, робототехникой, проектами, перестановкой школьной мебели и прочими танцами с бубном бесполезно. Все эти меры не способны влиять на общую учебную мотивацию школьника. Давайте посмотрим почему.

Главным, если не единственным, источником мотивации является УСПЕХ. Убедиться в этом может любой, кто покопается в своём прошлом и найдёт в памяти ситуацию личного успеха. Каждое недостижение успеха наоборот — снижает мотивацию.

Накопленные неудачи ребёнка в учёбе и в школьном общении при вольном или невольном попустительстве учителя сводят мотивацию обучающегося к нулю. Это происходит не сразу, но часто случается уже в начальной школе. А когда учитель всякий раз своей оценкой или отметкой подтверждает неудачу школьника, мотивация заканчивается ещё быстрее.

Утратив мотивацию, ребёнок начинает избегать обучения. Он отвлекается на уроке, при любой возможности старается не присутствовать в школе, начинает часто болеть. Такое не проходит бесследно — появляются пробелы в знаниях. И если это пробелы в базовых знаниях, то дальнейшее обучение становится невозможным. Вот мы и пришли к необучаемости.

Таким образом, необучаемость школьника является следствием накопленных пробелов в знаниях; пробелы стали следствием потери мотивации к обучению; мотивация начала падать и снижалась с каждой новой неудачей в школе. И это вся анатомия необучаемости:

НЕУДАЧИ → ПОТЕРЯ МОТИВАЦИИ → ПРОБЕЛЫ В ЗНАНИЯХ → НЕОБУЧАЕМОСТЬ

Такова схема, когда потеря мотивации и необучаемость идут рука об руку. Это худший вариант.

Бывает необучаемость без потери мотивации, когда ребёнок упорно занимается, но всё время «тупит». Корень проблемы там же, в первых неудачах, возможно ещё до школы. Только ребёнок оказался целеустремлённым.

Наконец, ребёнок может увидеть пример, когда кто-либо, не преуспев когда-то в школе, прекрасно устроился в жизни, да ещё управляет другими. Этот ребёнок решает тоже бросить учёбу: а зачем, если можно не утруждаться. Но и здесь для принятия такого решения необходимо наличие собственных неудач в школе.

Неудача — вот первопричина всех проблем. Нельзя позволить школьнику потерпеть неудачу. А что делать, когда дошло до необучаемости? Вариант только один — вернуться в начало, найти ту первую неудачу, с которой всё началось, и справиться с ней, а потом по порядку справиться со всеми остальными неудачами. Другого способа победить необучаемость или потерю мотивации не существует.

Бывает, что потеря мотивации не связана с неудачами и не приводит к необучаемости. Здесь интерес ребёнка к обучению пропадает потому, что учёба даётся слишком легко. Пробелы в знаниях есть, но они не мешают школьнику «проинтуичить» и понять новый материал. Такому ребёнку не хватает сложности, его надо нагружать.

Посильный успех каждого школьника на каждом уроке — вот главная задача учителя. Ничего нового, всё по Выготскому: ребёнок должен работать в зоне ближайшего развития. Только про обязательность успеха школьника Лев Семёнович не написал. Как про само собой разумеющееся.

Каждый новый успех создаёт мотивацию, которая поддерживает и питает движение к следующему успеху и новой мотивации. Главное — не пропускать неудачи, не соглашаться с ними, довести любую и каждую до успеха, получить новую порцию мотивации, чтобы двигаться дальше — к следующему успеху. Только таким образом выстраивается обучение. По-другому не работает. Я это знаю, мы это делали, чуть позже я об этом расскажу.

Но как учителю применить такую схему в школе, в классе и для КАЖДОГО ученика?

***

«... Любой педагог - он творец»

Из школьных сочинений:

«Онегину нравился Байрон, поэтому он и повесил его над кроватью»

В бытность министром образования России Ольга Васильева в своём интервью на канале РЕН ТВ как-то сказала: «… любой педагог — он творец». Если так, то что является продуктом его творчества?

Анализ различных толкований понятия «творчество» позволяет выделить отличительные признаки творчества в любой деятельности:

1) уникальность, новизна результата;

2) невоспроизводимость результата другими людьми;

3) отпечаток личности автора в продукте.

В учебниках по педагогике продукт педагогической деятельности определяется как формируемый у ученика индивидуальный опыт во всей совокупности его составляющих.

Очевидно, что такой продукт педагогической деятельности не имеет отношения к творчеству учителя по всем трём отличительным признакам:

уникальность этого продукта обеспечивается уникальностью самого школьника;

создать этот продукт может любой профессиональный педагог;

важен индивидуальный опыт ученика, а не отпечаток личности педагога.

Тогда что может быть продуктом творчества педагога?

Авторы тех же учебников пишут, что творчество педагога связано не столько с выдвижением новых идей и принципов обучения и воспитания, сколько с видоизменением приемов учебно-воспитательной работы, их определенной модернизацией. Развивая эту мысль дальше, можно прийти к выводу: единственное уникальное и неповторимое, что создаёт в своей работе педагог и что несёт в себе его отпечаток, — это его урок.

Урок — вот продукт творчества школьного учителя. По всем трём отличительным признакам. Осталось выяснить, почему урок требует от учителя творчества и насколько это творчество оправдано.

Главная цель учителя на уроке — усвоение ВСЕМИ учащимися новой порции учебного материала. Учитывая, что учащихся в классе около 30 человек, и все они разные, учителю приходится здо́рово постараться, чтобы подготовить универсальный урок. Как раз здесь требуется бо́льшая часть творческих способностей учителя. Остальная часть — при проведении такого урока. Очень похоже на работу режиссёра и актёра в театре.

Вполне оправданы были бы творческие потуги учителя и потраченное на подготовку урока время, если бы урок срабатывал на все сто процентов. Но такого не случается. Даже у самых творческих учителей.

И в этом нет вины учителя. В существующей парадигме школьного обучения невозможно обеспечить успех каждому обучающемуся. Требовать этого от учителя означает априори делать его без вины виноватым.

Остаётся объявить учителя творцом и надеяться, что он как-нибудь что-нибудь придумает. А пока этого не случилось, у нас сегодня есть «плохие учителя» и «необучаемые дети». И ещё армия репетиторов…

Я вовсе не против творчества как такового в деятельности учителя. Я против творчества, которое потребляет много времени и энергии, но бесполезно по своим результатам. Как сизифов труд. Именно таким творчеством является сегодняшняя работа школьного учителя. Но и это ещё не всё.

Вот звенит звонок. Учитель входит в класс, закрывает за собой дверь, и теперь никто не имеет права вмешаться в то, что сейчас будет происходить на уроке. Творит мастер.

Мастер сделал свою работу, проходит время, а результата нет. Сразу возникает вопрос: а чем он там занимался на уроке? Вопрос резонный, а потому резонны и те проверки, которыми сегодня обложили школу. То есть избыточный контроль и отчёты — следствие творческой свободы учителя. Нужна ли такая свобода?

Есть ещё один аспект. В стране больше миллиона учителей. Вы действительно считаете, что каждый из них может и должен быть творцом? Не правильнее ли будет обеспечить учителя работающей технологией, которая гарантированно даёт результат и не требует гениальности?

***

Технология и методика

Из школьных сочинений:

«Трактор мчался по полю, слегка попахивая…»

Журнал «Мир науки, культуры, образования» в №3 за 2010 год опубликовал статью «Методика и технология обучения: понятийно-функциональное соотношение».

Автор Ольга Игна, в то время кандидат, а сегодня — доктор педагогических наук, профессор ТГПУ, отмечает в своей статье, что огромный арсенал методик не позволяет достигать высокого и стабильного результата всегда и всеми обучающимися. При этом разработка методик требует немало усилий и времени. В качестве альтернативы автор предлагает использовать технологии.

Ольга Николаевна так формулирует разницу между технологией и методикой: «В случае если система действий по реализации образовательной концепции… отличается вариативностью и гибкостью, её называют методической. Наличие более жёсткой алгоритмической последовательности действий с нацеленностью на получение гарантированного результата позволяет называть её технологией».

Автор выделяет преимущества использования технологий в обучении:

технология воспроизводится любым другим педагогом для получения сходных результатов;

ситуации «экспромтов» в обучающей деятельности педагога сведены к минимуму;

технология предполагает чёткое и точное проектирование учебного процесса, что ведёт к более высокой стабильности и успешности учебной деятельности всех обучающихся.

Учитель, вооружённый работающей технологией, сможет, наконец, избавиться от необходимости каждый день выдумывать новую методику, создавать новый «спасательный круг».

А где же тогда место творчеству?

Творчество останется. Только это будет творчество, направленное на применение работающей технологии. Результативное творчество. То, которое не выжигает, а зажигает учителя. Творчество, которое манит на работу в школу и каждый день делает счастливым.

Но где же взять такую проверенную технологию?

Вот и профессор Игна резюмирует, что научно-исследовательская деятельность в направлении технологизации образования ещё не дала значимых результатов, а в массовой практике обучения пока лишь единичные технологии нашли широкое распространение и всеобщее признание (например, система программированного обучения).

Такое положение дел объяснимо. Уж слишком разные все наши дети. Даже используя гибкость методик и свои собственные изобретения, педагог никогда не был в состоянии обучить весь класс. Что здесь может сделать технология с её жёстко определённой системой предписаний?

Казалось бы…

***

Смена парадигмы

Из школьных сочинений:

«Хлестаков сел в бричку и крикнул: Гони, голубчик, в аэропорт!»

Давайте рассмотрим следующую модель стандартного школьного класса.

Половина детей учится и успевает, потому что уровень и темп обучения рассчитаны как раз на них. Пара-тройка детей откровенно скучает, потому что всё уже давно понятно, и учебник прочитан от корки до корки. Остальные не понимают ничего, ибо безнадёжно отстали, и, в лучшем случае, делают вид, что они здесь.

Модель грубая, соотношение может сильно различаться в разных классах, но эти три группы учащихся есть всегда. Иногда случается четвёртая — один-два человека, но про них забывают: прогульщики.

Учитель, как всегда, пытается делать невозможное — обучать одновременно эти три группы совершенно разных детей в условиях классно-урочной системы. Для этого, как и прежде, он готовит разноуровневый урок-шедевр, чтобы быть понятным для всех учащихся, и продолжает свой древний «танец у доски», добавив для пущего эффекта движения вглубь класса. Тщетно. Добрая половина учеников ничего не понимает или не хочет понимать. Зато учитель к концу урока выжат, как лимон в допитом чае.

Всё бы ничего, так живём не одно десятилетие, но проблема стала обостряться. Школа явно деградирует. Вынужденная дистанционка усугубляет ситуацию. Уровень образования выпускников падает и уже завтра потянет за собой экономику страны и всё остальное.

Понятно, что со школой надо что-то делать, но, похоже, никто не знает что. Избыточный контроль всех уровней проблему не решает и не решит. Государство готово вложить деньги в школу, но не знает как, чтобы опять не впустую. Самое время найти выход, точка невозврата уже близка…

Выход есть. Он решает абсолютно все проблемы школы, не создавая новых. Самое интересное, что этот выход не требует значительных вложений, всё может уместиться в существующий бюджет. Но придётся сменить парадигму…

Сегодня учитель вынужден тянуть на себе весь класс. Это не только тяжело, но и безуспешно, а потому не оценивается по достоинству. Вот уже три причины избавить учителя от лишней работы.

Как насчёт того, чтобы исключить из обязанностей педагога преподавание?..

…

Досчитали до десяти? Тогда продолжим.

Педагог по-прежнему прекрасно разбирается в своём предмете, но он ничего никому и никогда не объясняет. Всю информацию учащиеся черпают из учебников. Конечно, не из тех зачастую странных книжек, которые школьники переносят туда-сюда каждый день в своих портфелях, а из настоящих учебников. В них последовательно и доступно изложено всё то, что учитель до сих пор пытался разъяснять на уроке. Это не фантастика, такие учебники вполне реальны, их можно сделать для каждого класса и для каждого предмета.

Они объясняют даже лучше учителя и столько раз, сколько потребуется. В этих учебниках нет ничего лишнего: ни задач, ни вопросов — только те данные, которые ученик должен узнать или усвоить по предмету. И много-много наглядности.

Учебник полностью заменяет преподавательскую функцию учителя. Он может быть большим или даже многотомным. Таскать домой его детям не нужно, он всегда в классе.

Задания на закрепление и применение новых знаний печатаются отдельно в блокноте с отрывными листами. Выполнив очередное задание, ученик сразу отделяет листок от блокнота и передаёт его учителю.

Для замены организующей и управляющей функций учителя на уроке используется ученический дневник. Как дальше выяснится, в новой парадигме домашние задания не практикуются, а оценка ученика учителем запрещена. Поэтому назначение дневника тоже меняется. И теперь у школьника много дневников, по каждому предмету — свой. Правильнее будет их называть дорожными картами.

В каждой такой дорожной карте последовательно расписаны все действия ученика на уроке на весь учебный год: что прочитать, что посмотреть, на какой вопрос ответить, какое задание выполнить и так далее. Совершив очередное действие, ученик делает отметку в дневнике напротив этого задания (ставит дату и подпись) и движется дальше. Некоторые задания требуют, чтобы педагог подтвердил их выполнение. Тогда учитель ставит свою пометку в дневнике напротив этого задания (дату и подпись, но не оценку!). Вместо и по поручению учителя такую проверку и отметку может делать другой ученик.

Завершив изучение темы, ученик пишет контрольную работу. Это происходит в отдельном помещении под руководством и наблюдением специального педагога-экзаменатора. Выполнив успешно контрольное задание, ученик возвращается в класс и приступает к изучению следующего раздела. Не пройдя проверку, он получает задание на повторное изучение темы, возвращается в класс и ликвидирует пробелы, после чего вновь пишет контрольную работу. И так до полной победы.

В новой парадигме каждый ученик работает на уроке самостоятельно. Изредка, когда того требует задание, сотрудничает с одноклассниками, при необходимости обращается за помощью к учителю.

Учитель постоянно наблюдает за работой учащихся, координирует их взаимодействие при соответствующих заданиях, проверяет выполненные задания, приходит на помощь «застрявшим», но никогда не подсказывает, а лишь направляет к тем материалам, где есть ответ.