Бесплатный фрагмент - Революция 2019 года (3)

Издание книги «Воспитание силы воли без насилия». Это девятая книга серии «Новый тайм-менеджмент». Лучший (с точки зрения экономической выгоды) вариант приобретения книги,

— стать акционером проекта краудфандинга по изданию книги «Воспитание силы воли без насилия».

ВНИМАНИЮ ЧИТАТЕЛЕЙ! Текущие в данный момент проекты краудфандинга можно найти по ссылке https://planeta.ru/vtokarev

Аннотация

Наш Дайджест содержит материалы из уже опубликованных книг и журналов (число которых превысило цифру 100, не считая наших еженедельников), подготовленных КЦ «Русский менеджмент», актуальные материалы из блога автора, наброски новых работ, короче говоря, все то, что может быть интересно читателю, у которого мало времени, но хочется быть в курсе рассматриваемых тем.

Если в 2018 году ряд коммерческих предприятий пойдут по пути кардинального улучшения практики управления, этого может оказаться недостаточно. Западные конкуренты не сидят сложа руки. Нужны новые управленческие технологии и инструменты, которые позволили бы достичь казалось бы невозможного — оставить западные компании по производству аналогичных видов продукции позади.

Книга «Воспитание силы воли без насилия», проект краудфандинга которой представлен в номере, поможет проложить мост к новому менеджменту.

Автору при подготовке Дайджеста будет помогать виртуальный персонаж Любознательный генеральный директор (Любозн. гендир. далее).

Содержание номеров еженедельника «Революция 2019 года»

1. Революция 2019 года (1). Дайджест из книги «Новый менеджмент».

2. Революция 2019 года (2). Дайджест из второго номера журнала «Туристы и турфирмы».

3. Революция 2019 года (3). — Дайджест из третьего номера журнала «Русский менеджмент».

Содержание номера

1. Прямая речь

ПОЗИТИВНАЯ ПРОГРАММА ДЛЯ ОППОЗИЦИИ

2. Приложение — Сказка для топ-менеджеров

Волк и коза

3. Издание книги «Воспитание силы воли без насилия».

ОПИСАНИЕ ПРОЕКТА КРАУДФАНДИНГА

4. Дайджест из третьего номера журнала «Русский менеджмент»

МАРКЕТИНГ ЦЕРКВИ

1. Прямая речь

Комментарии автора на тему «Позитивная программа для оппозиции» в одной из дискуссий в профильной соцсети

Ниже представлены мои комментарии в одной из дискуссий в профильной соцсети. Я не стал особо править пунктуацию и стилистику (добавил кое-что в скобках для лучшего понимания), оставил сленг. Комментарии оппонентов, которым благодарен за участие в дискуссии, не представлены (нельзя нарушать авторское право).

Позитивная программа для оппозиции

Что-то — не увидел позитивного в программе того, кого власть не называет по имени (увидел в программе — «разделить по справедливости», однако три попытки разделить по справедливости закончились неудачей — в 1917 (когда построили госкапитализм), при Б.Н. и Ко и при нынешней власти).
Мне представляется, что позитивная программа оппозиции лежит в плоскости менеджмента, в первую очередь. Вот предлагаю обсудить эту тему в этой самой плоскости — обсудить тему — как нам слезть с нефтяной иглы. Свой вариант у меня есть — изложил его в одной из своих книг — однако там нет предложений что должна делать власть по части менеджмента. Вот сейчас появилась пара идей, буду признателен за критику, ну и, само собой разумеется, — это дискуссия, а не защита диссертации — то есть любые предложения приветствуются.

Уточняю:

Я здесь хотел бы обсудить только одну обширную тему — как нам слезть с нефтяной иглы.

Для обсуждения темы «справедливости» предлагаю организовать новую дискуссию, готов в ней поучаствовать, но не в этой ветке.

Мои тезисы таковы:

«нас не хотят» (российские товары и услуги) — потому что есть лучшие по качеству продукты (про производительность и цены я пока не говорю) — и следующий шаг алгоритма в моей версии — это выяснить каковы причины этого.

О том, что есть исключения из правил, — это тоже отдельная тема, но готов обсудить и ее.

Качество продуктов считаю одним из показателей (наряду с таким показателем как производительность труда) существующей практики управления.

Откуда следует, что нужно улучшить практику управления, тогда можно решить проблемы качества продуктов и изменить структуру нашего экспорта и внутреннее потребление в сторону более качественных отечественных продуктов.

…

1. Я предложил обсудить не как верно распределять нефтяные деньги, а как слезть с нефтяной иглы (то есть изменить структуру экономики).

2. Я … — предлагаю обсудить шаги, которые могла бы предпринять оппозиция для изменения структуры нашей экономики (так как позитивной программы у оппозиции я не увидел).

3. Продолжу свой алгоритм — он открыт для критики:

Практика управления (как первопричина существующей структуры экспорта — о чем написал выше) требует изменения в лучшую сторону.

перечислю свой вариант причин:

Полагаю, что теоретическая подготовка управленцев в нашей стране вполне приемлемая, но все начинается после обучения — столкнувшись с существующей практикой менеджмента на большинстве наших предприятий, все полученные теоретические знания распадаются с высокой скоростью.

Это как примерно (пример по аналогии) если бы человек поучился английскому языку, но потом попал туда, где говорят исключительно на китайском. Знания в голове остались, но без применения они забываются.

Если проблема с практикой управления, то далее нужны решения как исправить ситуацию.

Я здесь вижу даже избыточный инструментарий:

Одновременно с практикой управления (в частности разбирая текущие управленческие ситуации, опираясь на знания современного менеджмента) —

Обучаться менеджменту, обучая других.

Использовать персональный менеджмент для овладения теорией и практикой управления. Использовать проф. соцсети, типа Е-хе
и др.

А если осваивать менеджмент в одной из стандартных программ, то особый упор в программе должен быть сделан на разделе управление изменениями.

Мои предложения, повторюсь, лежат в плоскости менеджмента.

Вот пример того, до чего может додуматься высшая власть сама — кто-то умный подсказал Б.Н. в свое время открыть Президентскую программу подготовки управленческих кадров. Открыли. Хотя она не большая халтура, чем иная подготовка на управленческом факультете российского вуза. Под халтурой я понимаю не процесс обучения (он вполне приличный, сам в такой программе работал 5 лет — это что-то вроде гранта для преподов, кто в ней участвовал), а результат — отсутствие изменение практики управления на наших предприятиях. Она осталась старая, по сути, доперестроечная.

А если у оппозиции (у которой я ПОКА не увидел позитивной программы, а только, чуть утрируя, разделить по справедливости, что тоже конечно важно), то если она не поймет (там же есть самые разные спецы и не только в России) — то как, спрашивается, она собирается нас вести в светлое будущее — я же до голосования должен ей поверить. Мне слишком много лет, чтобы верить в чистой воды популизм (повысить в 2 раза то, в 3 раза это и пр.).

Я за то, чтобы нефть (и пр.) продолжала на нас работать. И не уменьшая ее пользу для страны, изменять структуру нашего экспорта (и внутреннее потребление — замену импортных продуктов на наши, но только если они лучшего качества) — не уменьшая ее добычу, а добавляя другие продукты.

По поводу позитивного алгоритма — вот еще есть мнение от известного экономиста — вернее даже целый алгоритм https://lenta.ru/news/2017/04/17/glazievchrist/

— Если Россия будет жить по предписаниям Иисуса Христа, то страна добьется успеха в экономике и техническом прогрессе. Такое мнение телеканалу «Царьград ТВ» высказал советник президента России, академик РАН Сергей Глазьев.

…

Так я же описал алгоритм известного экономиста с сарказмом, разве это не видно?
Что касается аналогии, то я здесь имею иное мнение: вместо социализма построили тоталитарный госкапитализм (его и строили, только назвали не верно — социализмом), притом, что теоретик -идеолог — экономист К. Маркс — допустил гигантскую ошибку в своей теории прибавочной стоимости, а во втором случае — как видим повсеместно — посредники между богом и верующими стали сами заповеди нарушать, увлекшись, в частности, ростом церковной недвижимости и другими прелестями мирской жизни. Я же продолжаю свой алгоритм (напомню, он открыт для критики). Итак, берем отдельное коммерческое предприятие. Что касается менеджмента этого предприятия, то все что требуется — это улучшать практику управления, опираясь на современные знания научного менеджмента. Все ли идет по плану — можно увидеть по целому ряду показателей, где качество и производительность стоят в первом ряду.

С учетом предыдущей истории страны — трудно поверить, что передел «по справедливости» будет справедливым. Большевики обещали землю — но отняли даже то, что было, а не дали, Чубайс всем обещал авто — не все его получили, популизм Навального — это худшее в его программе, с моей точки зрения.

Но я решил ответить на Ваш коммент вот почему — есть одна мысль — про увязку конкурентной экономики страны и справедливости.

Предполагаю (могу, разумеется ошибаться) — что если мы сможем построить экономику с производством конкурентных во всем мире продуктов (я за международное разделение труда — понятно что речь идет про ограниченный ассортимент, как во всех развитых странах), то меньше будут бояться, что отожмут — так как переехал в другую страны и стал там производить тоже самое (соломку заранее нужно постелить, разумеется).

А вот когда предприниматель привязан или к ресурсам (нефти и пр.) или к тому, что можешь конкурировать только в этой стране только с такими же как сам, то конечно отожмут (если это не высокоинтеллектуальное производство — где вся капитализация в головах работников.)

Потому предлагаю тему справедливости, кому интересно, — перевести в другую ветку (открыть ее), но не здесь,. Так как если оппозиция придет к власти (мало ли — лидер сильно заболеет), то я не вижу, как она планирует избавить нас от сидения на трубе и почти полной от нее зависимости.

1. По этому пункту не вижу расхождений — я нигде не отмечал — что прибыль не важна (и не только она, есть еще много других важных финансовых показателей — капитализация и др.).

2. Я предлагаю обсуждать тему в рамках предложенного контекста. Речь идет о структуре как нашего экспорта, так и внутреннего потребления. И в этом контексте — без качественной продукции эту структуру нам не изменить. Какая бы не была прибыль тех наших предприятий, что попытаются продавать свою худшего качества продукцию в развитых странах Запада (или на нашем внутреннем рынке).

А если «нашу продукцию захотят» — и доходы от экспорта будут расти и прибыль тоже, если сможем потеснить западные аналоги на нашем рынке (опять же я не говорю про очевидные вещи — не продавать в убыток и т.п.).

В связи с этими показателями (качество и производительность) я и отметил — что они — результат существующей практики управления. Если в этом Вы сомневаетесь — интересно услышать другое мнение (на то она и дискуссия).

Поток (мыслей, уважаемый оппонент), это когда он никак не связан. У меня строгий алгоритм (открытый для критики) — так что возводите напраслину. Да и оценку давать вместо обсуждения предмета не гоже, дружелюбия не добавляет.

Алгоритм (специально выделил жирным по всей ветке):

Мне представляется, что позитивная программа оппозиции лежит в плоскости менеджмента, в первую очередь. Вот предлагаю обсудить эту тему в этой самой плоскости — обсудить тему — как нам слезть с нефтяной иглы, свой вариант у меня есть

1. «Нас не хотят» (российские товары и услуги) — потому что есть лучшие по качеству продукты (про производительность и цены я пока не говорю) — и следующий шаг алгоритма в моей версии — это выяснить каковы причины этого.

2. Качество продуктов считаю одним из показателей (наряду с таким показателем как производительность труда) существующей практики управления. Откуда следует, что нужно улучшить практику управления,

3. Практика управления (как первопричина существующей структуры экспорта — о чем написал выше) требует изменения в лучшую сторону.

…все начинается после обучения — столкнувшись с существующей практикой менеджмента на большинстве наших предприятий, все полученные теоретические знания распадаются с высокой скоростью.

4. Одновременно с практикой управления (в частности разбирая текущие управленческие ситуации, опираясь на знания современного менеджмента) — Обучаться менеджменту, обучая других.…

5. Под халтурой я понимаю не процесс обучения (он вполне приличный, сам в такой программе работал 5 лет — это что-то вроде гранта для преподов, кто в ней участвовал), а результат — отсутствие изменение практики управления на наших предприятиях. Она осталась старая, по сути, доперестроечная.

6. Итак, берем отдельное коммерческое предприятие. Что касается менеджмента этого предприятия, то все что требуется — это улучшать практику управления, опираясь на современные знания научного менеджмента. Все ли идет по плану — можно увидеть по целому ряду показателей, где качество и производительность стоят в первом ряду.

Буду признателен, уважаемы оппонент, за критику и по нарушению логики в алгоритме — укажите только где, и по отдельным пунктам.

Здесь не хватает общей терминологии для обсуждения. Для меня менеджмент — это и своевременное принятие решения о смене технологии. А вот наличие современного оборудования (что встречается очень часто из-за доступности этого самого западного оборудования), но при сохранении практики менеджмента, — имеем что имеем. Вот мой недавний пример — жил 5 дней в командировке во французской сети в Чебоксарах, гостиница обеспечивала — проживание, питание, организацию классов для проведения стратегических сессий и пр.), все в этой сети, что называется, импортное, но за счет нашего менеджмента — качество сервиса советское (я под продуктами понимаю и товары и услуги). Нет проблем привести примеры по железу, если нужно.

Продолжение следует

2. Приложение — Сказка для топ-менеджеров

Волк и коза

Русская народная сказка

Жила-была коза, сделала себе в лесу избушку и нарожала деток. Часто уходила коза в бор искать корму; как только уйдет, козлятки запрут за нею избушку, а сами никуда не выходят.

Автор сказки нам представляет, как видим, небольшое коммерческое предприятие, где работает всего 8 человек — Коза и семеро козлят. Причем если у братьев Гримм число козлят указывается точно (семеро), то автор русской народной сказки полагает, что напоминать лишний раз образованным менеджерам об оптимальном количестве подчиненных у одного руководителя — обижать русских управленцев.

Воротится коза, постучится в дверь и запоет:

«Козлятушки, детятушки!

Отопритеся, отворитеся!

А я, коза,

в бору была;

ела траву шелковую,

пила воду студеную.

Бежит молоко по вымечку,

из вымечка в копытечко,

из копытечка в сыру землю!»

— Автор, не затягивая, представляет вид деятельности малого предприятия — это не молочные продукты, как представлялось вначале, а высокие технологии — производство козьего пуха. Молоко же — это просто ежедневный бизнес-ланч, позволяющий добиться снижения временных затрат малой компании, причем не только поставляемый прямо в фирму, но и производимый самим генеральным директором — Козой.

Козлятки тотчас отопрут двери и впустят мать. Она покормит их и опять уйдет в бор, а козлятки запрутся крепко-накрепко.

— Уже здесь очевидно, что это не простая фирма, а производящая весьма уникальную продукцию. Желающих захватить компанию немало, потому такие предосторожности по допуску в офис и сохранению Ноу-хау производства.

Волк все это и подслушал; выждал время, и только коза в бор,

он подошел к избушке и закричал своим толстым голосом: «Вы, детушки, вы, батюшки, отопритеся, отворитеся! Ваша мать пришла, молока принесла, полны копытца водицы!»

Здесь становится очевидным, что эта сказка про типичный рейдерский захват привлекательной компании, недружественное поглощение пытается грубо выполнить Волк — отрицательный герой данной сказки.

А козлятки отвечают: «Слышим, слышим — не матушкин голосок! Наша матушка поет тонким голоском и не так причитает».

Прямо пособие по рейдерскому захвату: липовые документы не проходят, первая атака рейдера отражена. Отметим, к слову, что системы видеонаблюдения, обеспечивающие просмотр периметра офиса, автором сказки не описаны, в то время как только они могли позволить легко отличить белую Козу от серого Волка.

Волк ушел и спрятался. Вот приходит коза и стучится:

«Козлятушки, детятушки!

Отопритеся, отворитеся!

А я, коза,

в бору была;

ела траву шелковую,

пила воду студеную.

Бежит молоко по вымечку,

из вымечка в копытечко,

из копытечка в сыру землю!»

Как видим, рейдерская компания использует технологию промышленного шпионажа — чтобы получить доступ, нужно не только иметь отлично подделанные документы, но и необходимую информацию о всей системе безопасности предприятия.

Козлятки впустили мать и рассказали ей, как приходил к ним волк и хотел их поесть. Коза покормила их и, уходя в бор, строго-настрого наказала: коли придет кто к избушке и станет проситься толстым голосом и не переберет всего, что она им причитывает, — того ни за что не впускать в двери.

Волк это подслушал, пошел к кузнецу и говорит ему: «Кузнец, кузнец! Сделай мне тоненький язычок». Кузнец сделал ему.

Как видим, у рейдерской компании при всей ее внешней непривлекательности, хороший менеджмент — налицо обучаемая организация. Смотрите — второй раз документы на вход в фирму подготовлены уже весьма качественно, причем с применением аутсорсинга: Волк не сам себе язык перековывает, а заказывает работу за высокое вознаграждение у профессионала высокого класса (он сохраняет жизнь кузнецу, про другую оплату не говорится.