Бесплатный фрагмент - Рекомендации и материалы для подготовки к ЕГЭ по истории

Предисловие

Справочник, который вы держите в руках, не является учебным пособием в прямом смысле этого слова. Его главная задача — помочь разобраться во всем огромном объеме материалов, с которыми сталкивается ученик при подготовке к ЕГЭ по истории.

Логически справочник состоит из нескольких частей. Первая часть — достаточно подробный сборник рекомендаций для выполнения заданий экзамена. Так как логика выполнения заданий первой части обычно интуитивно понятна, основной акцент сделан на заданиях второй части. Даны максимально подробные рекомендации по выполнению всех заданий второй части, причем особенное внимание уделено методике написания исторического сочинения. Также отработке выполнения заданий второй части призван помочь раздел о дискуссионных вопросах истории (фактически представляющий собой список возможных тем для задания номер 24) и рекомендованный список временных промежутков для написания исторического сочинения.

Второй значимый раздел справочника — краткий список основных тематических блоков и подтем, знание содержания которых которых проверяется в ходе экзамена. В качестве основы для этого раздела использована хронология основных правителей, для каждого из которого указаны значимые темы правления. Пояснения для этого материала не приводятся, так как в данном случае задачей автора не являлось составление максимально подробного фактологического справочника.

Дополняет этот раздел хронологическая сводка, в которой приведен максимально подробный список событий, встречающихся в материалах ЕГЭ. Кроме того, отдельно вынесены события, связанные с материалом по картографическим источникам (задания номер 13—16). Также присутствует подробная сводка по правителям российского государства с краткими пояснениями.

Важным дополнением к этому материалу является раздел, посвященный войнам с участием России. Для каждой из встречающихся в фактическом массиве ЕГЭ войн приведены необходимые детали. Этот раздел особенно важен для снятия проблем, регулярно возникающих с таким элементом истории России как войны с Турцией в 17—19 веках. В этот раздел включены все войны, события которых так или иначе затрагиваются материалами экзамена. Отдельным разделом вынесен словарь персоналий и фактов по Великой Отечественной войне, призванный упростить подготовку к выполнению задания номер 8.

Автор надеется, что этот справочник будет полезным для учеников и преподавателей, работающих с подготовкой к ЕГЭ по истории.

Для самостоятельной работы учащихся автор настоятельно рекомендует использовать только проверенную учебную и научную литературу, изданную в последние десять лет. Обычно лучшим учебником для самостоятельного изучения истории считается учебник, созданный А. А. Орловым для МГУ. Этот учебник выдержало целый ряд переизданий, что является признаком высокого качества. Однако, стоит помнить, что этот учебник предназначен для студентов профильных специальностей высших учебных заведений, и часть информации, приводящейся в нем, не входит в корпус проверяемых ЕГЭ знаний. Так же особого внимания заслуживает изданный недавно фундаментальный труд «История России с древнейших времен до наших дней», созданный коллективом авторов под руководством А. Н. Боханова и М. Е. Морозовой. Кроме того, не стоит пренебрегать ресурсами Wikipedia — несмотря на частую критику в адрес этого источника, в сочетании с другими источниками информации этот ресурс дает отличный набор знаний и содержит неплохой набор иллюстраций и сопутствующих материалов, которые также могут быть полезны для подготовки к экзамену.

Об авторе

Лейонис Аанрис ван Хааске. Социокультурный антрополог, профессиональный преподаватель общественных наук, член Нью-Йоркской Академии наук. Занимается педагогикой уже десять лет, и за это время успешно подготовил к экзаменам не менее ста человек.

ОСНОВНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ
ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ

1. Значительная часть выпускников, сталкиваясь с объемом материалов, входящих в курс истории, занимает позицию, близкую к тезису «чем больше — тем лучше» и стремится максимально разобрать и изучить весь возможный материал. Это приводит к переработке огромного количества материала, значительная часть которого может быть опущена при подготовке. Кроме того, такая позиция может привести к неоправданному перерасходу ресурсов в ходе подготовки. Следует помнить, что ЕГЭ — экзамен структурный и обладающий набором вполне очевидных требований и критериев, известных заранее. Фактически все, что требуется от выпускников для успешной сдачи ЕГЭ по истории — ознакомиться подробно с требуемым набором информации.

2. Следует помнить, что для успешной сдачи экзамена не является необходимым знание вообще всех доступных дат. Подробнее о проверяемых экзаменом знаниях и умениях рассказано в отдельном разделе. Кроме того, в одном из разделов этого справочника приведен максимально полный список дат, которые так или иначе встречаются в материалах ЕГЭ. Обратите внимание, что знание точной даты является необходимым и требуемым только для ключевых событий истории. Отдельно стоит заметить, что использование дат в принципе не является необходимым для второй части экзамена — об этом не говорится ни в одном из критериев. Вы можете написать историческое сочинение, не использовав ни одной даты, кроме заданных в теме — это не будет ошибкой. К датам стоит относиться внимательно, и стоит помнить, что неверное указание дат — самый простой способ допустить фактическую ошибку. По этому, в письменных заданиях второй части экзамена следует использовать даты (равно как и любые другие факты) только если вы уверены в их правильности. При неуверенности даты можно указывать с точностью до части века или десятилетия (например, «в первой четверти 15 века», или «в 1530-х годах»), что не будет считаться ошибкой.

3. К сожалению, значительная часть учеников при подготовке к экзамену практически полностью игнорирует такую важнейшую часть содержания курса как причинно-следственные связи. Следует помнить, что некоторые части экзамена (особенно задания, связанные с аргументацией и написанием исторического сочинения) делают акцент именно на этом аспекте курса. Можно предположить, что понимание причинно-следственных связей между событиями и явлениями является даже более важным, чем знание дат, к которому нередко сводится содержание курса истории. Так, например, в задании «историческое сочинение» отсутствует критерий, связанный с использованием дат, зато критерий, связанный с демонстрацией причинно-следственных связей является одним из остальных. А задание, связанное с аргументацией (задание номер 24) практически невозможно выполнить правильно без понимания причинно-следственных связей. Однако, вместе с этим значительная часть причинно-следственных связей является неявной или отображается в учебных пособиях не достаточно явно, что также создает проблему при подготовке. Подробнее о причинно-следственных связях сказано в обзоре критериев исторического сочинения.

4. Традиционные сложности и недопонимание механизма работы вызывает присутствие дат по всеобщей истории. Обращаем внимание на то, что организаторы ЕГЭ заранее анонсируют список дат, которые могут быть использованы в этих заданиях. Кроме того, расширенная информация по этим заданиям приведена в отдельном разделе этого справочника. Присутствие корпуса дат из всеобщей истории не говорит об обязательных и широких познаниях в этой области, которые требуются от сдающих экзамен.

5. Ряд традиционных сложностей вызывают вопросы, связанные с культурой. Традиционно это вопросы номер 17 и 18. Сложности, связанные с этим, достаточно очевидны — фактически эти два вопроса требуют достаточно подробного изучения огромного пласта культуры. Но вместе с этим, задания, связанные с культурой, в сумме при правильном выполнении дают 4 первичных балла, что составляет наименьшую долю в составе экзамена. В связи с этим нам представляется наиболее грамотным способом подготовки к заданиям, связанным с культурой, изучение нескольких обзорных статей (наиболее оптимальным ресурсом для данной цели представляется Wikipedia) и решение максимального количества подобных заданий с использованием официальных открытых источников. Это может принести максимальную пользу для учащихся с учетом типичности используемых в этих заданиях фактов и программных вариантов ответов.

6. Достаточно часто определенную озадаченность вызывают задания и требования, связанные с терминологией. Спешим напомнить, что историческим термином считается практически любое устоявшееся в исторической науки наименование события или явления, а так же названия, используемые для типичных исторических объектов. В связи с этим, можно предположить, что критерий, связанный с использованием терминологии, в задании «историческое сочинение» засчитывается практически автоматически при правильном выполнении этого задания, рекомендации для чего приведены в отдельном разделе. Относящиеся к первой части задания номер 3 и 4, целью которых является непосредственная проверка исторической терминологии, могут представлять большую сложность, так как запрашивают владение конкретной информации. Помощь в выполнении этих заданий может составить словарь, приведенный в отдельном разделе этого справочника, который охватывает собой практически весь массив терминов, используемых в этих заданиях, предоставленных в открытом доступе. Однако, стоит помнить, что эта информация не является исчерпывающей.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЙ ВТОРОЙ ЧАСТИ ЭКЗАМЕНА

1. Обратите внимание, что все задания второй части экзамена являются заданиями с полным развернутым ответом. Это означает, что каждый ответ на них должен быть сформулирован как самостоятельный и законченный текст. Ответы, состоящие из обрывочных фраз, терминов и дат, использовать не рекомендуется — это не является прямой ошибкой, однако может повлечь снижение оценки за текущее задание в связи с затрудненностью восприятия ответа, невозможностью восприятия ответа или несоответствия ответа требованиям к заданию.

2. Стоит помнить, что для заданий второй части ЕГЭ по истории отсутствуют следующие критерии:

— грамотность — при оценивании не учитывается грамотность, наличие или отсутствие грамматических или орфографических ошибок,

— объем ответа — ни одно из заданий не учитывает общий объем ответа на задание. Ответ должен занимать объем, достаточный для полноценного раскрытия всех поставленных вопросов.

Задания на работу с текстом (№20—22)

1. Настоятельно рекомендуется строить работу с этими заданиями по следующему принципу: сначала ознакомиться с списком вопросов, после чего перейти к изучению текста. Такая логика выполнения позволит вам выполнить часть требований к ответу на задание еще во время прочтения текста. В данном случае речь идет в первую очередь о заданиях, которые содержат непосредственную отсылку к тексту — «на основе текста», «по мнению автора».

2. Обратите внимание, что в случае, если задание содержит непосредственную отсылку к тексту, вы имеете право использовать для ответа прямое цитирование текста.

3. Важно обратить внимание на количество вопросов, поставленных в каждом из заданий. Нередко одно и то же задание включает в себя три или четыре вопроса — для получения достаточно высокого балла вам необходимо дать полный развернутый ответ на каждый из них.

Рекомендуется начинать каждый ответ на вопрос с нового абзаца. Это позволит проверяющим экспертам не потерять во время проверки какую-то из частей вашего ответа.

4. Самый простой способ выполнения этих заданий (равно как и вообще любых заданий, связанных с работой с источником!) — ориентировка по ключевым словам и понятиям, присутствующим в тексте. Это — имена, фамилии, даты, географические названия, описания явлений и событий. Обычно в каждом тексте присутствует 2—3 подобных слова-ориентира, которые позволят точно сориентироваться и выявить, о каком событии идет речь в тексте. Дальнейшие ответы основываются на этой информации.

Пример

Текст:

«Самовластие в России утвердилось с общего согласия граждан: так повествует наш летописец — и рассеянные племена славянские основали государство. Отечество наше, слабое, разделённое на малые области, обязано величием своим счастливому введению монархической власти.

Варяги… правили ими без угнетения и насилия, брали дань лёгкую и наблюдали справедливость. Господствуя на морях, варяги, или норманны, долженствовали быть образованнее славян или финнов, могли сообщить им некоторые выгоды новой промышленности и торговли, благодетельные для народа. Бояре славянские, недовольные властию завоевателей, которая уничтожала их собственную, выгнали их; но распрями личными обратили свободу в несчастье… и ввергнули отечество в бездну зол междоусобия. Тогда граждане вспомнили, может быть, о выгодном и спокойном правлении норманнском: нужда в благоустройстве и тишине велела забыть народную гордость; и славяне, убеждённые — так говорит предание — советом новгородского старейшины Гостомысла, потребовали властителей от варягов.

Братья, именем Рюрик, Синеус и Трувор, знаменитые или родом или делами, согласились принять власть над людьми, которые, умев сражаться за вольность, не умели ею пользоваться».

Ключевые слова выделены в тексте жирным.

Получаемая таким образом информация является исчерпывающей — мы понимаем, что речь в тексте идет о призвании варягов в Новгород в 862 году и начале правления Рюрика. Отталкиваясь от этого, мы успешно выполняем требуемые задания.

Пример оформления ответа

Вопрос №20 (к вышеприведенному тексту)

«Какое историческое событие нашло отражение в документе? Как историки определяют роль этого события? Назовите век, к которому оно

относится»

Ответ

В тексте говорится о призвании варягов в Новгород. (Альтернативная версия — начале правления Рюрика в Новгороде // Возникновении российского государства с призванием Рюрика на княжение в Новгород).

Историки сходятся во мнении о ведущей роли этого события в формировании государственности в России. Согласно мнению автора, призвание Рюрика и варягов в Новгород стало поводом для объединения разрозненных славянских племен и прекращения междоусобиц. (Альтернативная версия — Большинство историков считает данное событие началом формирования русского государства) Это событие произошло в 9 веке.

Обратите внимание на формулировки в ответе, приведенном в качестве примера. Вы можете использовать любые удобные вам формулировки для выполнения письменного ответа, однако на этом примере показано, каким образом оптимально оформляется полный развернутый ответ.

Задание №23 («задание-задача»)

1. Особенностью данного задания является сосредоточенность его на так называемых «спорных» проблемах русской истории.

Однако, в связи с большим количеством подобных дискуссионных вопросов возможно привести лишь их приблизительный список — см. раздел «дискуссионные проблемы российской истории».

2. Обычно требование данного задания состоит в приведении некоторого количества имен, причин или последствий или особенностей, связанных с тем или иным дискуссионным вопросом. В большинстве случаев этот материал уточняется отдельно при изучении соответствующей темы. Однако, в связи с обширностью возможных в опросов это является достаточно непредсказуемым.

3. Напоминаем, что в любом случае и вне зависимости от конкретной темы задания в нем фактически отсутствует точно определенный набор исключительно верных ответов. Иными словами, правильным должен быть засчитан ответ, дающий полное и аргументированное представление о теме вопроса и не противоречащий историческим фактам.

Таким образом, вам необходимо привести любые возможные объяснения, не являющиеся ошибочными.

Задание 24. Аргументация тезиса

1. Данное задание сосредоточено на приведении аргументов «за» и «против» к утверждению, затрагивающему один из дискуссионных вопросов истории. Список возможных дискуссионных вопросов истории и примерные тезисы, появление которых для аргументации возможно в этом задании, вы можете найти в соответствующем разделе справочника.

2. Обратите внимание на критерии оценивания данного задания.

4 балла выставляется в случае, если приведены два аргумента в подтверждение и два аргумента в опровержение.

3 балла выставляется в случае, если приведены верно два аргумента в подтверждение и один в опровержение (или наоборот — один аргумент в подтверждение и два в опровержение).

2 балла выставляются в случае, если приведен только один правильный аргумент в подтверждение и один в опровержение. 1 балл выставляется в случае, если приведены только два аргумента в подтверждение или два аргумента в опровержение тезиса.

Задание оценивается нулем баллов в случае если:

— приведены только факты, иллюстрирующие утверждение, но не являющиеся аргументами (не подтверждающие и не опровергающие авторское утверждение),

— приведены только общие абстрактные рассуждения, связанные с темой, — приведенные утверждения ошибочные.

Вполне логично, что оцениваются только правильно приведенные аргументы. Ошибочные аргументы приводят к частичной потере баллов, согласно приведенной выше логике.

3. Обратите внимание на образец оформления аргументов, приводимый в пояснении к заданию в КИМ. Ответ на задание вам следует оформлять подобным образом.

4. Следует помнить, что аргументом является утверждение (факт), который прямо и непосредственно подтверждает или опровергает утверждение автора. Обрывочное заявление не может быть засчитано, как аргумент. Эксперты не будут додумывать за вас логику рассуждений — им необходимо увидеть конкретный и исчерпывающий факт, по этому иногда аргументы могут занимать довольно большой текстовый объем. Ваша задача в данном случае — продемонстрировать, что вот этот конкретный факт, приведенный вами, показывает, что да, утверждение является достоверным (или, наоборот, ошибочным).

— Это задание всегда связано с дискуссионными проблемами российской истории. Список возможных проблем и мнений приведен в отдельном разделе.

Задание №25. Историческое сочинение

1. Вне зависимости от варианта вам предлагается на выбор три временных промежутка. Обычно эти временные промежутки так или иначе привязаны к правлению отдельных руководителей России или наиболее ярким и значимым длительным событиям в истории

России.

Традиционно временные промежутки выбираются из следующих эпох:

— «Древняя Русь» — от призвания варягов (862) до начала правления Петра I (1682),

— «Имперский период» — от начала правления Петра I (1682) до отречения от престола Николая II (1917),

— «20 век» — от начала Первой Мировой войны (1914) до 2012 года.

Некоторые промежутки являются «пограничными». Так, время правления Петра I может встретиться и в I, и во II блоках тем, также как и правления Николая II может встретиться как во II, так и в III блоках. Подробный список дат, которые могут быть использованы как хронологические рамки тем для сочинения, приводятся в отдельном разделе.

2. В случае, если вы испытываете страх или затруднения, связанные с выполнением этого задания, советуем вам сосредоточиться на подготовке конкретно к темам, связанным с II периодом («Имперский»). Небольшой объем данного периода может позволить вам заранее потренироваться на всех возможных темах, связанных с ним.

3. Обратите внимание на то, что в этом задании отсутствуют критерии, связанные с объемом текста, а так же связанные с орфографией и пунктуацией. Однако, рекомендуется не допускать грубых орфографических ошибок. Наличие в тексте ошибок, затрудняющих понимание текста или делающих невозможным его проверку частично или полностью, может привести к снижению баллов.

4. Ваш текст должен содержать следующую информацию:

— Краткую характеристику выбранного вами периода,

— Не менее двух значимых событий, явлений или процессов, непосредственно связанных с этим периодом истории,

— Указание не менее двух исторических личностей, деятельность которых непосредственно связана с выбранными вами явлениями и процессами, а так же роль этих личностей в соответствующих процессах,

— Причинно-следственные связи, которые привели к возникновению указанных вами событий, явлений и процессов,

— Оценку влияния этих событий, явлений и процессов, на дальнейшую историю России.

5. Обратите внимание

Под событием понимается традиционно конкретный факт.

Под явлением понимается объединенная общими характеристиками цепь событий, тесно связанных друг с другом.

Под процессом понимается глобальная цепь событий, сыгравших значимую роль в развитии государства.

Так, событием является, например, разрыв кондиций императрицей Анной Иоанновной. Одновременно с этим, это событие может рассматриваться как явление — акт усиления личной власти императора в условиях эпохи дворцовых переворотов. Кроме того, это явление входит в состав большого процесса — увеличение абсолютизма. Таким же образом может быть рассмотрено подавляющее большинство исторических фактов.

Критерии оценки исторического сочинения

Здесь будут рассмотрены требования, предъявляемые при проверке сочинения и методика выставления баллов по каждому из критериев. Подробные рекомендации по написанию текста работы будут приведены далее.

К1 — Указание событий (явлений и процессов)

2 балла — правильно указаны два события (явления, процесса).

1 балл — правильно указано одно событие (явление, процесс).

0 баллов — события (явления, процессы) не указаны или указаны неверно.

В случае выставления 0 баллов по этому критерию остальные критерии автоматически оцениваются нулем баллов.

«Правильно» в данном случае означает только одно — указанные вами явления соответствуют заданным темой временным рамкам. То есть, все связанные с этим явлением события, о которых вы будете говорить, лежат именно в заявленных временных границах.

Пример

Вы выбрали тему «1019—1954 года».

Вы можете говорить о принятии Русской

Правды (в одном из списков), борьбе с печенегами, расцвете русской культуры, любых событиях, связанных с правлением Ярослава Мудрого.

Вам не следует подробно рассматривать междоусобицу, в ходе которой Ярослав Мудрый пришел к власти — она не подпадает под заданный период. Однако, вы можете ее упомянуть как причину некоторых событий.

К2 — Исторические личности и их роль в событиях данного периода

2 балла — правильно названы две исторические личности и конкретными фактами проиллюстрирована их роль в указанных событиях.

Обратите внимание — вы можете указать более двух личностей, однако для любых двух из них должна быть подробно раскрыта их роль.

1 балл — правильно названы одна-две исторических личности, характеристика приведена только для одной из них, вторая присутствует на уровне упоминания в тексте.

0 баллов — правильно названы одна-две исторические личности, однако характеристика их деятельности отсутствует, указана неверно или для каждой из них приведены рассуждения общего характера, не показывающие их конкретную роль. Также 0 баллов выставляется в том случае, если указание исторических личностей отсутствует.

Обратите внимание! В случае с деятелями под «событием» стоит понимать именно конкретное волевое действие. Например, «стал князем после смерти отца» — это недостаточно характеризующее событие. Здесь нет волевого компонента — это историческая закономерность. Выстраивать свое сочинение лишь на исторических закономерностях — это не самый лучший способ выполнения данного задания в принципе (и не самый лучший подход к восприятию истории). Одновременно с этим, «занял княжеский престол в ходе междоусобицы» — уже показывает волевой характер действия, и более чем соответствует этому критерию.

Если посмотреть повнимательнее, то большая часть событий запросто может подходить под оба примера, и разница будет только в формулировке. Говоря «Василий II стал князем после смерти отца» вы приводите факт, который вписывает этого деятеля в исторический контекст. Говоря «Василий II получил престол после смерти отца, и достаточно быстро оказался в центре борьбы за власть, которая привела к открытому конфликту с его дядей Юрием Звенигородским» вы уже показываете волевую сторону действия — вместо просто «стал князем» у нас появляется контекст «стал князем и борется за власть», что переводит ваше рассуждение на более высокий уровень. В случае данного критерия (да и в принципе этого задания) многое зависит от контекста и формулировок — в ваших силах как получить максимальный балл, грамотно использовав их, так и недополучить баллов при неосторожном и непродуманном использовании.

Пример

Вы выбираете в качестве временного периода дату «1425 —1505 года».

В качестве личностей для данного периода вы указываете, например, Василия II и Дмитрия Шемяку. Однако, для каждого из них вы указываете лишь их статус и называете действия — «стал князем», «был изгнан из Москвы», «был ослеплен». Такой подход приведет к недостаточно высокой оценке по данному критерию.

Повысить возможную оценку достаточно просто — указав не события в их связи с деятелями, а именно роль деятелей в событиях. Например, «Юрий Звенигородский изгнал Василия II из Москвы и занял великокняжеский престол», или «Дмитрий Шемяка стал организатором заговора, в ходе которого Василий II был ослеплен и выслан на Север». Заметьте — суть описанных событий не меняется, меняется лишь формулировка.

К3 — Причинно-следственные связи

Обратите внимание! По данному критерию не засчитываются причинно-следственные связи, указанные при описании роли личности, о чем говорилось в пояснениях к критерию К2.

Что такое причинно-следственная связь вообще?

По сути, это ответ на два вопроса:

— Почему произошло это событие? (определение причин)

— К каким последствиям оно привело? (определение последствий)

Довольно часто причинно-следственные связи для событий обсуждаются в курсе истории под видом причин или последствий некоторых событий. По этому критерию максимальное количество баллов — 2.

2 балла выставляется, если верно указано две или более причинно-следственных связи.

1 балл выставляется, если верно указана одна причинно-следственная связь.

0 баллов выставляется, если причинно-следственные связи отсутствуют или указаны неверно.

К4 — Оценка влияния событий на дальнейшую историю России

Этот критерий может принести один балл, выставляемый по принципу «присутствует — отсутствует».

Условия выполнения этого задания говорят о необходимости указания оценки с опорой на факты и/или мнения специалистов. Это означает, что вам необходимо указать, к каким последствиям привели в дальнейшем события, о которых вы говорите, и как они повлияли на историю России. В данном случае указание мнения специалистов не является обязательным — все прекрасно понимают, что никто не в состоянии помнить досконально мнение, допустим, Ключевского или Соловьева о каждом из событий в истории России. Однако, в одном из заданий на работу с текстом вам может попасться текст, связанный с выбранной вами темой сочинения — и почему бы не использовать и его, сославшись на высказанные в нем идеи в своем сочинении? Фактически, этот критерий говорит о том, что ваше сочинение должно содержать вывод, оценивающий влияние событий этой эпохи на дальнейшее развитие истории России.

Для того, чтобы ваш текст соответствовал этому критерию, оптимальным шагом будет сделать следующее:

— Для каждого из событий, о котором вы пишете, указать его последствия. К чему привело непосредственно после того, как оно произошло, и в исторической перспективе. Это необходимо еще и для получения баллов по критерию «причинноследственные связи».

— Завершить свое сочинение выводом, содержащим краткую информацию о том, как в дальнейшем проявляли себя (опять же, к каким последствиям) привели события, которые вы рассматривали, и какое значение эта эпоха вообще имеет в истории России.

К5 — Использование исторической терминологии

Этот критерий оценивается одним баллом — так же, как и предыдущий, здесь рассматривается только вариант «присутствует — отсутствует».

Обычно этот критерий считается самым озадачивающим, так как возникает вопрос — что вообще можно считать исторической терминологией? Если с терминологией в «соседнем» предмете, обществознании, все понятно и очевидно, то история вызывает недоумение. Ответ прост — историческим термином является любое собственное название для явления или процесса, устоявшееся в истории. Примеры исторической терминологии вы можете увидеть, например, в задании номер 4. Правильными ответами там запросто могут становиться «Северная война», «опричнина», «удел», «империя», «вече», «церковный раскол», «Уложенная комиссия», «судебная реформа» и еще около тысячи других понятий. Все это — термины. А теперь задумайтесь, сможете ли вы написать сочинение по истории, не использовав вообще подобных понятий? Скорее всего нет.

Если вспомнить, что этот критерий не задает необходимого числа терминов, а методические рекомендации для экспертов говорят о «достаточном для раскрытия темы количестве» может показаться, что балл по этому критерию достается практически даром.

Не совсем. В методических рекомендациях по проверке экзаменационных работ отдельно сказано, что балл по этому критерию выставляется только в случае, если терминология использована корректно. То есть, она полностью соответствует логике изложения и не является ошибочной. По этому термины стоит использовать аккуратно — только в том случае, если вы в них уверены и не сомневаетесь в том, что именно в этом месте вашего текста нужно использовать именно этот термин.

К6 — Наличие фактических ошибок

Фактическими ошибками в данном случае являются неправильные указания дат, имен, последовательностей событий, а так же формулировки, которые могут затруднить понимание вашего текста или изменить его смысл. По этому общей рекомендацией для этого случая будет только одно — внимательно использовать все сложные детали и следить за формулировками.

Вы не очень уверены в дате? Не пишите ее. Критерии по указанию дат отсутствуют. Вы не уверены в дате, но вам кажется, что ее необходимо указать? Укажите с точностью до десятилетия. Скорее всего, в такой форме вы ее вспомните уже без ошибки.

Вы не слишком уверены в последовательности событий, однако важно ее уточнить? Используйте более абстрактную формулировку, которая передаст смысл событий без деталей, в которых возможны неточности.

И проверяйте повнимательнее формулировки. Всего одно слово может полностью изменить смысл происходящего или стать ошибкой. По данному критерию максимальный балл — 2. Такой балл выставляется в случае отсутствия фактических ошибок. Присутствие одной фактической ошибки приведет к выставлению одного балла за этот критерий. Если ошибок две или больше — выставляется ноль баллов. Обратите внимание — какие-либо баллы по этому критерию выставляются только если по критериям К1-К4 выставлено не менее 4 баллов.

К7 — Форма изложения

Это задание называется «историческое сочинение». Это означает, что ваш ответ на него должен представлять собой связное, последовательное и логичное повествование. Если ваш ответ сделан именно так — вы получите один балл за этот критерий (в данном случае это максимум).

Если ваш ответ похож на отрывочные заявления и состоит из хоровода дат, перечисления слабосвязанных между собой фактов и причинно-следственных связей, оформленных как список отдельных действий — в данном случае вам будет поставлен ноль. Впрочем, написать ответ на это задание так вы сможете только если от волнения забудете, что такое «сочинение».

Также как и в случае с прошлым критерием, получение баллов за критерий К7 возможно только если по критериям К1-К4 выставлено не менее 4 баллов.

Методика написания исторического сочинения

Общие рекомендации

1. Напоминаем, что три возможных эпохи имеют четкие временные границы, о которых было сказано ранее. Вы можете заранее определить для себя эпоху, по которой вы хотите писать сочинение, выбрав наиболее интересную для вас или вызывающую наименьшие затруднения. Однако, стоит помнить, что нет гарантии того, что в выбранной заранее эпохе для вас не попадется какая-нибудь крайне сомнительная дата — по этому никогда не стоит забывать об остальных эпохах.

2. В случае крупных затруднений, связанных с написанием сочинения или недостаточного времени на подготовку, рекомендуем сосредоточиться на подготовке к второй эпохе (период 18—19 веков) в связи с тем, что она является наименьшей по охвату.

3. Также советуем особенно внимательно относиться к возможности написания сочинения по третьей эпохе (20 век). В значительной части случаев связанные с ней даты сосредоточены на Великой Отечественной войне, что требует глубокого и основательного знакомства с именно этим периодом.

4. Лучший способ понять, что именно требуется от вас в этом задании — представить, что ваш друг, зная, что вы разбираетесь в истории (а вы разбираетесь в истории!) попросил вас рассказать о событиях этого периода. Скорее всего, вы легко и непринужденно сможете это сделать.

5. Помните, что проверяющие эксперты прекрасно понимают, что большинство сдающих этот экзамен — выпускники 11 класса. Они не ждут каких-то исключительных и глубинных познаний в области истории в этом тексте, они не ждут академического стиля изложения — все это требует опыта и подготовки, которые не может дать школьное образование. Все, что от вас требуется в этом задании — это показать, что вы можете рассуждать о конкретной эпохе.

Примерный план написания текста

1. Общая характеристика эпохи