Бесплатный фрагмент - Рассвет

ВВЕДЕНИЕ

Среднестатистический человек зачастую не имеет ни малейшего представления о том, что он представляет собой на самом деле, чего он хочет, что он думает и какова его точка зрения.

Абрахам Маслоу.

Ощущаете ли вы себя по-настоящему счастливым и удовлетворённым человеком? Если да, то от чистого сердца желаю вам сохранить эту гармонию.

Но если нет, можете ли вы чётко определить, что вам нужно для счастья? Может быть, вы хотите много денег, признания и уважения? Я вас прекрасно понимаю, поэтому уделил здесь достаточно времени, чтобы рассказать, как этого достичь. Хотите любви и создать семью? Или, возможно, найти своё предназначение в этом мире и повлиять на него? Если да, это тоже замечательно. Поговорим и об этом.

В сущности, у человечества есть некое понимание собственных желаний. Однако миллиарды людей каждый день в своей жизни испытывают страдания из-за невозможности осуществить заветные желания. И тогда они начинают ругаться, употреблять алкоголь, впадать в депрессию и с драматическим артистизмом плакать в подушку. Возникает устойчивое ощущение пустоты и неудовлетворённости. На этом сером фоне большинство землян совершает глупые, а порой даже немыслимые поступки.

Если в редких случаях человек получает желаемое, то, к его удивлению, он не становится счастливым, разве что на короткое время. После того как проходит эйфория, желаний становится ещё больше, и тогда он начинает испытывать неутолимый голод, уже не понимая, что же ему ещё нужно, чтобы ощутить внутреннюю наполненность и уверенно, с улыбкой на лице, сказать: «Я — счастливый человек!»

В такие моменты между теми, кто получил желаемое, и теми, кто грезит об этом, нет принципиальной разницы, поскольку у них прослеживаются одинаковые симптомы неудовлетворённости жизнью.

Разбогатевшие говорят, что счастье не в деньгах, но продолжают жадно зарабатывать их и скупать предметы роскоши, надеясь ощутить хотя бы кратковременное счастье. Нередко у таких людей появляется пристрастие к наркотикам. Те, кто живёт бедно, утверждают, что счастье — в финансовом изобилии, однако они не делают ничего существенного, чтобы заполучить его. Тот, кто построил семью, уже хочет жить свободно, как раньше. А тот, кто отдаётся своим страстям, в глубине души желает чего-то духовного и возвышенного. И даже избрав духовность, человек может страдать от нехватки чувственных удовольствий, что иногда приводит к упадку личности.

Что бы ни получил человек от жизни, какой бы путь не выбрал — всё ему не то: либо этого мало, либо это вовсе не так, и теперь хочется иначе. Все желания человека, на самом деле, не более чем мимолётные «хотелки» и капризы. Но человек, конечно же, так не считает. Он твёрдо убеждён, что его желание, мечта имеют рациональное обоснование. В этом смысле все мы похожи друг на друга, независимо от социального статуса и положения.

В сознании каждого человека присутствует нечто, что бесконечно формирует целый каскад иллюзий. Эти иллюзии воспринимаются людьми как их собственные желания, цели и даже понимание самих себя, которое, в основном, ложно. Так устроена работа мозга и психических процессов. Понимание их базового устройства даст вам возможность узнать себя настоящего и посмотреть на уже знакомых вам людей с другого ракурса, снимая с них маски. Вы буквально сможете познакомиться с самим собой и с теми, кто вас окружает. Кроме прочего, к вам придёт понимание, что нужно делать и куда идти, чтобы найти своё персональное счастье, образ которого далеко не универсальный, хоть и имеет в своём рецепте одинаковые ингредиенты.

В целом профессиональные психологи, психиатры, нейробиологи отлично понимают работу психики. Пусть не полностью, но она им хорошо понятна. Однако даже эти люди зачастую не понимают, как прийти к счастью, что говорит о недостаточности одного этого знания.

Забегая вперёд, скажу: желать благосостояния, признания, уважения, любви и всего прочего — это здорово. И мы обязательно поговорим, как всё перечисленное получить так, чтобы это сделало вас счастливым человеком. Неважно, каким вы являетесь сейчас: молодым или зрелым, финансово успешным или малообеспеченным, одиноким или окружённым друзьями и родственниками, здоровым или с недугами — счастье доступно всем. Но перед этим надо хорошо понять, как устроены конкретно вы, ваше окружение и вообще окружающий вас мир.

Вместе с этим, следует найти ответы на самые важные жизненные вопросы, которые у всех примерно одинаковые. В чём смысл жизни? Существует ли любовь? Есть ли справедливость? Лучше быть материалистом и получать удовольствие от жизни, или заняться духовными практиками? Почему не везёт? Почему кому-то улыбается удача, а мне нет? Лучше рисковать и покорять, или оставаться консервативным и быть благодарным за то, что уже имеешь, не испытывая судьбу? Других подобных вопросов достаточно много.

Чтобы взять — и как по волшебству понять всё необходимое, наверное, нужно быть особо одарённым человеком, имеющим связь с какими-то высшими силами или космосом. Я таких людей не знаю и никогда не встречал. Разве многие метафизические гуру, «эксперты» и авторы сотен эзотерических книг и коуч-курсов таковыми себя считают и декларируют. Но мне ни разу не попадались люди, по-настоящему управляющие энергетическими полями или добивающиеся материального успеха посредством квантовой психологии или тета-хилинга. Наверное, они давно уже оставили этот бренный мир и ушли в астрал, не знаю. Впрочем, те «эксперты» по тонким энергиям и прочие воры и шарлатаны, кому повезло меньше, вынуждены коротать дни в заключении. Везунчики же пьют шампанское где-то на яхте, щедро разбрасывая деньги своей «паствы».

Ещё можно попробовать принять позу, в которой изображается древнегреческий мыслитель Сократ. В состоянии транса погрузиться в глубинные тайны мироздания, долго и упорно размышлять о смысле жизни на этой земле. Правда, наутро, с тяжёлого похмелья, наверняка всё забудется.

Но если серьёзно, чтобы приблизиться к ответам на вопросы о жизни, человеку нужен насыщенный и богатый опыт, огромное желание изучать как минимум психологию и философию в совокупности.

Психологи и философы лишь в редких случаях могут закрыть все вопросы, связанные с бытием. Это исключительные ситуации, поскольку психология, отделённая от философии, равно как и философия, отделённая от психологии, сами по себе не отвечают комплексно на все вопросы человека.

Тем, кто изучал эти предметы, хорошо известно, что читать и понимать их — настоящее насилие над своим хрупким мозгом. А тем, кто не читал, совет — просто попробуйте прочесть и осмыслить хотя бы 10–20 страниц Фрейда, Аристотеля или Канта — это даже больнее, чем соблюдать диету, отказывая себе в румяных сдобных булочках. Чистое издевательство над самим собой. И я не говорю уже, как сложно изучать предметы, которые тесно с ними связаны: религиоведение, социологию, историю, фольклор и многие другие.

Отдадим себе отчёт, что большинство людей никогда не станут читать и тем более не поймут различные научные и философские труды. Для этого нужно иметь страстную мотивацию, железное терпение и уйму свободного времени. Как вы понимаете, у большинства людей эти компоненты отсутствуют, и их можно понять.

Есть более серьёзная проблема: при изучении «всего» приходит осознание, что касательно тех или иных вопросов существует много противоречий как между предметами, так и внутри одного предмета. Действия, направленные на изучение, превращаются в рутинную работу и сложный труд, от которого здесь и сейчас, в данный момент, вы ничего не получите, а значит, и должной мотивации к изучению от людей ждать не следует. Кажется, что даже от посадки картошки и кабачков на огороде и последующего сбора урожая коэффициент полезного действия будет выше.

Всё это является причиной того, что если люди решают изучать что-то, что может помочь им достичь счастья, они обычно выбирают более простую литературу по личностному росту: как стать богатым, стать лидером, как знакомиться с мужчинами или женщинами и так далее. Но советы из этих книг далеко не всегда делают своего читателя счастливым. По простым причинам: в них часто даются практические рекомендации, которые порой не подходят конкретному читателю, или эти рекомендации не подкрепляются пониманием, почему они вообще должны эффективно работать.

Бывает и так, что литература предлагает лишь локальное решение проблемы, например, «как ставить цели», но при этом нет комплексного понимания устройства жизни. Такая литература похожа на мазь, которая работает над устранением болячки, но она не занимается лечением всего организма, которое избавило бы человека от появления болячек в принципе. И человек вынужден читать всё подряд, чтобы найти «мазь» для каждой отдельной «болячки». Но эти «мази» далеко не универсальны и не всегда совместимы, а их эффект иногда вовсе сомнителен и противоречив.

Не менее часто случается, что читатель сталкивается с обыкновенными размышлениями какого-нибудь успешного человека, который с рождения находился в совершенно других обстоятельствах, существенно отличающихся от обстоятельств самого читателя. Также читатель имеет большой шанс получить вместо чётких и конкретных заключений какой-нибудь трактат или вовсе содержание автобиографического характера. Подобное вполне естественно и заслуженно воспринимается читателем как графоманство и пустые рассуждения.

Проблема большинства подобной литературы заключается в отсутствии комплексного погружения в человеческое сознание и бытие. Чтобы хоть частично понять это, потребуется читать разные труды из разных дисциплин, сопоставлять различные концепции, искать корреляции и взаимосвязи, подтверждать одно другим, исключать то, что не нашло подтверждения, и так далее. На это требуются годы, волевое усилие, большая когнитивная нагрузка, и далеко не каждый готов променять свой заслуженный выходной на образовательный мазохизм.

Но и действий, описанных выше, будет недостаточно, потому что второй необходимой компонентой для понимания «всего» является опыт, весьма богатый на события, в котором тесно переплетаются как совершенно ужасные, так и прекрасные события. При этом надо понимать принципиальное отличие между пережитыми событиями и опытом. К слову, об этом вы узнаете в книге и поймёте, что даже те, кто имеет в своём арсенале уйму интересных историй из своей жизни, не имеют опыта как такового, а лишь память о событиях.

Обычно в книгах принято писать об авторе, о том, каких высот он достиг, как он пришёл к успеху, совершая на своём пути подвиги, от которых сам Геркулес стыдливо бы опустил голову.

Я не собирался писать о себе, однако это необходимо сделать хотя бы кратко, чтобы понять, как родилась эта книга, о чём она и для чего нужна именно вам. Не стану описывать свою биографию и свой жизненный путь — мне кажется, это излишне, но напишу лишь, что нужно знать для дальнейшего осмысления этой книги.

Начну с того, что я человек энергичный и всегда чего-то хочу от жизни, даже если у меня, казалось бы, всё есть. Вероятно, причина лежит в детстве, которое было максимально неприятным и мерзким по своей сути. Оно послужило толчком, чтобы я до крайней степени жадности и со всей страстью стал стремиться к высотам. Иногда это действительно получалось, а иногда я падал глубже, чем мог себе представить. Моё стремление было настолько жадным, что действительно позволяло мне в короткие сроки достигать того, о чём многие лишь мечтают.

Эта книга не про мой персональный успех. Поэтому скажу вам, что после моих взлётов были катастрофические падения, от которых я не мог оправиться по несколько лет.

Рассказываю об этом, чтобы объяснить вам почему оказывался в самых разных крайностях бытия. Я был жалок и труслив, смел и дерзок, беден и зависим, свободен и состоятелен. Руководил людьми и зарабатывал хорошие деньги, а после своего краха героически следовал стоической философии. Правда, я не тренировался в джунглях под вдохновляющую и духоподъёмную музыку, чтобы взять реванш. Но со свойственной мне самоотверженностью и потом на лице чистил канализацию в выгребной яме. А после, находясь в автобусе по дороге домой, распространял незамысловатую композицию ароматов, создающую тонкую ауру неприкосновенности, побуждающую людей в срочном порядке отворачиваться от моего бренного тела.

Я был глуп и умён, честен и не очень, сделал много хорошего и плохого. Меня ненавидели и любили, многое терял и находил, был «святошей» и «грешником». Наверное, проще было бы написать, чего у меня не было.

Моё дурное любопытство, честолюбие, жажда успеха вперемешку с ещё детскими тараканами повели меня по нетривиальному пути в этой жизни. Не тому светлому и романтичному, как вы читаете в книгах об успехе, а чёрному и грязному со всеми вытекающими последствиями, правда, с переменным успехом.

Эти крайности были не один раз. Одно меняло другое, и так раз за разом: то меня бросало в одну сторону крайностей, то в другую. Я перерождался несколько раз, и каждое такое перерождение — это тотальное разрушение моей личности и формирование новой. Поэтому смело могу сказать, что посмотрел на очень многие вещи с самых разных точек зрения: с высоты птичьего полёта и с позиции мелкого никчёмного микроба.

В какой-то момент я упал и устал, чётко осознав, что, несмотря на приобретённый опыт, мне не хватает знаний — как элементарных, так и высоких. Я не понимал, что происходит с этим миром и людьми, почему вообще происходит то, что происходит, почему одним достаётся всё, а другим ничего, почему я то расту, то падаю, почему чужие люди порой становятся ближе родственников, почему предают, любят, ненавидят, радуются, страдают, занимаются извращениями, убивают других и себя.

Я начал изучать многое, брался за всё подряд: психиатрию, религию, психологию, философию (что кстати переводится как «любовь к мудрости»), IT сферу, маркетинг, нейробиологию и даже гипнотерапию, которую, правда, так до конца и не осилил — это оказалось чересчур. Я даже не знал, что ищу, но знал, что пойму, когда найду. Наивно полагал, что прочту пару книг и познаю всё, в чём нуждался. Но, как оказалось, такое мнение было ошибочным. Чтобы осознать хотя бы какую-то одну простую истину, приходилось читать несколько книг из разных областей, слушать лекции, сопоставлять их со своим опытом и выводить из этого некую аксиому, которая, однако, часто разбивалась в пух и прах. Тогда вновь приходилось переосмыслять многие вещи и выстраивать новую конструкцию понимания всего.

При этом высокий градус событий в моей жизни никуда не уходил, продолжая формировать всё новые хитросплетения. С того времени прошло чуть больше 10 лет, и я продолжаю учиться. Как выяснилось, этому нет ни конца, ни края, это бесконечный путь. Как говорил Луций Сенека: «Век живи — век учись тому, как следует жить». Так или иначе, я получил ответы на свои основные вопросы касательно себя самого, людей и бытия в целом.

Уже давно ко мне обращаются разные люди: успешные и не очень, счастливые и несчастные, — чтобы получить какой-то совет. И все, кто обращается, имеют в своей основе одни и те же проблемы, которые возникают из-за непонимания хотя бы самих себя, не говоря уже о внешнем для них мире с его законами.

Также это подтверждается моей прошлой работой маркетолога, который помимо исследований занимается тем, что приоткрывает человеческое сознание, вытаскивает наружу его пороки и давит на них — лишь бы продать то, что нужно продать.

Мой опыт работы в маркетинге ещё несколько лет назад наглядно показал мне, что большинство людей живут по одним и тем же принципам, они все весьма управляемы и, увы, податливы к простейшим манипуляциям. У меня был слоган: «секс, власть и голод». Это часть известного выражения Зигмунда Фрейда. Хотя мои знания и не основываются на его исследовательской работе, но очевидно, что именно эти три компонента являются основными мотиваторами среднестатистического человека. Весь мир маркетинга, в широком смысле этого слова, является прямым тому подтверждением.

Я подвожу к мысли, что человеческое сознание блуждает в лабиринте собственных чувств и проблем, тщетно пытаясь выбраться из него, чтобы стать счастливым человеком, даже если уже имеется успех и благосостояние. Как говорят, богатые тоже плачут, и порой с ними даже всё сложнее, чем с людьми, пока ещё идущими к своему успеху, и позже вы поймёте почему.

Чтобы выйти из лабиринта собственных проблем и запутанных чувств, человек должен проделать большой путь и огромную работу над самим собой. Подобно тому, как после победы над Минотавром нить Ариадны вывела Тесея из лабиринта, человек должен победить самого себя, а затем покинуть лабиринт, ориентируясь на указатели, порождённые знаниями.

Как-то один человек, осознавший, что пора менять свою жизнь, спросил меня, какую книгу нужно прочесть, чтобы что-то для себя понять и осознать, найти то, чего не хватает для нужного пути? Я затруднился ответить на этот вопрос. Во-первых, одним прочтением ему было не обойтись, должны были предприниматься и другие действия; во-вторых, я не знаю такой книги, которая бы ответила человеческим языком на все основные вопросы и пролила свет на человеческое бытие и сознание.

Да, кто-то скажет, что это могли бы сделать Библия, Коран, Танах, Бхагавад-гита или что-то ещё. Для понимания этих книг нужно быть или твёрдым религиозным последователем, который среди прочего слушает проповедников, либо нужно быть исследователем или искателем. В остальном люди читают эти книги «для галочки», так как во многом они сложны для понимания, не говоря уже о верном толковании, которое требует определённых, ещё более глубоких знаний. Я видел, как и религиозные последователи в конце концов сбивались с пути. Видимо, они всё же не нашли то, чего искали, или, возможно, получали неверные толкования. Религиозная литература подходит далеко не всем. Люди ищут что-то более краткое и доступное. А что делать людям атеистических или агностических взглядов?

В общем, какую-то одну книгу я так и не смог порекомендовать этому человеку: либо она не раскрывает всё в комплексе, либо очень сложна для восприятия, либо ему нужны исключительно научные обоснования, или, напротив, религиозные догмы. Я не смог подобрать книгу с нужной комбинацией конкретно под него, а читать несколько книг он бы не стал. Я решил помочь ему другим способом.

Его вопрос не оставил меня в покое. Я долго думал о такой книге, ведь немногие в состоянии самостоятельно начать поиски и изучать порой непосильные труды великих мыслителей. Твёрдо уверен: что на уровне интеллектуальных способностей это могут сделать многие, но вот на уровне такого качества, как терпение, это способны сделать далеко не все.

В итоге я не придумал ничего лучше, как взять весь свой опыт, знания великих мыслителей, учёных и вообще гуманитариев и написать такую книгу, которая бы вмещала в себя ответы на самые важные вопросы, которые у многих даже ещё не успели сформироваться. При этом она была бы написана так, чтобы являлась максимально универсальной, и её можно было бы читать без особого напряжения для мозга.

Для начала хотелось простыми словами передать сложные философские концепции. После этого я поставил себе цель не затрагивать религиозный вопрос, потому как есть люди с разными убеждениями: традиционно верующие и атеисты, агностики и те, кто твёрдо придерживается определённых религиозных взглядов.

При написании книги целью было угодить всем и максимально достучаться до каждого человека. Ведь счастье нужно всем, и достойный образ жизни должен вести каждый. Что, кстати, для многих является противоречием: дескать, жить правильно и быть счастливым — вещи практически взаимоисключающие, либо одно, либо другое. Это является большим заблуждением, которое я также хотел бы развеять.

Ещё одна особенность этой книги заключается в том, что я далеко не силён в литературном мастерстве. Однако есть другое преимущество, которым я воспользовался, и это преимущество — мой опыт работы маркетологом и «продажником». Уже давно я проделал огромный объём работы по составлению торговых и коммерческих предложений, структурировал информацию на сайтах, которые разрабатывались для продажи товаров и услуг, создавал презентации как письменно, так и устно.

И скажу вам — делать всё так, чтобы это работало должным образом, задача непростая. Вы можете себе представить, насколько сложно составить презентацию о программном обеспечении для автоматизации бизнес-процессов для её демонстрации потенциальному покупателю? Учитывая, что человек даже не знает, что это такое, моя задача — не теряя его внимания, объяснить ему за короткое время почему он должен это купить как можно скорее.

С написанием книги всё проще: мне не нужно ничего продавать, мне нужно лишь объяснить сложные вещи простыми словами, во всяком случае настолько, насколько это возможно.

Я не имею учёных степеней и не вешаю на себя никаких важных регалий. Их можно относительно легко получить, даже не обладая знаниями, лишь бы возвысить себя перед глазами читателя как настоящего магистра и эксперта во всём на свете. Собственно, чем и занимаются большинство авторов книг и коучей — это производит эффект на читателя и, несомненно, прибавляет авторитетности. Пускать пыль в глаза проще, чем по-настоящему учиться.

В моём же случае всё честно и по-настоящему, без прикрас. Я не обучался в модных университетах Лондона, пафосно не медитировал в обители мудрецов где-то в Гималаях, не получал просвещения от шаманов под воздействием психоактивных веществ. Я учился здесь, в настоящем мире, где нет места розовым очкам, где за совершённые ошибки по голове никто не погладит, а улыбчивый гуру-наставник не даст мудрых советов своим успокаивающим голосом — тут любая ошибка выходит боком и оставляет отпечаток на всю жизнь. Если вам это близко — замечательно! Значит, вам понравится как содержание книги, так и её изложение. Она для тех, кто ищет актуальное знание, а не абстрактные мистические размышления. Следовательно, я буду изъясняться так, чтобы меня отлично поняли как образованные люди, так и те, кто ещё в процессе своего образования.

Сейчас и далее рассматривать понятие «образование» будем более широко, не ограничиваясь только академическим. Под образованием я также подразумеваю результаты автодидактического процесса, или обладание большим жизненным опытом. Я стремился написать книгу в разговорном стиле. Возможно, это не совсем соответствует литературным канонам, но, мне кажется, лучше всего подходит для простой передачи смысла, а это — приоритетная задача.

Эта книга — для тех, кто хочет разобраться в себе и во внешнем мире, прийти к успеху, достойно пройти все трудности жизни, быть сильнее собственных неудач, отбросить всё лишнее — то, что делает человека несчастным и уязвимым. Понять, почему порой глупые становятся богатыми, умные — бедными, почему у кого-то есть всё, но он несчастен, а у кого-то нет ничего, и его всё устраивает. На эти и множество других вопросов я постараюсь ответить в этой книге, при этом буду стараться подавать материал таким образом, чтобы читатель смог разобраться в самых разных вопросах относительно просто и быстро.

Стоит отметить, что различных концепций и теорий великое множество, и я физически не смогу описать даже их малую часть, уже и не говоря об их изучении. Донося до вас определённую мысль, я представлю её в виде одной концепции, которая, однако, будет соответствовать другим теориям, моему личному опыту и даже научным исследованиям, когда это уместно и возможно.

Разумеется, невозможно подтвердить и объединить вообще всё. Бывают противоречия, но вещи фундаментальные, по сути своей, имеют единую истину. Для вас и для себя я проделал большую работу: отделил зёрна от плевел и вывел из всего этого только самое важное, после чего объединил в единый концепт.

Вы будете периодически встречать цитаты именитых личностей и выдержки из других книг и работ, которые будут соответствовать описываемой мысли и подкреплять её. Эти отрывки я бы рекомендовал не обесценивать, как это варварски делают в социальных сетях, поскольку это слова довольно необычных людей, зачастую с непростой судьбой и личным опытом. Все эти персоны — великие умы своего времени, и одна их цитата — это целое философское умозаключение, которое содержит в себе больше смысла, чем некоторые книги целиком. В связи с этим вы несколько раз встретите повторяющиеся вставки, и это не ошибка редактора, а напротив, их умышленное применение.

Я постарался дать унифицированную модель из самых разных «кирпичиков» — синтез различных течений, последователи которых спорят друг с другом. Но самое забавное, что принципиальных отличий между ними нет: религия, философия, психология и даже наука в целом со всем своим суровым скепсисом на самом деле говорят об одном и том же, просто с разных точек зрения.

Книга написана, чтобы увидеть целостность человеческих мыслительных процессов и то, как это отражается на жизни человека. И наоборот — целостно увидеть, как происходящее в жизни отражается на мыслительных процессах, и к чему это может привести. Как мне кажется, у меня получилось это сделать.

Анри Бергсон, описывая важность того, что нужно видеть целое, приводил пример с кривой линией на листке бумаги. Если её изначально рассматривать как бы под микроскопом, вы увидите только чернильные точки по отдельности, которые составляют и наполняют саму линию, но вы не увидите линию. Если немного отдалиться, вы увидите какие-то очертания, похожие на фигуру, у которой не видно начала и конца, а значит, идентифицировать её как линию всё равно не получится. Если же отдалиться на нормальное расстояние, с которого обычно человек читает книгу или смотрит на документ, только тогда будет видно и понятно, что эти чернильные точки в конечном итоге образуют кривую линию. В жизни каждая такая точка — это понимание лишь какого-то одного факта, правила, принципа, мысли, психического феномена, закономерности и так далее.

В процессе чтения мы будем изначально смотреть на точки, разбирать их и только затем отдаляться. Кстати, некоторые из тех, кто составлял мою фокус-группу или, как принято их называть, бета-ридеры (отмечу, что большинство — это люди с массой внутренних и внешних проблем), после прочтения моей ещё черновой работы говорили мне: «В рукописи мы не увидели во многом откровений!» Дескать, всё это мы уже знали.

Но когда я задавал им вопросы, как решить их личные проблемы, при этом предварительно не давая читать главы, они никак не могли ответить на них, просто не было нужного ключика к этому пониманию. Однако после прочтения люди вновь говорили, что на самом деле знали, как решить свои проблемы, просто не понимали этого до конца. У людей весьма нежное эго.

На самом деле, они попросту сложили у себя в голове многие вещи: и те, что знали, и те, которые узнали только сейчас, после чего вычленили нужные принципы из целостности. Эти люди знали о существовании определённых чернильных точек, но этих точек было недостаточно, чтобы заполнить линию, и априори они не могли увидеть её.

Так и в предлагаемом вам повествовании вы увидите множество знакомых и незнакомых для вас чернильных точек. Я намеренно использовал точки, которые вы могли уже ранее встречать, — так будет легче понимать изложенный материал. Когда в нужном контексте вы встретите нечто, о чём вы могли когда-то слышать хотя бы мельком, это станет дополнительным катализатором к пониманию и запоминанию. Пазл начнёт складываться проще и быстрее.

В какой-то момент, по мере чтения, начнёт проявляться та самая линия — у вас сложится целостное представление обо всём. Это как со строительством дома: сначала вы видите бетон, кирпичи, клей, металл, штукатурку и всё прочее, вы видите составляющие дома, но вы не видите дом, хотя большая часть материалов лежит перед вами. Эти материалы необходимо применить, причём правильно с точки зрения инженерной мысли, и только тогда перед вашими глазами появится дом вашей мечты. Так и со знаниями: недостаточно их просто получить и хаотично складировать — нужно привести их в систему.

Я лишь сделал чертёж и оформил проект дома, с которым хочу вас ознакомить. Этот метафорический дом — всё то, что вы хотите получить (если только вы не серийный маньяк-социопат). Эта книга именно о том, как вам быть счастливым, обеспеченным и сильным человеком, знающим, зачем живёт, понимающим, что он должен делать, чтобы не утонуть в пучине разнообразных проблем и невзгод.

Углубляясь в содержание, каждый увидит в нём себя, словно в отражении зеркала. Одни увидят своё отражение в первой половине книги, другие же — во второй. А кто-то вовсе будет смотреть в зеркало на протяжении всей книги. Более того, вы отчётливо будете видеть отражения своих близких, коллег, друзей и других людей. В связи с этим искренне желаю вам погрузиться в глубину собственных мыслей, а также ясно увидеть, что на самом деле представляет из себя ваше окружение.

В завершение введения расскажу притчу о пещере, которую описал Платон.

Всё начинается с описания пещеры, в которой люди с детства находятся в оковах, привязанные так, что не могут повернуть голову. За ними горит огонь, а между ними и огнём мимо проходят объекты, чьи тени отбрасываются на стену перед людьми в пещере. Люди в оковах считают эти видимые тени реальностью, так как никогда не видели истинных объектов, проецирующих тени. Один из случайно освобождённых из оков обитателей пещеры выходит на свет и через некоторое время приспосабливается к яркому свету солнца. Он начинает понимать, что есть другая, настоящая реальность за пределами пещеры. После этого освобождённый возвращается в пещеру, чтобы рассказать другим об истинной реальности, но сталкивается с недоверием и непониманием со стороны тех, кто остался в пещере. Они не могут и даже не хотят принять новую истину, так как привыкли к своему миру теней.

Аллегория пещеры Платона символизирует путь от неведения и заблуждения к познанию истины, к освобождению от оков искажённой реальности и достижению настоящей реальности. Почти каждый человек живёт в такой тёмной пещере, но при определённых усилиях в познании каждый способен сбросить оковы и выйти на свет.

Хочу заранее попросить вас отнестись с пониманием, если книга кому-то покажется избыточной из-за обилия примеров и уточнений. Мне было необходимо выдержать определённую плотность информации, чтобы книга максимально подошла всем читателям. Ведь у всех людей разный опыт и когнитивные способности, кто-то знает больше, кто-то меньше. Я стремился сделать знания доступными для понимания самым разным людям.

КАК ЧИТАТЬ КНИГУ

Если измерять объём книги не числом листов, а временем, необходимым для того, чтобы её понять, то о многих книгах можно было бы сказать, что они были бы значительно короче, если бы они не были так коротки.

Иммануил Кант.

Наверняка многие люди поймут моё негодование по поводу наличия воды в книгах. Когда читаешь книгу, тратишь своё время и деньги на неё, но понимаешь, что не узнал вообще ничего нового, а лишь ознакомился с внутренним диалогом автора и его рассуждениями. В лучшем случае из всей книги удалось выхватить пару полезных мыслей.

Я с большим уважением отношусь ко времени читателя, поэтому приложил максимум усилий, чтобы тут не было «воды». Но угодить всем не получится — у всех разный опыт и уровень образования. Одни прочтут её легко, другим же придётся вникать и переваривать информацию. Бета-ридеры показали мне, что всё же лучше читать книгу частями.

Если ваша цель — прийти к глубокому пониманию вещей, а не просто формально прочесть текст, будто вы принимаете участие в конкурсе по скорочтению, то я бы порекомендовал читать одну-две главы, затем сделать перерыв хотя бы на день. Поразмышляйте, сопоставьте новые знания со своим опытом и наблюдениями, думайте об этом, впитайте результат. После погрузитесь в полноценный ночной сон, во время которого мозг будет упорядочивать информацию. Циклы медленного и быстрого сна будут чередоваться, укрепляя важные нейронные связи и ослабляя менее значимые, что улучшит ваше обучение и ясность мышления.

Другими словами, ночью, когда вы спите, мозг занимается формированием скульптуры: удаляет ненужные куски и формирует детали, можно сказать, наводит порядок в хаосе и расставляет всё на свои места.

Вспоминается опыт «заучивания» стихов в школьные годы, когда вечером в процессе заучивания в голове только хаос, а уже утром вы с относительной лёгкостью рассказываете выученное стихотворение. Потому что часть мозга — гиппокамп — имеет ограничение в консолидации памяти, ночью ему требуется переместить информацию в более стабильные «склады» коры головного мозга. Этот процесс — часть усвоения информации. Правда, книга — это не стихи, которые нужно заучивать. Главное — понимание, а это сложнее.

Есть люди, которые наизусть знают десятки философских концепций, священные писания или что-то ещё, но их образ мышления не имеет радикальных отличий от образа мышления тех, кто совершенно ничего не смыслит в этих областях. Что толку от информации, если она не преобразовалась в понимание? Запоминание и понимание — принципиально разные вещи.

Поэтому, проглотив разом весь материал, больше половины всех мыслей вы потеряете. Это как пытаться выпить десяток литров воды за раз. В данном случае лучше медленно, но верно, чем быстро и бестолково. По этой причине книга логически поделена на короткие главы. Эти «дроби» и есть те кусочки, которые я бы рекомендовал читать и ограничиваться ими хотя бы в рамках суток, чтобы было время тщательно обдумать их и усвоить.

Также многие книги написаны таким образом, что можно пропустить определённые главы и ознакомиться только с теми, которые вас заинтересовали. Но здесь не тот случай: вся книга структурирована и подразумевает чтение сверху вниз, в противном случае нарушится логика подачи материала.

Отмечу ещё один нюанс в построении структуры книги. Я долго думал, какую часть сделать первой, и было бы актуально разместить первую часть, как она есть, либо поставить на первое место последнюю часть. Дело в том, что на протяжении всей книги объясняется в большей степени — «что», «почему» и «зачем». В последней же части — уже «как» и «каким образом». И сложность кроется в следующем: чтобы лучше понять «что», нужно иметь представление о «как», и наоборот.

В связи с этим советую прочитать книгу, как минимум, два раза. Когда во второй раз вы будете читать про «что» уже с пониманием «как», это даст вам совсем другой опыт и понимание написанного в целом.

Для кого-то книга станет откровением, в то время как другие найдут лишь пару новых идей. Но, возможно, вам будет достаточно только их, чтобы посмотреть на себя и свою жизнь совершенно иначе, что позволит внести кардинальные изменения и развернуть её в лучшую сторону.

Часть I.
УМ И РАЗУМ

Глава 1. Разум, кто ты?

Это существо, которое мы зовём человеком, одно лишь из стольких родов живых существ получило в удел разум и способность мыслить, тогда как остальные существа все лишены этого.

Марк Туллий Цицерон.

Самые разные учёные и философы предлагают свои определения и концепции устройства психики человека. Каждая концепция по-своему интересна, и каждую другие учёные и философы по-своему интерпретируют. Углубляясь в изучение, мы понимаем, что различия между ними условные: они существуют в большей степени по форме, а не по сути. Эти различия обусловлены мировоззрением, которое у каждого своё.

Нейробиологи, психологи, психиатры, стоики, даосы, вайшнавы, дзен-буддисты и т. д. — все они представляют разные школы, отличающиеся пониманием мироздания, способами познания и, как следствие, разными по форме моделями. Однако если смотреть на всё это трезво, без пристрастий к одной из школ и без скепсиса в отношении других, становится понятно, что в объяснении работы психики между школами больше сходств, чем различий.

Психические процессы можно структурировать от низших к высшим, единую систему делить на разные составляющие части и пытаться разобраться, какую функцию выполняет каждая в отдельности, как они взаимодействуют друг с другом. Причём всё это можно разбирать с самых разных точек зрения: учёной, религиозной или философской. Разбор будет весьма сложным и запутанным, поэтому для более простого и целостного изложения мы будем сейчас делить психику всего на две условные части — ум и разум. Они будут сопровождать вас во всей книге.

Понимание функций ума и разума — это основополагающая база всего изложенного дальше, поэтому для начала необходимо с ними разобраться. Начнём от простого к сложному. Первая и вторая глава — простая вводная часть, обобщённая и написанная самым простым языком, насколько это было возможно. Так сделано специально, чтобы вы с комфортом читали и понимали фундамент, на котором строится книга.

В 1960-х годах американский нейрофизиолог Пол Маклин предложил миру эволюционную теорию развития мозга человека, в основе которой лежит идея о трёх его составляющих.

1. Рептильный мозг — отвечает за базовое функционирование организма в целом, его выживание, размножение и инстинкты.

2. Лимбическая система — отвечает за эмоции, чувства и мотивацию.

3. Неокортекс — отвечает за логику, речь, анализ, процесс размышления и творчество.

Теория о триедином мозге, кстати говоря, весьма гармонично соотносится с тем, как Платон делил душу человека на три части.

1. Желание — отвечает за питание, размножение, сон и другие биологические потребности.

2. Дух — порождает гнев, гордыню, предприимчивость и вообще генерирует мотивацию на основе эмоций.

3. Рассудок — стремится делать правильный выбор, даёт способность принимать решения и следовать нравственности.

Сторонники теории триединого мозга говорят, что разум находится где-то в неокортексе, который в значительной мере развит именно у человека. Наукой было отвергнуто положение, что мозг состоит из трёх независимых частей, работающих по строгой иерархии. Всё оказалось гораздо сложнее, и на сегодняшний день учёные разобрали эти части ещё на несколько составляющих, которые работают в сложной тесной связке. Однако концепция триединого мозга имеет место быть в качестве существенно упрощённого представления о строении мозга; во всяком случае, она наглядно показывает, где живут низшие и высшие психические процессы.

Ранее считалось, что дилемма «хочу» и «надо» возникала при конфликте лимбической системы с неокортексом. Сейчас стало понятным, что возникновение этой дилеммы не ограничивается этим противостоянием: дилемма также обусловлена конфликтом нейронных сетей в самом неокортексе, которые уже между собой «перетягивают канат», пытаясь договориться. В мозге активируются разные его участки, которые пытаются прийти к консенсусу. Это похоже на карту США, когда идёт голосование за кандидатов на пост президента: люди подобны нейронным сетям, штаты — частям мозга, а само государство — это весь мозг.

Когда человек учится читать, водить автомобиль, играть на пианино и т.д., у него формируются соответствующие нейронные связи, отвечающие за навыки и когнитивные способности в целом.

Таким же образом различные группы нейронов, отвечающих за «надо», формируются под влиянием определённого свода правил, законов, нарративов и этических норм. Аналогичным образом формируются различные нейронные связи, отвечающие за «хочу». Они могут как хитроумно, так и не очень оправдать неразумные решения и действия, подкреплённые эмоциями. Вредные привычки: лень, прокрастинация (откладывание дела), ложь, жадность и другие — это своего рода «вшитый» функционал, злоупотребление которым ещё больше увеличивает его влияние, формируя новые соответствующие нейронные связи.

Когда наступает время принимать решение между «хочу» и «надо», в зависимости от контекста, среды, опыта, сформированные группы нейронов начинают соперничать, будто учредители компании, спорящие за правильное решение.

Если существенно развиты нейронные группы, голосующие за «надо», то с большей долей вероятности человек примет разумное решение, соответствующее его уровню развития. Разум, который говорит, как нужно делать правильно, так или иначе локализуется в неокортексе. В то же время ум, диктующий, что мы хотим делать, охватывает весь мозг.

Когда мы говорим «хочу» и прилагаем усилия для получения желаемого, то запускаем огромное количество процессов в самых разных областях мозга. Ведь, помимо того, чтобы хотеть, надо думать, как это получить, а значит, нужно выстраивать какую-то логическую цепочку для решения задачи. Таким образом, если предположить, что мотиватором являлась лимбическая система, кричащая: «Хочу!!!» — то для удовлетворения этой хотелки, даже если она глупая, нужно задействовать ту часть, которая способна это решить, — неокортекс, в котором также есть свои предатели, голосующие за «хочу».

И тут многие справедливо могут сказать: если ум со своими хотелками задействовал неокортекс для решения какой-то безумной идеи, не является ли это разумным способом получить желаемое? Стало быть, это уже не ум, а разум.

Тут вспомним пример с учредителями компании. Группа неразумных учредителей большинством голосов или настойчивостью выиграла спор за неразумное решение. В этом случае группе разумных учредителей ничего не остаётся, кроме как приложить максимум усилий, чтобы это самое неразумное решение принесло компании меньше вреда, чем могло бы. Разумные учредители являются заложниками ситуации, и они вынуждены использовать свой профессионализм и навыки для реализации неразумных решений.

И теперь вы видите солидных мужчин и женщин, мудрых и опытных, которые в ситуации заложников вынуждены делать максимально дурные вещи. Полную глупость под соусом разумности я называю суррогатом, про это мы ещё поговорим и не один раз. Но чтобы далее не запутаться, предлагаю договориться, что эмоциональные решения, безнравственность, коварность, глупости и суррогат — это продукт ума, и только грамотные, нравственные, стратегически верные решения — это продукты разума.

Разбирать мозг на составляющие части, анализировать каждую и пытаться найти ум и разум по отдельности — задача непростая, ведь мозг представляет собой целостную и в крайней степени сложную систему, над изучением которой работает огромное количество специалистов со всего мира. Впечатляет уже одно только количество нейронов в мозге человека — их около девяноста миллиардов. Длина всех нейронных связей сравнима с расстоянием от Москвы до Вашингтона и обратно, и так шестьдесят раз. Ученые исследуют, спорят, ошибаются, опровергают и подтверждают, делают новые открытия, предлагают разные концепции, и это нормально — наука дело сложное.

Что отвечает за ум и разум: триединый мозг, отдельные группы нейронов, лобная и теменная кора, Божественное соизволение, душа, всё в комплексе или что-то ещё, на самом деле не так важно. Важно, что мы осознаём это разделение, а если мы его осознаём, значит, с этим можно работать. Как для дыхания нам не обязательно знать устройство дыхательных органов, так и для того, чтобы видеть, совсем не нужно знать, как устроена бинокулярная оптическая система и как она взаимодействует с когнитивными нейробиологическими процессами. Но всё же попробуем придать более чёткие очертания понятиям ума и разума.

Мы как будто заключили сделку с природой: по этой сделке мы уступаем природе ту относительную лёгкость, с которой низкоорганизованные существа плодятся и размножаются, не имея при этом никаких забот о сохранении и воспитании своего потомства; зато взамен природа наградила наших детей способностью постигать мир, что подняло на качественно новый уровень шансы на выживание всего человеческого рода.

Карл Саган.

Мне нравится иллюстрация ума и разума в старых мультфильмах, когда на одном плече сидит дьяволёнок, а на другом — ангелочек, и каждый шепчет свои наставления. Дьявол говорит: «Делай что хочешь, получи удовольствие, оторвись хорошенько!» Ангел говорит: «Поступай так, как велит тебе твой долг, по совести, по законам морали».

Если посмотреть на ум и разум через призму религиозного человека, то ум будет — от лукавого, разум же — от Бога. И это становится особо актуальным, когда человек имеет полный чек-лист тёмной триады.

Иногда мы слышим, как человека аморального, коварного, безнравственного, бесчестного называют животным или даже бесноватым — как раз потому, что он не желает использовать разум.

Например, если один из супругов осуществил измену и не попался, это чистая работа ума. Если человек обманул или совершил предательство ради достижения своих целей, это тоже дело ума. Сама по себе ложь — это вредная привычка ума, гораздо проще не решать проблемы, а просто солгать. Именно по этой причине существуют патологические лжецы, они лгут практически рефлекторно, даже тогда, когда в этом нет необходимости. Однако, как показывает практика, этот метод даёт результаты тактически, но обречён на полный провал стратегически.

Человек разумный

Мозг способен проводить вычислительную работу как компьютер. Основываясь на показателях электроэнцефалограммы, учёные выделяют разные режимы работы мозга. Вот некоторые из них:

• дельта-ритм (менее 4 Гц): состояние сна;

• тета-ритм (4–7 Гц): медитативное состояние;

• альфа-ритм (8–13 Гц): спокойное состояние в бодрствовании;

• бета-ритм (13–38 Гц): умственная работа;

• гамма-ритм (39–100 Гц): длительная, сложная работа ума.

Природа, Бог, Вселенная — называйте как угодно: они дали нам вычислительные мощности для решения задач. Жить умом — это кощунство по отношению к своему мозгу и полученному дару. Мозг — это весьма изощрённый компьютер, который способен на многое, и стоит помнить об этом всегда. Задача разума — контролировать и направлять мозг, использовать эти мощности для рациональных, продуманных и стратегических действий, сдерживая эмоциональные порывы. В противном случае преобладание эмоций затмевает разум. В гневе или радости люди не в состоянии трезво оценивать обстоятельства, и разум уступает место уму.

К слову, когда кипят эмоции, можно применить метод трёх состояний. Это система принятия решений, предполагающая оценку ситуации в трёх состояниях: при плохом настроении, при отличном настроении и утром при пробуждении, пока ещё исключается внешнее и внутреннее эмоциональное влияние. Таким образом, вы оцениваете ситуацию с разных сторон, что позволяет принять более взвешенное решение.

Смотреть на свои эмоции со стороны и искать оптимальное решение — это и есть функция разума. Многие мыслители давали ему определения. Например, термин «буддхи» с древнего санскрита можно истолковать как нечто, оценивающее мысли и идеи. Платон называл это рассудком. Зигмунд Фрейд определял это как «Сверх-Я». Встречаются и другие термины: «Высшее Я», «Взрослый», «Метасознание», «Осознанность».

Многие современные психологи предпочитают использовать термин «метасознание», оно как бы является внешним наблюдателем за работой психики. Это можно сравнить с тем, когда вы наблюдаете за спором двух людей. Вы, как внешний наблюдатель, способны видеть, что оба в чём-то неправы, и в то же время каждый прав по-своему. Как говорится, правда где-то посередине. Видя и понимая это, вам проще разрешить конфликтную ситуацию в роли арбитра. Но сами конфликтующие не способны трезво оценивать сложившуюся ситуацию. Их переполняют эмоции, убеждения, обиды, что в конце концов мутирует из обсуждения конкретного предмета в бессмысленную перепалку, где уже отсутствует логика и здравый смысл.

Каждый может развить своё метасознание и способность наблюдать за своими внутренними психическими процессами. Человек разумный обречён на вечный спор между «хочу» и «надо», между «хорошо» и «плохо», между «правильно» и «неправильно». Метасознание способно оценить внутренний настрой своего обладателя, увидеть, что им в настоящий момент движут эмоции или ложные убеждения, после чего скорректировать поведение и принять разумное решение.

Глава 2. Коварный, капризный, недальновидный

Разум есть не что иное, как частица Божественного духа, погружённая в человеческое тело.

Луций Анней Сенека.

Печально сознавать, что у большинства людей разум не работает в полную силу или вовсе находится в летаргическом сне, что не позволяет им расти. Нет даже смысла спорить о том, что идти на поводу у порочного и упрямого ума всегда комфортнее и приятнее — это факт.

Контроль разума над умом позволяет человеку стать мудрым, дисциплинированным, иметь силу воли и принимать верные решения. Если оставить нравоучения и перейти к получению материальных благ, то без разума тоже не обойтись.

Если на улице выбрать сто случайных прохожих и каждому дать сумму денег, равную ста средним ежемесячным доходам по стране, при условии, что они считают себя глубоко несчастными из-за нехватки денег, а затем назначить им встречу ровно через год, то вы увидите, что подавляющее большинство будет жить так же, как и прежде. Разве, кредитов стало меньше, но и это ненадолго. В лучшем случае ничтожный процент этих людей сможет начать новую жизнь. Именно разум заставит их отложить покупку новенькой машины из автосалона, не тратить деньги на роскошные гулянья, исключить любую праздность, а вместо этого направит мозг на стратегическое и конструктивное мышление. И вот человек уже думает, как открыть бизнес, какие акции купить, или какое образование получить, чтобы подняться по карьерной лестнице.

Мозг же страстно желал другого — быстрых чувственных удовольствий: машину, клубы, золото, отдых с друзьями и т. д. Но разум повернул его в сторону созидания и развития.

В своём трактате «Так что же нам делать?» Лев Николаевич Толстой писал о нищих людях, с которыми он общался. Он видел их невежество и ужасные условия жизни. Многие из этих людей говорили, что если бы они получили определённую сумму денег, то получилось бы изменить условия своей жизни. Когда эти люди получали деньги, они пропадали на какое-то время из ночлежек, но позже возвращались обратно. Можно найти множество объяснений, почему в XIX веке люди не могли изменить свою жизнь: основные из них — сложные социальные условия и отсутствие образования.

В XX веке, когда человечеству доступны знания на любой вкус, а политическая среда даёт нам пространство для действий, люди остаются такими же, как и в XIX веке. Разве, что современные реалии принудительно поднимают общество на более высокий культурный уровень. Так или иначе, виной этому человеческий ум и бездействие разума.

Ум весьма капризен и нежен, когда сталкивается с чем-то непривычным. Например, если человеку говорить неприятную правду со всеми доводами и фактами, скорее всего он начнёт конфликтовать. Ему сложно принять критику, ум бунтует и затмевает разум.

В гневе человек способен, не задумываясь, причинить вред окружающим, близким или самому себе. Ум, словно маленький и капризный ребёнок, разум же — его родитель и наставник. Родитель говорит своему ребёнку: «Мой руки после посещения туалета», «За столом соблюдай правила этикета», «Говори „спасибо“, если тебе кто-то что-то подарил», «Будь благодарен», «Уважай взрослых» и так далее. Но ребёнок делает ровно наоборот. Его нужно воспитывать долгое время — это сложная и последовательная работа, требующая терпения.

Ребёнок же воспитания не хочет: он хочет гулять и поэтому прогуливает школу, обманывает родителей потому, что ему лень делать уроки. Он не дальновиден и не мыслит стратегически, поэтому родители сразу видят все его ошибки. Но по мере воспитания ребёнок становится более нравственным, больше понимает, больше знает, соблюдает правила потому, что осознаёт их важность.

Если ребёнка с самого рождения разбаловали во всех отношениях, так чему удивляться, когда он вырастает эгоистом и живёт лишь для своего удовольствия, пренебрегая нормами нравственности как по отношению к своим родителям, так и к обществу?

Ум и быстрые удовольствия

Гибкость мышления, рассудительность, терпение — это продукты разума, они просто необходимы нам для роста личности во всех отношениях. Так, читая книгу, вы уже используете свой разум, именно он заставляет ваш мозг работать, запоминать и производить мыслительную работу для понимания изложенного. Без усилий разума содержание этой книги, с большой долей вероятности, попросту будет неинтересным для ума.

Ум скажет вам: «Зачем тебе это нужно? Я не согласен с укладом, о котором пишет этот автор! Мне это непривычно! Скучно! Давай лучше откроем социальную сеть и посмотрим ленту или сходим прогуляемся с друзьями, это гораздо веселее и интереснее! Зачем ты себя мучаешь?»

Разум отвечает за «отложенное удовольствие». Существует правило: быстрые и краткосрочные удовольствия ведут к долгосрочным страданиям, а краткосрочные страдания — к долгосрочным удовольствиям.

Казалось бы, парадокс: правило почти всем известно или, во всяком случае, понятно интуитивно, но людьми используется редко. Вместо того, чтобы решать какую-то проблему, люди начинают пить, а чтобы получить желаемое, берут совершенно безумные кредиты, лишь бы удовлетворить сиюминутные потребности.

Вместо того, чтобы сбросить лишний вес, который сильно вредит здоровью, мы едим фастфуд. И только самые ярые адепты здорового питания, непоколебимые колоссы-исполины, твёрдые в своей вере словно базальт, выбирают к бургеру и картошке фри — газировку «Zero».

Если мы потерпим и пострадаем здесь и сейчас, то в перспективе нас ждут решённые проблемы и хорошее здоровье. А если получим удовольствие сейчас, в будущем нас будут ждать негативные последствия. В том, что это правило не используется, на самом деле не столько парадокс, сколько отсутствие самодисциплины и нежелание страдать, когда и так настроение не самое радостное.

Ум достаточно коварно подсовывает как будто бы рациональное решение: получить удовольствие здесь и сейчас вместо того, чтобы страдать. «Ведь страдать здесь и сейчас нерационально», — говорит ум.

Эта неспособность предвидеть отдалённые последствия своих поступков и склонность не иметь иного путеводителя, кроме моментальных побуждений, осуждают индивидуума, точно так же, как и расу, на то, чтобы постоянно оставаться в очень низком состоянии.

Гюстав Лебон.

Наше настроение и мотивация находятся под влиянием нейромедиаторов. Их много, а работа их сложна и ещё во многом не изучена. Самые известные из них — серотонин и дофамин. Если сформулировать упрощённо, то серотонин как раз оказывает своё влияние на отложенное удовольствие, он может принять активное участие в «совете директоров» и поддержать разумную сторону.

Дофамин, напротив, тянет канат в сторону быстрых удовольствий. Этот процесс нарекли «дофаминовым вознаграждением». Но, строго говоря, никакого вознаграждения с его стороны нет. Выражаясь фигурально, при оценке перспективы того или иного действия, этот механизм манит пряником или, напротив, демотивирует кнутом.

Представьте, что вы приобрели дорогостоящий металлоискатель с надеждой отыскать нечто ценное, например, сундук, наполненный золотом. Вы идёте, но он молчит; потратили 5 часов, но он продолжает молчать. Но в какой-то момент он начал издавать слабый сигнализирующий звук, вы тут же испытали приятное воодушевление. Теперь вы замотивированы искать дальше, действовать быстрее! И вот вы нашли ту заветную точку, когда звук металлоискателя раздаётся максимально громко.

Вы принялись раскапывать клад и отложили металлоискатель в сторону: он выполнил свою функцию и в данный момент более не нужен. Образно это схоже с работой дофаминового мотиватора, оценивающего что-либо на «хочу» или «не хочу»: его уровень поднимается или опускается подобно звуку металлоискателя.

Представьте более реалистичную ситуацию: прямо сейчас вам нужно встать и начать генеральную уборку дома. Сама мысль об этом как бы не приветствуется мозгом — это кнут. Или же вспомните свои ощущения, когда вы покупали лотерейный билет: азарт и приятное волнение, будоражит само ожидание выигрыша — это пряник. Если вы потратите всю зарплату на лотереи и ничего не выиграете, вы будете в гневе, а чуть позже — в моральном упадке. Впредь лотерейные билеты будут ассоциироваться с потерей денег, и сама мысль о том, чтобы купить их, будет вызывать неприязнь и отвращение — кнут (если, конечно, не разовьётся лудомания). Примерно так работает заложенная природой химическая корректировка мотивации, функционал которой должен помогать нам, но в современном мире обычно встаёт на сторону ума.

Например, скушать целую пиццу и посмотреть сериал вместо того, чтобы пойти в спортзал, для большинства людей будет оптимальным решением с точки зрения этого химического мотиватора. Ум знает, что получит удовольствие легко и просто. Посещение спортзала, пожалуй, менее приоритетный вариант, ведь он значит, что нужно променять легкодоступное удовольствие на физические нагрузки.

В то же время может случаться и наоборот: человек может испытывать влечение к спортзалу, предвкушая его посещение — выбор остановится на нём. Обычно это происходит у людей, которые волевым усилием приучили себя к спорту, тем самым грамотно и разумно повлияли на то, как эта система будет мотивировать их в дальнейшем.

В зависимости от наших желаний и привычек, дофаминовая система корректирует краткосрочную мотивацию, но зачастую делает это коварно, настраивая человека на легкодоступные и простые удовольствия.

А какие именно удовольствия предпочитает каждый человек — вопрос индивидуальный.

Всю жизнь мы функционируем подобно металлоискателю: постоянно ищем что-то и ориентируемся на предвкушение. Американский нейробиолог Яак Панксепп назвал эту аффективную систему «Поиск».

Системе «ПОИСК», по всей видимости, неизвестно, чего именно она ищет. Выражаясь психоаналитически, можно было бы сказать, что она «безобъектна». То есть система «ПОИСК» включается всеми спусковыми механизмами и просто вынуждает искать нечто неопределённым способом. Ей лишь известно, что «там находится нечто очень нужное».

Марк Солмс.

Весь механизм химической корректировки мотивации безумно важен для обучения. Нашим предкам он помогал в выживании. Эта система нужна для активного обучения через опыт переживания, она должна работать во благо. Однако в современном мире без контроля разума этот механизм часто работает во вред по самым разным причинам.

Во-первых, условия жизни современного человека не совсем естественны: неактивный образ жизни, неправильное питание, социальные сети, где усердно пролистываются ленты, а звук образного металлоискателя не замолкает. Нам легко доступны самые разнообразные быстрые удовольствия, злоупотребление которыми идёт во вред и в целом делает человека менее мотивированным на достижение больших долгосрочных целей.

Во-вторых, употребление алкоголя и других психоактивных веществ, которое влечёт за собой как минимум дисбаланс этих нейромедиаторов, из-за чего «здоровая» система мотивации разрушается и возникают зависимость, стрессы и другие недуги, связанные как с психологическим здоровьем, так и со здоровьем организма в целом.

В-третьих, зная, как функционирует дофаминовый мотиватор, многие используют его для собственного материального обогащения. Именно поэтому относительно легко продаются азартные игры, так называемые инфоцыгане продают «воздух» за баснословные деньги, финансовые пирамиды вовлекают всё больше и больше участников. Это хорошо известно самым разношёрстным мошенникам, разве что через призму психологии. Именно по этой причине им удаётся обмануть даже вполне грамотных людей.

Вы можете детально разобрать телефонный разговор с такими «паразитами» и убедиться, что каждый их шаг продуман и проработан в соответствии с химическим мотиватором. Кнутом и пряником они направляют жертву в точку, где она совершает действие, нужное мошенникам. Когда мы смотрим на это со стороны, мы порой удивляемся, насколько глупо попадаться на такие уловки.

Я рассказываю это, чтобы ваш разум знал, что происходит в голове. И если это будет хорошо известно, то будет проще оценивать собственные мысли и решения. Надо понимать, что любые манипуляции в отношении нас или других людей чрезвычайно эффективны потому, что во многом рассчитаны на химический мотиватор, который отключает разум. Это можно сравнить с появлением чувства голода в момент, когда мы чувствуем изумительный запах жареной картошки, и это обычная реакция мозга, которому безразличны ваши диетические планы. Так и с дофаминовым мотиватором: он принудительно запускает соответствующую реакцию — будоражащее предвкушение.

Вспомним, что предлагают инфоцыгане: «Принесите нам денег, и уже через пару недель вы заживёте богато! Гарантированно запустите успешный бизнес, сгенерируете внушительный доход, ваши мечты будут сбываться, и вам больше не придётся работать на „дядю“ — блага потекут рекой». Довольно заманчиво. Все понимают, что это абсурд, однако платят. Разум и логика говорят — никак нет! А ум и его дофаминовый мотиватор говорят — о, да! Куда переводить деньги?

Есть люди, которые без всяких проблем продают свою совесть за деньги. Они очень хитры, имеют высокий навык в манипуляциях и в «честных обманах». Я видел, как эти люди, являющиеся практически экспертами в манипуляциях, несут свои деньги в финансовую пирамиду. Когда им многие говорили, что это мошенничество и есть огромный риск потерять свои сбережения, они отрицали логику, их ум бился в агонии — только бы разбогатеть!

Спустя незначительное время они теряли свои сбережения. Это лишь один из множества примеров, показывающих, как сами манипуляторы, понимающие человеческие слабости, с лёгкостью попадаются на крючок мошенников. Огромная часть маркетинговых уловок построена на этой системе, одна из таких уловок — дать клиенту/покупателю больше заранее сформированных ожиданий.

Человек заказывает ремонт кузова автомобиля. Он рассчитывает потратить около 50 000 рублей и получить ремонт пары кузовных элементов. Но фактически происходит так: клиент отдал 50 000 рублей и получил ремонт необходимых элементов, а также заметил, что ему сделали в подарок химчистку салона. Кроме того, на сидении лежал пусть дешёвый, но бесплатный и стильный ароматизатор для автомобиля.

Таким образом, человек получил больше, чем ожидал: отремонтированный автомобиль — чистый, блестящий, и в салоне вкусно пахнет… Ну, красота! Все мы в какой-то мере дети, и по-детски радуемся мелочам, которые создают настроение и стимулируют эмоции. Теперь, если человеку нужно будет делать выбор к каким мастерам по кузовному ремонту обратиться, он с большей долей вероятности выберет именно тех, кто дал результат выше заранее сформированных ожиданий, даже вопреки тому, что существуют другие мастера с превосходящими отзывами и более низкой ценой. Дело в том, что при получении чего-либо сверх ожиданий дофаминовая система корректирует мотивацию. В следующий раз, когда надо будет сделать выбор, система будет подталкивать клиента поехать в то же самое место, даже если это решение экономически нерационально. Если же человек получает меньше, чем ожидал, то система будет корректировать мотивацию и впредь вызывать неприязнь к «неправильному» выбору.

Данный процесс бессознательный. Когда в голове идёт «совет директоров», те директора, которые голосуют за «хочу», хотят получить нечто легкодоступное, то, что даст удовольствие и не заставит думать о последствиях. Подобный подход — тактическое решение, но никак не стратегическое, а, как всем известно, войны выигрываются стратегией, а не тактикой.

Борьба ума и разума — это вечная война с самим собой. Вечная она потому, что ум до последнего будет оказывать своё влияние на решения. Это наша животная сущность, вечно ненасытная, коварная, капризная и беспринципная, как по отношению к самому себе, так и к окружению.

Если на данном этапе вы поняли этот принцип, то, вероятно, уже осознали факт, что большинство людей являются заложниками ума. Чтобы не быть его заложником, требуются осознанность и воля. Отсюда и выражение «сила воли». Сейчас многие скажут: стало быть, мы не плохие люди, просто во всём виноват ум и его химический процесс, ведь он неосознанный! А нам про это в школе никто не рассказывал!

Согласитесь, очень удобно так думать, но это не оправдывает никого и не снимает персональной ответственности. В том, что нет внутренней воли — вина индивида. Раскольников, вполне себе неглупый и рассудительный юноша, но беспощадно убил топором двух женщин только из-за жажды наживы. Можно ли хитроумно оправдать такое? Раскольников — лишь персонаж, в реальности же люди творят вещи ещё более страшные и омерзительные. Безумию нет предела.

Побеждающий людей силён. Побеждающий себя могуществен.

Лао Цзы.

Чтобы до конца осознать это высказывание, предлагаю провести мысленный эксперимент. Вы встретили злого джина, который дал вам способность получать денежные средства от злых и аморальных поступков. Вместе с тем он гарантировал вам полную безнаказанность за совершённое. Чем более аморальный поступок, тем больше денег приходит на банковскую карту — вот так просто! Убили муравья — на карту пришло 20 копеек, пнули бездомное животное — получили 5000 рублей.

К слову, муравей ничем не хуже животных: он тоже живое существо. Однако в системе оценок среднестатистического человека муравей менее значим.

И вот человек столкнулся с жизненными трудностями, пошёл в лес и уничтожил весь муравейник, получил на карту несколько тысяч рублей. Но ум обладает зверским аппетитом, он хочет ещё! В конце концов ум скажет: «Зачем мы тратим время и силы на уничтожение муравейников? Это же надо идти в лес, что-то делать, скучно и неинтересно. Давай уничтожать животных? За них дают сразу сто тысяч, а за людей так вообще целый миллион!»

А если джин даст вторую способность — совокупляться со всеми, с кем хочешь, безотказно и безнаказанно? Просто представьте это! Всё это — рай для ума, но стоит помнить, что это часть нашей животной сущности. Ум будет усердно вести к лёгкому и быстрому обогащению и успешно развращать на уровне сексуальных предпочтений. Как думаете, сколько времени понадобится человеку, чтобы стать настоящим исчадием ада? На мой взгляд, немного.

По этой причине нам знакомы случаи критики чиновников и олигархов, о которых мы часто слышим в новостях, связанных с уголовными делами. Эти люди жили в мире власти и беззакония, веря в свою вседозволенность — по крайней мере, пока не оказались под пристальным вниманием правоохранительных органов. До этого момента они позволяли себе многое.

А вы можете себе хоть на миг представить, какой властью обладали Калигула, Нерон и другие «плохие императоры» когда-то великой Римской империи? Они позволяли себе мерзости, какие только мог придумать их отвратительный ум. Сейчас нам кажется, что мы поступили бы иначе на их месте — достойно руководили, занимались благотворительностью, справедливо и мудро правили, и были воплощением добродетели. Но как бы не так: заполучив власть, лишь малый процент людей сможет достойно совладать со своим умом. Потому что люди не в состоянии справиться с ним даже в самой обыкновенной жизни.

Путь к разуму

Перед человеком к разуму три пути: путь размышления — это самый благородный, путь подражания — это самый лёгкий, путь личного опыта — самый тяжёлый путь.

Конфуций.

Когда мы получаем знания, у нас появляется предмет для размышлений, тогда открывается путь к разуму. Но я сам шёл преимущественно по пути получения опыта, потому что у меня не было достаточно знаний. Я не видел их источников, словно стоял в помещении, где был полный мрак.

Я размышлял, но в границах устоявшейся парадигмы и доктрины, мыслил стереотипами, совершал огромное количество ошибок, которые приводили меня к драматическим последствиям. Мой разум развивался преимущественно через сложный опыт, который, в конце концов, привёл к получению знаний, и уже много лет я отдаю предпочтение способу размышлений и увеличению знаний.

Путь размышления — самый безболезненный путь, но, откровенно говоря, я не верю, что можно стать разумным человеком только с помощью одного способа «размышления». Ведь опыт является неотъемлемой частью пути человека. Другое дело, что нет особого смысла набивать «шишки» там, где могут помочь знания и разум.

Путь размышления на основе знаний — это работа по преобразованию информации в априорное знание, которое во многом избавит от получения горького опыта. Например, нам не требуется опыт, чтобы понять, что падение с высоты навредит нашему здоровью или вовсе убьёт нас. Для нас это как бы само собой разумеющееся. А если мы будем заниматься спортом и правильно питаться, то в перспективе избавимся от множества недугов, связанных со здоровьем.

Говоря о пути «размышления», речь идёт именно о том, что во многом мы можем выбрать путь к мудрости и вообще к счастью через получение информации, дальнейшее размышление и, следовательно, конвертацию всего этого в априорное знание — без необходимости набивать «шишки», проходя через сложный опыт. Однако опыт является более суровым и грозным учителем, и полностью исключить его не получится, особенно если вы ставите себе высокие цели в жизни. Об этом подробно написано в восемнадцатой главе.

Путь к разумности через подражание выглядит довольно заманчиво. Гораздо проще повторять за другими и особо не задумываться — это как вступить в секту, принять её догмы и свято верить в свой рассудок. Но всё же мы не шимпанзе и не попугаи. Мимикрия едва ли приведёт вас к разумности, скорее это лишь способ создать видимость разумности.

Часть II.
ДУАЛЬНОСТЬ МИРОЗДАНИЯ

Мир — это самопознание воли.

Артур Шопенгауэр.

Пожалуй, каждый человек в своей жизни размышлял о несправедливости этого мира. Почему он так жесток? Почему люди умирают, болеют, голодают, ненавидят, предают? Почему одни рождаются слабыми, а другие — сильными? Одни с рождения богаты, другие бедны? Одним всё, другим ничего.

Почему у твоего товарища с самого детства выразительные и брутальные скулы, а у тебя — выразительные прыщи на лбу и огромная бородавка на шее? Это несправедливо. Подобных вопросов можно задать довольно много.

Конечно, если каждый из этих вопросов рассматривать как самостоятельный предмет для анализа, то придётся разбираться в разных профессиональных сферах: медицине, экономике, политике, психологии и многом другом, в зависимости от предмета анализа. Исследуя конкретную ситуацию, мы можем попытаться найти ответы.

Крайне примитивный, но показательный пример — есть двое мужчин одинакового возраста. Один регулярно болеет, другой имеет завидное здоровье. В чём же кроется причина? Скорее всего, мы начнём искать ответы в генетике, образе жизни, питании и так далее.

Проведя анализ, мы узнаём, что мужчина с хорошим здоровьем правильно питается, занимается спортом, работает в офисе и часто бывает на природе. Другой же мужчина плохо питается, работает на вредном производстве, регулярно употребляет алкоголь и не соблюдает диету, которую прописал ему врач.

Разобрав незамысловатые причинно-следственные связи, мы делаем очевидный вывод: всё дело в образе жизни. Ситуативно мы нашли ответ, но глобально вопрос остался тот же. Ведь образ жизни — это лишь следствие предшествующих событий в жизни отдельно взятого человека. Но что является первопричиной?

Почему одни люди ведут здоровый образ жизни, а другие — нет? Почему случается и наоборот: когда те, кто ведёт правильный образ жизни, порой болеют сильнее, чем те, кто не следит за своим здоровьем?

Если мы будем искать причины, то, вероятно, уйдём в тему воспитания. Разбирая её, мы столкнёмся с вопросом семейных ценностей. Исследуя семейные ценности, мы можем уйти в географию рождения, культуру, ситуацию в стране, образование родителей и их родителей. К тому же нужно учесть, что все мы имеем ограниченные знания, поэтому, гоняясь за логикой причин и следствий, мы не сможем объективно проанализировать абсолютно каждую сферу бытия, которая кажется причиной других следствий. По этой причине до истины мы не дойдём. Как итог — мы заблудимся в огромном количестве информации о причинно-следственных связях, в этом бесконечном лабиринте, в котором мы упрёмся в вопрос справедливости: почему одним хорошо, а другим плохо? У кого-то условия рождения, воспитания, взросления благоприятные, когда в свою очередь многим повезло гораздо меньше?

Можно поискать причины происходящего в карме, в Боге, в математике — в чём угодно. Так или иначе, погружаясь в поиски справедливости, вы в конце концов поймёте, что справедливости нет и она есть одновременно. На первый взгляд это звучит несколько абсурдно, но не спешите делать выводы.

Всё дело в дуальности этого мира, в нём всё относительно. Мужчина существует потому, что существует женщина. Если бы в мире не было женщин, то не было бы определения мужчины. Нам может быть тепло только потому, что может быть холодно. Соответственно, если бы нам было неизвестно ощущение холода, нам не было бы известно ощущение тепла. Если не было бы слабости, не было бы силы, ведь сила относительна слабости.

Мы, люди, биологически ориентируемся в этом мире через двойственные — приятные и неприятные — чувства: голод и насыщение, опасность и безопасность, дискомфорт и комфорт, отвращение и симпатию. Неприятное заставляет нас идти к приятному. Только через этот двойственный механизм существа могут жить, без него никто бы не избежал вымирания. Это фундаментальный механизм. Даже размножение, мягко говоря, было бы затруднительным во всех смыслах, если бы не было механизма, вызывающего чувство вожделения.

В этом дуальном мире всё существует только при условии относительности, даже сама смерть есть только потому, что есть жизнь, и наоборот. Чтобы что-то создавалось, нужно, чтобы что-то разрушалось.

Возвращаясь к вопросу, почему одним всё, другим ничего, дуальность нам говорит, что так должно быть, это закон. Одно без другого не может существовать. Всем хорошо быть не может, кому-то должна выпасть плохая карта, чтобы кому-то выпала хорошая. К слову, даже в игре в «дурака» есть козыри, ведь если бы у всех были одни козыри, их бы по определению не существовало.

Большинство наивно полагает, что в этом мире всем должно быть хорошо и комфортно, но нужно исключить подобные иллюзии, ведь никто и никогда не утверждал, что мы живём в раю.

Так, что там со справедливостью? Это не более чем мысленный общественный договор, обусловленный пониманием честности, только вот честность каждый понимает по-своему. Согласно законам дуальности, справедливость может быть только при условии её отсутствия. Поэтому я и сказал, что она есть и её нет одновременно. Это природа вещей: так всё устроено, как добро и зло, микро и макро, верх и низ, тьма и свет, отрицательно и положительно — одно не существует без другого, по крайней мере в нашем мире.

---

Эта стена рая, в котором ты боже обитаешь; дверь туда стережёт высочайший дух разума, который не даст войти, пока не одолеешь его. Тебя можно видеть только по ту сторону совпадения противоположностей, ни в коем случае не здесь.

Николай Кузанский.

Эта глава необходима, чтобы понять, почему вообще происходит то, что происходит и существует то, что существует. По большому счёту, справедливость — это просто оценка происходящему, мера правосудия и гуманности, распределения материальных благ, здоровья и всего остального, что нам так важно.

Если с самого начала нам выпали плохие карты, нет никакого смысла тратить свою энергию на причитания о несправедливости и винить этот мир, как это делает большинство людей. Вот у того парня в его молодом возрасте уже дорогая машина и большая квартира, а у меня ничего нет, ведь мне родители ничего не дали и не помогли в жизни.

Забегая вперёд, скажу, что дело вовсе не в том, повезло вам с раздачей в этой партии или нет. Дело в воле, стремлении, проявлении мужества, будь то мужчины или женщины. В этом мире огромное количество людей получили с рождения крайне плохие карты, но они умны и успешны наравне, а иногда и больше, чем те, кому выпали отличные карты. И наоборот, работает тот же принцип. Конечно, есть явные везунчики, но и у них бывает совсем незавидная судьба, потому что законы дуальности не обходят их стороной, как бы им ни везло с самого рождения.

Мы можем спорить с дуальностью, отрицать её, продолжать винить этот мир, можем злиться, обижаться, ругаться и плеваться. Но в этом нет смысла: этим не изменить законы мироздания.

Дуальность — это просто среда нашего бытия, таковы законы, таковы правила. Их нужно понять и осмыслить. А зная правила, есть большой шанс на успех, как материальный, так и духовный. Однако мы с вами всё же попробуем исключить дуальность в некоторых аспектах.

Часть III.
ИЛЛЮЗИЯ МАЙЯ

Глава 3. Принцип полярности

Про многие явления нельзя сказать, что они хороши или плохи по своей сути; они бывают лучше или хуже, они высокие или низкие, красивые или уродливые только лишь в сравнении с чем-то, но не по своей собственной природе. Их оценка относительна.

Далай Лама XIV.

Люди — поистине уникальные существа. В этом дуальном мире мы умудрились породить ещё одну дуальность.

Вам лично нравится картина «Чёрный квадрат» Казимира Малевича? Некоторые считают её гениальной, другие говорят, что это совершенно бездарная работа — самый обыкновенный чёрный квадрат, полная бессмыслица. Так хороша эта работа или плоха? Вопрос спорный. Аналогичные споры происходят и относительно музыкальных произведений: то, что одни считают полной ерундой и безумием, у других вызывает мурашки по коже от восторга. Музыка — вещь индивидуальная, поскольку она имеет корреляцию с психическим состоянием человека, его жизненным опытом, уровнем развития и культурой воспитания.

Если взять нечто природное, не созданное человеком, например, крупного паука-тарантула, один человек может сказать, что этот паук красив, а другой скажет, что это мерзкое и неприятное создание. Так красив паук или уродлив? На самом деле он просто паук, он просто существует в этой природе, и из-за чьих-либо субъективных оценок он не стал красивым или, наоборот, уродливым.

Человек попробовал оливку на вкус, и она ему не понравилась: его лицо исказилось, как в фильме ужасов. Потом этот человек будет всем рассказывать, какая это гадость, и порекомендует воздержаться от покупки оливок, поскольку их вкус ему крайне неприятен. Этот человек будет свято верить, что продукт омерзителен на вкус и ответственно оповещать об этом других. Однако кто-то с большим удовольствием будет кушать те же самые оливки и говорить: «Это вкусно!»

Оливки — это ещё полбеды, а что вы скажете про сюрстрёмминг? Людей выворачивает наизнанку только от одного запаха, а в Швеции этот деликатес уплетают с большим удовольствием.

Когда мы говорим — вкусно или невкусно, красиво или уродливо, хорошо или плохо, — мы заранее должны знать, что ошибаемся в тот же момент, когда даём оценку, или, напротив, принимаем за истину чужую.

Люди разработали дуальную систему оценок, которую назвали «качество». Оценивая что-либо на предмет качества, мы делаем это, исходя исключительно из наших личных ощущений, и не более того. Это значит, что любая подобная оценка не может быть объективной и истинной соответственно.

Давая подобные оценки и говоря, например, «вкусная рыба», люди ошибочно полагают, что имеют в виду свойство рыбы быть вкусной. Однако у рыбы нет такого свойства — это всего лишь субъективная и дуальная качественная оценка.

Не понимая, что качество мы принимаем за свойство, люди совершают массу ошибок. Из-за наших оценок и собственной убеждённости в своей правоте мы становимся упрямыми, как бараны, а наше мышление — скованным и ограниченным. Банальное несогласие в оценках не является большой проблемой, когда речь идёт о еде, музыкальных произведениях, о том, что мы считаем красивым, а что — нет. Но вот собственная «святая» убеждённость и склонность настойчиво убеждать других — проблема для самого человека и для его окружения.

Как-то я слышал от своего собеседника историю о том, что он ужасно не любит кошек. Он убеждён, что собака — настоящий друг человека, а кошка лишь загрязняет дом. Его маленькая дочь и дорогая супруга очень хотели завести котёнка и долго просили его об этом.

Учитывая искреннюю уверенность в своей оценке кошек и собак, этот человек вместо котёнка подарил щенка. Естественно, никого это не устроило, дело дошло чуть ли не до скандала. В итоге он всё же подарил своей семье котёнка, которого, кстати, сам и полюбил. Эта ситуация мелкая и бытовая, но подобные случаи происходят постоянно: дома, на работе, в отношениях. И все они приводят к раздору, к глупым ситуациям, которые часто и довольно успешно провоцируют негативные последствия.

Из вышеизложенного следует правило: невозможно дать истинную оценку чему-либо, что оценивается на предмет качества, потому как оно не является свойством. У самого же качества есть свойство, которое называется принципом полярности, проще говоря — при оценке качества мы используем одну шкалу с двумя условными относительными определениями: плохо — хорошо. Давая оценку чему-либо, мы ошибаемся в тот же момент. Знайте, что ваша оценка — это лишь ваше личное ощущение и его интерпретация общепринятыми определениями. Понимая это, вы можете избежать массы ошибок, из-за которых люди ссорятся, совершают деструктивные действия и попросту выглядят нелепо.

Глава 4. Проблема суждений

Истина в её бытовом понимании, как правило, относительна. Субъективность и объективность — не такие уж полярные вещи, как привыкло считать большинство, а поскольку граница между ними не определена, её совсем не трудно сместить, куда тебе хочется.

Харуки Мураками.

Вспомните любой спор, в котором вы пытались доказать что-либо своему собеседнику. Вы приводили доводы, факты, использовали логику, но ничего не помогало. Вероятно, ваш собеседник начинал конфликтовать или применял эристику, показывая словесное каратэ, где он всячески уходил от логики построения доказательной базы, использовал двойные стандарты и софизмы.

Вспомнили? Причина этому — докритическое мышление на базе бинарного. И чтобы нам не путаться в определениях, без лишнего креатива назовём эту комбинацию «узким» мышлением. Оно подразумевает, что истина ищется исключительно в противоположностях и основывается на доктрине и парадигме того человека, который выносит суждение. Другими словами, человека, убеждённого, что магические заклинания — это хорошо, здорово и классно, так как они помогают добиваться желаемых целей, крайне сложно убедить в обратном или в том, что заклинания действительно помогают, но не из-за обрядов как таковых, а из-за предпосылок, которые сформировали совершенно чёткие намерения, прочно подкреплённые верой в их реализацию. Иными словами, это имеет место быть, но в этом нет таинства, а лишь совершенно понятные причинно-следственные связи, закономерности и психологический настрой.

Узкому типу мышления свойственна предвзятость подтверждения — человек склонен подтверждать именно свою точку зрения. Он будет избирательно искать только ту информацию, которая согласуется с его правотой, и которую можно интерпретировать в свою пользу. Причём это нельзя сравнивать с тем, как адвокат защищает подсудимого, потому что адвокат предоставляет в суде факты, которые обеляют подзащитного, и намеренно не раскрывает факты, очерняющие его. Адвокату известно, что есть факты, из которых можно вытащить как минимум две противоположные правды. Человек с узким мышлением даже не может допустить мысли, что может быть другая правда, противоречащая его убеждениям. Соответственно, такой человек, в отличие от адвоката, занимается самообманом.

Также следует учесть — если у человека будет прямая мотивация «переобуться», он непременно сделает это: найдёт опровержение своим же прошлым идеям и с лёгкостью подтвердит противоположную точку зрения. Всё это говорит о том, что почти любой оценкой и мнением можно умело жонглировать, выворачивая наизнанку любую истину — было бы желание.

Ещё в 2000-х годах я заметил одну особенность: выбирая шоколад, пенсионеры всегда отдавали предпочтение тому шоколаду, в названии которого была отсылка к нашей стране. Хотя, честно говоря, в те времена вкус этого шоколада оставлял желать лучшего — это моё субъективное мнение.

Пенсионеры объясняли свой выбор тем, что качество «нашего» шоколада значительно выше импортного. Однако это было ошибочным умозаключением, поскольку этот шоколад производился европейской компанией в нашей стране, как и условно «импортный шоколад».

То есть, и «импортные», и «отечественные» сладости выпускала одна и та же европейская компания.

Убеждённый человек, над которым господствует какая-нибудь идея, религиозная или другая, неприступен для рассуждений, как бы основательны они ни были.

Гюстав Лебон.

Читая это, предположу, что вы вспоминаете своих знакомых, друзей или родственников, с которыми у вас случались ожесточённые споры и разногласия. Поэтому вы и согласны с написанным. Но я это пишу не для того, чтобы указать на ваших оппонентов, а для того, чтобы указать именно на вас. Практически все люди имеют долю узкого мышления. Разница лишь в том, что у одних оно абсолютное, у других — избирательное. И то, и другое является огромной проблемой для развития разума и достижения мудрости. Представьте, как человек с узким типом мышления может дать объективную оценку чему-либо, если его мотивация заставляет доказывать именно свою правоту? Если вы нарисуете перед собой на асфальте цифру «6», а напротив вас встанет другой человек, он увидит цифру «9». Получается, 6 это или 9 — зависит от точки зрения.

Вы можете сказать, что истинной цифрой является «6», поскольку изначальная идея была нарисовать именно её. Но тогда я задам вопрос: если ребёнок нарисовал гору, но получился в общем, в принятом смысле обыкновенный треугольник, потому что ребёнок только учится и ещё не умеет хорошо рисовать, что же будет на рисунке в итоге — гора или простой треугольник, который все видят? Это показывает несостоятельность аргумента, какая изначально была идея. В данном случае на рисунке одни увидят треугольник, другие, учитывая точку зрения ребёнка, примут тот факт, что на рисунке гора в равной степени, как и треугольник.

Если человека посадить в космический летательный аппарат, который способен передвигаться со скоростью, близкой к скорости света, и попросить пролететь мимо Земли, то он увидит, что Земля — плоская! Да-да, именно так. Он увидит своими глазами, что Земля будто сплюснутая. Когда он будет всем рассказывать после, что Земля плоская, ему поверят только люди, разбирающиеся в теории относительности, и сторонники «плоской Земли», поглощённые энтузиазмом. Остальные же поднимут его на смех или вступят в ожесточённый спор, доказывая, что Земля круглая. Где же истина в нём? Чего только стоит послушать яростный спор атеиста с истинно верующим. Двое людей, свято верующих в противоположные вещи и догмы, никогда не встретят истину.

Беда в том, что такой тип мышления присущ подавляющему большинству людей. Я предлагаю более высокий уровень мышления, который складывается из комбинации критического и небинарного. В сумме назовём его «широким» мышлением. Оно предполагает, что положения об истине с большей долей вероятности несостоятельны и продиктованы узким мышлением. Кроме прочего, истина больше находится не в противоположностях, а где-то посередине или вовсе в другом месте, и усердно искать её — уже забава философов.

Первым делом нужно принять тот факт, что ваше мнение, с высокой долей вероятности, может быть ошибочным, как и мнение того человека, который пытается донести до вас свою, противоположную истину. Да, это непросто и неудобно для ума, ведь порой истина никак не будет совпадать с вашими собственными убеждениями.

Критический дух составляет высшее, очень редкое качество, между тем как подражательный ум представляет собой весьма распространенную способность: громадное большинство людей принимает без критики все установившиеся идеи, какие ему доставляет общественное мнение и передаёт воспитание.

Гюстав Лебон.

Это как две знаменитых таблетки: синяя оставляет человека в его иллюзорном мире, красная раскрывает ему истинную суть вещей. Справедливо будет отметить, что оставаться в иллюзии комфортно, так жить спокойнее. Красная же таблетка откроет вам многое, чего вы и представить не могли, но нет гарантий, что вам это понравится, ведь мир перевернётся с ног на голову.

Приняв «красную таблетку» и начав подвергать сомнению всю входящую и исходящую информацию, вы будете щедро вознаграждены: перед вами откроется хоть и сложная, но более глубокая истина. У вас сформируется по-настоящему гибкое мышление, которое положительно отразится на вашем разуме, и вы попадёте под влияние эволюции.

Мне запомнился эпизод из жизни. Где-то в 2014 году я потерял возможность заниматься предпринимательской деятельностью. Начался финансовый кризис, и всё пошло не по плану. Я вернулся в свой родной город без денег, без работы, без друзей и с серьёзными семейными проблемами.

Мне пришлось устроиться на работу охранником за 14 000 рублей в месяц, чтобы были хоть какие-то средства для жизни. Мягко говоря, была депрессия, поскольку много лет до этого я успешно работал на себя, и мне это нравилось. Это падение было довольно болезненным: я будто выиграл «джекпот», где призовым фондом были большие проблемы, которые кинули меня под каток обстоятельств. Как и многие люди в подобных ситуациях, я чувствовал подавленность и одиночество. Не было никакого понимания, что делать дальше.

Работая сутками в охране, у меня было время подумать, но сколько бы я ни думал, толковые мысли меня не посещали. Проклятие или дар, но я обладаю таким качеством, как упорство. Это не позволяло мне признать проигрыш. Я понял, что, сколько бы ни бился, мне не хватает знаний. Тогда я начал искать ответы на вопросы для меня важные. Где справедливость? Почему люди такие, какие есть? Почему не везёт? В чём вообще смысл жизни? Что я делаю не так?

В работе охранника есть два жирных плюса — юмор и масса свободного времени. Чтобы не быть слишком скучным, предлагаю отвлечься на юмор. К теме о разумности расскажу про один забавный случай, который меня очень рассмешил. В магазине действовало правило: если ты что-то украл и тебя поймали, ты должен это купить. Если не купил, то происходит автоматическая сдача правоохранительным органам. Все местные воришки-наркоманы знали это, поэтому ходили «на дело» с наличными деньгами.

Помню, как увидел на мониторе человека, укравшего целую упаковку жвачки. Я успел его поймать до того, как он вышел из торгового зала. Самое смешное, что когда я изъял у него эту коробку, то увидел, что он украл дорогую и совершенно неликвидную жвачку, потому что она обладала каким-то резким и неприятным вкусом. Более того, жвачка должна была скоро уйти в утиль из-за истечения срока годности. Вы бы видели, как он под аплодисменты кассиров и товароведа оплачивал всю коробку этой никому не нужной жвачки! Наверное, до сих пор где-то сидит и со слезами на глазах жуёт это провалившееся маркетинговое недоразумение.

Но вернёмся к теме. Что касается свободного времени, работая в охране, я воспользовался им по максимуму. Начал активно читать литературу: всё, что попадалось на глаза, — психиатрию, маркетинг, IT-сферу, эзотерику (у всех есть прошлое, за которое стыдно), философию, религию, деловое саморазвитие, бизнес — в общем, всё подряд. Помню, как надо мной усмехались коллеги: мол, работаешь охранником и лезешь в «умную» литературу, ничего у тебя не получится. «Давай лучше подключайся к нам в онлайн-игру, поиграем в танки!» Они сами того не понимая, мотивировали меня своей безмятежностью и физиономиями искать выход ещё быстрее.

Я читал одну книгу за другой, лишь бы понять, чего мне не хватает для счастливой жизни и найти недостающие знания. Фанатично делал всё возможное, лишь бы выбраться из этой ситуации. Как устроен мир? Как устроены люди? Что нами движет? Как правильно действовать? Что хорошо, а что плохо? Что вообще происходит? Мне нужно было знать как можно больше, я искал какой-то секретный код к успеху и счастью. Но как-то всё не складывалось. Слишком разные концепции в разных учениях, противоречащие друг другу утверждения и правила.

Однажды случайно наткнулся на лекцию одного ведического проповедника, который рассказывал о мироустройстве с точки зрения шастр. Мне понравилось, насколько гармонично ведическая философия закрывала пробелы в знаниях и разрешала противоречия.

Как-то раз я поделился со своим товарищем тем, что начал знакомиться с ведами. Тем более, что до этого уже читал Ветхий Завет, Коран и ряд научных книг. Я попросту собирал массу информации, чтобы хоть что-то понять в этой жизни. Мой товарищ — хороший и добрый человек, к слову. Хоть мы сейчас и не общаемся, я передаю ему большой привет, если он узнал себя в этом абзаце. Тогда мне было интересно, что он думает о ведической философии. Он ответил мне, что не стоит читать подобную литературу — там явный элемент язычества и много чего неправильного, лучше читать Коран. С его точки зрения, он был абсолютно прав, и его мнение было верным. В свойственной мне манере я не послушал его совета и продолжил знакомство с материалом. Впоследствии этот материал оказался важным недостающим кусочком, который закрыл некоторые пробелы в моих познаниях.

Спустя несколько лет я спросил у него, помнит ли он тот случай. Он сказал «да». Тогда я показал ему некоторые фрагменты ведической литературы, в которых были невероятные концептуальные сходства с Кораном.

Он ничего не ответил мне, но я думаю, что всё понял. Если бы тогда я принял его слова за истину, то вряд ли бы познакомился с ведами, которые оказали на меня большое влияние и стали катализатором для познания других философских течений. Конечно, мой товарищ хотел, как лучше. Знаю, что он давал совет из благих намерений. Но его личное мнение исходило из его доктрины, которая, мягко говоря, не одобряет любое инакомыслие и не позволяет рассматривать наличие истины где-то в другом месте. Разумеется, я не огорчался на него, так как понимал, что конечная ответственность за мои решения лежит на мне. А также осознал, насколько важно подвергать суждения сомнению и искать истину самостоятельно.

Я рассказал кратко о своей ситуации, чтобы подчеркнуть важность того, что происходило со мной, показать, как внешнее узкое мышление могло сбить меня с пути и жизнь пошла бы по другому сценарию. Люди часто сбиваются со своего пути, отстаивая безосновательные убеждения или слепо разделяя чужие.

Мнений пруд пруди, и почти каждый поделится с вами своим. Многие сформулируют их так, как если бы они были фактами. Не путайте мнения с фактами.

Рэй Далио.

Если мы попробуем оценить влияние интернета с целью определить, положительно ли он повлиял на мир или отрицательно, вряд ли получится прийти к истинно верной оценке. Для одних людей интернет — это зло. По их мнению, многие люди деградируют, попадая в дофаминовые ловушки, листая с утра до вечера ленту социальных сетей. И с этим действительно сложно спорить.

Другие скажут, что интернет — это благо. С его помощью можно получить огромное количество полезной информации, заниматься самообразованием, работать удалённо. Теперь можно внедрять автоматизацию различных бизнес-процессов, тем самым снижая стоимость продукции и делая её более доступной для людей. В мире открывается масса возможностей, всех не перечислить.

Мы понимаем, что восприятие интернета как зла или блага зависит от того, кто и как его использует. Но по своей сути интернет — лишь технологическое явление, и оценить его воздействие в глобальном смысле попросту невозможно: мы не знаем, во что он эволюционирует или мутирует спустя сотни лет… и никогда не узнаем.

Если собрать фокус-группу из десятка мужчин и задать им вопрос — нравится ли им название «Гиацинт» для самоходной артиллерийской установки, которая состоит на вооружении Российской Армии, я уверен, что подавляющее большинство скажет, что название отличное и красиво звучит. Кстати, вы можете на этом этапе провести свой эксперимент и опросить знакомых мужчин, уверяю вас, это будет забавно.

Так вот, если отобрать мужчин, которые дали положительные отзывы названию, и поставить против них одного человека, который скажет, что оно неподходящее, ужасное и некорректное, то, вероятно, эти ярые любители военных документальных фильмов выгонят бедолагу откуда бы то ни было, перестанут с ним общаться или вовсе вычеркнут его из рода человеческого.

А что, если несколько позже этим мужчинам рассказать историю возникновения этого слова — «гиацинт»?

Давайте я вам расскажу. Всё уходит корнями в Древнюю Грецию, в их известные всему миру мифы. Так вот, жил да был в Элладе видный царь могучей Спарты, которого звали Гиацинт.

Так прекрасен был Гиацинт, что все от него были без ума. Аполлон, наслышанный о красоте Гиацинта, увидел воочию этого известного царя и знаете что? Скажем аккуратно, он стал ему очень дорог. (Не удивляйтесь сильно, такие уж они, мифы Древней Греции).

Как-то раз произошло несчастье: Гиацинт умирал, лежа на земле, истекая кровью. Аполлон стоял над умирающим, плача. Кровь и слезы проливались на землю, и на этом месте возник красивый цветок, который древние эллины назвали Гиацинтом.

Внимание, вопрос знатокам: сколько из опрошенных людей из фокус-группы поменяют своё мнение касательно названия? Подозреваю, что некоторые разделят оценку с тем единственным, которого пять минут назад яростно затоптали бы ногами.

Я уверен, что суровые разработчики из СССР, которого боялся весь мир, выбирая название своему детищу, не углублялись в мифологическую историю его происхождения. Они просто оценили, как хорошо звучит название.

Да и сам цветок от этой истории не стал ни плохим, ни хорошим. В данной ситуации всё зависит от восприятия мифов и вообще взглядов. Но посмотрите, как легко и просто это оказывает влияние на оценки.

Пример с «Гиацинтом» наглядно показывает, как можно извратить любую правду и склонить людей к одному или другому мнению. Достаточно лишь нарыть неудобные факты. Учитывая, что по нашим меркам история человечества весьма богатая, то нарыть их можно вообще на всё в этом мире. Даже самые однозначные мнения о вещах или событиях можно развернуть в обратную сторону с помощью двух компонентов — избирательных фактов и эристики.

Софизмы, рабулистика и прочие изощрённые средства способны вывернуть любую идею наизнанку. А стало быть, необходимо включить широкое мышление, чтобы разобраться в том или ином вопросе.

На тему проблемы суждений есть анекдот:

Приходит Василий Иванович к Фурманову и говорит:

— Вот ты, Фурманов, такой умный мужик, скажи мне, что такое логика?

— Смотри, Василий Иванович, вот идут два человека, один чистый, другой грязный. Кто из них идёт в баню?

— Не знаю.

— В баню идёт грязный, он потому и идёт в баню, чтобы помыться. Понятно?

— Да.

— Вот это и есть логика.

— Хорошо, а скажи тогда, что такое диалектика?

— Смотри, Василий Иванович, опять идут два человека — один чистый, другой грязный. Кто из них идёт в баню?

— Грязный!

— Нет, в баню идёт чистый, он потому и чистый, что постоянно ходит в баню. Понятно?

— Да.

— Вот это и есть диалектика.

— Хорошо, тогда скажи мне, а что такое философия?

— Смотри, Василий Иванович, идут два человека, один чистый, другой грязный… И вот кто из них идёт в баню?!

— Чёрт его знает!

— Вот это и есть философия!

Глава 5. Чёрный лебедь

Наука не покоится на твёрдом фундаменте фактов. Жёсткая структура её теорий поднимается, так сказать, над болотом. Она подобна зданию, воздвигнутому на сваях. Эти сваи забиваются в болото, но не достигают никакого естественного или «данного» основания. Если же мы перестали забивать сваи дальше, то вовсе не потому, что достигли твёрдой почвы. Мы останавливаемся просто тогда, когда убеждаемся, что сваи достаточно прочны и способны, по крайней мере некоторое время, выдерживать тяжесть нашей структуры.

Карл Поппер.

С точки зрения философии становится понятно, что не всё так однозначно в этом мире. Кажется, что посредством эмпирических исследований — и вообще науки — вещи можно оценить совершенно объективно. И если бы было так, то я бы не тратил время на написание этой главы.

Синестезия — неврологический феномен, при котором раздражение в одной сенсорной системе ведёт к автоматическому отклику в другой. Такой человек может ощущать вкус слов или читать книгу, написанную чёрными буквами на белом фоне, и видеть при этом буквы разных цветов. Можно начать с ним спор и доказывать, что у слов нет вкуса, а буквы в книге чёрные, подкрепляя своё доказательство тем, что ваши сенсорные системы работают нормально, а его системы работают иначе. Следовательно, ваша точка зрения более верная. Вот только, что значит «нормально»? А значит это — как у всех. Что, если произойдут массовые патологические «сдвиги», и большая часть людей будет иметь синестезию и в большинстве своём видеть букву «З» зелёной? Кто тогда будет прав? Те, кого больше?

Восприятие цветов у людей и животных также отличается. Летний лесной пейзаж люди будут видеть в разнообразных зелёных тонах, вот только — в строго ограниченных пределах видимого спектра, а какие-то животные будут видеть лишь ахроматические цвета. В таком случае какой цвет можно считать объективно истинным? Можно сказать, что наш, ведь наш видимый спектр цветов гораздо шире. Но следует помнить, что пусть он и шире, но также ограничен. Понимая это, мы не можем утверждать, что видимый нами цвет таковым и является в природе, он такой, каким позволяет его видеть наша сенсорная система, не более того. Да и вообще сам по себе вопрос о том, каков цвет на самом деле и вообще существует ли он, упирается в философский тупик. Ведь цвет существует, но только с субъективной позиции, ведь это интерпретация мозгом электромагнитных волн света. Строго говоря, волны света есть, но само ощущение цвета доступно лишь наблюдателю через интерпретацию этих волн.

Если бы вы на машине времени отправились в прошлое, лет так на 800 назад, и начали рассказывать всем про Гебекли-Тепе — большой храмовый комплекс, который обнаружили только в 1960-х годах и определили его возраст в 10 000 лет, — то с большой долей вероятности вас с трепетом сожгли бы на костре как последнего еретика.

Восемьсот лет назад вас с вашими фактами едва ли приняли бы за адекватного представителя человеческой цивилизации: ведь любое инакомыслие было недопустимым, а этот факт напрямую противоречил бы пониманию мира и истории. Я уже не говорю о том, чтобы рассказывать им о таких вещах, как возраст Земли, который исчисляется миллиардами лет. Или объяснять, что причина галлюцинаций кроется в шизофрении, а не в бесах. А сонный паралич, который некоторые люди испытывают ночью, связан с нарушениями сна, а не с демонами или духами. Вашу научную позицию сочли бы полной чушью. Люди того времени были по-своему уверены в своей правоте. Очевидным образом они ошибались.

Когда-то давно считалось, что лебеди бывают исключительно белыми. Постулат о том, что все лебеди белые, был опровергнут, когда в 1697 году неожиданно открыли вид чёрных лебедей. Выражение «чёрный лебедь» стало использоваться на финансовых рынках для обозначения неожиданных событий, которые делают бессмысленными попытки составления точных прогнозов. Какой прок в прогнозах, если может прилететь «чёрный лебедь»?

Научные умы, объясняя изменение облика Земли, думали, что причина кроется в расширении объёма и массы планеты. Это было вполне научно до тех пор, пока не развили теорию о тектонике плит.

Можно долго перечислять несостоявшиеся научные теории, но, думаю, общий смысл вам уже понятен. Казалось бы, можно говорить о чём-либо вполне однозначно. Но не стоит забывать о границах наших сенсорных систем и знаний в целом. Также нельзя упускать из виду, что научное видение вещей может быть ошибочным и прошедшим через призму конкретного учёного. В мире науки также актуальна тема «проблемы суждений». Вы без особого труда найдёте в интернете спор профессоров с полярными суждениями касательно одного и того же вопроса. В науке далеко не всё так однозначно, как бы нам того хотелось. «Наука — это то, чем занимаются учёные, и научных методов столько же, сколько и отдельных учёных», — как сказал физик и лауреат Нобелевской премии Перси Уильямс Бриджмен.

Наука постоянно развивается и открывает нам всё больше нового. Убеждённость в суждениях в большинстве случаев не более чем иллюзия. Безусловно, важно и нужно иметь своё мнение, но не следует забывать, что может найтись тот самый «чёрный лебедь», который обнулит всё, во что вы верили. Поверьте, будет достаточно одного факта, который сделает вашу истину несостоятельной, и это лишь вопрос времени.

Глава 6. Этот суровый мир

Все существа, рождаясь, оказываются в мире двойственности: иллюзии, порожденной влечением и отвращением.

Бхагават-гита 7.27

В новостной ленте вы читаете новость: «На пешеходном переходе сбили человека». Уверен, вы подумаете, какой безответственный негодяй этот водитель, его нужно посадить в тюрьму!

Позже, в процессе следствия выясняется, что человек, которого сбили, был в состоянии наркотического опьянения и ночью резко выбежал на дорогу. Водитель просто физически не успел среагировать. Ваша оценка резко поменяется, не так ли?

Давайте пофантазируем и представим, что погибший пешеход был трезв и по всем правилам переходил дорогу, а вот водитель был пьян и не заметил пешехода. Его все будут винить в преступлении, но позже выяснится, что пешеход часом раньше сбежал из тюрьмы куда его упекли за жестокое убийство двух ни в чём не повинных людей.

Ваше мнение вновь поменяется: вероятно, общество даже морально оправдает водителя, несмотря на то, что он мог бы сбить и хорошего человека. Но вот вопрос: то, что произошло, — хорошо или плохо?

Возьмём, к примеру, пожизненного пьяницу, который особо никого не трогает, сам зарабатывает себе на еду и алкоголь и иногда просит деньги у своей матери, которая уже в глубокой старости. Плохо, что он пьяница? Ну, как минимум, для него самого и для его матери — да.

И вот тёмным поздним вечером этот пьяница идёт домой и видит, как какой-то мерзавец-извращенец пристаёт к девушке, а вокруг больше никого нет. Наш герой пьян и смел, настоящий доблестный рыцарь: он заступился за девушку и спугнул этого извращенца. Если бы наш герой не был пьян и не оказался в том месте в тот момент времени, то девушку, скорее всего, никто бы не спас.

Получается, что в глобальном смысле даже хорошо, что этот человек вёл такой образ жизни, и это привело к тому, чтобы он оказаться в нужное время и в нужном месте, чтобы сделать доброе дело.

Человек работал на крыше пятиэтажки, сорвался и разбился. Если рассматривать ситуацию локально, конечно, это плохо, для семьи это безусловная трагедия. Далее трагический случай разлетелся по новостям. Всех ответственных за обеспечение безопасности работ жёстко наказали, теперь, как следствие, все специалисты, работающие на высоте, в обязательном порядке используют меры безопасности, и несчастных случаев станет на порядок меньше, а значит, будет сохранено больше жизней.

Подобное событие было неизбежно, это дело времени. Вопрос лишь в том, кому выпадет эта плохая карта. Говорят: «Неисповедимы пути Господни». Если смотреть на всё происходящее с точки зрения жёсткой философии, то нетрудно понять, что даже самые глупые, трагические и жестокие ситуации — это лишь природа вещей.

Если случается плохое, то следом случается хорошее. Таков природный балансирующий метафизический механизм. Мы оказались в этом жестоком мире, в его суровой среде, мы многого не понимаем, не видим и не осознаём. Нам неизвестен весь сюжет этого спектакля.

С нами или с нашими близкими случаются неприятности и беды. Разумеется, увидеть в этом нечто, кроме плохого, мы не можем: нас будут переполнять эмоции, и это нормально, ведь мы люди. И я, конечно же, как нормальный человек едва ли хоть на миг задумаюсь о дуальности в случае личной трагедии. Но всё же необходимо понимать, что оценки всему происходящему двойственны. В материальном мире мы не в состоянии найти абсолютную истину.

Возникает вопрос: если нет ничего хорошего и плохого, если вся информация подвергается сомнению, то как вообще жить и ориентироваться в этом? Ведь если пытаться на всё смотреть безоценочно или давать всему вокруг по умолчанию две противоположные оценки, то можно запутаться и сойти с ума!

Говоря об иллюзорности мира, остановимся на этом, потому что развить эту тему можно до настоящего безумия. Ведь среди прочего можно подробно обсудить вещь в себе, гипотезу симуляции и прочие философские забавы, коих хватит на большой философский трактат. Нам этого не нужно, во всяком случае, не в этой книге. Подводя итоги всей части, остаётся вопрос: что со всем этим делать?

1. Для начала, не будьте как ваш собеседник, с которым вы яростно спорите на предмет, у чего есть принцип полярности. Ведь вы уже обладаете сведениями о двойственности. Вашему же собеседнику эти знания неизвестны, в противном случае он не стал бы яростно отстаивать правоту своего суждения. Вступая в спор, вы ставите себя ещё в более глупое положение, чем он. Приведу такую аналогию: если кошка по какой-то причине сходила в туалет в неположенном месте, и её, например, пьяный хозяин тоже сходил в туалет в неположенном месте — причём в той же квартире. Равнозначны ли эти два поступка? Конечно, нет, потому что человек обладает тем, чем не обладает кошка — разумом. Человек, обладающий разумом, сделал то же самое, что и кошка, которой не доступно понимание вещей на уровне человека. Я делаю вывод, что человек, имея превосходящий когнитивный ресурс, фактически более глуп, чем кошка.

2. Развивайте широкое мышление, ставьте под сомнение входящую информацию, ведь любая информация, практически всегда имеет личную мотивацию своего источника. Даже если эта информация согласуется с вашими чувствами, всё равно ставьте её под сомнение. Вероятно, это будет неприятно для вашего ума, некомфортно даже рассматривать другую позицию, ведь она будет казаться неверной. Но неверной она будет казаться до тех пор, пока вы не разберётесь в вопросе. И тогда вы поймёте, что правда лежит где-то совершенно в другом месте. Это горькая и неприятная пилюля.

3. Не стоит свято верить в то, что вы можете исследовать эмпирически. Слепая вера в официальные научные постулаты может быть ошибочной. Рано или поздно научное сообщество само опровергнет то, во что мы верим сейчас. Это и есть научный прогресс, не более. Не нужно сходить с ума и выводить из этого теории заговоров или пытаться искать во всём подвох. Я написал это только, чтобы показать вам иллюзорность. Нужно просто это понять. Выполнение этого пункта необходимо для развития широкого и философского мышления, которое даст способность размышлять гибко и нестандартно, в хорошем смысле слова — «извращённо», видеть истину там, где не видят другие. Задавать вопросы и искать на них ответы, а это и есть важнейший шаг к мудрости.

4. Мы не можем видеть глобальную картину, где плохое вперемешку с хорошим создаёт нашу реальность. Одно вытекает из другого. Мы имеем возможность дать оценку лишь локальной ситуации, исходя из того, нравится нам это или нет, но при этом помнить, что, если смотреть глобально, всё далеко не так однозначно. Никто никогда не утверждал, что мы живём в раю.

5. Этот пункт вытекает из предыдущих. Если всё в этом мире — иллюзия, и нет истинно ничего плохого и ничего хорошего, добра и зла, стало быть, я могу делать всё, что мне вздумается, и я не буду при этом плохим человеком? Просто буду относиться ко всему философски! На самом деле так это не работает, ведь мы живём в дуальности, видеть абсолютный мир мы не в состоянии. Но мы можем выбирать полярность, как минимум, мы способны придать очертания добру и злу, хорошему и плохому, исходя из персональных поступков — это в нашей власти. Ориентир между хорошим и плохим — это понимание пользы для развития разума. То, что соответствует развитию, и есть хорошо. Этот ориентир основывается на принципе дхармы, и нужен для того, чтобы стать счастливым и получить от жизни максимум, о чём мечтали (если вы, конечно, психически здоровый человек). Без него рушится баланс противоположностей. Следуя ему, вы будете находиться в оптимальном месте дуального мира, а это важный ингредиент в рецепте счастья. Мы поговорим об этом в последней части книги. Но прежде, мне нужно о многом вам рассказать.

Часть IV.
КОМПОНЕНТЫ СЧАСТЬЯ

Глава 7. Пирамида

Я принял Рим кирпичным, а оставляю его мраморным.

Октавиан Август.

Каждый человек всю жизнь занят поиском счастья, но даже найдя его, оно утекает сквозь пальцы, подобно песку. Но вот закономерный вопрос: в чём счастье? На этот счёт можно слышать разные мнения: счастье в деньгах, здоровье, семье, любимом деле и т. д. Но тогда почему люди, которые получили всё, не могут быть полностью счастливы? Эта глава — начало к пониманию счастья, и для многих она, вероятно, покажется критикой, неприятной и отталкивающей.

За три года до написания книги мною была опубликована статья на тему важной составляющей счастья человека — «собственной значимости». Она вызвала неоднозначные отзывы, что было ожидаемо, поскольку содержание задевало самолюбие читателя. Спустя некоторое время после негативных высказываний и несогласия с этой статьёй некоторые написали мне, что отчасти они всё-таки согласны с написанным. После прочтения они начали наблюдать за своими действиями и действиями окружающих, и убедились в верности написанного, но лишь отчасти. Эго человека, всё-таки, штука чувствительная. Я удалил эту статью, посчитав, что недостаточно раскрыл тему значимости, и решил включить её в книгу в более подробном виде. Когда бета-ридеры читали мою черновую работу, она всем нравилась. Однако, дочитав до этой части, в мою сторону сразу же полетели «тухлые яйца» критики. И причина этому всё та же — самолюбие.

Голос истины, противен слуху.

Лао Цзы.

У меня нет умысла кого-либо критиковать или обижать. Я хочу донести до тебя, дорогой читатель, как работает один из механизмов, который мотивирует нас на самые разнообразные действия. Я лишь описал природу многих наших поступков. Решение, принять и осознать написанное или полностью отвергнуть в порыве собственной гордости, остаётся за тобой.

У некоторых могут возникнуть негативные чувства ко мне и к содержанию текста, а кто-то отнесётся к этому спокойно и легко. Возможно, вы проведёте анализ собственной личности и окружающих людей и посмотрите на всё под другим углом. В любом случае, это важная составляющая часть жизни людей, и об этом нужно написать. Понимая механизм работы значимости, вы лучше познаете себя и окружающих.

Люди совершают самые разные действия: одни рисуют картины, другие являются футбольными фанатами, а кто-то пьёт пиво на лавочке во дворе или бьёт других из-за комплекса неполноценности. Любые действия человека мотивированы: будь то увлечение, покупки или собственное позиционирование. Нередко люди совершают странные или даже немыслимые поступки. Во всяком случае, нам так кажется. Однако, применяя широкое мышление, мы можем попытаться понять, чем обусловлен тот или иной поступок, потому что с точки зрения человека, совершающего глупости, всё совершённое им находится в рамках его нормы. Следовательно, есть какое-то основание, пусть и не разумное.

Лучший способ понять другое человеческое существо, — по крайней мере, в некоторых случаях пригодный способ, — это проникновение в его мировоззрение и умение увидеть его мир его же глазами.

Абрахам Маслоу.

Понимание дуальности в данном случае — лишь отправная точка, которая может навести на мысль о необходимости разобраться в совершённом действии человека, а не навешивать на него ярлык «дурак» без суда и следствия. В этой главе мы будем разбираться с одним из главных мотиваторов человека и параллельно заложим основу для понимания составляющих счастья.

Миром правит жажда власти, секс и чувство голода.

Зигмунд Фрейд.

Известный писатель и педагог Дейл Карнеги немного переформулировал высказывание Фрейда: «Миром правят секс, голод и чувство собственной значимости». На мой взгляд, эта небольшая корректировка со стороны Карнеги позволяет более точно передать идею Фрейда о трёх основных мотивах в жизни человека. Эти три составляющие образуют главный двигатель в работе мотивации человека, они являются частью нашего животного естества.

Возможно, для большинства людей эти мотивы и являются основными, но мы не были бы людьми, если бы только животные потребности были нашим пределом. Известный во всём мире американский психолог Абрахам Маслоу не ограничился только потребностями, характерными для животных, и сформулировал все человеческие потребности, включая высшие. Благодаря ему, мы можем далее опираться на концепцию пирамиды Маслоу. Если кто-то не знаком с ней, вкратце можно сказать, что существует ряд человеческих потребностей, которые имеют свою иерархию — от низших до высших.

Сама концепция неоднократно подвергалась критике, поскольку, по наблюдениям специалистов, в ней есть противоречие: люди удовлетворяют высшие потребности, не закрывая нижние. Иными словами, они перепрыгнули некоторые ступени и сформировали другую иерархию.

Например, критики говорят, что человек не удовлетворил базовую потребность в питании — он плохо питается из-за недостатка денежных средств, но с радостью реализует потребность в эстетике и тратит на неё все деньги, отсюда и недостаток денег на питание.

На первый взгляд, с таким суждением трудно не согласиться. Однако скажу, что потребность в питании всё же закрыта, потому что у этого человека куда более скромные пожелания к еде — нечастое и скудное питание его вполне может устраивать. Такое питание попросту не укладывается в нормы критикующего, который считает свою точку зрения единственно верной, отсюда и неверное толкование ситуации. Конечно, если этот человек будет буквально умирать с голоду и будет продолжать тратить всё заработанное на эстетику, это скорее уже будет психическим расстройством, но никак не подтверждением, что пирамида потребностей несостоятельна.

Согласитесь, кто-то радуется тому, что нашёл на мусорке бутылку с прокисшим молоком и засохший хлеб, а кто-то давно утомился от поедания лобстеров. Проще говоря, у каждого свой аппетит и степень потребностей. Выходит, что человек, который, по нашей оценке, не реализовал потребность в питании, на самом деле всё реализовал — просто на своём уровне, который, как нам кажется, является неприемлемым. Но он неприемлем исключительно для нас, а не для него.

Давайте разберёмся с пирамидой. Чтобы не рассматривать каждую её ступень отдельно как самостоятельный предмет, объединим ступени потребностей в группы для более простого изложения и понимания дальнейшего материала.

Группа базовых потребностей довольно проста для понимания. Человек должен быть сыт: кому-то подойдёт еда из мусорных баков, а кому-то — чёрная икра. У всех людей разный аппетит, вкусовые предпочтения и взгляд на жизнь.

Человек должен реализовать свои сексуальные потребности. Тут уж люди не скупятся на фантазию и способы реализации. Есть семейные пары, которые не выходят за рамки брачного регламента, а кому подавай знойных моделей. В то же время кто-то не побрезгует бюджетным нечистоплотным партнёром, которого доставят на дом за скромную плату. Найдутся и те, кто вовсе придумают, как обойтись без партнёра.

Потребность в безопасности в современном мире реализована у большинства людей. Если человеку ничто не угрожает или есть защита от возможных злоумышленников, то это и есть реализованная безопасность. Для кого-то вопрос безопасности связан с тем, чтобы не замёрзнуть в тридцатиградусный мороз. И если есть дрова и рабочий котёл в доме, то человек частично удовлетворяет эту потребность.

Независимо, о ком мы говорим — о бродяге, менеджере, артисте или олигархе, все они так или иначе реализуют базовые потребности, но на своём уровне. Критики иерархии пирамиды Маслоу, на мой взгляд, ошибаются, когда не учитывают, что каждый человек имеет свой уровень, свои собственные взгляды на жизнь и потребности. То, что может быть хорошо для одного, будет настоящим кошмаром для другого. Отсылаю критиков почитать предыдущую часть книги.

Наиболее острой группой потребностей является потребность в собственной значимости. Именно о ней мы преимущественно и будем говорить в этой части. Значимость — важнейшая потребность и одна из самых сложных ступеней пирамиды Маслоу. По сложности она уступает только самореализации, о которой мы поговорим в шестнадцатой главе. От качества реализации значимости зависит качество всего остального. Она подобна Атланту: держит в разумности низшие потребности и даёт шанс на реализацию высших. В противном случае человек не сможет достичь гармонии, разве только через духовные практики. Неполноценная реализация значимости является ахиллесовой пятой многих людей, из-за чего у них возникают проблемы в обществе и с самим собой.

У каждого человека есть свой уровень потребности в значимости. Важно отметить, что аппетит в этой потребности тесно связан с сублимацией. Именно через группу потребностей значимости человек иногда пытается избавиться от внутренних психологических и нерешённых проблем. Хорошо это или плохо?

Однозначного ответа на этот вопрос нет, так как внутренние проблемы бывают разнообразными и обширными: от нездоровых и неадекватных до тривиальных и незначительных по сложности.

На мой взгляд, группа значимости и сублимация — это взаимосвязанные вещи, ведь именно сублимация играет важнейшую роль в формировании аппетита к значимости. Не будем подробно останавливаться на теме сублимации как отдельного предмета и рассуждать о её пользе или вреде — мнения психологов на этот счёт часто расходятся. По моему мнению, сублимация является разумным, универсальным и доступным способом для многих людей. В противном случае, если осознанно или бессознательно люди не будут использовать этот метод, им всем нужно будет обратиться к психологу. Однако считаю, что сублимация — естественный способ решения некоторых внутренних психологических проблем, да и профессиональных психологов на всех не хватит.

Замыкают пирамиду высшие потребности и, в частности, самоактуализация, до подробного обсуждения которой нам ещё далеко. Но если коротко, это смысл жизни, самореализация, предназначение человека.

Глава 8. Охота на значимость

Итак, реализацию значимости проще всего будет объяснить на примерах и пойдём от простого и очевидного к не столь очевидному.

Человек получает скромную зарплату и живёт в общежитии. Спит на надувном матрасе. Старые деревянные окна промерзают зимой, из-за чего в комнате холодно и страшно неуютно. Из еды у него банка дешёвого ливерного паштета, упаковка майонеза (из-за которого по телевизору все семьи испытывают непомерное счастье и гастрономический экстаз) и, конечно, буханка хлеба.

Этот человек берёт кредит на пять лет, сумма которого сопоставима с тремя средними ежемесячными доходами по региону, и покупает самую новую модель айфона. Многие скажут, что он поступил глупо. Однако человек таким образом реализовал свою значимость. Его ум сделал несложный расчёт и понял, что самый простой и быстрый способ реализовать свою значимость — купить в кредит самый современный айфон.

С точки зрения этого человека, айфон является чем-то, что будет оказывать влияние на окружающих, и кто-то действительно это оценит и придаст значимость его персоне. Но найдутся и те, кто скажет, что это глупость и что любые «цацки» — признак дурного тона. Впрочем, человеку без разницы: в его системе оценок айфон — показатель успеха и стиля, он даёт престиж. И придумал это, кстати, не сам человек из примера, а общество. Ведь несколько лет назад многих людей с дорогими устройствами действительно считали успешными. Подобно тому, как в эпоху появления сотовых телефонов само наличие такого телефона с выдвижной антенной было явным показателем успеха, важности и авторитета. То же самое касается и золотых украшений.

Многие возразят, если человек купил айфон, это не значит, что он реализует свою значимость. Так и есть: если вы видите человека с айфоном, не стоит делать вывод, что владение им — способ реализации значимости его владельца. Я специально привёл пример человека с описанием его положения дел, чтобы показать, как он расставил приоритеты. Он живёт на довольно скромном уровне и совершает нерациональный поступок с точки зрения внутренней экономики.

Если проанализировать образ жизни человека и на каком уровне он живет, какой ценой и какими жертвами ему достаются айфон, золото, брендовые вещи и всё, что в массовом сознании является показателями успеха и престижа, можно сделать определенные выводы.

Возможно, вам покажется сложным увидеть грань между реализацией значимости и обыкновенным потреблением продукта, но я вас уверяю: если наблюдать и анализировать, всё становится понятным. Может быть, эта грань будет нечёткой, но она точно будет. Нет однозначной оценки ситуации: реализует ли человек свою значимость или просто использует продукт как инструмент для решения рабочих задач. Это смесь всего, но что-то явно доминирует и определяет выбор.

Если взять аналогичный пример с теми же исходными данными, но с важным уточнением: этот человек — блогер, и бегать с профессиональной видеокамерой и ноутбуком, чтобы сразу выставлять посты в социальную сеть, не слишком удобно, а альтернативой этому выступает последний айфон с хорошей камерой, то этот поступок можно расценить как вполне рациональный с точки зрения внутренней экономики, поскольку теперь человек сможет размещать рекламу на своей страничке в соцсетях, что будет приносить доход и окупать затраты на Айфон.

Выходит, что с помощью этого устройства человек может не только пользоваться связью и приложениями, но и зарабатывать. Даже если для него айфон является элементом роскоши и престижа, это не мешает ему найти разумное применение устройству.

Всегда стоит анализировать поведение человека: хвастается ли он своим приобретением, делает ли всё возможное, чтобы это оценили окружающие? Или он приобрёл вещь в ущерб своей экономике, но с полным пониманием как её рационально использовать? Другими словами, есть ли у него явная показательная гордость из-за приобретения? Чем является айфон в первую очередь — престижем или инструментом для решения задач?

Я к тому, что есть множество людей, для которых последняя модель айфона является крайне дорогой и почти недоступной вещью. Вопреки всему они покупают её, даже не имея представления, как отправить письмо по электронной почте. Вот это и есть безрассудная попытка потешить своё самолюбие.

Гордость нам стоит дороже, чем голод, жажда и холод.

Томас Джефферсон.

Часто женщины жалуются, что их мужья не помогают им по дому и не уделяют внимания детям, предпочитая проводить время за компьютером, играя в онлайн-игры. «У нас дома не сделан ремонт, старые стиральная машина и холодильник, а он тратит деньги на свою онлайн-игру!»

Мужчина ходит на нелюбимую работу, а выходные проводит с семьёй на даче, выполняя поручения жены. После выходных наступают будни и работа — до следующих выходных. И снова дача, и новые задачи от жены.

Его базовые потребности удовлетворены, но как реализовать свою значимость? Покупать дорогие вещи от Baldinini или золото он не хочет. Во-первых, у него нет окружения, которое оценит такие приобретения. А во-вторых, в его системе ценностей дорогие вещи, которые можно использовать для хвастовства, не имеют никакого значения.

Но вот игра в танки-онлайн — это целая жизнь, наполненная смыслом, квинтэссенция бытия, сочная амброзия в этом сером мире! Именно в ней он находит единомышленников, друзей и соперников. Здесь ему доступны победы и поражения, командная игра и турниры. Новые элементы вооружения для своего танка, купленные на зарплату, вызовут восторг и одобрение со стороны игрового сообщества. Для этого человека реализовать свой потенциал в игре легко, весело и интересно. В игре он может достичь признания и получить похвалу за свои успехи. Игра предоставляет ему широкие возможности для реализации и ощущения своей значимости.

Кто-то, возможно, возразит, что играть в игры — компьютерные, спортивные или в «Монополию» — можно просто ради удовольствия, а не для того, чтобы реализовать собственную значимость. В таком случае, почему все мы хотим быть в них победителями?

В любом случае необходимо провести анализ условий жизни конкретно взятого человека и того, как он расставляет приоритеты. Что для него игра — развлечение или замена реальной жизни?

Конкретно в этом примере человек явно не реализует свою значимость в какой-либо сфере: на работе — точно нет, так как он её не любит и ходит туда лишь потому, что нужно зарабатывать. Это само по себе является индикатором невозможности реализации значимости на работе. Других хобби у него нет. Для этого человека игра представляет собой целую жизнь, хоть сам он этого и не осознаёт.

Как бы там ни было, сам игровой процесс основан на значимости. Некто Ю Кай Чоу, специалист в области игрофикации, разработал схему ключевых элементов, мотивирующих людей играть в компьютерные игры. Эта схема называется «Октализ», и включает в себя следующие мотиваторы:

• чувство собственной значимости;

• достижения и стремление к лидерству;

• раскрытие творческого потенциала и самосовершенствование;

• чувство владения;

• социальные взаимодействия — друзья, враги, конкуренты;

• нетерпимость, вызванная ограничением ресурсов;

• тайны, непредсказуемость, сюрпризы;

• избегание негатива, безопасность.

Как вы видите, существенная часть этих мотиваторов основывается на значимости. В соответствии с «Октализом», в компьютерные игры интегрируются специальные механики, чтобы вовлечь человека в игровой процесс и не отпускать его. Практически все современные игры построены на принципах «Октализа». Даже в старом добром тетрисе есть таблица лидеров, которая формируется на основе показателей заработанных игровых очков. Что уж говорить о современных играх!

Как я уже отметил, обычно геймеры негативно относятся к тому, что я веду речь о значимости как о факторе их мотивации, но придумал это не я, а биология и специалисты в сфере гейминга. Сами по себе мотиваторы не являются уникальными для компьютерных игр — ими пользуются специалисты в области маркетинга, результаты работы которых окружают нас повсюду. Но говоря о заядлых геймерах, нужно отметить, что это одни из самых добрых и спокойных людей, ведь игра во многом является «сладкой пилюлей» от голода по значимости. В контексте значимости геймеры не так уж сильно отличаются от спортсменов — всё это относительно безобидно. Если эта «сладкая пилюля» помогает людям и нравится им, почему бы этим не воспользоваться?

Игры имеют положительную роль в жизни людей. Начиная с ранних лет, дети с удовольствием играют — на улице, дома за компьютером или где-то ещё. Игра — это проба социальных ролей. В ней есть претензии на ресурсы, территорию или ранг, так и устанавливается порядок иерархии. Если игра коллективная, то имеет под собой особо крепкую основу значимости.

Любые игры — компьютерные, настольные, спортивные — это замечательно. Можно уйти от суеты и погрузиться в сказочный мир. Пожалуй, это один из лучших способов отдохнуть. Помимо значимости, некоторые игры могут закрыть потребность в эстетике, существенно расширить кругозор, оказать положительное влияние на когнитивные процессы и т. д. Другое дело, нельзя возводить это на пьедестал и пренебрегать своими обязанностями и высшей ступенью — самоактуализацией.

Значимость проявляется не только в покупках и играх, преимущественно она проявляется везде, где проходит жизнь человека. Я имею в виду не семейный быт, а то, чем человек живёт, где есть достижения, единомышленники, по аналогии с играми. Так, например, предпринимательство — это реализация значимости по полной программе, пока или если оно не становится обыденностью. Это интересно, ведь это целая игра, где есть враги, конкуренты, союзники, взлёты и падения. Выиграл раунд — стал богаче, и единомышленники оценили. А ещё можно пойти поругаться на рабочих, по делу или нет, и значимость будет в восторге. То же самое касается деятелей искусства, спортсменов, писателей.

Люди в целом негативно реагируют, когда им указывают на то, как они реализуют свою значимость. Они воспринимают это как унижение. Могу смело сказать, что написание этой книги тоже является элементом значимости, хотя и не доминирующим, так как на момент её написания я реализую свою значимость иначе — преимущественно через работу и предпринимательскую деятельность. Но этот элемент есть. Глупо отрицать его наличие, и в этом нет ничего постыдного.

Реализовывать свою значимость необходимо — это одно из условий счастливой жизни, и чуждаться его попросту глупо, ведь это наша биологическая потребность. Значимость играет важную роль в социальных связях. Чувство внутренней значимости придаст вам уверенности и приблизит к счастью. А если человек реализовал внешнюю значимость, например, в профессиональной сфере — получил высшую квалификацию, собрал сотни положительных отзывов, — то он автоматически становится авторитетным, даже если квалификация и отзывы обыкновенная липа. Поэтому внутренняя и внешняя значимость остро необходимы людям, стремящимся к развитию и успеху.

Что более важно — так это уровень разумности, на котором реализуется значимость. Как вы помните, ум выполняет вычислительную работу и подталкивает своего носителя к наиболее логичному и быстродостижимому способу, во всяком случае, в момент принятия решения. Разумная реализация значимости — когда потребность закрывается с помощью разума. Если человек возьмёт кредит на автомобиль, размер стоимости которого сопоставим со ста его ежемесячными доходами, с одной лишь целью потешить свою значимость, то это неразумно.

Если хочется разумно реализовать свою значимость, можно взять кредит на дорогой автомобиль и использовать его для небольшого бизнеса в сфере трансфера, бизнес-такси и т. д. Если ещё знать, какие марки авто ценятся, и понимать глобальную мировую инфляцию, из-за которой автомобиль можно будет продать через 5–10 лет за очень достойную цену, тогда решение взять автомобиль в кредит было бы более рациональным и разумным. Тогда человек может реализовать значимость, поднять свой личный доход, быстро выплатить кредит и продать автомобиль за хорошую цену в условиях инфляции, что с точки зрения экономики будет грамотным решением.

На деле же люди берут неприлично большой кредит на дорогой автомобиль, стоимость обслуживания которого никак не соответствует реальным возможностям. В результате — золото в ломбард, кредит на кредит и далее по аналогии. Такие люди занимают по 1000 рублей, чтобы купить памперсы ребёнку. Они финансово парализованы, их возможности сводятся к нулю, а над головами кружат вороны, пока те не упадут, а они непременно упадут.

Приобретение дорогих и брендовых вещей, таких как автомобили, ювелирные изделия и прочее, не является чем-то плохим, если это приносит человеку удовольствие; это даже может быть полезным в социуме. Как бы там ни было, всегда встречают по одёжке.

Если вам нравятся дорогие кеды от известного бренда, и вы можете себе их позволить, то почему бы не купить их? Но необходимо учитывать свои реальные финансовые возможности, предусмотреть риски и целесообразность таких приобретений.

Значимость — это вещи, которые в массовом сознании ассоциируются с успехом и престижем. Также это участие в различных проектах: спорт, гейминг, рыбалка, бизнес, музыка, искусство, кулинария, карьера и так далее.

Однако многие не осознают, что проектом могут стать их дети. Когда родитель вкладывает силы, деньги и время в развитие ребёнка, зачастую это становится для него проектом значимости. Именно поэтому некоторые женщины удивляются, когда их муж с большим энтузиазмом уделяет время своим хобби, а не детям. Ведь в его глазах именно хобби и являются проектом значимости. Тогда как для женщины зачастую таким проектом становятся её собственные дети.

Внешняя картина может показаться негативной с точки зрения моральных норм, которые устанавливают женщины: мужчина предстаёт в образе подлого негодяя, занятого своими увлечениями и не уделяющего столько же времени семье и быту, сколько его жена.

Однако если посмотреть на ситуацию с позиции удовлетворения потребностей, то становится ясно, что оба партнёра занимаются одним и тем же, только каждый в своём проекте. Конечно, это требует более глубокого анализа, но в общих чертах выглядит именно так. Поэтому необходимо обсуждение и согласование семейных ценностей, развлечений и интересов, чтобы достичь консенсуса и снизить риск конфликтов между супругами.

Нужно быть честными: в большинстве случаев решение о зачатии ребёнка принимается женщинами, и потому, что они часто смотрят на ребёнка как на проект. При этом женщины не всегда учитывают, что в разрезе значимости их проект не всегда вызывает энтузиазм со стороны мужа, равно как и его проекты не вызывают энтузиазма у жены. Сейчас скажут: «Ну, как же так? Это же дети!» Да, конечно, но к детям можно относиться по-разному. Можно считать их детьми и исполнением долга, а можно сформировать из этого проект по реализации собственной значимости.

Вот почему один родитель может видеть в детях исполнение долга или проект. Если кто-то из родителей воспринимает детей как проект «ребёнок», это просто замечательно, но с одной оговоркой — нужно знать меру. Мы с вами часто видим ситуации, когда ребенок хочет заниматься рисованием, а его отправляют на бокс или танцы. Чьи интересы здесь преобладают: ребенка или родителя? Некоторые говорят: «Нам лучше знать, что нужно нашему ребёнку!»

В такой ситуации нужно попытаться отказаться от своих собственных интересов. Ребёнка отправляют в школу рисования, когда он мечтает о спорте, в котором, возможно, станет успешным и известным спортсменом. Следует отличать реализацию собственной значимости от истинного блага для ребёнка. Существует множество историй уже взрослых людей, которые рассказывают, как родители принуждали их заниматься тем, чем хотели они сами: «Я всегда любила балет, хочу, чтобы моя дочь стала балериной». Я-я-я, всё о себе.

Превращая ребёнка в проект, стремясь реализовать собственную значимость, родители тешат своё собственное эго. Не стоит путать собственную значимость с добродетелью, любовью и заботой.

Глава 9. Деградация значимости

Вера в «священное дело» частично заменяет утраченную нами веру в самих себя.

Эрик Хоффер.

Существует популярный способ реализовать свою значимость — быть причастным к чему-либо: движению футбольных фанатов, религии, нации, движению феминизма, команде разработчиков крупного проекта или даже криминальной группировке. Когда человек является частью чего-то уже состоявшегося, сильного, известного, у чего есть свои приверженцы, тогда он может ощутить реализацию своей значимости.

На мой взгляд, удобно и хорошо быть причастным к устоявшейся силе, если её идеи и действия не противоречат дхарме, о которой мы подробно поговорим в последней части. Если существует устоявшаяся сила и она согласуется с дхармой, значит, в ней можно найти не только значимость, но и свой смысл жизни. Хотя обычно, в большинстве случаев, в поисках значимости люди примыкают к противоречивой силе.

Феминистки, Ку-клукс-клан, секты и масса других формирований прошлого и настоящего времени — это общества тех, кто реализует свою значимость через причастность. Думаете, там высшая цель — идеология? Для лидеров, может быть, да, равно как и бизнес, но для рядовых участников это возможность почувствовать себя значимым. Там примут в «семью», дадут «цель», «смысл жизни» и, конечно же, поддержку большой толпы. Такие формирования знают: нужно показать своему последователю, что за ним стоит огромная сила — он не одинок! Чем больше формирование построено на узком и примитивном мышлении, тем больше у него изголодавшихся по значимости последователей, и любой культ даёт им понять: они исключительные члены общества, избранные! Считать себя избранным и исключительным человеком, ничего существенного при этом не делая, очень заманчиво для ума.

Процесс привлечения паствы в культы подразумевает закрытие и других потребностей: безопасность, самоактуализация, но в особенности именно значимость побуждает присоединиться к толпе. И тогда индивид теряет всякую осознанность и индивидуальность. Разумное причастие может быть исключительно в этически здоровых и конструктивных формированиях.

---

Массовое движение на подъёме привлекает и удерживает своих приверженцев не своей доктриной и не обещаниями, а тем убежищем, какое оно даёт им — убежищем от тревог бессмысленного и одинокого существования. Массовое движение излечивает остро неудовлетворённых не подачкой им абсолютной истины или уничтожением трудностей и злоупотреблений, делавших их жизнь жалкой, а тем, что оно освобождает их от собственных бессильных «я» — освобождает путём поглощения в единое, монолитное коллективное целое.

Эрик Хоффер.

Люди, которые не знают, как разумно реализовать свою значимость и не примкнувшие к какой-либо устоявшейся силе, зачастую вовсе размениваются на мелочи: «Вы знаете, с кем я общаюсь, и кто мои друзья? Вы вообще знаете, с кем я работаю?» Хочется добавить: «Вы знаете, кто мой папа?». Подобные посылы — это также реализация через нечто более могущественное, чем сам человек.

Чтобы закрыть потребность в значимости, нужно начинать с окружения своего социального уровня и двигаться вверх по мере личностного развития. Если потребность никак не закрывается на своём социальном уровне, то текущий уровень будет понижен. Это процесс деградации.