Бесплатный фрагмент - Психика, ты просто космос!

Психика, ты просто космос!

ВВЕДЕНИЕ

Наблюдение за психикой подобно изучению океана или космоса — такой же безостановочный процесс, сопровождающийся удивительными открытиями. И для того, чтобы их совершать, необязательно быть учёным или дипломированным психологом, достаточно посмотреть на жизнь с непривычного ракурса. Именно смена точки зрения делает человека исследователем и развивает критическое мышление. А оно в свою очередь, становится отправной точкой к самопознанию.

Самопознание сопровождается честным диалогом на темы духовного, личностного, и социального развития. Обычно, эти три пласта человеческого существования рассматриваются обособленно, я же попытаюсь объяснить, что над всеми сферами жизни главенствует психика. И более того, она же их и создаёт: духовное (трансцендентное) — это все то, что заложено в каждом живом существе; личность (психология) — это всё, что мы делаем с этими данными, а социум — это общественный уровень реализации этих порядков. Человека можно рассматривать только через целостный подход, не разделяя психику на части, так как общеизвестно, что целое больше суммы всех его частей.

Мною будут использованы непривычные и возможно даже резкие обороты, но в теме самопознания нельзя быть мягкотелым психологом. Только строго, но по существу, возможно донести альтернативную точку зрения. Если какая-либо мысль вызывает возмущение, возможно, внутри вас присутствует непонимание, и, следовательно, необходимо переосмыслить собственное видение ситуации. Не факт, что вы придёте к согласию с автором, но вы совершенно точно получите больше шансов разобраться с внутренними конфликтами. Возмущение по поводу того, что кто-то неправ — это индикатор вашей внутренней проблемы. Потому что боль возникает, только если надавить на рану.

Также важно понимать, что книга не будет содержать оценочных критериев «хорошо или плохо», всё рассматриваемые вопросы и представленные выводы беспристрастны. Такова природа самой жизни — всё является таковым, какое оно есть. Наша задача — увидеть «таковость» психики, без догматичных концепций, созданных эмоциональным опытом. А для этого, к уже имеющимся ответам, необходимо задать новые вопросы.

ГЛАВА 1. СОЦИУМ

С развитием массовых коммуникаций, можно видеть, что практически всё население планеты связано друг с другом, и действия одного человека, в той или иной степени, влияют на каждого из нас. Я пишу эти строки, попивая ароматный чай в своём кабинете, но в этом процессе приняли участие тысячи людей, и быть может, я наслаждаюсь ароматным напитком благодаря индийскому мальчику, пожелавшему заработать пару долларов. А вы ходите в кроссовках, которые увидели у незнакомца в рекламе.

Взаимосвязь всех людей существовала и до изобретения интернета и глобальных корпораций — они лишь ускорили процессы обмена информацией. Существует даже теория, о том, что всё человечество — это единый высокоорганизованный организм, и такая идея возникла не из пустого места. Наблюдая за некоторыми видами грибов, биологи обнаружили, что их колонии формируют новый организм, обладающий куда более продвинутыми особенностями, нежели отдельная особь. Другие учёные говорят о том, что лес — это не просто хаотично расставленные деревья, а единая система, объединяющая многообразие видов, подобно тому, как триллионы живых клеток нашего тела составлены в единое существо.

Общность любого количества людей, можно рассматривать как нечто иное, чем отдельно взятая личность, на ментальном, эмоциональном, и как следствие — физическом уровне жизнедеятельности. А так как, человек существо социальное, то вопрос самопознания необходимо начать с того, что представляет собой общество, в котором мы живём, потому как оно является суммой мыслей, эмоций и поступков всех людей, в том числе и ваших! Более того, осмысление общественных явлений не только ведёт к самоидентификации, но и раскрывает глубинную суть человеческой психики. Даже если кажется, что нам безразличны какие-либо социальные процессы, мы всегда будем иметь эмоциональную реакцию на них. И она обязательно попадёт в копилку коллективного разума.

ДЛЯ НАЧАЛА ПОГОВОРИМ О МОРАЛИ

Мораль — это принятые в обществе представления о хорошем и плохом, о добре и зле, а также совокупность норм, вытекающих из этих представлений.

Каждый из нас является винтиком в социальной системе взаимоотношений, но при этом мы имеем собственные, иногда даже уникальные представления о том, как жить эту жизнь. Разность в понимании того, что правильно, а что не очень, заставило создать искусственные мерила поведения: закон, мораль и религию (да, религия — это тоже рычаг управления). Но этого недостаточно для мирного сосуществования. Как будто, всё о чём мы договариваемся, нивелируется какой-то вышестоящей инстанцией, и мы не в силах изменить ситуацию на глобальном уровне. Безостановочные войны, конфликты и ссоры только подтверждают эту мысль.

Мы видим, что законы, даже самые строгие нарушаются, и никакое ужесточение не приводит к нужному результату. Наоборот, создание запретов провоцирует обратный эффект — возникает соблазн их нарушать, просто потому что они посягают на ощущение свободы.

Мораль имеет два важных свойства: она возникает только если есть общество; она возможна только в дуальном представлении. В некоторых философских учениях это понятие отсутствует (например, в буддизме).

Если в мире останется один водитель, ему не понадобятся правила дорожного движения. Также и с моралью: если нет общности людей, она не нужна отдельно взятому человеку. Потому что это шаблон, придуманный для безопасного существования группы людей. И он построен на дуальности: добро — зло, хорошо — плохо, можно — нельзя и т. д.

Жизнь нейтральна, не имеет границ, в ней нет ничего плохо и хорошего. Всё вещи и события существуют без оценочно!

Очевидно, что моральные принципы являются весьма слабым ограничителем человеческого поведения. Иначе, нам бы не понадобились правовые нормы. Законы куда более строги, ведь они предполагают наказание в случае их несоблюдения. Но и это не останавливает человека в совершении преступлений! И тут возникает серьёзный вопрос:

Почему люди нарушают моральные и законодательные нормы?

Принято считать, что социальные условия влияют на рост преступности, а бедность толкает людей на противоправные поступки. Но это не совсем так. Да, в неблагополучных районах существует куда бОльшая перспектива вырасти и остаться преступником, но бедность — не ключевой фактор. Существует нечто, позволяющее бразильским футболистам выбраться из фавелл, а жителю захудалой деревни стать состоятельным человеком, не прибегая к насилию.

А дело в том, что каждый человек имеет собственные границы желаемого и дозволенного, согласно своему внутреннему духовному запросу. Ни религиозные писания, ни уголовный кодекс не управляют человеческим выбором. В основе всего — личное желание сущности прочувствовать определённый опыт (об этом мы ещё поговорим в главе 3). Таким образом, закон, мораль или религия служат не ориентиром, а лишь внешним обоснованием заранее выбранного курса.

Тут надо сказать, что сущность — это не просто человек, а форма жизни в контексте Вселенной, то есть не только физическая, но и трансцендентная оболочка, суть которой мы раскроем по ходу книги.

Человек соблюдает установленные правила не потому что они есть, а потому что они согласуются с его внутренними ценностями.

Выбор сущности выражается в совершении всех мыслимых поступков, на какие только способно человеческое существо. Ему необходимо познать всю палитру эмоций, начиная от самых низменных, и заканчивая безусловной любовью. Именно поэтому в обществе будут существовать индивиды, желающие проживать жизнь в самых низких энергиях, дабы, познав их, перейти к другим эмоциям. Как только сущность запечатлеет необходимый опыт, она «созреет» для следующих переживаний. Фактически, это может означать, что даже самый праведный человек стал таковым, только потому что в прошлых жизнях (если они есть), ходил во все тяжкие.

Эта мысль прямо говорит о том, что в социуме всегда будут существовать маргиналы и преступники, какой бы уровень контроля мы не придумали.

И кстати, вы знали, что над многими преступниками ставили опыты с целью исправления? Их мучали различными терапиями, операциями на мозге и химическими стимуляциями, но сделать «правильную» личность никому не удалось. Зачастую эксперименты были более жестоки, чем совершённые преступления, а по итогу человек становился безвольным овощем, навсегда прикованным к опеке врачей. Или хуже того — из стен исправительного учреждения выходила ещё более озлобленная личность.

Почему может показаться, что люди чтят нормы и законы?

Повторюсь: в основе всего — наш внутренний запрос на получение опыта. И если он соответствует имеющимся правилам, кажется, что мы следуем им. Хотя на самом деле, мы всё также верны собственному выбору, сделанному возможно даже до рождения и независящему от моральных традиций. Тоже самое верно, когда в социальной сети встречается мудрая цитата, и мы как бы говорим: «это про меня, мне такое подходит»!

Мы соглашаемся с информацией потому что она отражает наше мировоззрение.

Подобный эффект наблюдается даже в бытовых ситуациях, не связанных с законом и моралью. Ещё в молодости, работая ди-джеем я обратил внимание на то, что совершенно разные люди хвалили меня за хороший музыкальный вкус. Разумеется, дело не в моём вкусе, по правде сказать, я не любитель танцевальной музыки. Просто, когда человек находит соответствие своему мировоззрению (в данном случае музыкальному), он автоматически считает это соответствие правильным и «хорошим».

А ещё, вы замечали, что мы считаем другого человека умнее остальных, если его мнение совпадает с нашим?

Всё это не значит, что нам не нужны законы или моральные принципы. Являясь второстепенным фактором при выборе совершаемого действия, тем не менее они устанавливают меру ответственности. То есть, по сути общественно установленную плату за нарушение.

Представьте, что начальник недоплатил премию, оштрафовал или может сделал выговор. На ваш взгляд здесь присутствует явная несправедливость. Моральные нормы говорят о том, что воровать нельзя, но ощущая несправедливость, человек несколько иначе смотрит на мир. С этим чувством он полагает, что вправе забрать что-либо себе, так сказать вернуть должок. Так и разворовываются предприятия, большие и малые. Я знаю о чём говорю, потому что работал на заводе и видел, как работники (вполне добропорядочные люди, надо сказать) потихоньку утаскивали домой произведённую продукцию или иные ценности. Иной раз это мог быть настоящий хлам, но люди входили во вкус, желая утащить хоть что-нибудь. Просто потому что начальник — козёл, государство обманывает, и вообще весь мир против тебя.

Роль воспитания (как направленного педагогического процесса) также переоценена. Ибо ничто не исправит экзистенциональное желание сущности получить определённый опыт. Мы можем наблюдать во всех смыслах благополучную семью, но нет гарантий, что их ребёнок будет таким же образцовым. Нередко случается обратное — в интеллигентной и состоятельной семье рождаются настоящие бунтари, плевавшие на все мыслимые правила.

Значит ли всё это, что не нужно следовать моральным принципам? — нет, я вовсе не преследую цель сделать общество аморальным. Просто важно понимать, откуда происходит мораль и как она создаётся, хотя бы для того, чтобы безболезненно реагировать на её постоянные изменения.

ЗЛО И ДОБРО

А вы добрый человек?

А добрый это тот, кто не делает зла или тот, кто делает добро?

А если он творит и зло, и добро?

Теперь разберём второе свойство морали — дуальность, выраженную добром и злом. Что такое зло с психологической точки зрения? — это любое событие, вызывающее аффекты в виде ужаса, гнева или отвращения. Верна и обратная последовательность: зло возникает, когда мы испытываем гнев, ужас и отвращение. Однако, существуют примеры, когда зло необходимо для элементарного выживания. Например, при нападении преступника человек вынужден обороняться, применяя по сути те же методы, что и сам преступник, а именно физическую агрессию. Говорят, что добро должно быть с кулаками, но мне больше нравится другой афоризм: добро победит зло, только если разозлится…

Только очень сильная Духом личность способна обезоружить добротой.

Очень важно понимать, что зло неограниченно действиями. Оно существует в мыслях. Но человек со злыми мыслями, не совершающий ужасных поступков — не злой, он озлобленный. Это такое состояние Эго, и внешне, оно может не проявляться, хотя при некоторой чувствительности, вы будете улавливать лёгкий дискомфорт рядом с таким человеком. Злые мысли разрушительны, не находящие физического выражения только лишь по причине сдерживающих факторов, таких как закон или мораль. В то же время, возникающие деструктивные эмоции (гнев, злость, обида) нуждаются в реализации, иначе накопленный потенциал запустит механизм саморазрушения (психосоматика). С огромной долей вероятности, озлобленный человек начнёт творить хаос, как только уберёт ментальный барьер при помощи алкоголя. Именно такие люди гуляют ночами по сомнительным заведениям и занимаются тем, что снимают напряжение дурными способами. Почти всегда это выглядит как вымещение агрессии на тех, кто не способен дать сдачи.

Давайте вернёмся к эмоциям, конкретно к гневу, отвращению и ужасу, за которыми почти всегда следует зло — либо в мыслях, либо в действиях. Это низкая частота чувственного восприятия, но почти каждый человек периодически опускается на этот уровень. Например, назойливый комар может вызвать приступы гнева даже у эмоционально стабильной личности, а затем следует конкретное действие — расправа. Или паук, выскочивший из ванной, заставляет испытать отвращение, и результат будет аналогичным. А испытав ужас при виде безобидного ужа, бывалый огородник делит его надвое при помощи лопаты. Это банальные примеры того, как «не злой» человек, проживает деструктивные эмоции, но по сути это есть зло. Просто зло в отношении безобидного насекомого не считается аморальным.

Если же подойти к вопросу с религиозной точки зрения, мы упрёмся в тупик. Звучит примерно так: «если Бог создал всё, то зачем он придумал зло»? Или: «если Бог всемогущ, почему он ничего не сделает со злом»? При кажущейся наивности, эти вопросы приводит к мыслям о том, что зло — это просто другой конец палки. И каким бы нежелательным не был этот аспект человеческой сути, но всё же, он является неотъемлемой частью большого замысла.

Карл Юнг говорил: «пока вы не признаете своих демонов, вы ничего не знаете о себе». Он полагал, что зло в общеизвестном смысле — это естественная часть человека, вопрос лишь в ответственности за свои чувства. Только принятие своей Тени («злой стороны») ведёт к осознанному управлению всем диапазоном эмоций. Это страшно, но за страхом наступает свобода, потому что принятие зла позволяет человеку видеть себя целиком, и появляется возможность направлять эту энергию в нужное русло, например, в спорт или искусство. Множество художественных произведений и видов спорта — сублимация зла в чистом виде, но это куда лучше, чем его неконтролируемое физическое выражение. Режиссёры, художники и писатели, воспроизводящие жуткие сцены в своих произведениях, а также потребители подобных ужасов, делают это не просто так. Таким образом они проживают свою Тень, сублимируя «зло» внутри себя. А мозг не различает разницы между реальностью и фантазией, поэтому любители ужасов сталкиваются с теми же эмоциями, которые испытывали бы в реальной жизни. И даже тело вырабатывает соответствующие гормоны. Эта мысль разбивает в пух и прах теорию о том, что видеоигры делают человека жестоким. Нет, игры не создают насилие, они скорее отражают уже существующий уровень жестокости и скрытой агрессии. Кроме того, видеоигры существуют относительно недавно, в то время как человечество не помнит себя без насилия.

Зачастую мы боимся всего, что спрятано в нашей психике.

А вот отрицание собственного зла оборачиваются неприятностями — человек отказывается от части себя, и та буквально начинает жить своей жизнью. Так называемая одержимость — это паталогическая степень такой безответственности.

Любое зло совершается под маской добра

Ранее считалось, что насилие совершается личностью неуверенной и закомплексованной. Но известный психолог Рой Баумейстер совершил революцию в социальной психологии, рискнув изучить зло с позиции агрессора. Он установил, что злом мы всегда считаем других людей, но не себя. До него, общество под давлением этики и морали (а также страха), рассматривала зло только со стороны жертвы, и вплоть до конца ХХ века существовал так называемый «миф о чистом зле», предполагающий, что зло существует обособленно от нас. Оно только и ждёт, чтобы напасть на невинных и беззащитных. На этом мифе строится сюжет множества фильмов, песен и особенно мультиков, где показывают добродушных и праведных героев, ни с того, ни с сего подвергающихся нападкам злых персонажей. Разумеется, в конце добро побеждает (только если разозлится).

Миф о чистом зле — пожалуй, одно из главных открытий в области человеческого мышления, потому что подавляющее большинство людей до сих пор неосознанно придерживаются этого представления. Суть открытия в том, что человек абсолютно уверен, будто его позиция всегда на стороне правды, и он борется с несправедливостью. Чувство справедливости означает, что по-вашему мнению совершено что-то неправильное, и помноженное на самоуверенность (не на неуверенность) оно и рождает зло по мнению Баумейстера.

В ранее упомянутом примере с начальником и работником, оба убеждены в собственной справедливости: первый считает, что работник достоин штрафа или понижения зарплаты; а второй в свою очередь, уверен в совершаемом возмездии. Это простой, но очень наглядный пример того, как чувство справедливости становится злом буквально на ровном месте.

В песочнице один ребёнок ударил другого. Если вы спросите: зачем ты это сделал, то вряд ли услышите что-то наподобие: я ощутил несправедливость по отношению ко мне и посчитал, что вправе наказать обидчика (что будет правдой). Скорее всего ответ будет в стиле «потому что он…» или «а чё он…». В большинстве случаев, мы всё те же дети в песочнице, ощутившие несправедливость и уверовавшие в то, что теперь вправе вернуть должок.

Известные тираны и деспоты, возможно испытывали проблемы с самооценкой, но это не причина их жестокости. Неуверенность в себе, замкнутость и нелюдимость заставляют человека опустить руки, но никак не мотивирует действовать. Причина в том, что самооценка всегда связана с тем, что человек формирует мнение о себе, основываясь на реакциях других людей. Механизм прост: сначала неприятная оценка заставляет чувствовать себя скверно, но затем, мы вспоминаем о тех, кто подарил нам эти ощущения. Так человек с низкой самооценкой считает остальных людей плохими, так как их мнение заставляет его думать о себе в плохом ключе. Рано или поздно эта модель мышления придёт к тому, что плохие люди должны получить по заслугам (ещё бы, они заставляют меня страдать!). И вот чувство собственной ущербности превращается в чувство собственной важности, а низкая самооценка, встретившись с чувством справедливости рождает самоуверенность. Самоуверенность — вот настоящая причина многих бед. Она подразумевает под собой ощущение внутренней правоты, возведённой в ранг идеала. Всё, кто не согласен с правдой, автоматически становятся потенциальными врагами. А если есть враг, значит мы имеем моральное право напасть первым, неся в руках знамя доброты.

Отсюда вытекает важное следствие, которое может помочь в идентификации человеческой личности: чем больше человек жалуется и винит других людей, тем более он сам склонен к тому, чтобы совершать дурные действия.

Всё агрессоры уверены в том, что борются за справедливость.

Но справедливость — легко внушаемое чувство. В этом убедился американский психолог Стэнли Милгрэм, поставивший нашумевший эксперимент. Его участникам (абсолютно нормальным людям) предлагалось физически наказывать других людей за нарушения определённых правил. Наказания ужесточались вплоть до пыток, но почти никто не отказывался прекратить экзекуцию. Людям развязывало руки чувство правоты, внушённое экспериментаторами. Этот эксперимент дал ответ на вопрос: как можно заставить целую нацию совершать ужасные вещи? А всё оказывается просто: достаточно внушить, что какой-либо человек является негодяем, и вы будете смотреть на него с презрением. Если выдумать легенду об его ужасающих поступках, то чувство справедливости может заставить вас наброситься с кулаками, не требуя доказательств.

Такое поведение свойственно почти всем людям, и дело не в интеллекте или эмоциональности, а в том, что справедливость — крайне субъективная характеристика. А её источник находится не в разуме, а в нашем Эго.

Жертва и агрессор виноваты одинаково?

Пришло время добавить куда более непривычную идею: каждый участник конфликта (жертва, агрессор и наблюдатель) причастен к происходящему. Эта мысль может вызвать непонимание, потому как тяжело представить, что идущий по своим делам человек, виноват в том, что на него напали хулиганы. И это как вы понимаете, я привёл самый лёгкий пример. Но не торопитесь с выводами…

Первое, что следует понимать — мы зачастую путаем ВИНУ с ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ. Рассмотрим три примера:

— Вы остановились на светофоре, соблюдая все правила ПДД, и в вас сзади въехал неопытный водитель. Кто виноват? — он. Кто несёт ответственность? — ВЫ!

— Или вот ещё: вы — арбитр, и во время футбольного матча игрок одной команды нарушил правила. Кто виноват? — очевидно, что неосторожный игрок. Кто несёт ответственность? — ВЫ!

— Воспитатель в детском саду также не виноват в том, что чужой ребёнок ударил кого-то по голове. Но он несёт ответственность за случившееся, потому что это часть его работы.

Таким же образом, никого не трогающий прохожий не виноват в том, что на него напали. И существует множество событий, в которых не нужно искать виноватых, а нужно взять ответственность за всё, что с нами происходит.

Вы несёте ответственность, даже если невиноваты в том, что происходит, потому что это ВАША ситуация; вы несёте ответственность не за фол и ДТП, а за то, как вы выбираете поступить в данной ситуации.

Поиск виновных — это одна из любимых забав человека, и на самом деле, это попытка снять с себя ответственность за неприятные ситуации. Парадокс в том, что пока мы не примем ответственность за всё, что с нами происходит, неприятные ситуации будут повторяться. Но если вы возьмёте ответственность за свою жизнь, вам будет всё равно кто виноват, и как наказать виновного. Потому что поиск виновного — это всегда позиция жертвы, в то время как принятие ответственности — это черта лидера и творца. Если мышление ответственности войдёт в привычку, то рано или поздно вы поймёте, что действия других людей не имеют значения, в том смысле, что не оказывают негативного влияния на ваше состояние. Они не виноваты в том, что ведут себя не так, как вам хотелось бы, а ваша реакция зависит только от уровня принятой ответственности.

Ответственность — это ответ на то, что преподносит жизнь.

Второй важный фактор, рассматривающий жертву как полноправного создателя ситуации, в 1968 году предложил Стивен Карпман. Он эмпирически вывел знаменитый треугольник: преследователь → спасатель → жертва. Смысл в том, что попадая в какую-либо роль, мы автоматически вовлекаемся в остальные две, вопрос лишь во времени. Чуть позже, психолог Клод Штайнер (один из основателей трансакционного анализа) добавит: «жертва, на самом деле не так беспомощна, как себя чувствует; спасатель на самом деле не помогает; преследователь на самом деле не имеет обоснованных претензий».

В восточной философии связь причины и следствия называют кармой. Именно она объясняет порядок многих вещей, происходящих с человеком и даже со всем человечеством. Треугольник Карпмана также называют кармическим треугольником, потому как он представляет собой проекцию духовных учений на уровень бытового понимания. Он проливает свет на множество жизненных ситуаций, но самое главное — его принцип распространяется далеко за границы бытовых и психологических событий.

Кармический треугольник поясняет, что будучи агрессором, вы всё равно окажетесь жертвой, а жертва рано или поздно превратится в агрессора. Мировая история пронизана событиями, в которых тиран оказывался заложником собственной агрессии, а угнетённый народ превращался в сильную боевую единицу, способную не просто дать отпор, но и по случаю захватить (или освободить) пару-тройку соседних государств. А спасатель, вызвавшийся помочь, всегда окажется на какой-либо из оставшихся сторон. Школьных знаний истории достаточно, чтобы найти подтверждение этим примерам.

На бытовом уровне всё идентично. Даже дав в займы, вы имеете шанс стать агрессором по отношению к должнику, если тот забудет про обязательства. Или же, вы будете жертвой, если не потребуете возврата денег. Вот пример спасателя, который вовлекаясь в ситуацию, вступает в кармический треугольник и спустя время примеряет другие роли. Таким образом, вы можете рассмотреть любую ситуацию, и увидеть, что каждое действие влечёт за собой определённые последствия, а выбранная вами роль всегда сменится на какую-либо другую.

Благодаря Карпману, мы знаем, что любое действие по отношению к другим людям, будь то помощь или агрессия, вовлекает нас в игру с определёнными последствиями. Но это вовсе не значит, что не нужно участвовать в чужих ситуациях, просто необходимо помнить о собственной ответственности за происходящее. И да, выход из кармического треугольника возможен, но только если хотя бы один из участников будет иметь хотя бы малую долю осознанности.

Заключительным фактором, объясняющим причинно-следственную связь многих событий, станет уже упомянутая концепция кармы. И хотя это не научный термин, доказать который логически не представляется возможным, я предлагаю пойти от обратного: поверить в реальность кармы и проследить куда приведёт этот эксперимент.

Уверяю, тут нет никакой мистики, потому что карма — это вовсе не наказание за совершённые проступки, а закономерное следствие мышления. Да, карма — это прежде всего мысли, которые становятся словами, а затем — действиями, а далее получаем результат. Бездействие — это в свою очередь также действие, потому что возникает из мысли и точно так же влечёт последствия.

И хотя не каждая мысль доходит до языка и действий, тем не менее, она также участвует в кармическом процессе. Потому что любая мысль (даже не отслеживаемая) рождает эмоцию, формирующую отношение к миру. Достаточно понаблюдать за собственными эмоциями, чтобы оценить их влияние на последующие события. Таким образом, механизм кармы довольно прост: ментальный процесс превращается в эмоциональный багаж, который мы переносим в следующий миг, день, и возможно, в следующую жизнь. От тяжести этого багажа зависит качество нашего путешествия.

Понимание кармы, даже на уровне веры, заставляет человека быть более избирательным по отношению к тому, какие мысли прокручивать в голове. Потому что теперь вы понимаете, что всё о чём мы думаем, создаёт определённый эмоциональный потенциал, который обязательно найдёт способ реализовать себя.

Так, прохожий, подвергшийся нападению хулиганов не имел конкретных мыслей о том, чтобы его ограбили, но своими мыслями он создал эту ситуацию. Быть может ранее, он выступил агрессором по отношению к другому человеку или живому существу, заставив того испытывать страх или горечь от потери. И теперь настала его очередь оказаться в роли жертвы, но не обстоятельств, а собственных мыслей.

Пора поговорить о добре

Как и зло, оно существует только благодаря тому, что у нас есть Ум, придумавший мораль (об Уме поговорим в главе 3). Как вы уже поняли, добро весьма относительно и субъективно, и как говорится, что русскому — хорошо, то немцу — смерть…

Согласно описанным выше исследованиям, мы не всегда способны понимать, что есть добро, так как участвуем в безостановочном потоке причин и следствий. И даже искренне сделав доброе дело, мы не можем прогнозировать последствия таких поступков. Поэтому, я делаю важный вывод:

Единственная добродетель — та, о которой вы не знаете.

Но разве можно знать, что не сделал доброе дело? — да, и только такой поступок создаёт благоприятную карму. Потому что как мы уже выяснили, карма — это мысли, а мысль о том, что вы сделали доброе дело, ВСЕГДА корыстна.

Не надо этого бояться, так устроены все люди, и это нормально. Делая добро, мы рассчитываем на соответствующее отношение в ответ, в этом и заключается корысть. Хотя здесь я употребил её не в том смысле, что это рыночная выгода, просто это бытовой уровень безопасных взаимоотношений. Однако, он хрупок, потому что доброта исчезнет без следа, стоит лишь только ущемить ваши интересы или задеть Эго.

Как определить эту корысть? — всё очень просто: если отношения заставляют вспоминать ваши добрые поступки, значит вы сами того не отслеживая, вели «учёт добрых дел». И теперь не понимаете, почему за вашу «доброту» вам платят другой монетой. Если бы вы делали добро, не задумываясь об этом, и тем более, не имея ожиданий, то поверьте, вам было бы всё равно как вам ответят, даже спасибо не нужно! Как говорилось в советском мультике: делай добро и бросай его в воду.

Наше понимание о добре и зле упирается в эмоции, точнее в то, как мы пытаемся их интерпретировать. Добро — это когда нам хорошо, а если хорошо и окружающим, значит добра стало ещё больше. Не факт, что при этом кто-то зла не выхватил, и чтобы выйти из двойственной моральной парадигмы я расскажу о качестве, к которому считаю нужным стремиться на протяжении всей жизни. Я говорю о ДОБРОТЕ, как о качестве человеческого Духа. Доброта — это не просто совершать добрые поступки, в рамках разовой щедрости, на такое способен даже злодей. Доброта — это НЕЖЕЛАНИЕ проявлять насилие по отношению ко всем живым существам.

Такое человеческое качество существует вне моральных, этических и религиозных принципов. Как я уже говорил, это качество Духа, которому не нужны ментальные конструкции, правила или законы. Человек, имеющий это качество, не способен осознанно причинять ущерб, даже ощущая угрозу. Просто потому, что он достиг эмоционального понимания относительно собственных мыслей и совершаемых действий. Если в жизни и есть настоящие супергерои, то они должны быть именно такими.

ЧЕСТНОСТЬ

Можем ли мы сказать, что такое честность? — можем, потому что честность понятие концептуальное, и о нём можно договориться. Например, за неисполнение обязательств, вы можете отнять имущество у должника, если таковое прописано в договоре. Это будет честно, потому что этот момент был обговорен. Выходит, что честность — это соблюдение любых, заранее установленных правил. Или можно сказать, что честность — это держать слово, но ведь слово может быть любым, в том числе и разрушительным!

Многие люди частично осознают, что жизнь зависит прежде всего от них самих, предпочитая относиться к окружающим так, как хотели, чтобы относились к ним. Таким образом, они как бы заключают сделку с миром: я к тебе с уважением и честностью, но и ты не груби. Это взаимность, но она находится на поверхностном уровне Бытия, и поэтому, не исключает конфликтов. Как бы всё не было честно, но спустя время, когда отношения достигают определённого уровня, между людьми всё равно возникает недопонимание. Особенно, в деловой сфере.

Так происходит, во-первых, потому что нравственные критерии индивидуальны, а отношения как раз подразумевают переход от социального (мораль) к личностному (нравственность). На границе этих норм и зарождаются противоречия. А во-вторых, честность вполне допускает некую долю корысти! Потому что нередко люди не делают гадостей не потому, что не имеют таких намерений, а потому что понимают, что получат в ответ то же самое, илу хуже того, понесут наказание. То есть, честность их действий, определена страхом понести ответственность в рамках установленных норм.

И вот тут нам и понадобится карма, которая как уже говорилось, составлена в первую очередь из мыслей. И получается, что честность можно условно представить в двух уровнях: поверхностный — исполнение обязательств и договорённостей; и более глубокий, который я называю безупречность.

Безупречность — это глубинный уровень взаимодействия с самим собой. Для понимая предложу реальный пример, случившийся несколько лет назад:

Спортивный магазин устроил акцию: принеси старый велосипед и получи новый со скидкой, равной весу старого велосипеда. Логика продавца понятна: вес самого тяжелого байка не превышает 20 килограмм, и скидка в 20% не выглядит убыточной. Однако, нашёлся умелец, сваривший стокилограммовую раму. С таким велосипедом он пришёл в магазин и потребовал 100 процентную скидку на новый велосипед. Дело дошло до суда, и покупатель его выиграл, потому что согласно оферте, всё было честно.

Можно похвалить клиента за находчивость, но безупречности в его действиях точно не было, так как мысли были направлены на то, чтобы обмануть и наказать систему. Он воспользовался просчётом маркетологов в надежде заполучить «халяву». Ещё более наглядный пример наверняка случался с каждым, когда мы находили потерянную вещь. Мы могли бы честно оставить её себе, руководствуясь принципом: «что нашёл — то моё». Но мы также имеем возможность поступить безупречно — вернуть вещь владельцу, даже если на то потребуются усилия.

Честность удовлетворяет ум; безупречность умиротворяет совесть.

Чтобы понять, почему так важна безупречность, необходимо в первую очередь осознать, что мы не отзываемся на ситуации, а создаём их. В случае с найденной вещью, мы конечно не желали чьей-то потери, но в уже имеющихся условиях, имеем возможность выбрать дальнейшие действия. Иначе говоря, у нас есть «дано» (как в школьной задачке), на которое мы нагромождаем решения, сотворяя будущую реальность.

Когда человек осознаёт, что является творцом собственной реальности, он действует иначе, чем если бы просто реагировал на изменения окружающей среды. Теперь, поступки других людей не имеют значения, важно, что делаешь ты сам, невзирая на обстоятельства.

Кто-то поступил «плохо или неправильно», и теперь его надо проучить? — нет, нужно самому подать пример того, как поступать правильно. Это и есть безупречность. Вы не засунете своё мышление в голову другого человека, тем более насильственно! Вместо этого, вы сами становитесь примером.

Потому что поступки других людей — это их карма, а то, что делаете вы — ваша.

Безупречность противоречит логике и рассудительности, но в долгосрочной перспективе создаёт наиболее благоприятные жизненные обстоятельства. Идеальным примером может служить главный герой к/ф «Форест Гамп», который всю жизнь действовал от сердца и вопреки здравому смыслу — отдал половину состояния семье погибшего сослуживца, стриг газоны и т. д.

Безупречность подразумевает, что ваши намерения и поступки будут чисты несмотря на обстоятельства, требующие возмездия, обвинения или обиды. Вы акцентируете внимание не на том, что к вам приходит, а на том, что вы отдаёте. Потому как, для того, чтобы получать безупречное, нужно отдавать безупречное.

В этом смысле слова Иисуса о том, что нужно подставить другую щёку, могут предстать в ином свете. Вполне возможно, что он имел в виду не акт покорности, а умение ответить добром на зло, тем самым остановив его.

ДРУЖБА

Одиночество — это не когда нет друзей, а когда ты сам себе не друг.

Дружба является понятием, лежащим в области этики, морали, психологии, а самое главное — в рамках душевного опыта. Мораль и этика регулируется общественными нормами, а вот вопрос душевного развития невозможно свести к единому стандарту. Мы видим мир неодинаково, и в этом вся прелесть. Но кое-что на мой взгляд, возможно обозначить в качестве эталона. Я говорю о высшей форме любви — принятии.

Когда я стал принимать других такими, какие они есть (или даже хотят казаться), без осуждений и сравнений, я сделался другом для огромного числа людей. При этом, не утратив собственную идентичность, а наоборот, я себе позволил быть тем, кем хочу быть. Я понял, что другие люди не обязаны соответствовать моим нравственным критериям.

Почему я стал другом? — потому что со мной можно не притворяться. А если хочется притворяться — и это принимается! Я был собой, и позволял другим быть теми, кем они хотят быть. Но согласитесь, быть другом и иметь друзей это не всегда одинаково!

А главный парадокс в том, что люди не умеют дружить вовсе не потому, что в мире так мало честных и порядочных людей, потому что не принимают и не знают самих себя. В этом смысле дружба, как и любовь — это прежде всего принятие. Если ты не любишь себя (не принимаешь), ты не можешь любить других. И обратная взаимосвязь — если ты не любишь других, значит и себя тоже. И тогда вместо дружбы возникают отношения, или в лучшем случае — товарищество.

А товарищи это кто такие? — люди, более-менее уважительно относящиеся к интересам окружающих. Даже слово какое-то не родное, может неспроста тут корень «товар»?

И да, принять себя — это не потворство слабостям и порокам. Это значит, подружиться со стартовым психофизиологическим набором, наметить ориентиры саморазвития, понять ценности, и двигаться к ним, не забывая про совесть. Но себя принять не просто, потому что эта проблема зарождается в детстве. Как вы думаете, кто больше всего нужен человеку? — друг! Кто должен быть самым главным другом? — родители! Но вместо того, чтобы дружить, они становятся воспитателями, надзирателями, тиранами и ораторами (от слова орать). Так происходит с теми родителями, которые сами не научились дружить.

До 5 лет ребенок — царь, с 5 лет — слуга, а после 15 — равный. Японская пословица.

Когда нас воспитывают, то на самом деле, пытаются встроить в установленные рамки. Каждый человек, будь то родитель, или учитель, желает подстроить поведение ребёнка согласно собственному миропониманию. Это значит, что нас не принимают, а лепят то, что угодно взрослым. С одной стороны, это необходимый процесс, но важно то, с каким настроем и какими чувствами это делается. В подавляющем большинстве случаев, воспитание основано на страхе. Из-за него, взаимодействие с ребёнком предполагает повышение голоса, запреты и наказания. Таким образом, создаётся психологическая дистанция, способствующая утрате дружбы. Если воспитательный процесс становится травмирующим, а по мнению большинства психологов только так и происходит, то ребёнок лишается важного навыка — принятия себя. Оно достигается только вследствие получаемого опыта, но если за опытом следует наказание, то процесс самопознания ставится на паузу. И только разобравшись со своими детскими обидами, человек способен преодолеть этот барьер, заключающийся в том, что в другом человеке мы видим кого угодно, но только не свободную личность. И тогда дружба может принимать форму скрытого использования, например, когда за счёт друзей мы просто решаем свои проблемы: психологические, финансовые или бытовые. И хотя дружба априори предполагает взаимовыручку, вопрос в том, как вы относитесь к личным границам. Если всякий раз, услышав «нет» на свою просьбу, вы испытываете обиду, знайте, так выглядит непринятие чужой свободы. Обида в таком случае, становится манипуляцией, с помощью которой вы пытаетесь вызвать чувство вины, точно также, как чувство вины создавали родители, когда ваши действия не соответствовали их ожиданиям. Можно ли такие отношения назвать дружбой? — можно, как можно и назвать машиной безколёсую развалюху.

Каждый человек вправе поступать так, как считает нужным, не отчитываясь за это, даже перед друзьями. Это не только вопрос принятия, но и доверия. Но такое отношение к дружбе является результатом определённого опыта. А если его недостаточно, люди начинают искать в дружбе различные формы компенсации одиночества. Это не хорошо и не плохо, просто психологический факт. Например, мы ценим в другом человеке умение понимать нас. Но зачем нам тот, кто нас понимает? — ответ напрашивается сам собой: потому что мы сами себя не понимаем, а с помощью других людей, находим ответы, будто смотрим в зеркало. Это тоже факт, однако требующий определённого уровня осознанности. Кроме того, так создаётся иллюзия безопасности, так как «понимающий» становится единомышленником, а вместе легче преодолевать преграды.

Но так ли нужно понимание, или это показатель слабости? — существует тонкая граница между нуждой в понимании и желанием поделиться мыслями. Если вам отчаянно требуется, чтобы вас понимали, то скорее всего, вы просто нуждаетесь в эмоциональной опоре. Чаще всего это выглядит как умение выслушать и погладить по голове. Но если сказать совсем честно: вам нужен тот, кто будет вытирать сопли. Опять же, это не хорошо и не плохо, тем более, что в жизни могут случаться действительно сложные ситуации, вопрос только в том, как долго это будет продолжаться, и не превратится ли в привычку.

Помимо понимания, дружба может иметь функцию разделения эмоций, зачастую деструктивных. Здесь я буду ещё более резким в формулировках, но только для того, чтобы подсветить разрушительное действие такого процесса, причём для обоих участников. Наверняка у вас есть знакомый, который постоянно жалуется на всё, что только можно. Его истории состоят из нытья и сплетен, и рано или поздно такое общение начинает отнимать силы. Здесь важно понимать, что постоянные жалобы вызваны не грузом жизненных обстоятельств, а привычкой видеть мир в недоброжелательном свете. Такие люди привыкли делиться только неприятным опытом, но это не значит, что нужно отказываться от дружбы. А вот общения можно избегать, тем самым намекая на неудобства. Высший пилотаж — это отвечать таким людям совершенно противоположными эмоциями, то есть, делиться позитивными историями, тем самым подавая пример. Когда-нибудь, этот контраст даст о себе знать, и ваш друг увидит разницу в разделяемых эмоциях и сам того не замечая, последует за вами.

Конечно же, дружба содержит в себе и разделение позитивных эмоций, переживание совместного опыта, а также получение удовольствия от общения. Всё это, помимо взаимопомощи и понимании считается, неотъемлемой частью дружбы.

Однако, существуют более фундаментальные основы дружбы. Я говорю о ценностях. Если нужду в понимании мы способны подчинить воле (взять себя в руки), то с ценностями сложнее. Их невозможно выдумать, и тем более не получится следовать не своим (ложным) ценностям. Они заложены в нас «по умолчанию», слегка корректируясь по мере взросления, и наша задача найти их. Именно на основе ценностей получаются долговечные союзы. И наоборот: когда у людей разнятся ценности, то какие бы договоры и обязательства их не связывали, получится как в басне Крылова: лебедь рвётся в облака, рак пятится назад, а щука тянет в воду.

Общие ценности не гарантируют отсутствие конфликтов, но они помогают направить их в конструктивное русло. В таком случае недопонимание не превращается в непреодолимую преграду, а становится мелочью жизни, на которую не стоит растрачивать своё время. А ещё ценности — это не обязательно что-то «хорошее», в общем смысле это просто вектор развития. Хотим мы того или нет, но все наши поступки будут так или иначе соответствовать этому вектору. Вот почему важно, чтобы группа людей имела схожие ориентиры. А для индивида важно, чтобы цели соответствовали ценностям, иначе цель так и останется недостижимой мечтой. Либо же её достижение будет сопровождаться проблемами со здоровьем.

Если цель не соответствует ценностям, вы либо остановитесь на полпути, чувствуя себя неудачником, либо подорвёте здоровье.

ЛЮБОВЬ И ОТНОШЕНИЯ

Несчастной любви не бывает. Бывает человек, не знающий, что такое любовь.

Любовь и отношения — это не одно и то же. ОтношениЕ — это направленность ваших мыслей на человека, а именно, РЕАКЦИЯ, основанная на внутренней ОЦЕНКЕ. Соответственно, отношения — это взаимонаправленность мыслей, они возникают тогда, когда оценки и реакции совпадают. Деловые, дружеские, любовные — всё это обозначения приятных, но довольно поверхностных связей.

Часто люди несут свои ОТНОШЕНИЯ в гос. органы и закрепляют актом гражданского содержания. Пара сформирована, можно заселяться в домик. Но оказывается, что для счастливой жизни отношений недостаточно, нужна любовь…

А любовь каждый понимает по-своему. Но как по мне, именно в этом вопросе важно прийти к общему знаменателю, и чем раньше это произойдёт, тем менее плачевным будет дальнейший опыт.

Хотя мы тут все для опыта…

Наша культура пропитана подменой понятий, и то, что мы называем любовью, вовсе таковой не является. Взять, например, литературу: Шекспир, Тургенев, Есенин и ещё сотни безусловно талантливых писателей не говорили о любви. В их произведениях присутствуют страдания, выдаваемые за любовь. Муки болезненной привязанности преподносятся как высокое чувство, ради которого и жизнь отдать не жалко. Но герои романов жертвуют собой не во имя любви, а вследствие душевнобольной зависимости. И мы взрослеем, веря, что любовь — это зависимость, сопровождающаяся страданиями. СМИ не отстают от великой поэзии и пичкают драмами, разборками и прочей грязью. Поп-звёзды плачут о своих несчастьях, ничего общего с любовью не имеющих. Вы думаете, что это песни о любви? — это песни о страданиях! А где есть любовь, страданий быть не может! Печаль, тоска, грусть — эти эмоции могут присутствовать, но не страдания!

Мыльные оперы считаются эталоном любовных драм, но они также никогда не покажут настоящую любовь, потому что это скучно. Мы хотим смотреть на интриги и скандалы, так как они позволяют почувствовать презрение, нравственную эмоцию, обеспечивающую чувство морального превосходства. Разумеется, никакого превосходства нет, человек просто кормит своё Эго.

Ещё одним популярным заблуждением относительно любви, становится поиск «второй половинки». Сколько романтических эпитетов вложено в этот процесс, но я, пожалуй, буду менее сентиментален: вторую половинку ищут люди, не осознавшие свою ЦЕЛОСТНОСТЬ.

Существует огромная разница между поиском своей половины, и тем, чтобы притянуть родственную душу.

В процессе поиска, мы действительно находим (ищущий всегда находит), но ирония в том, что в таком случае, мы и вправду неполноценны с точки зрения самоосознавания. И мы притянем не вторую половину, а точно такую же личность, не понимающую кто она, и чего хочет. Такой союз не будет долгим, потому что в отношениях, человек обнаружит собственных тараканов в голове, однако обвинения полетят в партнёра. Это конечно тоже опыт, через который человек познаёт себя, но только пожалуйста, не называйте это любовью!

Тут возможно вспомнится популярное выражение: «любовь живёт три года». Но и это заблуждение, подаренное классиком литературы. Фраза актуальна лишь для выработки дофамина, и к настоящей любви в общем-то не имеет отношения, скорее речь идёт о страсти. А люди прописывают это утверждение в сознании, и программируют себя на его исполнение. Хотя страсть, при наличии любви, легко восполняется!

Возможно, мы не знаем, что такое любовь, потому что ошибочно связываем это чувство с появлением в нашей жизни других людей. И должны существовать условия, при которых мы можем полюбить этих людей (внешность, статус и т.д). Такая общепринятая любовь не более чем симпатия, использующая партнёра и его ресурсы для удовлетворения своих желаний. В этом случае, мы любим не человека, а своё состояние рядом с ним. Если ресурсы партнёра иссякнут, нам перестаёт нравится наше состояние, и «любовь» мгновенно улетучивается, уступая место непониманию. Это довольно популярная модель поведения, имеющая шансы стать любовью, но опять-таки, мне привычно называть вещи своими именами.

Прежде, чем действительно полюбить другого человека, необходимо полюбить себя. Только в таком варианте, человек будет нацелен не на потребление, а на отдачу.

Речь вовсе не об эгоизме или нарциссизме. Полюбить себя — это значит познать себя, свои интересы, определить приоритеты и ПРИНЯТЬ весь этой набор. Полюбить нужно не за какие-либо заслуги, а просто так. Как только человек полюбит себя, он будет не требовать любовь, а излучать её. Возможно, это какой-то запредельный уровень осознанности, но наметить его в качестве ориентира уж точно необходимо.

Любовь к себе — это принятие себя, это и есть зрелость!

Нелюбовь к себе, она же непринятие себя, и она же личностная незрелость — одна из причин сопливых драм. Всё потому что в окружающих людях, мы в первую очередь видим проявления своих же качеств. Почему нам хочется быть рядом с добрым человеком? — потому, что мы сами добры. Мы осознанно стремимся найти себе подобного, со схожими положительными характеристиками, и неосознанно притягиваем человека с аналогичными негативными качествами.

Любая драма — это точка роста, но вместо того, чтобы увидеть свои проблемы, мы предпочитаем думать, что они принадлежат другим людям.

В философии буддизма считается, что окружающие люди подобны зеркалам, с помощью которых мы познаём себя. Если оно так, то человек притянет к себе такую же личность, незрелую, с одинаковыми целями познать себя через своё «отражение». А для чего вообще мы притягиваемся? — для роста, в первую очередь духовного. Через партнёра мы узнаём слабости, зарытые в глубине нашей психики. Настоящие отношения пробуждают демонов внутри, ту часть психики, которую страшно откапывать и тяжело признать. Вот почему некоторым людям хочется поверхностных и одноразовых связей.

Быть женой и хотеть замуж

ХОЧУ ЗАМУЖ и ХОЧУ БЫТЬ ЖЕНОЙ — это не просто формулировка, а два противоположных типа мышления, влияющих на дальнейшую событийность! В первом случае, человек (надо быть честным, у мужчин тоже имеется подобная логика), смотрит на жизнь с точки зрения потребителя. Ему интересны БОНУСЫ ЗАМУЖЕСТВА, в каждом случае индивидуальные. В качестве таковых могут выступать: недвижимость, определённый уровень жизни и комфорта, безопасность, статус, и даже плотские утехи. Иначе говоря, при помощи свадьбы, люди желают заполучить часть успешных качеств своего спутника. Удивительно, но большинство людей даже не осознают этого, хотя всего лишь, нужно быть честными с собой!

Люди хотят, чтобы их любили, но при этом забывают, что для того, чтобы получать, сначала необходимо научиться отдавать.

Но у медали всегда две стороны. Благоверный (-ая), рано или поздно начинает понимать, что на нём паразитируют. Это не очевидно, но на уровне ощущений, такие вещи всегда чувствуются. И поэтому, он начинает вести себя неадекватно, включается обратная реакция — жадность и агрессия. На самом деле, он точно такой же «паразит», получавший выгоду от другого человека. И как только люди начнут исчерпывать друг друга, начнётся разлад. В этом случае развод лишь дело времени.

Хотя некоторые терпят годами…

Хочу БЫТЬ женой (мужем) — это мышление более взрослого человека, готового давать миру любовь. Такая личность, в первую очередь создаёт ресурсы для взаимоотношений. Вот в чём главное отличие от первого типа мышления. Быть мужем/женой — это не про обязанности, и послушание, а про готовность взять ответственность за свою жизнь, будучи в новой роли! Это совершенно иное мировоззрение! Здесь нужно проявлять заботу, даже тогда, когда её не заслуживают, уметь принимать человека, проявлять мудрость и терпение. Всё это качества, присущие взрослой личности, а не особи, ищущей «вторую половинку». Когда всё вышеописанное становится для человека нормой, у него даже не будет шансов выйти замуж за человека, не обладающего схожим мышлением!

По такой же аналогии вы можете сравнить: хочу иметь детей, и хочу быть мамой! Опять же, в первом случае человек желает обладать, а во втором — быть родителем. Разницу можно наблюдать на любой детской площадке.

Если вы думаете, что это всего лишь слова, и нет никакой разницы между этими выражениями, — посмотрите на статистику! 60% браков распадаются, не протянув и трех лет. И тому есть причина — люди нуждаются в любви, но любить при этом не умеют.

Если вы пользуетесь, то и вас пользуют. Если вы отдаёте, то и с вами делятся.

Я уже говорил, что для полноценной любви к другим людям, необходимо научиться любить себя. Тогда любовь станет не болезненной потребностью, а способом самовыражения. И так же, как любовь к себе является принятием, любовь, направленная на другого человека — это тоже принятие. В психологии этим термином объясняют согласие с реальностью, но я предложу более объёмную формулировку. Речь не о смирении или безмятежности, а о том, что в человеке не может быть недостатков (если они есть, значит это непринятие). Как найти такого человека? — к вам автоматически притянется личность со схожими ценностями и психологическими травмами. И вы оба будете работать с этим багажом. Всё остальное зависит от желания вашей сущности получить определённый опыт. Это прямо говорит о том, что не каждый человек найдёт себе спутника на всю жизнь, и это нормально. Ненормально — жить вопреки собственному счастью и психическому здоровью, следуя навязанным общественным нормам.

В заключении, хочется привести слова католического священника Энтони де Мелло:

«Настоящая любовь не знает страха. Там, где есть любовь, нет места требованиям, ожиданиям и зависимости. Я не требую, чтобы ты сделала меня счастливым, мое счастье от тебя не зависит. Если ты покинешь меня, я не буду себя жалеть. Мне сказочно приятно быть с тобой, но я не навязываюсь. Я наслаждаюсь твоим обществом, но не вцепляюсь в тебя мертвой хваткой. Мне открылось, что наивысшее наслаждение доставляешь мне не ты, а что-то большее, чем мы оба: звучащая в твоем присутствии симфония. Я продолжаю слышать ее даже после того, как ты уходишь. В присутствии другого человека звучит иная симфония, не менее завораживающая. Музыка льется и тогда, когда я остаюсь один. У моего оркестра огромный репертуар, и музыканты играют без устали».

РЕВНОСТЬ

Отсутствие мысленного вмешательства в жизнь человека — самое большое проявление любви, на которое способен партнёр.

Ещё одним показателем отсутствующей любви будет ревность. У меня плохие новости для тех, кто считает, что это неуверенность в себе… Никакой неуверенности в себе вообще не существует, так звучит оправдание для жертвы. Также под ревностью не следует понимать недостаток внимания, это совершенно иной процесс, хоть он также связан с ЧСВ.

Неуверенность — это на самом деле уверенность в том, что случится неблагоприятный исход. Как говорил Генри Форд: «если вы думаете, что у вас получится, то у вас получится; если вы думаете, что у вас не получится, то и тут вы правы». Когда речь заходит о неуверенности применительно к отношениям, то в глубине себя мы всегда знаем (но боимся признаться), чего ожидать от партнёра. Мы знаем, но страх блокирует это знание, и он камуфлируется под неуверенность.

Я говорю о том, что считывать характерные модели поведения и делать выводы умеет каждый. Просто мы хотим поиграть в игру, где сделаем себя несчастной жертвой и проживём сопливую драму с шансами на кратковременный успех. Тут всё индивидуально: кто-то в принципе жаждет страданий, и создаёт их для себя; а иные любят рисковать, надеясь хотя бы какое-то время пожить в роскоши, понимая, что счастливая семейная жизнь будет недолгой.

Об иллюзорном характере неуверенности также говорит тот факт, что после расставаний и разводов, люди (особенно женщины) вдруг резко становятся смелыми и раскованными. И дело не в жизненном уроке, просто чувство уверенности сменило полярность.

Людям очень нравится делать из себя жертву!

И мужчина, и женщина отчётливо понимают, кого видят перед собой. Женщина — тем более! Будучи гораздо чувствительнее к тонким эмоциональным проявлениям, она ВСЕГДА видит мужчину насквозь, понимает, чего от него ждать, и какие у него склонности. Для этого не надо сдавать тесты на совместимость, ибо в каждом действии, или невербальном проявлении, выражается истинное намерение. Конечно речь не идёт о точном прогнозировании поступков, но их предполагаемый характер всегда очевиден. Так что каждый из нас, вступая в любые отношения, заранее понимает, что там будет.

Зачем же человек, зная, что в отношениях будет провал, идёт туда?

Игра в жертву — это одна из любимейших забав человека! Сделав себя жертвой, мы ощущаем себя выше, потому что «они» — плохие, а я — хороший. Кажется, что таким путём добываются бонусы от жизни, но это не так, мы лишь увеличим количество нежелательных событий.

Страдая и жалуясь, мы увеличиваем страдания…

Кроме того, некоторым людям хочется именно таких драматичных отношений. Да, именно так, потому что в их мировоззрении присутствует чётко сформированная догма о том, что все мужики сволочи, или все бабы дуры. А мир лишь отражает содержимое ума.

Ну и самое горькое определение ревности — это подозрение, что изменяешь не только ты.

Не существует никаких «ревнивых натур», есть характер, который каждый строит сам. И если личность сделала себя ревнивой, так всё неспроста, теперь это козырь в рукаве, с помощью которого можно манипулировать партнёром. И кстати повторю, что мир отражает наше мышление, и поэтому выбор ревнивого человека, падает как раз на такого спутника, которого то и дело приходится ревновать. Вся игра сводится к тому, что как только появится повод для ревности, так называемая жертва, получит моральное право действовать схожим образом. Ответные меры не заставят себя долго ждать, потому что ради них всё и затевалось.

Потому что ревность — это игра в использование своего партнёра.

Так называемый «собственнический» характер, идущий в комплекте с ревностью, только подтверждает эту мысль. Ревнивый человек желает обладать партнёром и пользоваться им с учётом своих интересов. В таких отношениях нет любви, есть страсть, кратковременная и опасная; а также болезненная привязанность, возникшая в результате союза двух незрелых личностей.

Как перестать быть ревнивым

Ревность не имеет отношения к вашему избраннику. Это ваша ситуация. И она не решается на интеллектуальном уровне, где сегодня застряла академическая психология. Обретение уверенности в себе, или работа с партнёром — всё это только прикроет вуалью ваш внутренний мир, из которого всё и происходит. Если вы ревнивый человек, и действительно хотите разобраться с этим, вам придётся быть честным с собой, идти в свои страхи и погружаться в самые потаённые уголки души, а это уже духовная, а не личностная проработка.

В первую очередь, необходимо осознать, что ревность — это ЖЕЛАНИЕ быть собственником другого существа (не только человека). И она является куда более деструктивным состоянием человеческой сущности, разрушающим не отношения между людьми, а самого человека.

Неочевидное, но точное выражение ревности можно заметить даже в том, как человек обращается с теми, кто слабее его, например, с животными. Если они лишь игрушка (что встречается довольно часто), или тем более присутствует агрессия, то поверьте, с людьми у него аналогичные отношения. Перед вами типичный властитель. Я говорю это не из теоретических познаний, а из конкретных жизненных примеров. Исключений пока не наблюдалось.

Ревность — это редуцированная форма тирании, прошедшая долгий эволюционный путь, от желания править миром, до волевого контроля за ближними.