электронная
72
печатная A5
264
12+
Прозрение

Бесплатный фрагмент - Прозрение

Объем:
62 стр.
Возрастное ограничение:
12+
ISBN:
978-5-4493-7316-8
электронная
от 72
печатная A5
от 264

1. Предсловие — несколькими тезисами

• ==== Выходит, уделом королей, царей и прочих монархов, вместе с их родственными ветвями — и было не что иное, как исключительно безбедное паразитическое существование за счёт остального населения? Но что же тогда представляет из себя само население, которое приучали этим гордиться! ========================================================

• ==== Россия впервые в мире предложила два альтернативных направления развития: новое, путём непосредственного труда и творчества на своё Отечество — без частных посредников-работодателей, одновременно забирающих львиную долю общенационального бюджета в частные банки.

И старое, с традиционным следованием частной собственности, продолжающей свободно нанимать сограждан в качестве живой рабочей силы, с её переводом за ненадобностью — в статус безработных. ========================================

• ==== Самым загадочным оказалось недоумение: зачем потребовалось вместо традиционного производства товаров и объектов «под ключ» с последующими денежными расчётами — наоборот, концентрировать частные инвестиции и кредиты в ещё только будущие прожекты товаров и объектов? Это каким же требовалось обладать риском, чтобы по множеству причин начинать искушаться благодатной финансовой коррупцией! =======================================================

• ==== И тут вдруг выясняется, что прежнего государственного пенсионного Фонда, с его триллионами — вот уже целых пять плановых пятилеток просто не существует и тогда какие в нём могли быть эксперименты, кроме заочных манипуляций с очными держателями фонда! Свободные доходы, естественно, ему никто не доверил, а значит и сам фонд остался на вспоможении всё того же, скукоженного настырной приватизацией, государственного бюджета. ======================================

• ==== И, таким образом, казалось бы, мирные шоу-поединки на телеканалах уподобляются двум крутолобым баранам, хоть и из высшей научной элиты, но неуклонно сваливающимся к примитивному ору, потасовкам и оскорблениям за собственные варианты правоты, чести и справедливости. Одни за правоту отечественную и победившую фашизм, другие за, якобы, международную, со свободой любых убеждений!=======================================================

• ==== Нет уже сегодня никакой исключительно чистой нации — по простой и естественной причине длительного эволюционного породнения разных народов в зависимости от того, насколько соседскими они проживали. Пытаться искать таковую можно не иначе как через очищение с жестоким насилием. ========================================================

• ==== И когда политические партии начинают заявлять, что сделали то-то и то-то — то ничего они, кроме посреднических услуг по идеологической обработке населения не делали. Делали трудовые руки народа, который на з а к о н н о м п р а в е не примыкать ни к одной идеологии — в исчерпывающе преобладающем большинстве своём стали б е с п а р т и й н ы ми! По сути — народ, вместе со внеполитической наукой и является главным оппонентом власти всего лишь по двум обобщающим альтернативам — консервативной или новаторской. Всё! ========================================================

• ==== Но как могло случиться, что современная система демократии продолжает обмен мандатов по полномочному распоряжению всеми общенациональными духовными и материальными ценностями — на простую веру никому не знакомых людей во все самые щедрые обещания и заверения с выпрашиванием мандатов на власть. А за спиной демократии — свободный рынок частных властных полномочий — никем, кроме мешков с деньгами, не избираемых?========================================================

• Двадцать лет, как идёт откровенная профанация управления страной самодеятельным законотворчеством — на дешёвом популизме от т.н. свободной демократии, по которой один закон разрешает приобретать землю и строить на ней всё, что целесообразно частному хозяину, а следующий заставляет судебных приставов бульдозерами сносить эти строения начисто и вместе со всеми правами и свободами.============================

• ==== Оказывается, доморощенная истина про то, что «прав тот, у кого денег больше» — была, есть и будет всегда, пока существуют сословия богатых и бедных?========================================================

• ==== Возможно к прозападной модели свободно-рыночных отношений крепко привыкли. Но по сути она означает — свободно оставлять «один на один»: хитрых и простаков, профи и профанов, опытных взрослых и наивную молодёжь. верующих и богохульников, с любовью и добром к людям и спекулирующих на любви и добре!

А учитывая, какие неимоверные силы и средства тратятся государством на вспоможение малоимущим, на контроль с исправлением вреда частным рынком и различные компенсации согражданам, обманутым частными махинациями — с к а ж и т е: какой прок от замены прежней государственной плановой экономики, со стремлением к полной свободе всему добропорядочному и доступными каждому социальными благами для роста и развития, зарабатываемыми без частных посредников-работодателей — на экономику частно-собственническую, с возможным благоуханием в роскоши лишь отдельных избранных?

Ответ на этот вопрос всё больше и больше склоняется к здравому смыслу — действующим Президентом и его командой, вместе с растущим международным авторитетом!

2. Описание проблем. Зачем человеку роскошь?

Труднее, похоже, ответить — как простому человеку, (которых миллиарды!) — доходчиво и популярно разъяснить, откуда складывается, (как образуется и от чего зависит) индивидуальный жизненный уровень человека?

А эти разъяснения сплошь и рядом изобилуют заумными сентенциями из элитной науки-экономики, тесно переплетённой международными финансовыми Фондами, Биржами и Банками?

Скорее всего — учиться этому надо на миллионах экономических, юридических, психологических и иных высших заведениях. А если нет? И далеко не всем доступно по средствам?

А если нет, то самым понятным остаётся впечатление от очевидного и вполне вероятного явления про то, что всякая частная прибыль в принципе, есть не что иное, как убыль из общенациональных природных ресурсов и массовых карманов потребителя товаров и услуг — к себе в частный сейф. И вся роскошная элитная демагогия сводится к тому, чтобы на самом деле, вдобавок к природным ресурсам — сливать мощнейшие финансовые потоки из массовых ежедневных потребительских ручьёв — в сравнительно узкие горлышки ограниченного числа владельцев частных компаний.

=====

Но тогда как же надо умудряться, чтобы частная прибыль от убытков с каждого потребителя — поворачивалась ростом жизненного уровня каждого потребителя?

Если ещё и налаживать свободное повышение тарифов и цен на каждый индивидуальный жизненный уровень по собственному умотрению частных компаний.

Кому же начнёт радеть экономика страны: — частным компаниям или индивидуальным жизненным уровням населения. Разница-то прямо, оказывается, противоположной!

Мало того! Обратимся к статистике: — за двадцать последних лет попыток прозападного либрализма, цены, как однажды рванули ввысь совсем не по-рыночны, так не только хлебу насущному — вообще никакому спуску повышениям цен не стало видно. А тем не менее, за всю, похоже, Историю России — не знавала она такого рекорда самых, богатых по международным меркам, персон из числа частных корпораций.

=====

Но ведь как-то всё же надо солидным докторам и профессорам — растолковывать и обосновывать намечаемое повышение жизненных уровней! Кроме, естественно, тех, кто вновь успел прорваться к российской роскоши.

А, выходит, не нашлось ничего, более-менее внятного, как опереться на государственный бюджет и начать поддержку безработных, неимущих и обманутых частной собственностью — весьма скромными пособиями и субсидиями.

И так бы и строили новое социальное государство: одну часть на свободной роскоши, а другую — более многочисленную, на государственных бюджетных средствах. Если бы настырная приватизация не прибрала к частным рукам природные и трудовые ресурсы, прежде щедро наполнявшие мощнейший госбюджет централизованным наполнением и не оголила его до чисто налоговых процентов.

С разницей, между тем, на порядки триллионов, только в пользу ограниченного круга частных корпораций, в число которых по множеству уважительных причин — не входит огромный контингент населения страны.

=====

Тогда и начались намёки умных докторов и профессоров — на непреложную необходимость возврата к прозападным непопулярным мерам, через манипуляции с социальными благами и изобретением новых налогов и сборов.

Например, господа Депутаты возмутились: как это так — патенты и налоги на малое предпринимательство никто и никому не запрещает, а, оказывается, целый социальный класс скрывается под предлогом «самозанятых» серой зарплатой, и тогда как же не придумать ещё одно справедливое налоговое бремя.

И надо полагать, что с уплатой этих налогов — вполне можно освобождаться от дружеских взаимно равных услуг с нулевой себе выгодой. А о бескорыстных услугах на основе любви и добра — вообще, скорее всего, забывать придётся, откупаясь обязательными налогами.

А посмотрите, как изящно принялись хлопотать отечественные финансовые зубры над естественно оказавшимся дряхлым пенсионным фондом — в то время как простой обыватель тужится угадать: — почём же теперь будут на рынке грибы и пенсионеры? Пока Президент не настоял на прекращении частно-собственнического протекционизма с безработицей, беременностью и старостью — централизованным государственным законом.

=====

А теперь на общем фоне явно недостаточных бюлжетных пособий и субсидий — представим великолепную роскошь с излишествами в комфорте, жизненных удобствах и удовольствиях.

Уже можно и не заикаться о какой-то там православной вере в добро между новой отечественной роскошью и бюджетным лимитом на физиологический прожиток. Но если и роскошь добиваются собственной жизненной энергией — честь ей и хвала, с благодарностью заслуженному таланту!

А если доморощенный бизнесмен в предвкушении роскоши — всего лишь начинает подсчитывать бумажки, именуемые формализованными банкнотами и направлять их на само-размножение через частные инвестиции, кредиты и иную выгоду от ростовщичества? И таким образом, не стукнув, по сути и палец о палец — получать никем не ограничиваемые излишества из комфорта, жизненных удобств и удовольствий?

Или арендует на своё усмотрение личной (частной) выгоды — клерков, рабочую силу из сограждан и гастарбайтеров, для постройки великолепного особняка из двадцати шикарных помещений, десяти спален, полдюжины золотых унитазов и дюжины лукавых горничных — он, что же, сам строит этот особняк и обеспечивает его комфортом с золотыми унитазами и массой заготовленных удовольствий? Нет.

И чем же в таком случае подобная роскошь отличается от паразитического существования за счёт чужого труда, с цивилизованным предостережением о недопустимости такого образа жизни?

Выходит, уделом королей, царей и прочих монархов, вместе с их родственными ветвями — и было не что иное, как исключительно безбедное паразитическое существование за счёт остального населения? Но что же тогда представляет из себя само население, которое приучили этим гордитья!

И кто бы сомневался, что древнейшая концепция на частной прибыли — в конечном счёте именно таким паразитическим способом опережает все иные, что роскошь и есть самый доступный путь к искушению прелюбодеяниями и пресыщением.

И чему же так вожделенно возрадовались новые «звёзды"шоу-бизнеса на паразитических раскрутках?

=====

Попытался было Лидер Справедливой России ещё в 2009 году — провести закон о налоге на роскошь частных корпораций. Очевидно, с тем, чтобы повысить пособия и субсидия всем остальным госбюджетникам.

А долго противились господа Депутаты от славной отечественной веры православной, пока не вздохнули облегчённо от идеи с благополучной заменой налога на роскошь — налогом на остальных самозанятых.

=====

В предыдущей публикации (с тем же убеждением противопоставлять здравый смысл различным, прочно укоренившимся стереотипам) — роскошь ассоциируется с паразитическим существованием за счёт чужого труда и цивилизованным предостережеием о недопустимости подобного образа жизни.

Шаблонный комментарий не заставил себя долго ждать — и в нём заметное раздражение непонятой автором публикации:

«Альберт Федорович (пишет Незнакомец), а как быть с людьми, которые дали человечеству больше, чем миллионы таких, как вы серых мышей? И миллионы бабла, которые они заработали, вас так раздражают? Идиотское равенство серости и гениальности погубило СССР. Вы хотите продолжение марлезонского балета?? Я уже сейчас не помню, как одна автомобильная компания США была на грани разорения. Она пригласили японского крупного менеджера помочь их горю. Японец возглавил автоконцерн и через несколько лет компания стала получать миллиардные прибыли. Вас раздражает миллионная зарплата этого японца?.Меня нет! Не читайте на ночь большевистских газет и не кушайте сырые помидоры.»

Пришлось без малейшей тени раздражения парировать. Автор ответил:

«Альберту Федоровичу известны таланты, которые изобретали мысленные идеи — как получать миллионы и давать миллиардные прибыли человечеству больше, чем серые мыши. Но теперь уже к Вашему раздражению не могу не поправить, что ни одна мысленная идея не реализуется в денежные миллионы — одним, пусть и гениальным мыслителем, без тесного участия множества серых, как Вы выражаетесь, мышей. Вы уж очнитесь, пожалуйста, от чудес. Другой вопрос — как формируется право присваивать миллиарды себе одному. Но то, что роскошь есть удел паразитического, по большей части, существования за счёт серых мышей — бесспорно. И не опускайтесь, пожалуйста, до Ваших резюме — своими идиотскими газетами и сырыми помидорами. Время давно уже не то!»

Ну что тут поделаешь? Нравится ещё кому-то гордиться тем, как слабые балдеют от того, что кровь у них сосут себе во благо.

Особенно, когда по славному замыслу Святого Духа никак не получается сотворять себе подобных, свободных и талантливых от Бога — на общем фоне сплошь бесталанных трудоголиков. И тогда по общему соглашению — успехи есть удел исключительно талантливых людей.

А вот и не совсем так. А точнее — совсем не так.

Потому как мало представить талант совокупностью неких выдающихся способностей. И не увидеть конкретных результатов реализации этих способностей.

=======

Да, талантливый бизнесмен способен на гораздо большие успехи человечеству. Но кто сказал, что он менее талантлив, а то и гениален в изобретении различных схем с вредом для человечества. Особенно — с гениальным лицедейством!

Мы же, судя по талантливым аплодисментам — и не думаем отвергать талант, которому катастрофически может не хватать всего лишь одной тривиальной способности — отличить доброе от злого. А это равно означает, что ни одна высшая общечеловеческая ценность: жизнь и свобода, ум и креатив, творчество и созидание, культура и досуг — не может считаться иначе, как вредной и разрушительной, если нет в них ориентации на добро.

А иными словами — есть ещё люди, которые даже гордятся тем, что над ними зло творит несвободу, с бесконечным к нему смиренным терпением.

=====

Но откуда же ещё могли посыпаться ограничения свободе, если прежде всего не от добрых божественных заповедей с требованиями ограничивать всякую свободу — проявлениями обмана, воровства и иного насилия, включая роскошь от награбленного, с её прелюбодеяниями и пресыщениями?

То есть, уже не от традиционного социального маргинального дна, а от вполне респектабельного образа жизни, проигнорировавшего какие-либо нормы на свободу материального богатства.

Так ведь те же божественные заповеди давно и прочно вошли во все цивилизованные светские Конституции, сопровождаемые непременным Приложением с перечнем мер персональной ответственности з а в с е аморальные и одновременно противоправные деяния, вплоть до л и ш е н и я свободы и даже самой жизни!

За все — кроме желанной роскоши с паразитическим существованием за счёт бесталанных.

=====

Зато есть в Конституции РФ требование ограничивать свободные права в той мере, в какой это требуется для защиты интересов Российской Федерации. Наверное, подобные Конституции имеются во всех цивилизованных государствах.

Сомнение только в одном — правильно ли то, что в РФ таким требованием дополнена защита н р а в с т в е н н о с т и народонаселения РФ? Имеют ли нынешние господа Депутаты-прагматики — хоть какое-то представление о нравственности? Или они уже не прагматики? Пусть попытаются хотя бы сформулировать понятие о нравственности — по-божески и одновременно с гламуром на роскоши.

Или вместо налога на роскошь от Справедливой России и независимо от названия правящей партии, сойдёмся в едином таланте: как «руками водить» партийными идеями в направлении роскоши из миллионов множества беспартийных «серых мышей».

Это же кощунство над нравственностью, когда не на Западе с его меркантильным индивидуализмом, а у себя в родном Отечестве, одному соотечественнику в роскоши — плевать на других, паразитирующих на роскоши.

А тем и другим — чихать на задорные пляски у изголовий неизлечимых больных.

3. Когда прибегают к непопулярным мерам?

Наверное, Марксу вполне хватило таланта на то, чтобы подробно и правдоподобно изложить все преимущества и недостатки прозападной системы капиталистического накопления.

Но, пожалуй, ни Марксу, ни кому-либо ещё, так и не довелось увидеть и оценить, во что выльется анархия с практическим наложением свободного капиталистического накопления — на уже состоявшееся государственное регулирование экономики, с её началами от единственной в мире победившей Революции в России, и с однозначным разделом мировой экономической науки на два альтернативных направления:

— 1. На новое, путём непосредственного труда и творчества на российское Отечество — без частных посредников-работодателей, одновременно забирающих львиную долю общенационального бюджета в частные банки.

— 2. На старое, с традиционным следованием частной собственности, продолжающей свободно нанимать сограждан в качестве живой рабочей силы, с её переводом за ненадобностью — в статус безработных.

И теперь, если предположить, что прибыль от общественных природных кладовых и из карманов массового потребителя, предназначается всего лишь узкому кругу частных лиц, то сразу же рождается проблема: — а что делать тем, кто не попал в этот узкий круг?

Ведь в случаях нередких и рисковых частных банкротств — судьба граждан просто пачками выдавливается на иждивение государственного, минимально возможного вспоможения.

И, наверное, было бы неплохо иметь государству достаточно средств для приличного поддержания жизненного уровня всех, оказавшихся безработными, особенно в предпенсионном возрасте.

=====

А теперь вспомним, как настырньая приватизация к тому и привела, что скукожила прежний мощнейший централизованный государственный бюджет — до фактической кассы налоговой взаимопомощи, опустив львиную долю бюджета в частные сейфы.

Но само-то государство осталось, и общие для всех задачи остались, в том числе и по внутренней и внешней безопасности. И сограждан осталось превеликое множество, согласных предпочесть эгоистическим свободным доходам на роскоши — благородную стезю общих для всех государственных задач.

И тогда элементарно спрашивается: — где скукоженному государственному бюджету брать средства на всё, достаточное для надёжной безопасности, роста экономики и жизненного уровня, особенно граждан предпенсионного возраста?

А, похоже, именно так, с опорой на государственную централизацию и нашлись средства, переломившие ситуацию с либеральной анархией 21 века.

=====

И теперь сравним: — если, например, сегодня мэру Москвы удалось посредством концентрации частных инвестиций и кредитов выстроить автобаны, развязки и всё подобное по высшему классу — то рапортовать-то об этом, по меньшей мере крайне непредусмотрительно, если не говорить про новую дезориентацию населения успешными посулами.

Потому как прежде требуется точно знать: не начнут ли драть по три шкуры с каждого гражданина за все удобства и прелести — со вполне законным возвратом дополнительной прибыли от вложенных в неё инвестиций и кредитов?

Или мэр посчитал, что при нём вдруг настала эпоха широкой частной благотворительности — в прямой убыток собственному прагматическому бизнесу?

=====

Только самым загадочным оказалось недоумение: зачем потребовалось вместо традиционного производства товаров и объектов «под ключ», с последующими денежными расчётами под ключ — наоборот, концентрировать частные инвестиции и кредиты в ещё только будущие прожекты товаров и объектов под ключ? Это каким же требовалось обладать риском, чтобы по множеству причин искушаться благодатной финансовой коррупцией — до того, как ещё только подумается про сдачу объекта под ключ.

Объяснений в заумных спец. терминах, понятных лишь крайне узкому кругу экспертов с их «доу джонсами» и волатильностью — уйма, причём равно, как либеральных, так и прямо им противоположных (!). Значит — точно обрекаемых на бесконечную и возможно весьма увлекательную демагогию. В том числе и про то, как осуществить долгую и в то же время счастливую старость в щедрой по ресурсам России.

А потому большинству населения так и остаётся непонятным, как же умудриться на старости лет жить поактивней и зарабатывать подольше до выхода на пенсию, дабы чем больше господа депутаты отодвигали и без того уставшую от труда пенсию, тем усталость становилась всё бодрее и бодрее! Прямо чудо какое-то с обратными эффектами.

=====

И тут вдруг выясняется, что прежнего государственного пенсионного Фонда, с его триллионами — вот уже целых пять плановых пятилеток просто не существует и тогда какие в нём могли быть эксперименты, кроме заочных манипуляций с очными держателями фонда!

Бесплатный фрагмент закончился.
Купите книгу, чтобы продолжить чтение.
электронная
от 72
печатная A5
от 264