Бесплатный фрагмент - Преодоление лжи

Совесть, благородство и достоинство —

Вот оно, святое наше воинство.

Протяни ему свою ладонь,

За него не страшно и в огонь.

Лик его высок и удивителен.

Посвяти ему свой краткий век.

Может, и не станешь победителем.

Но зато умрешь как человек.

Булат Окуджава

Примечание перед предисловием

Книга написана до событий в Украине, связанных с явлением МАЙДАНА-2 и его последствиями. Во время редактуры произошла оккупация Крыма и дестабилизация обстановки в юго-восточных регионах. Автор не стал что-либо переписывать или менять содержание отдельных глав ради придания своей работе большей злободневности и актуальности. Исключение составляют две небольшие вставки, отмеченные соответствующими сносками.

Автор

Предисловие

События, происходящие в стране, в которой живешь, всегда нуждаются в осмыслении. Так же, как и события в соседних странах. Так же, как и во всем мире. Все взаимосвязано. Истина — настолько же банальная, насколько и верная. В единственной жизни, отпущенной нам Творцом, хочется жить в цивилизованной и благополучной стране. Хочется прожить достойно и оставить после себя добрые семена новой жизни. Хочется оставить своим детям и внукам добрую страну. Во всяком случае, хоть немного лучше, чем она была до тебя, до срока, отведенного твоему поколению. К великому сожалению, Украину к числу благополучных стран отнести нельзя. Под благополучием автор подразумевает не только наличие сытной еды и сладкого питья. Для человека с нормально развитым чувством собственного достоинства этого недостаточно. В Украине человеческое достоинство дорогого стоит. Чтобы прожить достойно в существующем ныне феодально-олигархическом государстве, необходимо обладать немалым мужеством. Горькое признание.

Официальная, юридическая, государственная независимость не стали для Украины панацеей, тем средством, тем лекарством, которое обеспечило бы ее гражданам благополучную и достойную жизнь. Это обстоятельство становится особенно очевидным в сравнении с положительными результатами, достигнутыми некоторыми другими государствами. Конечно же, автор подразумевает страны, имевшие с Украиной одинаковые стартовые возможности после обретения ими независимости от Российской (коммунистической) империи и от социализма советского образца. Поэтому до сих пор нисколько не теряют актуальности попытки анализа причин того плачевного состояния, в котором обретается Украина.

Автор надеется на снисходительность читателей за неоднократное повторение банальных истин. Такая надежда имеет полное право на существование, поскольку автор живет в Донбассе. А именно жители Донбасса (как, впрочем, и других русскоязычных регионов) внесли решающий вклад в обескураживающие для украинского будущего результаты выборов президента 2010-го и парламентских выборов 2012 годов. Значительная часть жителей Востока и Юга Украины относятся к числу тех людей, про которых можно сказать, что они ничего не забыли и ничему не научились. Можно подумать, что все поистине революционные события последних десятилетий двадцатого и первого десятилетия наступившего века прошли мимо их сознания. Несмотря на годы, прошедшие после краха СССР, они социально и психологически до сих пор ориентированы на «советскую» Россию, на проживание в государстве патерналистского типа. Они отстаивают свое традиционное желание не плевать против ветра и принципиальное право строить жизнь, руководствуясь очередными распоряжениями начальства. Даже если это начальство состоит из преступников.

Причина подобного социального поведения очевидна. Она целиком вытекает из самой сути конформизма/стадности значительной части населения. Этот конформизм тоталитарное государство прививало своим подданным десятки лет, используя для массового зомбирования всю мощь монопольного пропагандистского аппарата. Рожденные в СССР впитывали конформизм с молоком матери. Параллельно развитию конформизма происходил неизбежный процесс атрофии чувства собственного достоинства. В зародыше душилась возможность возникновения самого существования индивидуальной гражданской позиции. Гражданскую позицию разрешалось проявлять только в рамках конформизма. Если родная советская власть давала команду критиковать проклятых американских империалистов или отечественных диссидентов — отпетых отщепенцев и наймитов мировой буржуазии, то тут не только что допускалось, а самым настоятельным образом требовалось проявить незаурядный гражданский темперамент и воздать «катюзи по заслузи».

В таком духе воспитывали, точнее говоря, штамповали, дрессировали и натравливали как собак на зайцев многие поколения советских людей. Так что удивляться результатам подобной дрессуры не приходится. Дело дошло до анекдотической ситуации. В разгар так называемого «застоя» даже в единодушной и максимально дисциплинированной советской прессе возникла дискуссия. Началу этой дискуссии положила наделавшая много шума статья под достаточно выразительным и показательным названием «Берегите мужчин». Видимо, не уберегли. Действительно, откуда взяться настоящим мужчинам при массовой атрофии чувства собственного достоинства и отсутствии самостоятельной гражданской позиции. Мужчина без этих качеств — птица без крыльев. Крякать может, а летать — нет. То есть, самцы в государстве не перевелись, а вот мужчин не уберегли.

И еще об одном немаловажном обстоятельстве. Любое тоталитарное государство и его институты, в том числе и общественные, насквозь пропитаны ложью, демагогией и цинизмом. Не понимать этого не может даже конформистское население. Трудно верить в полную непогрешимость и сакральность власти и ее пропагандистских установок, когда при жизни одного поколения установки нередко меняют плюс на минус. Длительное время коммунистическая пропаганда возносила Сталина, потом низвергла. Аналогичная метаморфоза произошла и с другим советским лидером — Хрущевым. А затем и с его преемником Брежневым. Аналогичные примеры можно приводить десятками. Естественно, подобные реалии отвращали значительную часть отечественного населения от интереса к общественным наукам и соответствующим предметам в школе, а тем более к их серьезному изучению. Дескать, все равно в современных книгах и учебниках по истории, литературе, экономике, обществоведению и т. п. правды не найти. Отсюда — один шаг до практически поголовной политической и социальной безграмотности, проявляемой многими «совками», то есть простыми (зомбированными) советскими людьми.

Властителей СССР подобное положение вполне устраивало. Вспоминается история с историей. В шестидесятых годах прошлого века в Москве отчислили из вузов и исключили из комсомола группу студентов. Чем же они так провинились? Оказывается, группа любознательных московских студентов организовала кружок (семинар), в котором попыталась самостоятельно разобраться в кое-каких принципиальных вопросах отечественной истории. С этой целью они, в отличие от вузовской программы, старались более углубленно изучить доступные исторические материалы, в том числе и труды классиков марксизма-ленинизма. Вот за эту самую углубленность «наивные» молодые люди и поплатились. Власти возмутились. Что это еще за марксистские кружки в наше время?! Нечего совать нос, куда не следует. Особенно без профессионального и грамотного руководства проверенных советских преподавателей. Вот так-то! Можно безо всякого преувеличения утверждать: в Советском Союзе подлинное знание отечественной истории находилось под запретом. Путинская Россия оказалась достойной преемницей СССР. Период гласности давно закончился. После нескольких лет растерянности, вызванной крушением империи, коммунистические историки, публицисты, пропагандисты (ныне шовинисты-государственники-патриоты) перешли в наступление и стали массово выплескивать на полки книжных магазинов свои опусы, призванные навести широкомасштабный глянец на историю России и СССР.

В последнее время в России разразилась настоящая вакханалия по поводу создания единого учебника истории. Как при такой оказии не вспомнить проект Козьмы Пруткова о введении единомыслия в России? Создается впечатление: аргументы сегодняшних путинских пропагандистов — апологетов и сторонников единообразной сугубо патриотической трактовки отечественной истории — взяты из этой сатиры. «Проект» опубликован в 1863 году. «Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?». Неужто в своем интеллектуальном развитии матушка-Россия за полтора столетия шагнула так далеко назад? Мракобесная псевдонаучная акция по введению единомыслия в России подготовлена затяжной многолетней кампанией, ведущейся официальными советско-постсоветскими историками против исследователей, пытающихся пролить правдивый свет на отечественную историю. Особенно это касается правды о второй мировой войне. Как настоящие и достойные представители советской исторической школы, то есть фальсификаторы по определению, образованию и призванию, они обвиняют в искажении истории всех инакомыслящих. Повторяется банальная ситуация — вор кричит: держи вора.

В связи с этим не может удивлять практически минусовый уровень социально-исторических знаний советских патриотов, их упрощенные на уровне Шарикова политические представления и пристрастия. Пример из серии «Что такое хорошо и что такое плохо». Социализм — хорошо. Капитализм — плохо. Пролетариат — хорошо. Капиталисты — плохо. Колхозник — хорошо. Фермер — плохо. Советский Союз — хорошо. Соединенные Штаты Америки — плохо. Варшавский блок — хорошо. НАТО — плохо. Россия — хорошо. Европа — плохо. Короче: Россия — родина слонов, а американцы тупые. На основании приведенных примеров, фактов и аргументов автор считает небесполезным совершить небольшое путешествие в некоторые периоды давней и совсем недавней истории.

Автор объясняет мотивацию создания предлагаемой читателям работы очередной попыткой воздействовать на гражданское чувство хоть какой-то части своих современников. Хотя и осознает, что пока такие чувства имеют отрицательный вектор и целиком зависят от распоряжения региональных властей. Однако все течет, все меняется. За окнами XXI век. Исторические процессы стали гораздо более динамичными. А надежда, как известно, умирает последней.

По ком гремят фанфары

Украина вступила в третье десятилетие своей «независимости» под гром фанфарного марша, раздающегося в Донбассе. Звучат фанфары на востоке, но оглушают всю страну — от Северского Донца до Карпат. Бравурная музыка неистовствует в честь победы на очередных президентских выборах ставленника донецкой финансово-промышленной группировки (короче и точнее — паханата). Под гром победного марша многочисленная орда донецких пацанов дружно замаршировала на запад и подмяла под себя столицу государства. Полноводный Славутич, до середины которого, если верить классику, сумеет долететь лишь редкая птица, не остановил нашествие восточной орды. Верные сыны донецкой мафии форсировали Днепр и масштабным номенклатурным десантом растеклись по всему Правобережью. Когда у десанта не хватало собственных кадров, на помощь приходили коллаборационисты. Все было предусмотрено. У победителей имеется в наличии богатейший арсенал средств и способов для привлечения на свою сторону «западенской» номенклатуры.

Захватническая стратегия и тактика «донецких пацанов», базирующаяся на давно известных принципах, вроде «чего стесняться в своем отечестве», «все продается и все покупается», «нахальство — второе счастье», «умри ты сегодня, а я завтра», «победителей не судят» и т. п. сыграла решающую роль в победе политического лобби донецкой группировки — т.н. партии регионов на выборах в Верховную Раду 2012 года. Именно обстоятельства подобного рода вынуждают автора этих строк брать слово «независимость» в кавычки, когда речь идет о независимости Украины. Выражения типа форсирование Днепра, десант, коллаборационисты — из того же смыслового ряда. Итак, чем же сегодня может похвастаться люба нэнька? Кто и что плавает на поверхности ее политической жизни? Президент государства — представитель донецкой финансово-промышленной группировки, премьер-министр — выдвиженец донецкой ФПГ, спикер Верховной Рады — креатура донецкой ФПГ. И заметим, все, как один, — истинные патриоты Украины. Таким образом, кабинет министров, администрация президента, весьма специфический отечественный парламент — все схвачено крутыми донецкими пацанами, которые, по их собственному мнению, «порожняк не гонят».

Все проблемы, связанные с действительной, а не формальной независимостью Украины, не сводятся к факту захвата власти в государстве определенной (пускай самой мощной и хищной) мафиозной группировкой. Корни проблемы куда глубже и уходят в более глубокие временные пласты, а не только в начало девяностых, к дате провозглашения независимости. Однако вначале имеет смысл остановиться на прошедшем «независимом» двадцатилетии. Ведь в этот период (во всяком случае, формально) у власти находились различные политические силы. Вспомним поименно олицетворяющие эти силы президентов.

Президент №1. Представитель элитной части номенклатуры секретарь ЦК КПУ по идеологии, член Политбюро ЦК КПУ, член ЦК КПСС его коммунистическое превосходительство товарищ Леонид Кравчук. Президент №2. Представитель элитной части номенклатуры секретарь парткома, затем директор «Южмаша» — одного из крупнейших заводов «оборонки», член ЦК КПУ его коммунистическое превосходительство товарищ Леонид Кучма. Президент №3. Представитель финансовой номенклатуры его коммунистическое благородие пан Ющенко. Президент №4. Представитель донецкой региональной хозяйственной номенклатуры его коммунистическое докторско-научно-профессорское… литературоведческое… это самое… большой ученый — президент, пришедший к власти на выборах 2010 года. Виктор Янукович. Как видим, всех президентов объединяет коммунистическое прошлое. Не просто коммунистическое прошлое, а завидное коммунистическое номенклатурное прошлое. Это естественно. В Советском Союзе пробиться в номенклатуру, не имея своеобразной «хлебной карточки», как в народе называли партбилет члена КПСС, не представлялось возможным.

Чтобы хорошо понять и четко представить, откуда у большинства наших проблем ноги растут, необходимо определенное историческое путешествие.

Исторический экскурс

Мой адрес не дом и не улица, мой адрес — Советский Союз

В одном из образцово-показательных произведений социалистического реализма «Поднятой целине» Михаила Шолохова образцово-показательный коммунист — секретарь партийной ячейки Макар Нагульнов едва не пришиб своего односельчанина деда Щукаря, когда тот поинтересовался, какой ему выдадут портфель (должность), ежели он согласиться вступить в партию. Так это когда было… На рубеже двадцатых-тридцатых годов. Основные этапы карьерного роста всех президентов Украины пришлись на брежневскую пору. Диалектический круг давным-давно замкнулся. В тот период эволюция коммунистической партии в СССР стала наглядным примером того, что всякое явление неизбежно перерастает в свою противоположность. При Брежневе уже укоренилась практика, обладавшая силой закона: хочешь стать начальником, вступай в партию. А начальники в Советском Союзе — «белые люди», привилегированная каста. Беспартийных руководителей в стране не существовало. Разве что в виде редчайшего исключения. КПСС превратилась в стартовую площадку для карьеристов всех возможных мастей и расцветок. Совершенно не зря аббревиатуру КПСС расшифровывали как Карьеристическую партию Советского Союза.

Еще во времена усатого генсека — палача всех времен и народов — Устав партии превратился в обыкновенный пропагандистский и, учитывая реалии, совершенно демагогический набор невыполнимых норм и требований. Однако, объективности ради, стоит отметить: в двадцатых — начале тридцатых годов иногда соблюдались определенные приличия. Если некое нарушение партийных норм становилось известно «широким беспартийным массам» и вследствие этого казуса возникала необходимость кого-то примерно наказать, возмездие не заставляло себя ждать. Вот показательный пример. Директора совхоза сняли с должности и исключили из партии за то, что он использовал труд рабочего для мелкого ремонта у себя в квартире. В Союзе в те времена проводились масштабные партийные чистки. В основном из коммунистических рядов вычищались «инакомыслящие» — бывшие меньшевики, левые эсеры, социально чуждые лица, неспособные предъявить доказательства своего пролетарского происхождения. При дальнейших чистках от партии отлучали ершистых коммунистов, всякого рода «критиканов», позволявших себе не соглашаться с мнением начальства. При всем при этом под раздачу попадали и действительные штрафники — пьяницы, морально разложившиеся типы, охотники до присвоения социалистической собственности, хулиганы…

В эпоху знаменитого брежневского застоя использование труда подчиненных во благо начальства приняло массовый характер. Подобное спецобслуживание происходило, как правило, в рабочее время. Поэтому сия односторонняя «взаимопомощь» оплачивалась из государственного кармана. На многих крупных предприятиях существовали специальные «блатные» бригады, в основном обслуживающие родное начальство (ремонт квартир, строительство дач и пр.). Ну, а использование солдат срочной службы для всевозможных генеральских надобностей стало, как говорится, общим местом. Правда, и в семидесятые — восьмидесятые годы кое-кто из господ начальников обжигался. Но штрафниками оказывались совсем уже обнаглевшие и потерявшие всякое чувство меры стяжатели. И не самого высокого ранга. Если по закону за подобные «шалости» в деле расхищения социалистической собственности в особо крупных размерах рядовому гражданину грозила высшая мера наказания, то крупная номенклатурная единица отделывалась обычно снятием с работы и переводом на менее престижную должность с формулировкой «за использование служебного положения в личных целях».

У советской номенклатуры привилегии существовали всегда. Они являлись своеобразным подкупом аппаратчиков — пресловутых «кадров», которые по выражению Сталина, решали все. Таким путем генсек ВКП (б) создавал зависимую от привилегий среду, чиновничий номенклатурный фундамент, служивший ему надежной опорой. Еще (уже) во второй половине двадцатых годов Сталин давал нагоняй партийным руководителям высокого ранга, если среди их подчиненных обнаруживались номенклатурные работники, отказывавшиеся от привилегий. В те годы в рядах партии еще находились идейные коммунисты, пошедшие в революцию «за землю, за волю, за лучшую долю» для всего трудового народа, а не за кремлевскими пайками. После 1937—38 годов таких коммунистов в партии практически не осталось. Их не просто вычистили, их уничтожили физически.

Этапы «коммунистической» эволюции

Вспомним основные этапы эволюции ВКП (б) — КПСС. 1922 год. Вопреки желанию тяжело больного вождя партии Ленина ЦК утвердило генсеком Иосифа Джугашвили — Сталина. 1924 год. Умирает Ленин. Сталин счастлив. Он и при жизни Ленина, используя болезнь Владимира Ильича, делал все, чтобы изолировать его от партии. Якобы, для блага больного. На самом деле, интригуя во всю ивановскую, Сталин укреплял свою личную власть. Учитывая характер Ленина, можно не сомневаться: подобная изоляция ускорила его кончину. 1924—1929 годы. Сталин постепенно оттесняет от партийного руководства сподвижников и друзей Ленина, а главное изгоняет из центральных органов партии своего главного соперника Троцкого. Декабрь 1929 года. Сталин впервые совершенно безнаказанно игнорирует решение ЦК и таким образом становится единоличным правителем партии. 1929—1934 годы — зарождение и укрепление культа личности Сталина. Аппарат ВКП (б) почти полностью укомплектован кадрами, преданными не марксистским идеям, не коммунистической партии, а лично Сталину. Приблизительно в тот же период проверенные сталинские кадры завоевывают решающие посты в надзирательных и карательных органах — основе единоличного правления генсека, ставшего обладателем такой абсолютной и непререкаемой власти, которая не снилась никаким самодержцам-императорам.

1934 год. XVII съезд партии — так называемый съезд победителей. Съезд преподносит генсеку неприятный сюрприз. При голосовании персонального состава ЦК на первом месте оказался Сергей Киров, значительно опередив Сталина. Самолюбие генсека не просто уязвлено. Он приходит в бешенство. Он отомстит. Не только его конкуренты на власть, но даже далекие потомки запомнят, кому их предки пытались перейти дорогу. С ЦК, избранным таким съездом, ему не ужиться. Да и с делегатами съезда победителей, поставившим его сзади Кирова, придется разобраться. Мы еще посмотрим, кто будет настоящим победителем. Сталина явно вдохновил пример Гитлера, организовавшего «ночь длинных ножей» и разобравшегося со своими однопартийцами — штурмовиками и их фюрером Ремом. Вскоре после этих событий генсек обронил в близком кругу многозначительную фразу: «Гитлер показал нам, как надо расправляться со своими политическими противниками». Конечно, Сталину не терпелось сразу поставить точки над і, но как «восточный человек» он хорошо умел выжидать. Голосование на съезде его не только взбесило, но и испугало. Оказалось, даже спустя десять лет после смерти Ленина он не смог стать безусловным единоличным лидером (идолом) партии. Оказалось, аппарат партии — еще не сама партия. В его, как он считал, собственной партии есть люди авторитетнее, чем он. Если такие люди сговорятся между собой, его власти может прийти конец. Значит, прежде чем устроить чистку всей партии, необходимо избавиться от самых авторитетных людей в партии, а заодно и в стране.

С декабря 1934-го по март 1937 года, то есть за подозрительно короткий срок, ушли из жизни Киров, Куйбышев, Орджоникидзе и популярнейший в партии и стране писатель Максим Горький. Горький действительно болел и достиг почтенного возраста (68 лет), но, учитывая целый ряд весьма подозрительных обстоятельств, связанных с его смертью, почти не возникает никаких сомнений, по чьему приказу он «умер». А вот Кирова генсек отправил на тот свет в возрасте 48 лет, Куйбышева в 46, Орджоникидзе в 50. Орджоникидзе погиб в феврале 1937 года. Какие бы по поводу кончины видных большевиков ни звучали официальные версии, тут уж автор этих строк безо всякого «почти» заявляет: палач у них один. После их смерти Сталину некого и нечего опасаться, и он решил больше не ждать. Еще в декабре 1934 года, воспользовавшись смертью Кирова, генсек дал отмашку НКВД на многочисленные аресты.

Настали иные времена. Да здравствует бесценный опыт партайгеноссе Гитлера! В 1937 году началась массовая чистка партии. Карательные органы арестовали и уничтожили большинство членов ЦК, избранных съездом победителей и вызывавших подозрение в недостаточной личной преданности товарищу Сталину. (Свыше 70%). Та же участь постигла и многих рядовых делегатов злополучного съезда — уничтожено свыше 50%. По приказу генсека карательные органы уничтожили весь состав счетной комиссии съезда (чудом уцелел один человек). Именно после этой акции Сталин изрек свой очередной афоризм: «Неважно, кто голосует, а важно, кто подсчитывает голоса». Всего же только с 1936-го по 1939 год репрессиям подверглись более одного миллиона двухсот тысяч членов партии (половина ее тогдашней численности). Свыше 600 тысяч расстреляно. Перед остальными распахнулись гостеприимные двери ГУЛАГа. Сумели выжить, дождаться смерти главного палача и выйти на свободу только 50 тысяч бывших партийцев — менее 5%.

Репрессии против партии — это всего лишь фрагмент трагедии, пережитой населением бывшей Российской империи под властью генералиссимуса-параноика. Эта трагедия вошла в общечеловеческую историю под именем «Большой террор». Нередко этот термин употребляется только в отношении 1937—38 годов, на которые пришелся пик репрессий — так называемая «ежовщина». На самом деле реальность гораздо трагичнее. Эти годы стали пиком сталинских репрессий — прежде всего против старых партийных кадров и командно-комиссарского состава Красной Армии. Подобные пики, связанные с резким увеличением количества репрессированных, возникали и раньше и позже. Среди них период красного террора в годы гражданской войны — уничтожение целых слоев населения по классовому признаку (тут уж авторство развязывания террора, бесспорно, принадлежит Ульянову-Ленину), период коллективизации (ликвидация кулачества как класса и резкое усиление войны против собственного народа с помощью голодомора). Очередной пик репрессий вызван освобождением (разгромом, разделом, оккупацией — на выбор) Восточной Польши — Западной Украины, Западной Белоруссии и поглощением Советским Союзом стран Прибалтики. В связи с такого рода событиями автоматически появилось громадное число враждебных советской власти кандидатов для внесения в расстрельные списки и отправку в ненасытную утробу ГУЛАГа. Через несколько лет пик репрессий вызван массовой зачисткой освобождаемых от немецких захватчиков территорий. Репрессировались не только коллаборационисты, но и многие из тех, попавших под оккупацию людей, кто пытался хоть как-то прокормить свою семью и, следовательно, устроился на работу. Их тоже автоматически записывали в пособники оккупантов.

В тот период на Северном Кавказе и в Крыму репрессировались целые народы, заподозренные в коллаборационизме. Этот пик почти без перерыва перешел в следующий, послевоенный. Советские карательные органы стали разбираться с гражданами СССР, угнанными на принудительную работу в Германию и с дожившими до освобождения военнопленными. С ними обошлись как с предателями Родины. А с предателями в СССР в послевоенное время поступали точно так же, как и в военное. Многие узники гитлеровских концлагерей почти автоматически проследовали в концлагеря сталинские. Затем у коммунистического генсека начался новый приступ паранойи, и НКВД-НКГБ заработало с утроенной энергией. Возобновились репрессии в армии — уничтожение командного состава ВВС. Затем началась печально известная кампания против «космополитов», приведшая к уничтожению Еврейского антифашистского комитета и так называемому «делу врачей». Короче говоря, если перечислить по годам все пики большого террора, в итоге получится одна непрерывная горная гряда. Из приведенных фактов напрашивается объективный и беспристрастный вывод: Сталин и его клика на протяжении всех лет своего правления вели постоянную войну с собственным народом. Вывод насколько верный, настолько и банальный. Он давным-давно ясен и известен любому грамотному и непредвзятому человеку, не зараженному имперским шовинизмом и не пропитанному ядом коммунистической идеологии советского образца.

Жанр исторического экскурса понадобился автору исключительно для того, чтобы еще и еще раз подчеркнуть простую истину: после 1929 года коммунистической партии в Советском Союзе не существовало по определению. А после чистки 37—38 годов ее не существовало и физически. Четвертую часть партии расстреляли, другую четверть посадили, оставшуюся половину распяли, сломали через колено, растлили и оставили жить в вечном страхе перед очередным пиком репрессий. Лучших, преданных идее коммунистов, уничтожили. (На тризне не имеет смысла распространяться об утопичности идеи, о наивности ее адептов и об уровне образованности большинства членов партии). Сработал известный закон, сформулированный идущим на казнь Дантоном, — революция пожирает своих детей. Идейные революционеры разожгли в России пожар, в огне которого сами и сгорели. Со второй (не лучшей) половиной партии справиться оказалось легче легкого. Во-первых, ее сильно запугали и в буквальном смысле слова терроризировали, во-вторых, большинство составляющих ее индивидов осчастливили партию своим членством не только что после революции, но и после победы большевиков в гражданской войне. Теперь находиться в рядах ВКП (б) стало не только не опасно, но и выгодно, поскольку коммунистическая партия являлась и правящей и вообще единственной политической силой в стране. Как только обыватели поняли, что никакой реставрации монархии не произойдет, белые генералы повержены, красные победили, если и не навсегда, то, по крайней мере, надолго, — в партию хлынул поток карьеристов-конформистов. От подобной заразы не смогла себя оградить ни одна из оседлавших революцию партий.

Естественный вывод об отсутствии в стране подлинной коммунистической партии ни в коем случае не является плодом субъективной оценки. Автор исходит исключительно из документов самой партии — прежде всего ее Устава. О Программе партии (хоть во времена Сталина, хоть во времена его преемников) лучше вообще не упоминать — настолько провозглашаемые Программой цели вошли в противоречие с конкретной партийной деятельностью. Так вот, еще на рубеже двадцатых-тридцатых годов выполнение основных требований Устава ВКП (б) грозило ее членам большими неприятностями — вплоть до ареста. К примеру, уже в первой главе Устава пункт 4-ый (б) гласил, что коммунист может критиковать любого члена партии и любой партийный орган. Как, спрашивается, мог рядовой (да и не только рядовой) коммунист критиковать Сталина? То же самое относится и к положению того же пункта (е) об обязанности коммуниста выявлять недостатки в работе и добиваться их устранения. Впрочем, в те годы кое-кто по наивности или по личной храбрости осмеливался критиковать высокое начальство. Только никто из этих храбрецов не пережил годы «Большого террора». С конца двадцатых годов немало принципиальных партийцев, «качающих права», подвергающих критике существующие в стране порядки, ссылаясь на положения Устава партии, стали арестовывать якобы за принадлежность к партийной оппозиции (за всякого рода ревизионистские уклоны). Вскоре одним из самых «модных» поводов для посадки идейных коммунистов стал «троцкизм». Хотя, понятно, никакого направленного на свержение советской власти троцкистского заговора не существовало в природе, а большинство репрессируемых по этой «статье» Льва Троцкого и в глаза не видело.

Варлам Шаламов как зеркало коммунистической революции

В качестве своеобразного и по-своему исчерпывающе-объективного образца царящей в стране обстановке и характеризующего коммунистический режим можно привести судьбу Варлама Шаламова. Убежденный сторонник создания социально справедливого общества молодой уроженец Вологды поступил в 1926 году в Московский университет, но уже через два года его оттуда исключают. За что? Он совершил «тягчайшее» преступление — скрыл от вузовского начальства, что его отец Тихон служил священником. На этом беды Варлама Тихоновича не заканчиваются. Уже в начале 29 года его арестовывают (в возрасте 21 года). Обвинение стандартное: за участие в подпольной троцкистской организации (сам обвиняемый о своей «подпольной» деятельности даже не подозревал). На самом деле его арестовали за распространение так называемого «Завещания Ленина» — письма больного вождя к очередному съезду партии. (Письмо написано еще в 22 году). Во внесудебном порядке Шаламова приговорили к трем годам лагерей.

В данном случае обращают на себя внимание два обстоятельства. Во-первых, уже в конце двадцатых людей арестовывают и судят за распространение письма пусть и покойного, но официально почитаемого вождя ПРАВЯЩЕЙ партии. Да, XIII съезд партии решил не предавать широкой гласности ленинское письмо. Однако судить за это?! Письмо, между прочим, не содержало никаких военных или государственных тайн. Подумать только — распространение коммунистического по своему содержанию документа, написанного вождем партии своим коммунистам-единомышленникам, считается преступлением в государстве, руководимом коммунистической партией. Дурдом, фантасмагория, абсурд, нелепость? Во-вторых, ни сном, ни духом не подозревающий о своем троцкизме, Шаламов осужден ВО ВНЕСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ. То есть уже в те времена свирепствовали карательные органы, действующие вне закона. И, добавим, вопреки закону. Это понятно: открыто судить человека в коммунистической стране за коммунистическую пропаганду совершенно нелепо. Вывод: знала кошка, чье сало съела. Внесудебные расправы творились сознательно и систематически. Вопреки законам, вопреки существующей Конституции, Уставу и Программе правящей партии. Возникает естественный вопрос: а являлась ли уже в то время правящая партия коммунистической?

Злоключения молодого Шаламова продолжались. Отсидев назначенный срок, бывший студент вернулся в Москву. Никакой политической деятельностью он не занимался. Зарабатывал на жизнь журналистикой. В январе 1937-го его опять арестовывают. Следствию придраться абсолютно не к чему. Поэтому приговор стандартный — троцкизм. Но срок уже более длительный — пять лет лагерей. Опять ГУЛАГ! В 42-ом срок заключения закончился. Однако на советском дворе стояли не начальные тридцатые годы, а роковые сороковые. Смекай, время-то военное. О ту пору ГУЛАГ за просто так никого из своих объятий не выпускал. Не выпустили и Шаламова. Мурыжили зэка, мурыжили, пока в июне 43-го не впаяли новый срок — теперь уже 10 лет лагерей. За что? За антисоветскую агитацию. В чем же она выражалась? Заключенный Варлам Шаламов не побоялся при свидетелях назвать нобелевского лауреата в области литературы писателя Ивана Бунина русским классиком. Да, преступление серьезное. Хорошо еще, что Шаламова не расстреляли. Не потому, что не могли или не хотели, а просто потому, что ГУЛАГу требовались рабочие руки.

И тут опять напрашиваются весьма конкретные выводы. 1. Уже в 37 году в массовом порядке проводились ПОВТОРНЫЕ АРЕСТЫ. Человека арестовывали не за какую-либо пусть даже выдуманную провинность, а просто за то, что он однажды уже «сидел». 2. В самой системе ГУЛАГа в широких масштабах применялась практика, когда после отбытия назначенного приговором заключения зэк без суда и следствия получал НОВЫЙ СРОК по любому надуманному предлогу. Шла война. Десятки миллионов советских людей оказались на оккупированной территории. Многие миллионы солдат погибли и попали в плен. Миллионы солдат находились в действующей армии, несшей всю войну ни с чем не сравнимые потери. Другие миллионы бесконечной чередой выдвигались на смену убитым и раненым. Даже сравнительно многолюдный СССР не мог похвастаться неисчерпаемостью своих мобилизационных резервов. Не удивительно поэтому, что пополнение ГУЛАГа частично происходило за счет собственных внутренних резервов.

Теперь несколько слов о судьбе Варлама Шаламова на воле. Отсидев свой последний срок (в общей сложности 18 лет), он два года вынуждено отработал на Колыме в местах заключения — ему просто не разрешили оттуда уехать. Потом он еще три года не мог попасть домой — бывшие заключенные не имели права проживать в столицах и крупных городах. Только в 1956 году после полной реабилитации Шаламов наконец-то вернулся в Москву. Семья за годы заключения распалась, здоровья на Колыме не прибавилось. Значительную часть отпущенных ему вольных годов (двадцать лет) он проработал над главным трудом своей жизни — книгой «Колымские рассказы». Но и здесь советская действительность жестоко посмеялась над Варламом Тихоновичем. В СССР при его жизни книга так и не увидела свет. «Колымские рассказы» пришли к отечественным читателям только во времена горбачевской перестройки — спустя шесть лет после смерти автора. Потерявший зрение и почти без средств существования последние три года своей жизни Шаламов провел в доме инвалидов и престарелых. Умер он в 1982 году.

Необходимо подчеркнуть следующее обстоятельство: неравнодушные любящие литературу современники знают биографию замечательного писателя Варлама Шаламова только потому, что он стал знаменитым. А сколько таких же и еще более трагических судеб замечательных людей — деятелей и жертв той эпохи так и остались неведомыми?! Зато хорошо ведомы судьбы их палачей. Тут речь идет не о конкретных биографиях. В данном случае не имеет смысла проводить специальные исследования. Хотя нет сомнений — сравнительная статистика оказалась бы очень впечатляющей. Можно не сомневаться: подавляющее большинство клеветников-доносчиков, преступных судей, отмороженных прокуроров, бдительных надсмотрщиков, безжалостных палачей и после разоблачения «культа личности» жили вполне благополучно, ни в чем особенно не нуждаясь. Они уходили на заслуженный отдых обеспеченными людьми и умирали не в домах инвалидов и престарелых, а в кругу любящей семьи. Подобная реальная действительность являлась для существующей в СССР системы показательной и вполне справедливой, поскольку именно такие кадры выражали истинную суть действующей власти и являлись ее настоящей и надежной опорой.

Недолго оттепель стояла

Подобные исторические экскурсы еще и еще раз позволяют показать истинное положение дел в партии и государстве ею возглавляемом. С 1929 года СССР, как бы ни расшифровывалась сия аббревиатура и какой бы ни была в этом зааббревиатуренном государстве Конституция, по сути дела являлся монархией. После 1938 года — абсолютной монархией. Жители поголовно превратились в крепостных, а узники ГУЛАГа — в рабов. Все государственные и общественные институты, официальная идеология, средства массовой информации (точнее — пропаганды) исполняли роли бутафории, ширмы, дымовой завесы и прочего камуфляжа, необходимого для сокрытия реального положения дел. Вот в число таких бутафорских принадлежностей входили ВКП (б) -КПСС, органы советской власти, пресловутая диктатура пролетариата, союз рабочего класса и беднейшего крестьянства, профсоюзы и та же демократическая (без кавычек) Конституция, основные положения которой полностью противоречили творимому в стране беспределу.

После смерти коммунистического императора (1953-ий) власть в Советском Союзе автоматически перешла в руки высокопоставленных партийных чиновников — наследников и сподвижников Сталина. В том же году между ними произошла яростная схватка за власть, результатом которой стало уничтожение одного из самых одиозных деятелей сталинского режима — многолетнего главы комиссариата/министерства внутренних дел Берия, персонально ответственного за многие злодеяния кровавого режима. Подобный исход схватки обусловлен целым рядом обстоятельств. Перечислим наиболее важные из них. Во-первых, соперников Берия (прежде всего Хрущева и Маленкова) поддержала группа влиятельных военачальников — в том числе маршалы Жуков и Конев. Такая поддержка вполне естественна: армия и ее руководство сильно пострадали от сталинских репрессий. И не только непосредственно в годы «большого террора», когда во главе главного карательного аппарата стоял Ежов. Так что отношение генералитета вооруженных сил к органам внутренних дел соответствовало тому, что эти органы содеяли по отношению к армии. Во-вторых, Берия, закусив удила, неудержимо рвался занять место Сталина. Многие члены Политбюро не зря опасались такого развития событий. Некоторым их них при новом «коммунистическом» лидере явно бы не поздоровилось. В-третьих, руководители партии и государства просто по человечески устали жить в обстановке вечного страха за свою жизнь и жизнь близких людей. Такой же психологический настрой преобладал в значительной части партийного аппарата и вообще в номенклатурных кругах. В-четвертых, члены Политбюро прекрасно знали, что с возрастом у Сталина заметно обострялось всегда владевшее им чувство подозрительности, что он собирается раскрутить новый виток репрессий, при этом планирует резко обновить круг своих непосредственных соратников — номенклатурную элиту. При такой ситуации многие из ближайшего окружения коммунистического императора рисковали не только портфелем, но и головой. Еще не успела выветриться память о недавнем «ленинградском деле» и расстреле Вознесенского и Кузнецова. Не приведет ли в исполнение планы своего непосредственного шефа Лаврентий Берия, если государственные бразды правления перейдут в его руки?

Таковыми оказались некоторые предпосылки прихода к власти Хрущева, разоблачение на XXII съезде партии «культа личности Сталина» и последовавшей хрущевской оттепели. Оттепель, однако, длилась недолго. Даже при небольшой степени свободы коммунистическая идеология и, следовательно, правящая партия начинали испытывать заметное давление со стороны достаточно грамотных и думающих групп населения. А после ликвидации Берия, после обнародованной на съезде информации о преступлениях режима, персонифицированных, правда, в образе одного деятеля, после так называемого разоблачения «антипартийной группы Молотова-Маленкова-Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова», после массового возвращения из ГУЛАГа доживших до освобождения заключенных и сравнительно масштабной реабилитации репрессированных населению «страны Советов» было над чем задуматься. Но, как и следовало ожидать, социальная система, существовавшая в СССР, могла функционировать только будучи застегнутой на все пуговицы, только с закрученными до предела гайками, только отделенная от цивилизованного мира железным занавесом. Эти самые гайки власть начала закручивать еще при Хрущеве. Номенклатура, несколько лет назад напуганная предсказуемостью нового витка террора в связи планами выживающего из ума Сталина или с возможностью прихода к власти Берия, теперь испугалась оттепели, испугалась первых робких порывов весеннего демократического ветра. Так что ожидаемая многими нормальными людьми принципиальная либерализация режима не произошла.

А вскоре номенклатурная элита решила отправить в отставку главного, пусть и непоследовательного, десталинизатора и автора оттепели Хрущева. Правда, возвращения во власть отлученных от партии главных сталинистов во главе с Молотовым не последовало. Но деятельности антихрущевской кремлевской команды во главе с Брежневым-Сусловым оказалось достаточно для возникновения ползучей полуофициальной, однако же, систематической реабилитации Сталина и сталинизма. Хотя при Хрущеве система ГУЛАГа, слава тебе, Господи, приказала долго жить, и никакого массового террора при Брежневе не произошло, тем не менее, репрессии против инакомыслящих (диссидентов) продолжались. Не было массовых посадок, не было расстрелов по политическим мотивам. Но политические заключенные в стране Советов никогда не переводились. А выполнение Устава правящей партии, как и при Сталине, по-прежнему оказывалось делом абсолютно невозможным.

Наступил золотой век коммунистической номенклатуры. При генсеке-параноике надо всеми чиновничьими чувствами доминировал страх. После смерти главного палача этот страх исчез, и возникло чувство вседозволенности. Этому многократно способствовало то обстоятельство, что духовно-психологическое состояние большинства населения по-прежнему соответствовало феодально-монархической системе общества. Брежнев, будучи сам не без греха, на феодальные шалости своих высокопоставленных соратников по партии смотрел сквозь пальцы. При его правлении в стране махровым и пышным цветом расцвела коррупция. Секретари обкомов, горкомов, райкомов, руководители советских и профсоюзных организаций, директора предприятий — каждый в своем ареале и в силу своих конкретных возможностей вел себя как безоговорочный, если и не рабовладелец, то феодал — полновластный хозяин подмандатных ему территорий и населения. В данном случае подтвердилась правота основоположника марксизма: государство оказалось собственностью нового класса господ — чиновничества (номенклатуры).

Возвращаясь к пройденному

Исторические воспоминания. В Российскую социал-демократическую рабочую партию (РСДРП) могли, конечно, вступать и обыкновенные авантюристы, и идеалисты, и искренне заблуждающиеся, и даже карьеристы — так сказать, с прицелом на светлое будущее. Но члены РСДРП неизбежно рисковали. Благополучием, свободой, здоровьем, иногда жизнью. Им грозили ссылка, тюрьма, каторга, в иные годы и смертная казнь. Поэтому в основе своей в социал-демократию рекрутировались люди идейные. Тот же вывод можно сделать, анализируя биографию преемницы РСДРП — РКП (б) и первый период Всероссийской коммунистической партии большевиков — ВКП (б). Коммунисты тех лет тоже рисковали. Храбрые, не очень храбрые, умные или глупые, злые или добрые, талантливые или бездарные — они по первому зову поднимались на защиту интересов социалистического отечества. (Как эти интересы понимало руководство партии). Рядовые коммунисты первыми шли в атаку и тысячами гибли на фронтах гражданской войны, в продотрядах, на опасных постах в глубинке, устанавливая советскую власть среди враждебно настроенного населения. Рядовые коммунисты не жалели здоровья, горбатясь не за гроши, а за идею и за светлую мечту на стройках первых пятилеток. «Я знаю — город будет, я знаю — саду цвесть, когда такие люди в стране в советской есть!». Поколение Павки Корчагина — не выдумка, не миф. Вот как раз наиболее заметных и принципиальных из них стала планомерно уничтожать новая опричнина — карательные органы, когда палач-генсек с помощью, в общем-то, нехитрых махинаций стал единоличным диктатором в партии и стране.

Последняя когорта людей, которых можно, правда, уже с натяжкой (как-никак пережили годы «большого террора» — значит, спрятали головы в песок и сами дрожали от страха), назвать идейными коммунистами, сложила свои головы на фронтах Великой отечественной войны. Как написано в миллионах скорбных похоронок, пали смертью храбрых. Автор ни в коем случае никого не упрекает и не обвиняет. Речь идет только о констатации фактов. Нет ли здесь противоречия? С одной стороны — дрожали от страха, с другой — пали смертью храбрых? Противоречия нет. Не очень-то образованные, дезориентированные и в значительной степени деморализованные творящимся беспределом, теряя близких друзей, которых увозили по ночам «воронки», идейные члены партии 20—30 годов в большинстве своем не понимали, что творится в их царстве-государстве. Откуда, собственно, на их головы свалилась такая страшная напасть? А партийная дисциплина еще с военного времени (да и в дальнейшем в стране насаждалась обстановка осажденного лагеря) требовала как в армии беспрекословного подчинения вышестоящим органам. Когда началась война, у таких людей наконец-то появилась определенность. Вот — наши, а вот — враги. На фронтах Великой отечественной солдаты защищали свою землю, свои семьи и отдавали свои жизни не за партию и тем более не за Сталина, а за Родину. В замечательном фильме Андрея Смирнова «Белорусский вокзал» об этой коллизии совершенно четко и определенно говорит герой Анатолия Папанова.

Бесславная история КПСС

Завершился революционный и контрреволюционный этапы биографии РСДРП-РКП (б) -ВКП (б). Началась совершенно бесславная история КПСС. Вся деятельность так называемой Коммунистической партии Советского Союза проникнута ложью, демагогией и неприкрытым цинизмом. Партия Ленина-Сталина в кадровом отношении превратилась в полную противоположность РСДРП и РКП (б). Законы диалектики неумолимы. Всякая власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно. Это аксиома. Рыба начинает гнить с головы. Абсолютный самодержец заразил гнилью свое окружение. Гнилые волны расходились по всей партии и стране. Того, кто пытался противостоять распространению этой заразы, уничтожали физически, превращали в лагерную пыль. Генеральный палач Советского Союза успел напутствовать партию с новой аббревиатурой — XIX съезд партии состоялся в 1952 году. Советский фюрер был еще жив.

XIX съезд, к которому партия пришла с названием ВКП (б), переименовал ее в КПСС. Хрен редьки не слаще. Черного кобеля не отмоешь до бела. Сам съезд как раз и явился ярчайшим свидетельством полного отсутствия в партии идейных и принципиальных коммунистов. Иначе перерыв между двумя съездами — XVIII и XIX не был бы вопреки Уставу партии таким несусветно и неоправданно длинным. Кстати, об оправданиях. Идеологи и руководители партии оправдывают столь длительный перерыв (свыше 13 лет) объективными причинами — прежде всего войной. Подобные аргументы, как и все объяснения и оправдания, приводимые руководством партии, заведомо лживы. Все зависело исключительно от воли одного человека. Захоти Сталин провести очередной съезд, съезд бы состоялся в любое время. Даже в том самом страшном октябре 1941-го, когда немецкие генералы рассматривали Москву в бинокль. Ничего фантастического в этом предположении нет. Состоялось же по распоряжению Сталина 6 ноября того же года на станции метро «Маяковская» торжественное заседание, посвященное 24 годовщине октябрьской революции. А на следующий день и военный парад на Красной площади, приуроченный к той же дате.

А теперь факты. Первые шесть съездов партии плюс одна общепартийная конференция состоялись в течение 19 лет. То есть даже в неблагоприятных условиях подполья предшественники коммунистов пятидесятых годов проводили съезды в среднем раз в три года. После прихода к власти, несмотря на тяжелейший период гражданской войны, большевистские съезды проходили ежегодно. Но это еще при Ленине. Даже через год после его смерти очередной XIV съезд состоялся своевременно в 1925 году. Но, как уже отмечалось выше, вожжи управления партией и страной попали в руки нового генсека. И пошло-поехало. Сверхубедительной наглядной иллюстрацией свертывания в партии предписанных Уставом демократических норм служит неуклонная динамика увеличения перерывов между съездами. Итак, с 7-го по 14-ый съезды проходили ежегодно. Между 14-ым и 15-ым съездами перерыв увеличился до двух лет. Между 15-ым и 16-ым перерыв составил три года. Между 16-ым и 17-ым — четыре года. Между 17-ым и 18-ым — пять лет. Понятное дело, Сталин так любил демократию вообще и внутрипартийную демократию в частности, что, в конце концов, задушил ее в своих страстных объятиях.

Помимо взаимной любви генсека и демократии увеличение перерывов между съездами и, следовательно, сокращение количества самих съездов объясняется в первую очередь не объективными трудностями, переживаемыми партией и страной, а единственно личными интересами самого Сталина. Он делал все возможное, чтобы перед очередным съездом закрепить за своими сторонниками наиболее важные должности в аппарате ЦК, в советских и хозяйственных структурах. Генсек по сути дела готовил почву для полного государственного переворота. Ему недостаточно было убрать с высоких должностей своих партийных конкурентов — амбициозных и влиятельных в партии деятелей — Троцкого, Зиновьева, Каменева. Сталин возжелал сделаться полновластным самодержцем партии и страны. Его амбиций, претензий и тщеславия хватало на сотню Бонапартов. Этим параноиком владела фанатичная жажда абсолютной, единоличной, непререкаемой власти. Марксизм, коммунизм, партия, ее Устав и Программа, всякие там съезды, люди, точнее, не люди, а массы — все это не более чем инструменты для достижения единственной достойной его амбиций цели.

Проблему полного единовластия ему удалось решить в основном к началу тридцатых годов. Но уже упомянутые результаты 17 съезда (1934 год) заставили Сталина заволноваться и пойти на крайние, впрочем, для него вполне естественные меры, о чем уже написано выше. Настали годы большого беспричинно жестокого и массового террора, в результате которого он не только устранил от власти всех возможных соперников. Он уничтожил их физически. И не только действительных (правда, в прошлом) конкурентов, но и тех, кто мог в такие конкуренты вырасти. Всех, кого он мог достать в своей стране. А достать он мог всех. Буквально из-под земли. Но и этого ему показалось недостаточно. Он не мог успокоиться и спокойно спать, пока по земле ходил его однопартиец, единомышленник, заклятый соратник и вечный революционер Лев Троцкий. Безапелляционный приказ Сталина «найти и уничтожить» его подручные выполнили в 1940 году. Как известно, убийцы нашли Троцкого в Мексике. Это убийство принесло генсеку удовлетворение, но не успокоение. Спать спокойно он все равно не мог. Будучи по натуре болезненно подозрительным, он до самой смерти подозревал ближайших соратников, командный состав армии и карательных органов во всевозможных заговорах, перенося все неприглядные черты собственного характера на свое окружение.

Сталин оставил своим наследникам страну с населением, привыкшим к абсолютной монархии и феодальным порядкам, повязанным беззаконием и тотальным страхом перед систематическим террором. Коммунистическая идеология превратилась в служанку узурпатора и его преступной клики. Пожелай Сталин после 1937—38 годов, а тем более после победы над Гитлером короноваться на царство и принять титул коммунистического императора, никто из его ближайшего окружения и пикнуть бы не посмел. Не нашлось бы возражающих против такого его природного и естественного намерения ни среди «народного авангарда» — членов КПСС, ни среди арьергарда — прочего населения. Как там — у классика, в его гениальной ремарке? «Народ безмолвствовал».

Правящую партию развратила и добила собственная монополия на власть, отсутствие всякой конкуренции в политической, идеологической, социальной областях. И, разумеется, начала она гнить с головы — партийной элиты. Хотя какие у коммунистической элиты головы?! За них думали, сочиняли и писали клерки, референты, консультанты, спичрайтеры — короче говоря, лакеи различных должностей и рангов. «Элита» только озвучивала. Однако, там, где речь шла о конкретных решениях, о властных полномочиях и привилегиях, лакеям указывали на их истинное место. Тут элита своего не упускала — ни грамма. Проблемы у «элиты» были не только с головами, но и с лицами. Разве лица мы видели, когда они выползали по большим праздникам на трибуну мавзолея? Обрюзгшие, откормленные деликатесными кремлевскими пайками, с застывшим брезгливым выражением (по отношению ко всем нижестоящим на социальной лестнице), с искусственной дежурной праздничной гримасой, выдаваемой за улыбку, не наделенные Господом интеллектом, лишенные даже намека на интеллигентность, разве эти застывшие маски можно назвать лицами? Морды, рожи, хари или, выражаясь интеллигентнее, физиономии. Стоит только вспомнить весь этот синклит пациентов кремлевской геронтологической лаборатории, так невольно всплывают в памяти строки «И с лицом, что быть годится и лицом и ягодицей».

Слово об Ильиче II

В последний период существования СССР разложение номенклатуры переросло в обыкновенный маразм. Примером подобного маразма может служить самый долгоправящий послесталинский генсек ЛИЧНО Леонид Ильич Брежнев. Вот уж действительно — вначале история выступает как трагедия, а повторяется в виде фарса. Сколько орденов, медалей, лауреатских значков и всякого рода регалий заимел этот скромный генсек! Чтобы только перечислить все их названия, за какие заслуги, кем и когда вручены, понадобится издать целый многостраничный справочник. За всю войну политработник Леонид Брежнев (полковник — зам. начальника, а затем генерал-майор — начальник политотдела 18 армии) удостоен пяти орденов и двух медалей. В конце своей деятельности главный коммунистический начальник имел в своей орденоносной копилке свыше двухсот (!) наград — не только отечественных, но и иностранных. В первую очередь награды социалистических стран. У себя на родине Брежнев стал Героем социалистического труда. Четыре раза — в мирное время — ему присваивали звание Героя Советского Союза! Бедные советские филологи безуспешно ломали головы, пытаясь изобрести слово, обозначающее новый статус кавалера пяти золотых медалей. Герой Советского Союза — понятно, дважды герой — с натяжкой, но тоже ясно. Трижды герой, и даже четырежды, как ни верти, даже если не укладываются в рамки здравого смысла, укладываются в существующие грамматико-лексические нормы. А вот — ПЯТИЖДЫ или ПЯТИРЕЖДЫ герой? Нет, такие неологизмы прижиться в русском языке не сумели. Зато вызвали невиданный поток анекдотов. «Москва. Разгар рабочего дня. Вдруг под ногами жителей столицы затряслась земля. Неужели в Москве землетрясение? Началась паника. Однако вскоре всё разъяснилось. Ничего страшного. Землетрясение носило локальный и одноразовый характер. Просто с вешалки неожиданно упал парадный китель Брежнева».

Честолюбивому и еще гораздо более тщеславному Леониду Ильичу во всем потакало (такие уж реалии внутрипартийной и общественной советской действительности) ближайшее окружение. Довольно скромный и ничем особо в период войны не отличившийся политработник (в данной ему характеристике времен отечественной войны указывалось на его слабые военные знания) в мирные дни стал МАРШАЛОМ Советского Союза. Проживи Брежнев еще годик-другой, верноподданные холопы наверняка присвоили бы ему звание генералиссимуса. Ведь наградили же его, наплевав на все возможные приличия, орденом Победы. Это явилось прямым издевательством не только над уставом ордена, которым награждались полководцы самого высшего ранга, добившиеся стратегической победы в масштабах фронта. Так называемая «элита» издевалась над историей собственной страны, над историей Отечественной войны. Казалось, судьба всей второй мировой решалась на том участке фронта, где находился в тот или иной период скромный политработник Леонид Брежнев. Бывшие фронтовики стали задавать друг другу недвусмысленный вопрос: «Где ты находился во время войны — воевал на Малой земле или отсиживался в окопах Сталинграда?».

Вся эта позорная свистопляска являлась безусловным свидетельством не только кастового недомыслия номенклатуры. Это апофеоз общего холопства и полного морального разложения. Кажется, куда уж больше! Оказывается — есть куда! Брежнева удостоили высшей государственной премии — Ленинской. За достижение в области литературного творчества. Так «элита» оценила вышедшие за подписью генсека в лучшем советском литературном журнале «Новый мир» воспоминания своего лидера. И неважно, что он их не писал. Перефразируя памятную фразу его предшественника, заметим: неважно, кто пишет, важно, кто числится в авторах. «Эпохальные» произведения неведомых «подпольных» журналистов («Целина», «Возрождение» и «Малая земля») вошедшая в экстаз «элита» включила во все программы учебных заведений Советского Союза. Как знаменитый цитатник Мао в Китае. После вручения Ленинской премии довольный Брежнев спросил своего близкого сподвижника и большого знатока изящной словесности (главного коммунистического проповедника и пропагандиста) Михаила Суслова: «А ты читал мои произведения? — Конечно, Леонид Ильич. — Ну, и каково твое мнение? — Мне ваши книги очень понравилось, Леонид Ильич, очень! — Смотри-ка, — удивился Брежнев, — надо будет и самому почитать».

Брежнев стал еще и лауреатом Международной Ленинской премии мира. Вероятно за достойный личный вклад в интервенцию советских войск в Чехословакию и Афганистан. Это тоже вехи его царствования. Перечислить все должности дорогого Леонида Ильича немногим легче, чем его награды. Генеральный секретарь Коммунистической партии Советского Союза, Председатель Президиума Верховного Совета СССР, Председатель Совета Обороны, Верховный Главнокомандующий вооруженными силами СССР… Разумеется, он еще и обязательный член ЦК КПСС, член Политбюро ЦК КПСС и почти автоматически депутат Верховного Совета СССР всех созывов. Уф-ф! Устанешь перечислять. Как тут не вспомнить титулы российских самодержцев?! Император Всероссийский, царь Польши, великий князь Финляндский и т. д. и т. п. Короче всея Великия и Белыя, и Малыя Руси повелитель.

Но генеральные секретари (Сталин не в счет) тоже люди-человеки. Ничто человеческое Леониду Ильичу не было чуждо. Его человеческой слабостью (хобби) оказалось коллекционирование. Судя по всему, чем выше должность, занимаемая коллекционером, тем солиднее объект коллекционирования. Брежнев коллекционировал не марки, не старинные монеты и даже не самовары, а легковые автомашины. Так как выбор отечественных легковушек, известное дело, невелик, то коллекционировал Леонид Ильич машины зарубежного, в основном, капиталистического производства. Отлично осведомленные об увлечении руководителя СССР, лидеры зарубежных стран не скупились на самые дорогие четырехколесные подарки. Соратники Брежнева с большой чуткостью и пониманием относились к пристрастию своего босса и ни в коем случае не считали его закоренелым взяточником, разложившимся под влиянием воротил буржуазного мира. Принять, к примеру, самую престижную модель от американского президента не считалось зазорным — это же обыкновенная практика межгосударственных отношений. Разве неясно? Дипломатия! Надо понимать! А то, что президент США, если верить коммунистической пропаганде, самый заклятый враг советского народа, так на то она и пропаганда: «пипл схавает». Между прочим, этот самый «пипл», вернее, те немногие из среды этого самого пипла, кто имел для этого хоть какую-то возможность, всю жизнь мечтали обзавестись вожделенным дефицитом — приобрести самую дешевую машину. Большинство советских мечтателей так и не дожили до воплощения своей мечты. Не повезло — не довелось им стать коммунистическими генсеками. Желающих много, а должность — одна. Что же, каждому свое. Строителям коммунизма — трамвай, руководителю строительства — кадиллак. «Пряников, кстати, всегда не хватает на всех».

«Миролюбивая» политика СССР

С 1952-го по 1991 год Советский Союз под руководством КПСС и его ленинского ЦК продолжал, как и прежде, последовательно проводить политику мирного сосуществования с «капиталистическими государствами» и невмешательства во внутренние дела других стран. А если и вмешивался, то только в дела союзников по социалистическому лагерю. Объектами такого вооруженного союзнического вмешательства становились Венгрия (1956-ой) и Чехословакия (1968-ой). Что ж тут предосудительного? Все эти страны принадлежали к социалистическому лагерю. «Свои» бранятся — только тешатся. Даже если в такой «брани» принимают участие бронетанковые войска.

При случае разбирались и с «чужими» — как в Афганистане. Однако в Афганистане быстро разобраться не получилось. Война длилась более девяти лет. С декабря 1979-го по февраль 1989 года. С точки зрения коммунистической пропаганды, войны-то, собственно, никакой и не было. Просто традиционно миролюбивый СССР оказал интернациональную помощь хорошим классово близким афганцам в их справедливой борьбе против плохих афганцев (плохишей-душманов). Эта интернациональная помощь выражалась не в использовании многочисленных армий, а всего-навсего направлением в братскую страну «ограниченного воинского контингента». Помощь эта оказалась более чем своевременной. Если бы плохие афганцы, поголовно являвшиеся (кто б мог сомневаться?!) агентами зловредных американских империалистов, победили хороших афганцев, то на южных границах Советского Союза возник бы опасный очаг напряженности — недружелюбный Афганистан. Такого развития событий руководство КПСС допустить не могло. А если говорить совсем откровенно, то постоянное вмешательство во внутренние дела зарубежных стран составляли основу внешней политики СССР. Любое очередное вмешательство происходило без применения грубой военной силы, а исключительно с помощью командировок на территорию очередного дружественного государства (по горячей просьбе его руководителей) ограниченного контингента военных специалистов. Скромненько, но со вкусом. Что интересно: хозяева Советского Союза, отправляя, к примеру, в сторону «черного континента» очередную должным образом проинструктированную группу военспецов, никогда не включали в инструкции положения «Не ходите, дети, в Африку гулять». И правильно. Все командируемые военспецы давно вышли из детского возраста.

Если оценивать коэффициент полезного действия внешней политики СССР по пятибалльной системе, то проставить в соответствующем дневнике жирную единицу несправедливо. Поскольку подобная маразматическая политика определенно заслуживает отметки со знаком минус. И это можно доказать с цифрами в руках. Правда, такая арифметика не вписывается в формат данной работы. Однако про самую элементарную логику поведения коммунистических руководителей сказать следует. Так как официальная политика вождей СССР неизменно следовала курсу насаждения социализма советского образца во всем мире, то нашлось немало авантюрных зарубежных деятелей, решивших хорошенько на такой «фишке» подзаработать. Стоило, к примеру, вождю какого-нибудь африканского племени «мумбо-юмбо» (название условное), с помощью кровавого террора взобраться на трон молодого африканского государства, недавно освободившегося от колониальной зависимости, и объявить о своей социалистической ориентации, как почти автоматически Советский Союз начинает «мумбе-юмбе» оказывать всяческую поддержку. Финансовую, материальную, военную, дипломатическую и пр. А если еще новоиспеченный лидер догадается своевременно покритиковать американский империализм, то зачастую помощь ему оказывалась совершенно безвозмездно. Именно ему, а не стране. Поскольку такие вожди свалившиеся на них деньги автоматически присваивали, рассматривая их как личный трофей, добытый в джунглях, а народ по-прежнему оставался нищим. Порой дело принимало не просто комедийный, а трагический характер. Среди таких безоговорочно поддерживаемых СССР африканских лидеров однажды оказался такой себе самый обыкновенный людоед.

Аналогичная политика проводилась и на Ближнем Востоке. Правда, ближневосточным странам помощь (в основном, военная техника и оружие) предоставлялась не бесплатно, а в долг. Но условия кредитования неизменно оказывались весьма благоприятными. Что же получилось в сухом остатке? Во-первых, ни в одной африканской или ближневосточной стране социализм советского образца так и не прижился. Откровенно говоря, никто из руководителей этих государств никакого социализма строить и не собирался. Все заявления о социалистических намерениях являлись безотказным способом выкачивания советских денег и оружия. СССР уже нет, а сотни миллиардов рублей, крайне необходимых экономике постсоветских государств, так и остались брошенными на ветер. Во-вторых, уместно заметить: практически всю свою помощь СССР предоставлял странам, во главе которых стояли лидеры с диктаторскими замашками. Следовательно, руководители КПСС сознательно или бессознательно поддерживали диктаторские режимы.

Советское — значит лучшее

О внутренней политики КПСС еще свежи воспоминания. Через всю деятельность коммунистической партии очень толстой красной нитью проходила сколь постоянная, столь и неустанная забота о благосостоянии советского народа. Всё для человека! Всё для блага человека! Советский человек вполне достоин такого к себе отношения. Когда лозунг «Народ и партия едины» овладевает массами, массы поистине способны творить чудеса. От пятилетки к пятилетке советские люди наращивали темпы социалистического соревнования и непрестанным творческим трудом добивались удивительных результатов, поражающих чье угодно воображение. Недаром почти на каждом изделии, производимом в СССР, гордо сиял «Знак качества», подтверждающий бесспорную истину: советское — значит лучшее. Ведь не зря же простые, а иногда даже и не совсем простые советские люди традиционно игнорировали импортные товары, патриотично поддерживая отечественного производителя. Только несознательные диссиденты, заходя в магазин, могли интересоваться наличием товаров заграничного производства. В те времена импортные одежду или обувь покупали несомненные и отъявленные отщепенцы. А уж товары, изготовленные в капиталистических странах, приобретали вообще откровенные предатели интересов советских трудящихся и вообще социалистической Родины. Благодаря мудрому политическому и социально-экономическому курсу, неизменно проводимому родной коммунистической партией, а также самоотверженному и героическому труду рабочего класса и колхозного крестьянства СССР удалось к началу девяностых годов прошлого века выйти на совершенно новый завершающий этап созидания светлого будущего. Вдохновенные прорабы строительства коммунизма переплюнули создателей Родосского Колосса — одного из семи чудес света, сотворив из самой большой в мире страны огромный МАЯК, и объявили во всеуслышание — Urbi et orbi: мы свой величественный исторический долг выполнили, дошли до логического конца. «Мы стали негасимым маяком, сияющим по курсу, где опасно».

О конкретных достижениях социалистической экономики и советского образа жизни написаны тысячи томов. Даже сегодня неутомимые адепты социализма с советским (по их терминологии «человеческим») лицом создают в массовом порядке свои нетленные произведения, без конца перечисляя впечатляющие достижения СССР. Правда, основная часть их авторов живут и творят в России, но книжные магазины Украины, особенно в русскоязычных регионах, гостеприимно предоставляют им свои многочисленные полки. Так что недостатка в подобных творениях не наблюдается. На этих страницах тоже имеет смысл коротко перечислить некоторые безусловные достижения. Они видны невооруженным глазом. Совершенно ясно: ленинская политика мирного сосуществования победила в глобальном масштабе. В социалистическо-капиталистическом соревновании двух различных систем Советский Союз под дружные, несмолкающие и продолжительные аплодисменты (переходящие в овацию) всего прогрессивного человечества одержал бесспорную, запрограммированную и широко разрекламированную победу над Соединенными Штатами Америки. Неопровержимым свидетельством такой победы являлось всегдашнее превосходство советского рубля над ихним пресловутым хвастливым долларом. Упрямым фактом такого превосходства является ежемесячно публикуемый в главной газете советского государства «Известия» курс валют. (Всем Фомам неверующим открыт доступ к архивам. Выпуски газеты «Известия» уничтожению не подверглись). Так вот: в последние десятилетия существования СССР стоимость доллара по отношению к рублю почти никогда не превышала 80 копеек. Это ли не убедительное доказательство преимущества советской социально-экономической системы над капиталистической?! Всяким сомневающимся гнилым интеллигентам необходимо наглухо заткнуть рот бесспорной истиной равнозначной аксиоме. Коммунистическая пресса никогда не лгала (и не лжет). «В „Правде“ пишется правда. В „Известиях“ — известия. Факты. Хоть возьми да положи на стол».

Далее. Сравнивать прожиточные уровни населения СССР и США почти бесполезно. Все совершенно очевидно. К примеру, одним из важнейших условий благополучного человеческого существования является обеспеченность жильем. Так вот, руководители советского государства в преддверии почти каждой новой пятилетки неоднократно грозились обеспечить достойными квартирами всех своих соотечественников. В данном месте подобает заметить: лидеры коммунистов, будучи исключительно ответственными и принципиальными деятелями, никогда своих угроз на ветер не бросали. Грозились обеспечить квартирами — значит обеспечили. (Кто сомневается и не верит — тот занимается злостной клеветой на советскую действительность). При этой оказии следует подчеркнуть: квартиры трудящиеся страны Советов получали от государства совершенно бесплатно, тогда как в совсем уж откровенно капиталистических Штатах жилье стоило и стоит непомерно дорого и представителям рабочего класса и простым фермерам не по карману.

Также совершенно бесплатными в СССР являлись медицина и образование, тогда как в США лечение и обучение неизменно оказываются совершенно недоступными простому американскому человеку. Шила, как известно, в мешке не утаишь. Одним из главных таких шил, вопиюще торчащих из дырявого мешка несправедливого американского социально-экономического устройства является исключительно острое шило безработицы. Многие миллионы американских трудящихся, жаждущих получить хоть какую-то работу, не имеют возможности прокормить свои семьи и обречены влачить жалкое полуголодное существование, которое им «гарантируют» нищенские пособия. (Кое-где злые языки утверждают, что эти пособия гораздо выше советских зарплат. Мало ли кто о чем говорит? Говорят, что кур доят, а коровы яйца носят). А в Советской стране такое неприглядное явление как безработица отсутствовало вообще. Напрочь! В принципе!

Американцы почти беспрерывно твердили о том, что СССР нарушал и вообще не выполнял подписанную им еще в 1948 году Декларацию ООН по правам человека, а впоследствии и известные Хельсинские соглашения. В частности, руководство Советского Союза систематически подвергалось критике за возведение своеобразного железного занавеса. Дескать, как вы сами утверждаете, у вас граница на замке, а ключи от этого замка огромному количеству людей, желающих покинуть вашу благословенную страну, соответствующие государственные органы не выдают. Следовательно, вы нарушаете неотъемлемые права человека на свободу передвижения. Принципиальная коммунистическая пропаганда в ответ на подобные измышления отвечала: простите за вульгаризм, чья бы корова, носящая яйца, мычала. Это вы сами, отвечали американским клеветникам-критиканам принципиальные советские идеологи и пропагандисты, держите свои границы на замке. Если бы вы не соорудили у себя железный занавес, миллионы американских безработных неудержимым потоком хлынули в нашу страну. А у нас на великих стройках коммунизма всем нашлось бы место. Никого бы не обидели. Лопат, ломов, топоров, кайл, нар и бараков хватило бы на всех. Еще бы и осталось для мексиканских безработных.

Вообще обвинять СССР в ущемлении всяческих прав человека — своеобразное хобби американских и вообще западных политиков и журналистов. Выше уже говорилось об исключительной правдивости и объективности советских средств массовой информации. Во все годы советской власти существовала полная свобода слова. Никакой цензуры! Критикуй, кого угодно — вплоть до президента и главы правительства. Каждый читатель, перелистав старые газеты — те же «Правду» и «Известия», может в этом убедиться самостоятельно. На их страницах — сколько угодно статей и карикатур, обсуждающих и осуждающих едва ли не всех руководителей государств, входящих в блок НАТО. Даже президентов США и президентскую администрацию. То же самое можно сказать о свободе митингов и собраний. Просмотрите старую теле- и кинохронику: масса людей с огромным энтузиазмом — со знаменами и транспарантами выходила на первомайскую и ноябрьскую демонстрации. При этом никто этой человеческой массе не препятствовал выражать свою гражданскую позицию. Более того, сотрудники органов правопорядка и безопасности безупречно выполняли свой профессиональный долг. В такие исключительно ответственные дни доблестные милиционеры делали все возможное, а иногда даже невозможное для обеспечения безопасности советских людей — иначе многотысячные толпы демонстрантов в порыве неуправляемого энтузиазма могли затоптать друг друга. К сожалению, подобные инциденты случались. Не будем вспоминать отдаленное прошлое, скажем, печально известную Ходынскую давку. Этот факт имел место до рождества советской эры. Но нечто подобное повторилось на похоронах Сталина. Вообще наши соотечественники — простые советские люди всегда проявляли завидный интерес к личностям вождей любого калибра — живым и мертвым. Представьте, какими могли быть последствия, если бы вдруг на очередной торжественной демонстрации вслед за детьми, преподносящими цветы местному начальству, на трибуны ринулись многолюдные колонны восторженных демонстрантов, стремящихся облобызать и задушить в своих искренних объятьях любимых руководителей, ежедневно и еженощно пекущихся об их благе. Сравнительно недавно — в период борьбы Политбюро ЦК КПСС с отечественными виноградниками и алкоголизмом донецкая толпа, стоявшая в очереди за спиртными напитками, затоптала насмерть своего земляка. Так-то вот. Пусть при такой коллизии читатели сами решат, кого советские люди любят больше — алкоголь или начальство.

Кстати, еще несколько слов о свободе передвижения. Показательный пример. Во времена СССР все желающие имели полную свободу приехать в Москву за сколь необходимыми, столь и дефицитными товарами. Никакого препятствия. Пожалуйста! Полстраны совершенно свободно ездила в Москву за мясом. (Та часть страны, которая не имела «мясного блата» в своих населенных пунктах, и часть страны, проживавшая на территориях, вообще не внесенных в список мясных поставок). Так что не надо клеветать. Полная свобода передвижения существовала и неукоснительно действовала на всей территории Советского Союза.

Ну, и, наконец, самое главное достижение. В 1980 году в СССР интенсивно зафункционировало коммунистическое общество. В этом явлении нет ничего сенсационного и удивительного, поскольку КПСС устами своего тогдашнего лидера Н. С. Хрущева на XXII съезде в 1961 году (т.е. вполне заблаговременно) торжественно провозгласила: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Вскоре лидер партии озвучил и конкретную дату его прихода — 1980 год. А так как партия никогда своих обещаний на ветер не бросала, то сомневаться не приходится. 1980 год стал началом новой коммунистической эпохи. Это эпохальное событие подтверждает и такой неопровержимый факт: в своем исключительно нерасторжимом единстве народ и партия не только всегда выполняли, но и систематически перевыполняли намеченные планы. Так что фактически рубеж между развитым социализмом и коммунизмом вероятнее всего советское общество преодолело раньше намеченного срока.

Но руководители КПСС и СССР, будучи людьми удивительной, можно сказать безупречной общественной и личной скромности, официально не сообщили о явлении коммунизма народу. Кроме того, подобная позиция вызывалась дипломатической целесообразностью и чисто практической необходимостью. Во-первых, не стоило «дразнить гусей». То есть с политической точки зрения не имело смысла давать повод руководству братских социалистических стран задаваться вопросом: почему это всегда такой принципиально интернациональный Советский Союз ввел у себя коммунизм раньше, чем ввели его в странах-побратимах? Во-вторых, к огромному сожалению, далеко не все советские люди (по мнению Политбюро ЦК КПСС) способны были на тот период с необходимой осторожностью воспользоваться плодами коммунистического общества. А что как в один не очень прекрасный момент подавляющее большинство населения СССР решит на практике осуществить главный и наиболее привлекательный коммунистический принцип «От каждого по способностям, каждому по потребностям»? Если же к этому принципу добавить многократное утверждение коммунистических идеологов о том, что при коммунизме деньги будут отменены, то… То ведь в таком случае могли оказаться под угрозой неминуемого и кардинального опустошения не только все магазины, базы и склады, существующие на одной шестой части земного шара. Возникла бы неминуемая угроза святая святых номенклатуры — всей системе спецраспределителей.

Раю-раю-раю-рай — кого хочешь — выбирай

Воистину «Лицом к лицу лица не увидать. Большое видится на расстоянье». Что имеем — не храним, потерявши — плачем. Только после краха СССР, очутившись в джунглях постсоветского дикого номенклатурно-криминального капитализма, заплутавши в дебрях мафиозно-чекистской демократии, большинство очень простых советских людей поняли очевидную почти примитивную вещь: они жили при коммунизме. Жили при самом настоящем коммунизме, не ценя и не понимая своего счастья. Жили при полном государственном обеспечении как у Христа за пазухой. Жили — не тужили. При потрясающей стабильности, не омрачаемой никакой оппозицией. Не боялись за завтрашний день и не думали о причинах возникающих иногда кое-где у нас порой временных трудностей. Зачем думать самим, когда за всех думает партия? Жили безо всех этих дурных сложностей, возникающих при наличии неизвестно зачем и откуда возникшей многопартийности. Как просто и замечательно жилось при одной партии. Ее — одну-единственную и содержать проще и слушаться ее мудрых указаний сподручнее. Не приходилось ломать голову и сушить мозги во время выборов над проблемой, за какую партию голосовать. Не приходилось по пустому тратить уйму времени на прочтение десятков предвыборных партийных воззваний-обещаний, выполнением которых еще никогда ни одна партия не озаботилась.

Кстати, о выборах. Какие замечательные, какие безукоризненно организованные и необременительные для мозгов простых советских людей проводились выборы — под чутким, зорким и неутомимым руководством КПСС! День народного волеизъявления действительно становился общегосударственным праздником! Люди наряжались в свои лучшие платья и костюмы. Торговые заведения работали на полную мощность, способствуя так необходимому обществу и стране быстрейшему обороту денежной массы. Как всегда сознательное население с чувством большого энтузиазма закупало достойную советского труженика выпивку и выброшенную на прилавки магазинов в честь выборов вареную колбасу по 2.20 за полновесный килограмм. Целыми семьями, домами, кварталами и улицами люди с утра пораньше шествовали на избирательные участки. Им не терпелось выполнить почетный гражданский долг — отдать свои голоса лучшим из лучших — кандидатам в депутаты от единого блока коммунистов и беспартийных. Избирательные участки празднично украшены. На самых видных местах портреты всенародных любимцев — наиглавнейших кандидатов в депутаты: членов и кандидатов в члены Политбюро ЦК КПСС, верных продолжателей славного дела Ленина-Сталина-Берия. Во всю мощь гремит музыка. Вдохновляюще звучат бодрые марши. Весело и с огоньком торгуют специальные выездные буфеты. Пиво течет рекой. Что еще нужно советскому человеку, чтобы достойно встретить выборы?!

А какой поистине гениальный Закон регламентировал процесс выборов в Советском Союзе! Не Закон — мечта либерала! Пальчики оближешь! Исключительным правом выдвигать кандидата в депутаты наделялись трудовые коллективы. Следовательно, избирательные комиссии регистрировали в качестве официального кандидата по определенному избирательному округу только выдвиженца такого коллектива и только его — единственная (!) фамилия вносилась в избирательный бюллетень. Читатели, не имевшие чести родиться и учиться в СССР, могут подумать о недемократичности такого закона. Как же так? А где же состязательность, где альтернатива, где плюрализм и все такое прочее? Не беспокойтесь. Всё продумано. Любой избиратель, получив бюллетень, мог совершенно безбоязненно вычеркнуть фамилию кандидата, если считал его недостойным депутатского мандата. Но подобный бюллетень комиссия согласно Закону посчитает недействительным, если в него не будет вписана фамилия другого кандидата. Каждый избиратель во время голосования мог внести в бюллетень любую нравящуюся ему кандидатуру. Пожалуйста — вноси, «выдумывай, пробуй»! Полнейший разгул демократии! Однако согласно тому же Закону вносимый в бюллетень кандидат, как мы помним, должен быть в обязательном порядке зарегистрирован избирательной комиссией. Как, уважаемый избиратель, ты своего кандидата не зарегистрировал? Почему? Ах, да — ты же не трудовой коллектив. Ты единица. А «единица — вздор, единица — ноль»! В таком случае заполненный тобой бюллетень с проставленной фамилией незарегистрированного кандидата на основании все того же Закона избирательная комиссия обязана признать недействительным. Да — все гениальное просто.

А ты, уважаемый гипотетический советский избиратель, как хотел? Чтобы мнение единицы перевешивало мнение трудового коллектива? Не выйдет! У нас в стране торжествуют принципы демократического централизма. Это тебе не хухры-мухры! Власти не могут пустить важнейшее дело всенародного волеизъявления на самотек. Выбирать народного депутата должны коллективы, а не единицы. Последнее и окончательное слово всегда должно быть за большинством. Почему? Потому! Большинство всегда право! Это и есть самая настоящая народная демократия! Не какая-нибудь анархия.

Все достоинства и преимущества последнего советского Закона о выборах трудно перечислить. Попробуем назвать некоторые, навскидку. Налицо самое благотворное профилактическое влияние на состояние здоровья — избирателю не приходится понапрасну сушить мозги, размышляя, за кого отдать голос — за доярку Свету Иванову или за металлурга Клима Коломийцева. Поскольку совершенно очевидно: в высшем государственном органе оба они будут добросовестно выполнять свои депутатские обязанности и внесут весомый вклад в законодательное творчество. Кроме того, одновременно с выборами решалась немаловажная социальная проблема. Так как согласно Закону выборы можно автоматически считать уже состоявшимися после процедуры регистрации кандидатов, то сам день народного волеизъявления оказывался не более чем торжественным актом юридического оформления всех без исключения депутатских мандатов. При такой технологии до минимума сокращалось время пребывания советских граждан на избирательных участках. Кончил дело — гуляй смело. То есть высвобождалось огромное количество свободного времени.

Так как выборы всегда назначались на выходной день, то освободившиеся часы можно с большим толком использовать, например, для ведения домашнего хозяйства, воспитания детей, культпохода в зоопарк или в цирк, занятия спортом или самодеятельностью. Далее. Весьма ученые и авторитетные социологи выяснили: полноценно проведенный отдых неодолимо влечет за собой повышение производительности труда. Повышение производительности труда в свою очередь напрямую влияет на увеличение ВВП, укрепляя экономический потенциал государства. Между прочим, в экономику страны свой весомый и, несомненно, благотворный вклад вносит и происходящая в процессе выборов внушительная экономия такой дефицитной в СССР бумажной продукции. В этом несомненном факте убедился каждый совершеннолетний человек, хотя бы раз принимавший участие в голосовании. Ведь одно дело, когда в избирательном бюллетене значится один человек и совсем другое, когда приходится вносить в бюллетень десятки фамилий или названия партий. В таком случае бюллетень становится похожим на рулон туалетной бумаги. Формат этой работы, увы, не позволяет перечислить все другие достоинства этого замечательного советского Закона.

Ум, честь и совесть нашей эпохи

В результате воспоминаний и размышлений можно с полным правом зафиксировать существование давно известных и банальных истин. Советский Союз являлся нашим ВСЁ. Он — самое сильное, лучшее, важное и главное государство во всем подлунном мире. Если ж кто-то кое-где у нас порой замечал в первой стране победившего развитого социализма, в стране Советов, в государстве рабочих, крестьян и интеллигенции (завсегда преданной всеми своими потрохами руководящей партии) отдельные досадные и, как правило, непринципиальные недостатки, то ведь и на солнце есть пятна. Притом необходимо иметь ввиду — под неусыпным и бдительным руководством КПСС советский народ преодолевал имеющиеся недостатки быстро и успешно. Правда, на каждый роток не накинешь платок. Но у советских людей имелись более чем убедительные доводы, чтобы дать достойную отповедь любому злопыхателю. «Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей, а также в области балета мы впереди планеты всей». Само собой разумеется, это только пример. В случае необходимости можно продолжить. СССР впереди планеты всей не только в области балета, но и этикета, приоритета, табурета, кастета, трафарета, марафета, иммунитета, комитета и т. д. и т. п. Короче, как давным-давно известно всему прогрессивному человечеству, непревзойденный Советский Союз — родина слонов, мамонтов, бизонов, зубров и далее по списку.

Ни для кого не являлся секретом не только количественный, но и качественный состав двадцатимиллионной направляющей и руководящей силы советского общества. Не будем углубляться в трагические тридцатые и сороковые годы. Тем более партийцев тех лет почти не осталось в живых. Интересен другой вопрос: кто систематически пополнял ряды партии в шестидесятые, семидесятые, восьмидесятые годы, так как именно эти кадры являются золотым фондом ныне существующих на территории стран СНГ коммунистических партий? (Кстати, о золотом фонде. Когда-то идеологи и адепты коммунистической утопии обещали при коммунизме построить из золота нужники. Не является ли подобное обещание своеобразным призывом использовать членов современных компартий в качестве стройматериалов при возведении общественных туалетов? Будем надеяться, что среди сегодняшних архитекторов и прорабов нет экстремистов). По прошествии двух десятков лет после роспуска КПСС на этот вопрос можно ответить совершенно объективно и без эмоций. Сама жизнь расставила точки над i.

Очевидное большинство членов партии составляли так называемые простые люди, мягко говоря, равнодушные к коммунистическим идеям. Отчего же они вступили в партию? В правящую партию вступают многие люди во многих странах. Особенно в тоталитарных государствах. Выгодно. Никому не хочется выступать в роли белой вороны — тем более портить отношения с начальством. Рассмотрим несколько типичных примеров.

Армия. Командир очень и очень плотно советует солдату срочной службы вступить в славные ряды коммунистической партии. Отказать непросто. Командир ведь может и отпуск отложить на неопределенное время, а то и вовсе оставить без отпуска. Конкретный срок демобилизации тоже, в конечном счете, зависит от него. Да и вообще вся жизнь солдата в армии зависит от командира.

Завод. Начальник цеха настоятельно рекомендует рабочему подать заявление в партию. Конечно, можно и отказаться — как говорится, дальше фронта не пошлют, с завода не уволят. Но! Как быть с очередью на квартиру, а с повышением разряда, а с проблемой летнего отпуска и т. п. Со всеми этими вопросами придется обращаться к родному начальству. Так что лучше начальнику не отказывать, чтобы он впоследствии не отказал тебе.

Колхоз. Председатель предлагает механизатору вступить в партию. В задачке для второго класса средней школы спрашивается: оно ему (механизатору) нужно чужое горе? Конечно, можно председателя и послать, куда подальше. Но это теоретически, не вслух, а про себя. Потому как в советском селе зависимость от начальства гораздо больше и ощутимей, нежели в городе. В городе в случае чего можно взять расчет и податься на другое производство. А сельскому жителю совсем непросто бросить хату, хозяйство, семью и податься на все четыре стороны, где его, как правило, никто не ждет. В колхозе все твое благосостояние — уровень зарплаты, получение нового трактора взамен раздолбанного, на котором работать уже невмочь, размер приусадебного участка, корм для коровенки и свиней, топливо для зимнего периода и т. п. автоматически зависит от взаимоотношений с тем же председателем. Комментарии излишни.

Вопрос другой. Что за нужда заставляла начальство завлекать людей в КПСС? Ведь как любил говаривать основатель коммунистической партии до сих пор небезызвестный в некоторых кругах Ленин В. И., «Лучше меньше, да лучше»? В этом вопросе кроется весьма интересная закавыка. Диалектика существования единственной в государстве, монопольно правящей партии всегда связана с очевидным риском наплыва в ее ряды карьеристов, авантюристов, приспособленцев всех возможных видов, разделяющих идеи партии только на словах. Такая угроза возрастает десятикратно, если продвижение не только по партийной службе, но и в любой сфере деятельности напрямую зависит от членства в партии. Влившись в ее ряды и составив пусть и небольшую количественно, но активную прослойку, такие ситуативные партийцы способны кардинально изменить не только качественный состав партии, но и ее политику. Предвидя такую возможность, еще большевики всячески старались оградить партию от всякого рода классово чуждых элементов. Прием в ВКП (б) открывался прежде всего людям с пролетарским происхождением — рабочим, беднейшим крестьянам, красноармейцам. Выходцам из дворян, священнослужителей, купеческого сословия стать членом партии было практически невозможно. Крайне затрудненным вступление в партийные ряды оказывалось и для представителей «буржуазной» интеллигенции и даже для обычных служащих. В той или иной форме такая политика сохранилась и во времена КПСС.

Однако диалектика существования правящей партии-монополиста все равно брала свое. Характеристика состава партии совершенно не соответствовала ее рабоче-пролетарскому целеположению. Через некоторое время (обычно к очередному съезду), разобравшись в качественном составе, руководство КПСС убеждалось: большинство членов партии являлись номенклатурными работниками (от самого низшего звена до высшего). Вот тут и начинался новый этап политики преимущественного приема в партию рабочих, колхозников, солдат (людей от станка и сохи), а всякого рода и сорта служащие, желающие вступить в партию, становились в некую второсортную очередь. Подобная кампания заканчивалась обычно временным повышением «пролетарского процента». Но характер партии от этого нисколько не менялся. Никакой заметной активности эта часть «авангарда советского общества» не проявляла. А КПСС давно и прочно стала в руках высшей партийной номенклатуры инструментом монопольной и абсолютной власти над самым огромным в мире государством и сотнями миллионов его в большинстве своем совершенно безропотных жителей.

Вот так и получилось, что когда лидер КПСС и по совместительству первый и последний президент Советского Союза Михаил Горбачев объявил в 1991 году о роспуске партии, ее покинули 97,5% «коммунистов». И, скорее всего, с чувством если не удовлетворения, то облегчения. То есть из каждых двухсот ее членов не согласились расстаться с КПСС только пять человек! Это практически безо всякого сопротивления массовое дезертирство — самая убийственная характеристика состава партии и ее реального качества.

Теперь несколько слов о других партийных прослойках. Как мы убедились, основную часть КПСС составляли люди равнодушные к коммунистическим идеям, люди, необходимые номенклатуре для создания массовости партии, для обычного бюрократического надувания щек и наращивания партийных мускулов. В конце концов, для увеличения количества рычагов, помогающим влиять на общество в целом и управлять им. Эту самую многочисленную часть партии партийная элита в своем кругу называла партийным мясом, гарниром, наполнителем, балластом и тому подобными уважительными именами. Еще одна гораздо меньшая часть КПСС состояла из людей, вступивших в партию добровольно, вполне осознанно, по собственной инициативе, т.е. безо всяких приглашений и уговоров. Их можно назвать прагматиками. Никакими коммунистическими идеями они на самом деле не заморачивались, большой карьеры делать не собирались. Отчетливо сознавая, что жизнь дается один раз, прагматики не хотели всю эту одноразовую жизнь ходить в шестерках, короче говоря, прозябать. Желание весьма объяснимое и естественное. Членство в партии давало немалые преимущества. Конечно, приходилось платить членские взносы, впрочем, весьма необременительные, тратить время на выполнение какой-либо партийной нагрузки, скажем, уговаривать своих сослуживцев оформить подписку на газету «Правда», но количество плюсов явно перевешивало. При прочих равных условиях член партии первым получал квартиру, льготные путевки для себя и своей семьи, ему чаще предоставляли вожделенный летний отпуск, ему охотнее повышали разряд, что положительно отражалось на зарплате и т. п. Прагматичные члены партии, в отличие от основной массы (балласта), время от времени проявляли определенный уровень активности, чтобы держаться на общественном плаву и оказываться на виду у благосклонного при таком сознательном поведении начальства.

Наконец, самая малочисленная прослойка партии — ее первачи, номенклатура. Эта самая малочисленная категория являлась в то же время самой выдающейся, поскольку именно она руководила всей партийной структурой снизу доверху. Именно эту категорию составляли те самые люди, про которых их усатый рябой лидер в свое время сказал: «Кадры решают всё». Решают и многие десятилетия решали всё и за всех. Именно им как полноправным владельцам принадлежали государство под названием СССР, страна, ее население, общество. Речь идет не только о сугубо партийных чиновниках. А о том самом золотом номенклатурном партийном миллионе, в число которого входили высокопоставленные советские и профсоюзные чиновники, генералитет армии и всякого рода правоохранительных и компетентных органов, директорат, сельские бароны и пр. Именно они являлись истинными хозяевами жизни.

Учитывая присущую им сугубо номенклатурную психологию, можно сделать однозначный, очевидный и банальный вывод. Главной присущей им чертой являлся неприкрытый, не сдерживаемый никакими моральными и нравственными категориями, агрессивный карьеризм. Их ведет по жизни кем-то скрываемый, а большинством из них нескрываемый девиз: «Власть любой ценой!». У большинства из них он равнозначен выражению «По трупам к номенклатурной кормушке!». В арсенале их карьерных устремлений хорошо известный и нехитрый перечень способов и приемов. Они буквально на биологическом уровне считают, что для достижения цели все средства хороши. Они убеждены, что победителей не судят. Окружающие люди для них не более чем инструменты и ступеньки в процессе восхождения по карьерной лестнице. Без дутых обещаний и самой примитивной лжи они не могут прожить ни одного дня. Их социальное поведение — это поведение хищников в джунглях. Чем крупнее и агрессивнее хищник, тем крупнее может быть его добыча. Подобная «крупность» в людском социуме находит выражение в так называемой «крутости». А «крутость», в свою очередь, определяется расстоянием, отделяющим крутого хищника от каких бы то ни было человеческих табу. Никаких нравственных запретов! Никакой морали! Никаких законов кроме законов джунглей! Всякого рода духовные ценности, христианские заповеди, законы человеческого общежития и прочая беллетристика предназначается, по их понятиям, только для травоядных, для лохов, для толпы.

Новая общность — советский народ

Именно «элита» партии несет прямую и первоочередную ответственность за все творившиеся при ней преступления режима. Это не прокурорское обвинение, а констатация элементарного факта. Между прочим, такая ответственность возложена на них собственным партийным Уставом и другими документами партии. Именно номенклатура несет всю полноту ответственности за совершенно бездарный развал СССР и связанные с этим развалом негативные последствия. Стоит напомнить, что все инициаторы, авторы и действующие лица Беловежского соглашения, вот уже третий десяток лет проклинаемого вечно вчерашними товарищами коммунистами, — представители этой самой насквозь коммунистической «элиты». Разговоры о том, что Советская империя в период развала сумела избежать еще больших катаклизмов и обошлась без югославского сценария благодаря мудрой, гибкой и взвешенной политики представителей все той же номенклатуры абсолютно не выдерживают никакой критики. Стоит только вспомнить кровавые события в Тбилиси, Вильнюсе, Алма-Ате, Баку, Сумгаити… Это всё еще можно прикрыть словом «события». Но Нагорный Карабах, Абхазия, Приднестровье, Чечня — это не «события». Это войны.

В этих войнах или «событиях» все та же номенклатура, мигом забыв про коммунизм, интернационализм, атеизм, играла далеко не последнюю роль. Например, во второй чеченской войне подполковник КГБ коммунист Владимир Путин в должности президента России и главнокомандующего ее вооруженными силами воевал против дважды орденоносца полковника Советской Армии коммуниста Аслана Масхадова, занимавшего соответствующие должности в Чечне. Логично, не правда ли? Принципиальный атеист Путин довольно быстро стал верующим — православным. Не менее принципиальный атеист (одно время секретарь парторганизации своей воинской части) Аслан Масхадов в не менее быстром темпе стал мусульманином. В период своего президентства Владимир Путин сделал и делает многое для того, чтобы православие стало де-факто государственной религией. В период своего президентства Аслан Масхадов ратовал за превращение Чечни в исламское государство, на территории которого в полном объеме действовали бы законы шариата. В таких случаях комментарии излишни.

Сегодняшние коммунисты (и бывшие члены КПСС) по вполне понятным причинам обходят стороной вопросы, связанные с мгновенным преображением их вчерашних однопартийцев, единомышленников, старших товарищей, наставников и руководителей в сегодняшних царей, королей, богдыханов, туркменбаши, вечных президентов… Если же при определенных неудобных для них обстоятельствах отвечать, хоть и поневоле, приходится, рядовые коммунисты обвиняют своих вчерашних кумиров в предательстве, ренегатстве, продажности, обзывают своих недавних идолов оборотнями, перевертышами, перекрасившимися и т. п. Понятное дело, такие обвинения — обычная кондовая демагогия, присущая большинству отштампованных КПСС людей. В самом деле: неужели никто из этих сегодняшних вынужденных критиканов раньше не замечал у совершенно откровенных безбашенных карьеристов их нескрываемых и выпирающих наружу качеств? Ежели, вопреки всякому здравому смыслу, поверить в искренность таких заявлений, то придется констатировать не только массовую и сверхъестественную слепоту наших героев, но их массовый идиотизм или не менее массовое холопство.

Действительно, ведь мы обсуждаем не отдельные, не исключительные случаи превращения руководящих коммунистов в капиталистов, оконченных демократов в отъявленных либералов, секретарей парткомов в чингис-ханов, а массовое явление. Но как мы уже убедились, подобная метаморфоза оказалась исключительно юридической. Коммунистическая номенклатура фактически сохранила статус-кво. Чему тут удивляться? Всё старо, как мир. «Париж стоит мессы», — заявил будущий Генрих IV, отрекаясь от протестантизма и переходя в католичество. Конечно, неплохо жилось и королю Наварры. Но, согласитесь, быть королем всей Франции и престижней и доходней. Первые секретари республиканских компартий чуть ли не автоматически стали президентами в границах своих старых владений. А так как бывшие советские республики получили статус независимых государств, старо-новые князьки быстро почувствовали вкус власти, не ограниченной никаким союзным центром. В полном согласии с традициями и психологией коммунистической номенклатуры они, ничуть не колеблясь, решили сделать эту власть пожизненной. Так случилось практически во всех среднеазиатских республиках бывшего Союза. Более того, в Туркмении первый секретарь ЦК республиканской компартии (царствие ему небесное, атеисту) не только короновался на царство, но и стал духовным отцом всех туркмен — туркменбаши. При таком раскладе Понтифик отдыхает.

Подобный «ряд волшебных изменений» происходил не только в Средней Азии. В Азербайджане дело уже дошло и до наследного принца. Первый секретарь ЦК компартии и он же (естественно) первый президент нового государства, хоть и приказал долго жить, но передал свой скипетр сыну. Король умер. Да здравствует король! Почти та же самая номенклатурная свистопляска происходила и в бывших автономных республиках. Практически безропотные, всегда и во всем послушные начальству советские люди дружно голосовали за вчерашнюю коммунистическую номенклатуру, ныне призвавшую своих соотечественников ударными темпами включиться в соревнование по быстрейшему строительству светлого капиталистического будущего. На практике подобный капитализм обладает многочисленными чертами феодализма с мусульманским уклоном. В регионах, где конфессиональные традиции в процессе развития подверглись реформированию и дальше ушли от средневековья, дела обстоят, как правило, лучше. Массовое появление в России гастарбайтеров из Таджикистана и Узбекистана говорит о многом. Однако в принципе конечный результат оказывается одним и тем же. В более «продвинутых» субъектах бывшего СССР можно наблюдать всё ту же ожесточенную драку за власть. И не просто драку за власть, но и драку за ее возможное увековечивание. Политика Путина и Лукашенко тому лучшее свидетельство. Везде уровень жизни населения в разы ниже, чем у правящей «элиты». Везде в первых рядах теперь уже буржуазной правящей «элиты» мы видим вчерашнюю коммунистическую номенклатуру. Речь идет не только о первых лицах. Никто нигде еще не встречал бедствующего при «новом строе» бывшего секретаря обкома или горкома партии, директора завода или председателя колхоза и прочая, прочая, прочая…

Но суть не только в должностях и даже не в нажитых «непосильным трудом» миллионах и миллиардах. Суть, прежде всего, проявляется в так называемом человеческом измерении, в обычном повседневном поведении, в быту, в общении с окружающими людьми. Что же мы видим в реальности? Вчерашняя коммунистическая номенклатура, совершенно естественно превратившаяся в номенклатуру буржуазную, ставшая кастой прихватизаторов, набобов, нуворишей, не просто не избежала соблазнов богатства. Эта каста ничуть не стесняется показывать свое истинное нутро всему миру, занимается ежедневным саморазоблачением, ежечасным стриптизом. Нувориши ничуть не скрывают наворованное богатство, они поминутно хвастаются им друг перед другом и перед всем светом, окружая себя максимально возможной роскошью. Дворцы, расположенные в живописных местах, роскошные квартиры у себя на родине, элитные квартиры в престижных районах Европы и Америки, виллы на всякого рода лазурных берегах, бесчисленные «мерседесы», личные самолеты, свита телохранителей, костюмы от знаменитых кутюрье, наручные часы стоимостью в десятки тысяч долларов, постоянная выставка драгоценностей на женах, дочерях, любовницах — вот визитная карточка настоящего элитного коммуниста нашего времени.

Если сохранились партийные архивы, неплохо бы опубликовать заявления о приеме в партию каждого из нынешних «новых русских», «новых украинцев» и далее по списку. Какие они приводили причины, подвигнувшие их на вступление в ряды правящей партии? Приверженность марксизму-ленинизму? Желание лично водрузить победоносное знамя всемирной пролетарской революции на вершине земного шара? Неодолимая страсть как можно более эффективно отдавать все свои силы строительству коммунистического общества? Стремление активно бороться за социальную справедливость? «Как посравнить да посмотреть век нынешний и век минувший». Когда эти деятели были действительно искренними? Когда писали «Прошу принять меня, карьериста, в ряды КПСС»? Когда под прикрытием партбилета делали карьеру? Когда, прокравшись в «элиту», сколачивали мафиозные структуры? Когда после крушения СССР занимались личным обогащением? К великому сожалению, поимка с поличным авторов подобных «партийных» заявлений ни в коей мере не устыдит. На этот счет иллюзий ни у кого нет. Нуворишам не угрожают угрызения совести. Народная мудрость гласит: «Стыд глаза не ест». Так они того стыда отродясь не имели. В благословенный для коммунистической элиты брежневский застой различные номенклатурные структуры по всем параметрам своей теневой деятельности полностью соответствовали характеристикам мафиозных группировок. В те годы советские люди задавали друг другу немало недоуменных вопросов, на которые далеко не всегда имелись исчерпывающие ответы. Но, как минимум, на один из вопросов ответ был однозначным. «Какая одна-единственная разница между капиталистом и коммунистом? — Нет ни одного капиталиста, который хотел бы стать коммунистом. И нет ни одного коммуниста, который не желал бы стать капиталистом».

Нынешние набобы, рожденные в СССР, значительно превзошли своих коллег из дальнего зарубежья по всем «буржуинским» показателям. Дело не только в том, что они разворовали (прихватизировали) всё принадлежавшее — по их же терминологии — трудовому народу, дело не только в стремительном обогащении мародеров, не только в безудержном напоказ хвастовстве своим неправедным богатством, самое омерзительное — в другом. Как и следовало ожидать, коммунистическая номенклатура оказалась гораздо жаднее и подлее современной западной буржуазии. Это проявлялось и при коммунистическом правлении, особенно в брежневские времена. Уровень жизни так называемого простого советского человека и, скажем, секретаря обкома партии или директора крупного завода был несопоставим. Дело не в заметной разнице официального заработка, а, прежде всего, в левых доходах и, главное, в десятках привилегий, которыми обросла бравая коммунистическая номенклатура. Под руководством КПСС в Советском Союзе удалось построить не социализм, а государственный монополистический капитализм. При этом уродливом социально-экономическом строе уровень заработной платы рабочего в конечной себестоимости продукции оказался гораздо ниже, чем в капиталистических странах. То есть в СССР, несмотря на все утверждения коммунистической пропаганды, трудящиеся подвергались значительно более сильной эксплуатации, чем их капиталистические собратья по классу.

Всевозможные разглагольствования о некорректности подобных сравнений, поскольку в СССР эксплуататором выступало абстрактное неперсонифицированное государство, а не отдельный класс эксплуататоров, состоящий из конкретных капиталистов, бизнесменов и прочих «буржуев», призваны только затуманить суть проблемы. А суть в том, что у этого псевдо-социалистического государства имелся свой единовластный и максимально корыстный хозяин — номенклатура. Эта номенклатура, пользуясь негласным правом собственника, монопольно распределяла полученный от государства доход (стояла с черпаком у котла), во всю ширь своей натуры применяя в сфере распределения социальных благ своеобразное феодальное право «первой ночи». Вся остальная масса советских людей «снабжалась» по остаточному принципу. Но если во времена СССР всё сие непотребство совершалось в неофициальном порядке, то в образовавшихся на его территории независимых государствах этот беспредел творится совершенно открыто и почти официально. Теперь разница в доходах «элиты» и большинства населения зияет огромной непроходимой пропастью. И эта разница не скрывается, а выпячивается. В «свободной демократической независимой» Украине доля заработной платы трудящихся в конечной себестоимости продукции, как и при СССР, остается гораздо ниже, чем в Европе. В этом смысле нынешний режим обрек значительную часть населения своей страны на путешествие в машине времени в прошлые века — в эпоху дикого капитализма.

Идеологи и адвокаты прихватизаторов, оправдывая мародерскую политику своих боссов, нередко ссылаются на весьма сомнительное обстоятельство: мол, долговременные трудности переходного периода связаны с отсутствием специфического исторического опыта. Дескать, как от капитализма переходить к социализму, человечество уже знает, а вот обратный процесс ни науке, ни практике еще неизвестен. Сачкуют, значит, современные Томасы Моры, Адамы Смиты, Марксы-Энгельсы-Ленины — не освещают должным образом ракообразный этап развития постсоветского пространства. При этой оказии адвокаты мародеров сознательно обходят другую сторону этого же переходного процесса. Оказывается, способы сравнительно безболезненного перехода общества от социализма к капитализму, как и проблема существования жизни на Марсе, современной науке неизвестны, а вот процесс превращения коммунистических функционеров в капиталистов-миллионеров — прошел как по маслу. Почему-то в этой сфере никакого научного или практического опыта не потребовалось.

Обо всех достоинствах КПСС и созданной в СССР социально-экономической модели уже написаны многие тома. Можно продолжить подобную традицию. Однако формат и цели данной работы ограничивают замыслы автора. Остановимся только на еще нескольких очевидных выводах из уже перечисленных фактов. Никакой боевой и вообще жизнеспособной коммунистической партии на последнем этапе биографии советского государства не существовало. Это, как говорится, медицинский факт, неопровержимый диагноз. В любом другом случае огромная двадцатимиллионная партия коммунистов не распалась бы как карточный домик и не позволила бы рухнуть коммунистической империи. То же самое следует сказать и обо всех общественных институтах пресловутой советской власти. Ни коммунисты, ни руководимые ими многомиллионные комсомольские и профсоюзные массы ни в коем случае не допустили бы возвращения в страну ненавистного им капитализма. Несмотря на все происки, интриги, заговоры ЦРУ и других злокозненных организаций. 70-тилетняя история Советского Союза высветила и еще ряд интересующих нас в данном контексте проблем.

Несмотря на официальные, юридические и всякого рода внешние признаки и характеристики, несмотря на бесконечные завывания коммунистической пропаганды, коренным образом переделать традиционную психологию людей, населяющих СССР, не получилось. Прыжок из средневекового мрака феодализма в светлое царство социализма не удался. Это более чем убедительно доказывает весь период развития новых государств после развала империи. Речь идет не только о странах Средней Азии и Азербайджане, где феодальные отношения в значительной степени подпитываются мусульманскими традициями и где общество до сих пор в значительной степени структурировано по клановому принципу. За годы советской власти не избавились от родовых примет феодальных отношений христианские Грузия и Армения. Конечно, причины такого положения достаточно разнообразны, но некоторые из них лежат, что называется, на поверхности: в силу географических и исторических обстоятельств на развитие этих стран всегда огромное влияние оказывал мусульманский Восток. Как только имперская власть дала слабину, рухнули оказавшиеся не очень устойчивыми опоры интернационализма советского образца. На поверку этот интернационализм оказался не скрепляющим коммунистическое здание раствором, а строительными лесами, возведенными вокруг СССР. (Имеет смысл вспомнить, что республики Средней Азии и Кавказа были включены в Советский Союз путем применения прямого вооруженного насилия).

Процесс отторжения от империи, волны национально-освободительных движений стали разрушать братскую дружбу советских народов «до основанья, а затем» завершились актами кровавого вандализма. Но в конце восьмидесятых и на протяжении девяностых годов прошлого века в Средней Азии и Закавказье, в республиках Северного Кавказа насилию подверглись не только русские люди, то есть лица титульной имперской национальности. При помощи откровенного террора выясняли между собой отношения таджики — узбеки — киргизы, азербайджанцы — армяне, чеченцы — ингуши — осетины — дагестанцы, молдаване — русские и т. д. Некоторые основы межнациональных конфликтов конца прошлого века закладывались еще во времена Российской империи, но большинство из них спровоцировала «мудрая» национальная политика коммунистической партии. Так что в действительности братская дружба советских народов не выдержала суровых испытаний действительности. Оказалось, советских людей, еще недавно считавшихся единым народом, разделяют не только границы новых государств. Их разделяет принадлежность к различным национальностям, различным этносам. Оказалось, нет такой нации — советской, нет и всё тут! И ничего с этим не поделаешь. Более того, раздел между советскими, впрочем, уже бывшими советскими людьми, еще недавно дружно ходившими в атеистах и занимавшимися антирелигиозной пропагандой, лежит и в межконфессиональной сфере. Потому как миллионы людей, добросовестно воспитанных партией и комсомолом, срочно заверили в Бога. Увы, человеку нужен фундамент. КПСС и СССР сгинули в пучине истории? Что же делать? В таком случае да пребудет с нами Бог! И ныне. И присно. И вовеки веков. Аминь. Но в пределах постсоветской территории проживают люди, традиционные верования которых принадлежат к конфессиям, относящимся к различным религиям. А вчерашние закоренелые атеисты, став адептами, проявляют исключительную неприязнь к любым компромиссам. Короче, нет Бога, кроме Аллаха и Мухаммед — пророк его. Нет, — принципиально отвечают мусульманам христиане, — истинный Бог — это наш Господь, единый в трех лицах и Иисус Христос — сын его. Ну, и так далее. Поскольку христианством и исламом постсоветское пространство не ограничивается.

Хоть и принято считать, мол, история ничему не учит, однако, хочется верить, что исторический экскурс освежает память. А главное помогает понять подоплеку многих событий, происходящих в наше время. Мы вспомнили, каким на самом деле являлся качественный состав КПСС, и как эволюционировала партийная элита. Конечно же, среди членов партии находилась и часть людей наивных и совсем уже простодушных, веривших во всякую пропагандистскую ерунду. После многочисленных публикаций, проливающих объективный свет на историю СССР и КПСС, после достаточно откровенных высказываний руководителей партии и государства, прозвучавших во времена перестройки и гласности, жить по сей день с закрытыми глазами и закупоренными ушами продолжают только те, кто не хочет знать никакой правды. Кроме той, которую ему навязывают и предписывают современное начальство, телевидение и прочие СМИ. То есть правду для рабов, для пресловутого совка. Имя этой правды — ложь. Необходимо заметить: история вынесла свой вердикт не только в отношении партии, но и в отношении населения, создавшего эту партию.

Вспоминается следующий эпизод, приобретший в настоящее время характер притчи. В период существования «железного занавеса», отношения между Востоком и Западом оказались в значительной степени заморожены. Сведения о жизни советских людей западные обыватели могли черпать в основном только из «злопыхательских» буржуазных газет. В период хрущевской «оттепели» занавес слегка приоткрылся, и оживились экономические отношения. В тот период побывал в СССР инженер из Великобритании, приехавший с группой своих коллег для наладки закупленного Советским Союзом английского оборудования. Пробыл он в Союзе несколько месяцев и по окончании командировки возвратился на родину. В его доме собралось множество родственников, друзей и просто хороших знакомых. Всем хотелось узнать из первоисточника, как живут люди в этой загадочной и закрытой для всего мира России. Рассказ инженера, славящегося своей объективностью, полностью разоблачил измышления клеветнической буржуазной прессы.

«Никакие медведи по улицам в СССР не ходят, а ходят трамваи и троллейбусы. Советские люди носят не лапти, а самую обыкновенную обувь европейского типа, правда, не совсем обычного для нас внешнего вида и качества. В России снег лежит не круглый год, а полгода. Потом, как и у нас, наступают весна и лето. В теплое время года люди носят не шубы и валенки, а соответствующую сезону одежду. Советские люди пьют не только квас, но и виски, которое у них называется водкой. У советских людей нет, как утверждали наши лживые газетчики, ни рогов, ни хвостов, ни копыт. Они очень похожи на обыкновенных европейцев. Многие из них умные и честные люди. Но в отличие от нас они еще и коммунисты. Только все эти три качества никогда не соединяются вместе в одном человеке. Если человек умный и коммунист, значит он не честный. Если человек честный и коммунист, значит он не умный. Если человек умный и честный, значит он не коммунист».

Ольга Шатуновская как зеркало компартийной эволюции

Ольга Григорьевна Шатуновская (1901—1990) — ярчайший и для своего времени типичнейший пример принципиальной идейной революционерки, настоящего борца за социальную справедливость. Дочь благополучного инженера она уже в 15 лет вступила в партию большевиков и всегда находилась в самой гуще революционных событий. В 16 лет работает в редакции газеты «Бакинский рабочий». В 17 лет в период легендарной Бакинской коммуны заведует бюро печати Бакинского совнаркома, работает секретарем председателя совнаркома Степана Шаумяна. Ольга — активная участница подпольной борьбы. Турецкие оккупационные власти приговорили Ольгу к повешению. Выполняя партийное поручение, Шатуновская через несколько фронтов и границ везет письмо Ленину. В 19 лет Ольга Шатуновская уже секретарь ЦК комсомола, затем — секретарь райкома партии и член Бакинского комитета партии. Казалось бы, партийная карьера Ольги складывалась удачно. Но это только на первый взгляд. Шатуновская всегда оказывалась очень неудобной для любых руководителей по причине своей принципиальности и жажде справедливости. Молодая коммунистка отваживалась критиковать вышестоящее начальство. Острый ум и отсутствие карьерных амбиций позволяли Ольге, несмотря на молодость, замечать многие политические ошибки «старших товарищей». Кроме того, партийным бонзам систематически доставалось от нее за чванство, за феодальные замашки, за пренебрежение мнением рядовых членов партии. Поэтому от Ольги Шатуновской не раз пытались избавиться и выжить беспокойную и принципиальную коммунистку с партийной работы. Еще в те годы она нажила себе непримиримого врага в лице руководителя карательных органов республики всесильного Мир Джафара Багирова — многолетнего соратника и друга Лаврентия Берия.

В конце двадцатых годов Ольга Шатуновская уезжает в Москву на учебу. Через некоторое время энергичную коммунистку приглашают на работу в Московский комитет партии, где вскоре она становится зав. орготделом. В те годы еще иногда ценилась принципиальность рядовых коммунистов. Именно поэтому на нее обратил внимание один из руководителей Московской партийной организации Никита Хрущев, и Ольга Григорьевна становится членом Комитета партийного контроля при ЦК ВКП (б). На этом посту она оказалась слишком опасна для многих партийных чиновников, злоупотреблявших своим служебным положением и делающих карьеру в буквальном смысле слова на костях своих сослуживцев. Наступил страшный 1937 год. В этот год в Советском Союзе взял старт так называемый Большой террор. 37-ой — не только год большого террора, но и большой и едва ли не всеобщей подлости. Год массового доносительства. Воспользовавшись кровавой вакханалией и бессудными карательными акциями, подлецы старались свести счеты с порядочными людьми. Последовал донос и на Шатуновскую. Со значительной степенью вероятности можно утверждать — этот донос — дело рук Багирова. Учитывая должность доносителя (в то время — 1-й секретарь ЦК КП Азербайджана), донос не мог остаться без должного внимания. В ноябре того же года Ольгу арестовали, а в 1938-ом Особый отдел НКВД определил срок заключения — 8 лет на Колыме за «контрреволюционную троцкистскую деятельность». Через десять лет Шатуновской еще раз припомнили ее принципиальность и присудили к ссылке в Восточную Сибирь.

Но сколько веревочке не виться… Пришел конец и фюреру советского народа. Наступил праздник и на улице ссыльных. Новый руководитель КПСС вспомнил о своей давней сослуживице по московскому горкому. В 1954 году Хрущев вызвал Ольгу Григорьевну в Москву. Шатуновскую полностью реабилитировали за отсутствием состава преступления и восстановили в партии. Зачем же Никите Сергеевичу понадобилась Шатуновская, в виновность которой он, кстати, никогда не верил? Ответ простой — Хрущев задумал осуществить процесс десталинизации государства и общества. Причин для осуществления подобной цели имелось великое множество. Назовем хотя бы несколько. СССР заметно отставал от западных стран в освоении передовых технологий, в уровне производительности труда, а, заметнее всего, в уровне жизни населения. И чем дальше, тем это отставание увеличивалось. Советское руководство не могло предъявить «прогрессивному человечеству» никаких преимуществ социалистического строя. Главное же, Советскому Союзу все тяжелее и тяжелее становилось поддерживать военный паритет с Западом. СССР больше не мог нормально развиваться за наглухо закрытым железным занавесом в практически полной изоляции. Сталинский этап развития карательно-милитаристского социализма себя полностью исчерпал. Застывшее от вечного страха перед непрекращающимися репрессиями советское общество оказалось неспособно к дальнейшему развитию. Аналогичное состояние испытывало население СССР и в связи с проводимой руководством СССР политикой холодной войны — военным противостоянием с Западом. При сталинской паранойе холодная война в любой момент могла перейти в термоядерный кошмар.

Перед руководством страны оказалась громада экономических и политических проблем. Государство и общество нуждались в кардинальных реформах. Назрела очевидная необходимость покончить со сталинизмом. К этому решению подталкивали начавшиеся после смерти Сталина восстания заключенных на различных островах архипелага ГУЛАГ. Следовательно, в первую очередь надо уничтожить эту позорную сталинско-бериевскую структуру. Вот для выполнения этой задачи Хрущеву понадобились люди, подобные Шатуновской. Никита Сергеевич знал и помнил, что Ольга Григорьевна не только принципиальна, но мужественна и объективна. Поэтому ее возвратили в Контрольно-партийную комиссию при ЦК КПСС. Работая в этой комиссии, Шатуновская сыграла большую роль в деле массовой реабилитации политических заключенных и, в конечном счете, в ликвидации самой системы ГУЛАГа. Она активно работала в комиссии Президиума ЦК КПСС по расследованию судебных процессов тридцатых годов. Одним из главных достижений Ольги Григорьевны является раскрытие тщательно охраняемой партийно-государственной тайны — обстоятельств убийства Сергея Кирова. Шатуновская, преодолев оголтелое сопротивление и откровенный саботаж высокопоставленных сталинистов, добилась допуска к персональному сталинскому архиву. Итог известен — она поймала Сталина с поличным и навсегда заклеймила его как жестокого, расчетливого и подлого убийцу.

Еще раз вспомним некоторые факты. В январе-феврале 1934 года состоялся XVII съезд ВКП (б), названный советской пропагандой «съездом победителей». Ольга Шатуновская присутствовала на съезде с гостевым мандатом. Во время перерывов между заседаниями в кулуарах съезда она нередко слышала от делегатов принципиальную критику в адрес Сталина. Причин для критических высказываний существовало множество, но, прежде всего, речь шла о страшных последствиях недавнего голодомора, повлекшего за собой массовые жертвы, и тяжелом положении дел в сельском хозяйстве. Но говорить об этом с трибуны никто из делегатов съезда не посмел. Все понимали, что за критику Сталина последует неминуемая расплата. В таком случае отношение делегатов к Сталину неминуемо должно было сказаться в процессе тайного голосования при выборах нового ЦК. Однако ничего подобного не случилось. И это очень удивило Шатуновскую.

Вернувшись после своей реабилитации в КПК, Ольга Григорьевна среди других своих дел занималась расследованием обстоятельств, связанных с убийством Сергея Кирова. Шатуновская решила проверить результаты тайного голосования по выборам ЦК партии. Оказалось, в архивах отсутствуют 289 бюллетеней. Что же, в конце концов, выяснилось? До оглашения результатов голосования Сталину доложили, что против него проголосовали 292 делегата, а против Кирова только трое. Сталин, понятное дело, не мог допустить разглашения такой партийной «тайны». Он приказал, чтобы при официальном оглашении результатов против его кандидатуры тоже оказалось три голоса (ни в коем случае не больше, чем против Кирова). Остальные 289 бюллетеней Сталин приказал уничтожить. Как мы помним, последствия того голосования оказались трагическими. Сталин не простил ни Кирову, ни делегатам съезда такого неуважительного отношения к своей царствующей особе. Большинство делегатов-«победителей» вместе с их фаворитом оказались уничтоженными. Из шестидесяти членов счетной комиссии того съезда случайно уцелел только один.

Но, пожалуй, самое интересное, показательное и до самого подлого дна характеризующее эволюцию когда-то революционной партии является причина, по которой Ольгу Шатуновскую в 1962 году отправили на пенсию. Весь период работы Ольги Григорьевны в КПК и в комиссии Президиума ЦК ей активно мешали наследники Сталина, окружавшие ее сплошным кольцом и выступавшие единым фронтом против попыток разоблачения преступного режима. Тот факт, что ей удалось продержаться в том номенклатурном гадюшнике несколько лет, говорит не только о мужестве Ольги Григорьевны, но и о поддержке оказываемой ей Хрущевым. Но в результате и он предал несгибаемую, ни перед кем и ни перед чем не прогнувшуюся, не изменившую идеалам своей юности Ольгу Шатуновскую. Все эти годы против нее интриговали, все эти годы от Хрущева требовали ее отставки. Особенно непримиримо относился к работе Шатуновской один из серых и крайне одиозных кардиналов созданной Сталиным системы Михаил Суслов. Под нажимом Хрущева кремлевские небожители вынуждено терпели ее деятельность, связанную с разоблачением массовых репрессий и восстановлением исторической справедливости. Но когда Шатуновская посягнула на святая святых номенклатуры, ей не смог помочь и сам Хрущев.

Чем же оказалось это «святая святых»? Член КПК Ольга Шатуновская наотрез отказалась от «кремлевского пакета». Так называлась крупная денежная сумма, выдаваемая ежемесячно в конверте представителям высокопоставленной номенклатуры помимо зарплаты. Эта сумма не облагалась налогом, и с нее кадры, решающие все, не платили партийные взносы. Руководство КПСС оценило поступок Ольги Григорьевны как неслыханное предательство интересов партии и народа, как подрыв устоев родной советской власти. И главное — этот поступок не являлся изолированным ото всей ее деятельности. «Враг народа» Шатуновская вообще выступала против привилегий, которыми номенклатура осыпала себя с головы до ног. Ольга Григорьевна, например, обнаружила 204 роскошные генеральские дачи, построенные солдатами срочной службы. Она раскритиковала не только вельможных владельцев дач, но и всю систему сложившихся привилегий, противоречащих Уставу партии. Такое поведение члена КПК с точки зрения Суслова и компании являлось форменным подрывом обороноспособности первого в мире социалистического государства. Но самым ужасным оказалось то обстоятельство, что Никита Хрущев пошел у Шатуновской на поводу и отменил «кремлевские пакеты». Тут уже весь партийный аппарат ополчился против предательницы. Суслов поставил Хрущеву ультиматум: или отправляй возмутительницу спокойствия эту «недобитую троцкистку» на пенсию, или бунт проверенных кадров гарантирован.

Руководитель партии и государства в самом прямом смысле слова сдал Шатуновскую. Но от аппаратного бунта это его не спасло. Через два года его самого таким же чином сдали ближайшие сподвижники. Хрущев не стал ломать копья из-за «строптивой» Ольги Григорьевны по нескольким причинам. Во-первых, «мавр сделал свое дело» — система ГУЛАГа приказала долго жить, и острая нужда в Шатуновской отпала. На ХХ съезде КПСС Хрущев выступил с докладом, разоблачившим культ личности Сталина. Во-вторых, изменились обстоятельства. 1962 год — не 1956-ой. Хрущевская оттепель принесла свои плоды: в стране заметно изменилась атмосфера, и подули свободолюбивые ветры. Развивалось диссидентское движение. Демократически настроенные слои общества требовали не только критики «культа», но и коренной трансформации всей системы. Подобные процессы происходили и в странах социалистического лагеря и в коммунистическом движении. Появился еврокоммунизм. В-третьих, Хрущев ни в коем случае не желал менять саму систему — до этого он просто не дорос. Он сам был продуктом этой системы и ее творцом. Вне этой системы он себя не представлял.

И вот тут-то мы переходим к одному из самых важнейших моментов истории с Ольгой Шатуновской. Самый принципиальный и последовательный член КПК за годы своей работы собрала материал огромной разоблачительный силы и требовала его опубликования. Речь идет о материалах, связанных с убийством Сергея Мироновича Кирова. Собранные Шатуновской 64 тома неопровержимых доказательств не только указывали на прямого заказчика убийства, но и однозначно свидетельствовали о преступности всей созданной Сталиным системы. К этим 64 томам Ольга Григорьевна написала исчерпывающий аналитический комментарий — свое Резюме. Имеются свидетельства того, что Никита Хрущев, читая это резюме, плакал и говорил: «Боже мой, что мы натворили!». Хрущев не стал предавать гласности этот убийственный для коммунистического режима документ. Правда, он пообещал Шатуновской, что ее Резюме будет опубликовано через пятнадцать лет. Сам Никита Сергеевич умер через семь лет после того, как его отстранили от власти. Так что выполнить свое обещание он, увы, не смог. Даже если бы захотел.

Ольга Шатуновская пережила Хрущева на девятнадцать лет. Она с ужасом наблюдала, как после воцарения на главном партийном престоле Леонида Брежнева, процесс десталинизации прекратился, и началась ползучая реабилитация одного из самых кровавых палачей за всю историю человечества. Суслов, разумеется, не мог допустить, чтобы существовали убийственные доказательства преступлений сталинского режима. По сути дела все 64 тома, тщательно подготовленные Шатуновской, подверглись не менее тщательному уничтожению. Еще в 1937 году, оказавшись в центре творящейся в стране кровавой вакханалии, Ольга Шатуновская задала самой себе вопрос: «Не фашизм ли это?». История давно и неумолимо доказала, Ольга Григорьевна, — это фашизм.

Круг замкнулся. Партия, основополагающей целью которой являлась борьба за народное счастье, переросла в свою противоположность. И ни одна другая организация, ни одна иная политическая сила не принесли своему народу столько несчастий.

«Что сильнее год от году

Снится русскому народу?

Показательный процесс

Над ЦК КПСС».

И все вокруг колхозное, И все вокруг мое

Все вышесказанное как нельзя лучше объясняет обстановку, сложившуюся на постсоветском пространстве. В том числе и в Украине. На еще дымящихся руинах СССР происходил самый настоящий шабаш — наиболее предприимчивые и хищные представители номенклатуры начали массовый мародерский дележ бывшей так называемой социалистической или общенародной собственности. Шла настоящая война всех против всех. Гиены, волки, шакалы в человеческом обличье перегрызали друг другу горло. В большинстве крупных промышленных центров, где было что делить и что дерибанить, звучали не только выстрелы киллеров-одиночек, которые по заказу разнокалиберных паханов отстреливали особо опасных конкурентов. Для начала девяностых такой уровень конкуренции выглядел дешевой кустарной самодеятельностью. К примеру, в Донецке на мародерских полях сражений воевали целые отряды боевиков. Перестрелки с помощью автоматического оружия сенсации не представляли. Как и взрывы крутых иномарок вместе с их владельцами. Происходившие в Донецке события не являлись исключением.

Что же из себя представляли эти «таинственные» паханы? Откуда они «пошли есть» на нашей земле? Появились они не из другой галактики, не с Марса и даже не из недр ЦРУ. Значительную их часть составила номенклатурная элита советского общества. О чем в той или иной форме уже сказано выше. Но при чем же здесь стрельба? Неужели нельзя было сесть за стол переговоров и договориться по-джентльменски? Ведь при СССР все эти номенклатурные деятели более-менее мирно сосуществовали. Ну, во-первых, джентльменами они никогда не были и не могли быть. В принципе. По определению. По воспитанию. По выделке. По штамповке. Кроме того, практически в одночасье не стало КПСС. Следовательно, никаких тебе проверок, комитетов, никаких комиссий партийного контроля. Исчез страх лишиться партбилета, а с ним и мечты о безоблачной карьере. А во-вторых, рассмотрим классический пример. Есть завод. На заводе советский директор. Он желает в той или иной форме на руководимое им предприятие наложить частнособственническую лапу, то бишь, совершить акт «прихватизации». Так сказать — по естественному праву. Хотя бы потому, что советский директор и раньше чувствовал себя на вверенном ему заводе полноправным хозяином. Но у него имеются естественные конкуренты. Помимо ближайшего окружения (верхушки заводской администрации) существовали еще всякого рода тресты, объединения, министерства. Там сидело начальство заводского директора. Это начальство обладало весьма значительными функциями: к примеру, оно могло поставить или не поставить подпись, разрешающую заводскую продукцию реализовывать на внешнем рынке. То есть, директор завода во многих отношениях оказывался зависимым от вышестоящего начальства. Вышестоящее начальство это прекрасно понимало и ставило перед директором обязательное условие: прихватизируй, но делись, с кем надо. Выражаясь прямым текстом, вышестоящие начальнички желали войти в долю.

Проблема заключалась в том, что тех, с кем приходилось делиться добычей, оказывалось слишком много, а завод один. Амбиций же самого директора хватало на весь завод да еще с гаком. В таких случаях автоматически вступал в силу закон: «Боливару не снести двоих». Схватка основных «должностных» игроков за владение собственностью становилась неизбежной. При таких обстоятельствах особую остроту приобретал вопрос, каким способом устранить конкурентов? В отсутствие партийных комитетов и всякого рода контрольно-ревизионных управлений сия проблема становилась чрезвычайно актуальной. Банальные доносы, даже весьма клеветнического толка, кардинально решить возникшие проблемы не могли. Отлаженная до автоматизма система карательных (правоохранительных) органов имени уважаемых товарищей Сталина-Берия оказалась в горбачевский период в значительной степени растренированной и дезориентированной.

Руководителям прихватизируемых предприятий поневоле приходилось в таких случаях обращаться за помощью к откровенно преступным (криминальным) группировкам, у которых в штате имелись профессиональные киллеры и рэкетиры. Вступление в контакт с подобными бандитскими формированиями не представляло труда. С одной стороны, как всегда в эпоху исторических катаклизмов (в нашем случае распад советской империи), появление структур организованной преступности приняло характер эпидемии. Представители таких структур сами активно искали контактов с гвардейцами прихватизационного процесса. Как с целью заработка на предоставлении соответствующих специфических услуг, так и с целью собственного участия в происходящем мародерстве. С другой стороны, как мы уже убедились, во времена так называемого застоя деятельность многих активистов и целых подразделений советской номенклатуры практически полностью соответствовала деятельности мафиозной. Так что договариваться коммунистической элите (мафии номенклатурной) с элитой преступного мира (мафией криминальной) особого труда не представляло. Они разговаривали на одном и том же языке. Вся-то разница заключалась в наличии у представителей одной из «высоких договаривающихся сторон» блатного сленга.

Таким образом, ко взаимной выгоде произошел симбиоз номенклатурных и криминальных элит. Наиболее удачливые и аморальные «авторитеты» (в просторечье — паханы) двух элит и являются истинными хозяевами современной Украины. Следует добавить: руководство правоохранительных (карательных) служб и органов недолго пребывало в растерянности. Вскоре наиболее предприимчивые деятели этих служб приняли активное участие в процессе прихватизации. Кто не занимался такого рода деятельностью официально, крышевал мародеров неофициально. В любом случае все желающие поспособствовать разбою имели свой «законный» кусок. В России на рубеже веков силовые структуры вообще захватили государственные бразды правления. Нельзя сказать, что там произошел военный переворот по южно-американскому сценарию (с опорой на армию). Но в результате мародерского этапа постсоветского развития бравые сотрудники КГБ СССР утерли нос многим своим штатским коллегам по коммунистической номенклатуре.

Произведенный исторический экскурс предназначен для читателей весьма определенных категорий. К таким категориям относятся люди с короткой памятью и те из наших соотечественников, кто «проходил» историю только в средней школе и, в основном, «проходил» мимо. Таких, «проходящих мимо», существует огромное количество. Подобные экскурсы обращены и к молодым любознательным читателям. Такой подход очень актуален — ведь в независимой Украине до сих пор не удосужились принять Закон о запрете на профессии. Во многих вузах и школах исторические, философские и другие общественные предметы по-прежнему преподают советские педагоги или их верные выученики. Соответственно трактовка исторических событий в значительной степени имеет весьма заметный прокоммунистический и шовинистический акцент. Особенно этот вывод касается востока и юга Украины. Хочется верить, что производимые в данной работе исторические экскурсы послужат некоторым читателям если не фундаментом, то своеобразной отправной точкой для объективной трактовки происходящих сегодня событий.

Президенты — не презенты

Вернемся, однако, в Украину, где гвардейцы КГБ (нынешнее СБУ) не могут, к большому своему сожалению, похвастаться обладанием позиций, какие отвоевали себе в непростой межклановой борьбе их сослуживцы в России. Современную Украину можно смело именовать независимой, демократической, плюралистической, олигархической, коммунистической, националистической, бюрократической, чиновничьей, мафиозной, номенклатурной, конформистской, многопартийной, парламентской, президентской. Короче, чего нашей нэньке Украине не может статься? Всё при ней. На любой вкус. Каждый аналитик, крепко сидящий на своей колокольне или стоящий на персональной кочке зрения, обозревает то, что хочет или то, что может, или то, что ему закажут финансово имущие. И делает соответствующие выводы и прогнозы. Итак, кое-что о президентах независимой Украины.

Леонид I

Насквозь номенклатурно-коммунистический товарищ Леонид Кравчук восседал на президентском троне с декабря 1991 года по июль 1994-го. Он практически без перерыва взгромоздился на этот трон с кресла председателя Верховной Рады Украины в результате президентских выборов. А результат выборов оказался предопределен заранее. Советские избиратели по прочно установившейся традиции вполне дружно и сознательно проголосовали за товарища главного начальника. Если бы на период выборов председателем Верховной Рады оказался другой руководящий товарищ, то дисциплинированный электорат, несомненно, отдал свои голоса другому товарищу начальнику. При чуть-чуть ином стечении обстоятельств на президентский пост могли заступить Иван Плющ или Владимир Ивашко. Основным гарантом этого примитивного технологического процесса как всегда выступало телевидение, без конца транслирующее говорящую голову самого главного на тот момент государственного начальника, успешно компостируя мозги привыкшего к подобному зомбированию податливого населения.

В послужном списке первого президента Украины товарища Кравчука, ставшего в одночасье паном Кравчуком, имеются немалые заслуги перед такими родными ему и любимыми соотечественниками. В историю он вошел, прежде всего, в качестве полноправного участника тройственных переговоров в Беловежской пуще. Достигнутое тогда соглашение, подписанное Борисом Ельциным, Станиславом Шушкевичем, Леонидом Кравчуком и их коллегами поставило на государстве под названием Советский Союз большой жирный крест. Второе историческое свершение Леонида Макаровича — создание афористического шедевра «Маемо те, що маемо». Третье деяние, оставившее заметный след в отечественной истории, — всемерное способствование коренной модернизации самого массового колесного транспорта времен его президентства — ручной тележки для перевозки грузов. Совсем не зря благодарные современники присвоили означенному средству красноречивый титул «кравчучка». Можно с трудно скрываемой гордостью констатировать: только повсеместное внедрение РТМ-К (ручная тележка модернизированная — кравчучка) позволило в период правления пана Кравчука удержать сокращение населения Украины на рубеже четырех миллионов. В противном случае демографическая и гуманитарная катастрофа оказалась бы неизбежной.

Но не кравчучкой единой жив человек. Необходимо со всей возможной принципиальностью заявить: вся жизнь его (Кравчука) была залогом свиданья верного с тобой, Украина. Вот некоторые этапы большого и славного пути Леонида Макаровича, как нельзя лучше свидетельствующие о том, с какой одержимой самоотверженностью или самоотверженной одержимостью стремился пан Кравчук к единственно достойной его талантов президентской должности. Немало принес жертв и немало подвигов совершил Леонид Макарович ради осуществления своего судьбоносного предназначения! Одно время он даже вынужден был согласиться на разлуку с горячо любимой отчизной и отправиться в ссылку в дикую и далекую северную империю — в грозящий непредсказуемыми опасностями таинственный город Москву. Но любовь к матери-Украине, о подлинной независимости которой он мечтал с раннего детства, заставила его достойно принять очередное послушание и нести свой неописуемо тяжкий крест — учебу в Академии общественных наук при ЦК КПСС. Получая нищенскую стипендию, мужественный Леонид, как и многие другие студенты, по ночам, наверное, разгружал вагоны на станции Москва-Товарная, получая за свой титанический труд жалкое вознаграждение. Фактически не имея нормальной крыши над головой, как и другие аспиранты Академии, но фанатично преданный идее независимости, тогда еще сравнительно молодой Макарович, скитаясь, возможно, по ночным вокзалам или по подъездам Сретенки и Моховой, стоически переносил все невзгоды. Однако на этом героическое подвижничество будущего президента во имя независимости своей страны не закончилось.

Стоит только рядовому человеку подумать, на каких каторжных должностях приходилось трудиться пану Кравчуку, как сразу нашего простого соотечественника охватывает восхищение великим гражданским подвигом этого поистине святого подвижника. И — главное! — свершаемое им приносилось исключительно на алтарь будущей независимости! Чем выше по номенклатурной лестнице поднимался Леонид Макарович, тем значительней оказывалась нескончаемая череда совершаемых им подвигов. Заведующий отделом агитации и пропаганды ЦК КПУ, зав. идеологическим отделом того же ЦК, секретарь ЦК! А сколько общественных нагрузок! По восходящей — член ЦК, кандидат в члены Политбюро, член Политбюро ЦК КПУ и, наконец, член самого ЦК КПСС! Даже подумать страшно, какие тогда еще товарищ Кравчук испытывал физические перегрузки! О перегрузках нравственных не стоит заикаться вообще!

Современники не имеют морального права забывать и о научных достижениях Леонида Макаровича. Будучи по образованию экономистом пан Кравчук осчастливил науку серьезной диссертацией. Даже сейчас само название его научной работы звучит как божественная музыка — «Сущность прибыли при социализме и ее роль в колхозном производстве». Рапсодия! Соната! Да чего там мелочиться?! Симфония! Еще пока, слава Богу, живые свидетели хорошо помнят сущность создания социалистической прибыли и до сих пор непревзойденную эффективность колхозного производства. Практический результат союза подобной выдающейся практики с не менее замечательной теорией позволил в свое время оказать значительную помощь развитию сельского хозяйства многих братских стран. В насквозь колхозный Советский Союз миллионами тонн завозились зерновые из США, Канады, Аргентины. Естественно, хм, (естественно?) жителям черноземной Украины обламывалось от союзных щедрот. Так что украинцы тоже ели хлеб, изготовленный из заокеанской пшенички.

Многие недоброжелатели (а у кого из выдающихся деятелей их нет?) упрекают пана Леонида в умении слишком быстро менять политическую ориентацию. То есть держать нос по ветру. Ну и что в этом предосудительного? Человек нормальный, адекватный, творческий должен грамотно оценивать сложившуюся обстановку и в связи с новыми обстоятельствами просто-таки обязан делать необходимые выводы и корректировать свое мировоззрение. Злостные хулители нашего Макаровича не могут простить ему критику, которой идеологический руководитель коммунистической партии Украины подвергал в конце восьмидесятых годов прошлого века национал-патриотов за идею полной государственной независимости Украины. Они не в состоянии понять всей глубины стратегического замысла. Ведь, как уже сказано выше, в декабре 1991-го тот же самый Кравчук подписал Беловежские соглашения. Значит Леонид Макарович просто-напросто что? Правильно — умел хорошо маскироваться. Недаром он неоднократно пересматривал один из своих самых любимых фильмов «Семнадцать мгновений весны». Недоброжелателям невдомек, что пан Кравчук являлся самым настоящим украинским патриотическим Штирлицем. В грозящем неисчислимыми опасностями коммунистическом окружении он ходил буквально по лезвию ножа. В качестве показательного примера можно привести следующий выходящий из ряда вон героический поступок Леонида Кравчука. 1 мая 1986 года он с риском для своей драгоценной жизни принял личное участие в праздничной демонстрации в Киеве. Принял личное участие — независимо от уровня радиации! Подумать только! Ведь еще и недели не прошло после чернобыльской катастрофы! Но товарищ Кравчук не страдал эгоизмом. Партия на всю жизнь приучила его воплощать в реальность незыблемый принцип: показал пример — совершил подвиг сам — заставь совершить подвиг товарища. Вышел на демонстрацию под радиацию — выведи товарищей. Так вот, в качестве самого что ни на есть главного коммунистического агитатора и пропагандиста Леонид Макарович только в одном Киеве обеспечил участие в этой демонстрации сотен тысяч человек. Воистину нет предела мужеству и благородству этого человека!

В связи с тем, что в украинском не совсем монолитном обществе нет единогласия по поводу целесообразности проведения той демонстрации, необходимо отметить: как настоящий коммунист и человек огромного личного мужества Леонид Кравчук решил должным образом ответить Чернобыльской катастрофе на ее недвусмысленный вызов. Во-первых, требовалось показать всему миру и, прежде всего, прогрессивной части человечества, что советский народ не запугать — ему не страшна никакая радиация. Во-вторых, элитным коммунистам радиация в определенных дозах даже полезна. Недаром советский народ — большой патриот коммунистической партии, всегда поддерживающий ее и беспрекословно исполняющий все ее предначертания, выступил в период перестройки с горячим призывом: «Пусть живет КПСС на Чернобыльской АЭС»!

Критики из противоположной части общества, равнодушные к коммунистической идеологии, утверждают, что радиация в тот день находилась на уровне опасном для человеческого здоровья. Таким безответственным критиканам необходимо, играя на их демагогическом поле, отвечать следующим образом: Леонид Макарович о существующей опасности не имел ни малейшего представления. Вообще пан Кравчук является до мозга костей цельным человеком. Чего секретарю по идеологии ЦК КПУ не положено знать, того он не знал. Речь идет не только о радиации и других последствиях Чернобыльской аварии. Леонид Макарович, к примеру, не знал о масштабах репрессий во времена сталинского режима, в том числе против украинской интеллигенции. Он не знал о размахе сопротивления процессу советизации на Галичине. Он вообще не знал об искусственном голодоморе и в частности о страшном голоде на Украине в начале тридцатых годов. И т. д. и т. п.

В любом случае пан Кравчук, став президентом, искупил свою гипотетическую вину с лихвой, избавив Украину от ядерного оружия. Так сказать, кардинально решил проблему с одним из опасных источников радиации. Решение этой проблемы не единственная заслуга президента №1. Немалая заслуга теперь уже б/у коммуниста Кравчука в решительном переходе Украины на капиталистические рельсы. При нем начался процесс мародерства — прихватизации государственной собственности. А что при таком крутом переходе не обойтись без масштабной коррупции, так эта вещь при сложившихся обстоятельствах закономерная: как говорится, из штанов не выпрыгнешь. Также закономерен и естественен процесс разгула бандитизма. Ничего тут не поделаешь: страна вступила в неизбежный период первичного накопления капитала, т.е. в дикий капитализм. Тут, увы, без трупов не обойтись. Украина — страна богатая. Есть за что повоевать мародерам. Воевали, однако, не только с конкурентами, но и с журналистами. Немало их полегло за попытку объективно освещать прихватизационные процессы. В период правления пана Кравчука побито немало рекордов в экономической области. К примеру, инфляция достигла 1000% и уверенно зашкаливала выше. Поставлены рекорды по задержке выплаты заработной платы и пенсий. Притом его, Леонида Макаровича, во всей этой вакханалии дикого капитализма никакой вины нет. Ведь как его научила родная коммунистическая партия и лично, вы знаете кто, так он, находясь на президентской должности, и поступал.

В эти трудные годы высветилась яркой звездой и еще одна замечательная черта пана Кравчука — моральная стойкость. Его деятельную и высоконравственную натуру не сломали ни коррупция, ни инфляция, ни задержки заработной платы. Он остался примерным семьянином, любящим мужем и отцом, ласковым дедушкой и рачительным хозяином. Несмотря на все невзгоды, он сумел присмотреть, облюбовать и приобрести такую себе нэвэлычку хатыночку — своего рода шале в экологически чистой зоне — подальше от Чернобыля — в благословенной и любезной его сердцу почти коммунистической Швейцарии. Теперь, благодаря непрестанным трудам и предусмотрительности своего главы, семья Леонида Макаровича всегда имеет возможность полноценного отдыха. Скромно и со вкусом.

Казалось бы, что еще человеку надо, чтобы достойно встретить старость? Пан Кравчук избавился от президентских забот и хлопот аккурат в 60 лет. Пенсия пристойная, а по средним украинским меркам прямо-таки роскошная, привилегий, согласно соответствующему Закону, хоть отбавляй. Семья и все ближайшие родственники не просто обеспечены, а выражаясь по-современному — «в шоколаде». Безупречная репутация Леонида Макаровича действует в этом смысле безотказно. Что остается? Живи да радуйся на более чем заслуженном отдыхе. Но не таков наш герой. Чувствуя в себе нешуточные нерастраченные силы, вдохновляемый безудержным желанием как можно дольше и эффективней служить независимой Украине, пан Кравчук с кресла президентского почти без перерыва перебрался в знакомое ему кресло народного депутата. Еще долгих 12 лет номенклатурной верой и правдой вкалывал экс-президент во благо очень родной страны на каторжной депутатской службе.

Действительно, каторжной — поскольку Леониду Макаровичу с его неизбывной энергией не сиделось в рядовых и беспартийных депутатах. Ему подавай большие нагрузки! Вскоре он стал членом СДПУ (о). Да-да, именно « (О)». Понятное дело — человек исключительной мудрости Леонид Макарович после поражения ГКЧП выскочил из коммунистической партии как пробка из бутылки хорошо газированного шампанского и срочно воспылал любовью к социал-демократии. Однако, будучи предан известным номенклатурным идеалам, пан Кравчук совершенно справедливо погнушался вступить в нищую, немногочисленную и маловлиятельную Социал-демократическую партию Украины. И вправду: ну, к чему коню рога?! Что из того, что именно СДПУ зачинала социал-демократическое движение в Украине, что из того, что она не побоялась первой в Украине выступить против путча ГКЧП? Что из того, что ее не смогла купить ни одна мафиозная группировка? Что из того, что именно руководство СДПУ (о) подло пыталось отобрать у зачинателей социал-демократического движения само партийное имя и подмять под себя или вообще уничтожить своих потенциальных конкурентов? Одними идеями, как известно, сыт не будешь. Без мощного финансового обеспечения выборы не выиграешь и в парламент не попадешь. Поэтому совсем-совсем не случайно сделал экс-президент свой мудрый партийный выбор. Он влился в компанию своих коллег по советской номенклатуре, в компанию с мощным финансовым обеспечением. Вскоре он занял знакомое ему по КПУ место в Политбюро СДПУ (о) и стал одним из руководителей соответствующей парламентской фракции. Украина должна знать своих героев.

Леонид II

В 1994 году Леонид Кравчук проиграл президентские выборы другому Леониду — Кучме. Президент Леонид II правил бал в Украине с июля 1994-го по январь 2005 года. Гораздо дольше, нежели Леонид I. Естественно, и дров он наломал пропорциональное сроку количество. Так что Украине запаса этих самых дров для поддержания максимально высокой температуры в печи социальной справедливости хватило надолго. Не случайно первыми верховными правителями независимой Украины оказались Леониды. В переводе с очень древнегреческого одно из значений имени Леонид означает «подобный льву». А лев, как известно даже первоклассникам, царь зверей. Если первый управляющий страной являлся идеологическим царем всея УССР, то второго управляющего можно назвать царем ракетного щита всея СССР. Генеральный директор «Южмаша» («Южный машиностроительный завод») — это тебе не леденец на палочке. Обоих Леонидов роднят не только имя и «львиная» карьера. Выше более-менее подробно разбиралось, какими качествами необходимо обладать, чтобы сделать подобную карьеру в Советском Союзе. Оба Леонида принадлежат к одному поколению — разница в возрасте четыре года. Оба с молодых лет знали, чего хотели. В центр своих жизненных устремлений они поставили Карьеру. Поэтому каждый из них не строил никаких иллюзий и не откладывал процесс личного продвижения вверх по социальной лестнице в долгий ящик. Еще в молодости они овладели карьерным трамплином, вступив в стальные, славные и, не побоимся этого слова, безукоризненные ряды КПСС (Карьеристическую партию Советского Союза): Кравчук в 24 года, Кучма в 22.

Кравчук уже в двадцатишестилетнем возрасте перешел на партийную работу. Кучма тоже не терял времени даром. Защитил диссертацию и стал кандидатом технических наук. Инженер-конструктор, как и его тезка, тоже не чурался партийной работы. В 38 лет Леонид Кучма становится секретарем партийной организации «Южмаша». В СССР подобная должность — не шутка. Она автоматически сделала ее обладателя членом ЦК КПУ. Именно находясь на этом ответственном партийном посту, Леонид II (с рядом других коллег-ракетостроителей) стал лауреатом Ленинской премии. Пребывание на должности секретаря партийной организации явилось безусловным катализатором его дальнейшей карьеры. В 1982 году он становится первым заместителем генерального конструктора, а в 1986-ом генеральным директором производственного объединения «Южмаш». С этого кресла в 1992 году он перебрался на трон премьер-министра Украины, вытребовав себе при назначении диктаторские полномочия. После почти годичного пребывания главой правительства ушел в отставку, но остался на политическом поле Украины в качестве одной из главных фигур. В конце 1993 года возглавил Союз промышленников и предпринимателей. До первого своего президентского срока успел побывать депутатом Верховной Рады. В 1999 году победил на очередных президентских выборах и остался главой государства на второй срок.

В период президентского правления Кучмы на Украине практически завершилось начатое при Кравчуке становление мафиозно-олигархического капитализма. В стране к реальной власти пришли региональные финансово-промышленные группировки (ФПГ), полностью контролирующие экономическую, политическую и социальную сферы в завоеванных ими регионах. Чем большим промышленно-экономическим потенциалом обладал тот или иной регион, тем большее влияние оказывали его руководители на политику центральной власти, настойчиво лоббируя свои собственные интересы. На официальном уровне внутренняя политика президента №2 сводилась к лавированию между различными ФПГ. Называлась такая политика равной удаленностью от сфер влияния. Однако на самом деле принцип равноудаленности соблюдался не всегда. В определенные периоды в зависимости от обстоятельств, преимущество отдавалось конкретным группировкам. В первый период правления последовательно — Киевской и Днепропетровской. В конце своей каденции Кучма остановил свой выбор на Донецкой ФПГ.

Это естественно. Вначале новому президенту для стабилизации собственного положения необходимо было заручиться поддержкой центра. Первым назначенным им лично премьер-министром оказался давно уже прижившийся в Киеве Евгений Марчук. Выбор такого премьера ясно показал: мудрости Леониду II не занимать. В этом смысле он достойный преемник своего предшественника. Ведь бывший товарищ, а теперь пан Марчук — генерал армии, заслуженный работник небезызвестных органов. Он немало лет возглавлял Службу Безопасности Украины. Таким образом, Леонид Данилович Кучма одним выстрелом убил двух зайцев. Весьма красноречиво и другое принципиальное назначение: ответственный пост главы президентской администрации занял всегда отменно лояльный по отношению к любому начальству («без лести предан») киевлянин Дмитрий Табачник. Этот деятель является абсолютным чемпионом среди чиновников Украины по самому низкому сгибанию спины перед президентом и премьер-министром. Следующим шагом талантливого царедворца должен стать обряд целования президентской руки. (Телезрители имели возможность наблюдать первую, правда, неудачную попытку, предпринятую Д. Табачником в надежде облобызать десницу президента №4). О весьма специфических особенностях этого гибкого чиновника можно судить хотя бы по следующему примеру. Занимая вполне гражданскую должность (в те годы еще сравнительно молодой человек), пан Дмитрий сумел проделать поистине блестящий путь от старшего лейтенанта до полковника. Такая стремительная воинская карьера, сделанная на мирном поприще, явно бросает вызов современным офицерам: «Вы, нынешние, нут-ка»! Правда, по воинскому званию он не сумел догнать Евгения Марчука. Но, еще как говорится, не вечер. А так, что ж… Этот чиновник — «настоящий полковник».

Укрепив властные президентские позиции при помощи киевской номенклатуры, Леонид Данилович крепко задумался о капиталистическом будущем своем и своей семьи. Вполне, во всяком случае внешне, доброжелательные отношения, сложившиеся у него с руководством киевской ФПГ, не давали полной гарантии личного обогащения. Поэтому на втором этапе руководить исполнительной властью в государстве стали представители родной ему днепропетровской номенклатуры Павел Лазаренко, а затем Валерий Пустовойтенко. Думается, не последнюю роль в реализации далеко идущих финансовых планов Леонида Даниловича сыграло замужество его дочери Елены с удачливым предпринимателем Виктором Пинчуком (днепропетровцем). Между прочим, стоит обратить внимание на явно клановый характер матримониальных отношений коммунистической номенклатуры. Собственно, ничего странного в этом явлении нет. Еще в царствование незабвенного Леонида Ильича Брежнева коммунистическая элита превратилась в ярко выраженный господствующий клан. В самом деле, с какой стати дети представителей этого клана должны жениться и выходить замуж за простых смертных? Браки, как говорится, совершаются на небесах. То есть наверху, в номенклатурных кругах, между собой. Такой там происходит вполне естественный любовный междусобойчик. Скажем, у себя в роду старт подобной традиции дал сам Леонид Кучма. Выходец из «простолюдинов», но перспективный специалист и партиец, он сумел завоевать руку и сердце дочки высокопоставленной особы. А уже дочка Леонида Даниловича стала женой сына премьер-министра Крыма. Не наше это дело вникать, почему они впоследствии расстались. Главное — в другом. Второй брак Елена тоже заключила не с токарем и не с пекарем, а с миллионером. Вполне очевидно, что женитьба на дочери президента никак не помешала Виктору Пинчуку из миллионера превратиться в миллиардера.

Ближе к окончанию своего царствования Леонид II глубоко задумался, кому передать власть над страной. В мыслях он и сам не отказывался порулить государством еще несколько лет. Так как именно в период его правления в 1996 году Верховная Рада приняла новую Конституцию Украины, можно было попытаться задним числом юридически как бы «аннулировать» первое пребывание на посту президента. Дескать, граждане-сограждане, мы теперь живем по новым законам, следовательно, предыдущие годы не считаются. То есть, если бы пан Кучма выставил свою кандидатуру на выборах 2004 года и выиграл их, то новая каденция официально считалась бы не третьим сроком его президентства, а вторым. Леонид Данилович явно мечтал о таком развитии событий. Во-первых, как известно, от власти никто добровольно не отказывается — это железное правило. А для фанатиков власти — гвардейцев коммунистической номенклатуры — это не просто правило, это аксиома. Во-вторых, о существовании подобных планов Кучмы и его окружения неопровержимо свидетельствовала довольно долгосрочная пропагандистская кампания, во время которой систематически в общественное поле вбрасывались своего рода пробные шары. В качестве таких шаров неоднократно публиковались и транслировались рассуждения видных юристов о полной законности участия действующего президента в очередных выборах. Власти с помощью СМИ пытались выяснить, как отнесется общество (избиратели) к проекту третьего президентского срока пана Кучмы.

Реакция общества оказалась вполне предсказуемой и по сути дела однозначной. Если бы Леонид Данилович официально выдвинул свою кандидатуру, то явление МАЙДАНА произошло бы гораздо раньше. В то время рейтинг президента упал ниже плинтуса, и причины для этого имелись достаточно веские. (Об этом ниже). «Тут не до жиру — быть бы живу». Маячащая перед глазами отставка влекла за собой автоматическую потерю президентской неприкосновенности. И что дальше? Вполне возможное привлечение к суду, конфискация нажитого непосильным президентским трудом капитала. Более того: вместо желанного президентского можно в ближайшей перспективе схлопотать вполне реальный тюремный срок. Следовательно, необходимо безотлагательно решать вопросы личной безопасности и безопасности собственной семьи, а также обеспечить неприкосновенность имущества. В данном случае у пана Леонида не оказалось выбора. Он уже имел возможность наблюдать с близкого расстояния за деятельностью Виктора Януковича — своего очередного ставленника на посту премьер-министра. Жесткие командно-административные методы, коими только и пользовался представитель донецкого клана на своем посту и примитивно-простодушная сосредоточенность донбасских парней, допущенных к государственной кормушке, исключительно на личном обогащении, убедили президента как минимум в двух вещах. Первое: если к власти придет Янукович, он будет править твердой рукой, безо всяких слюнявых демократических реверансов. Второе: представители донецкой ФПГ, постоянно ориентированные на бесконтрольное прихватизаторство, хорошо знают цену нажитому богатству, поэтому с должным пониманием отнесутся к естественной озабоченности действующего президента. Соответствующая сделка состоялась своевременно. Пан Кучма получил от руководителей донецкой ФПГ необходимые ему твердые гарантии о будущей безопасности и сохранении привилегий, а премьер-министр от президента — мандат на овладение троном главы государства.

Коммунисты — прорабы капитализма

Теперь перейдем непосредственно к президентской деятельности Леонида II. Речь пойдет, в основном, о морально-нравственных ориентирах этой деятельности. Вообще служение трудовому народу на украинском Олимпе началось у пана Кучмы с фразы, ставшей исторической. «Скажите, какое общество мы собираемся строить, и я его буду строить». Так обратился Леонид Данилович к широким народным массам и более узким массам номенклатурным. Совершенно гениальная формула. В ней — все образование, воспитание, весь опыт и вся психология номенклатурного коммуниста как на ладони. В конце концов, неважно, что строить. Главное, чтобы командиры бесконечного коммунистического долгостроя оказывались всегда наверху. Чтобы они командовали, являлись генеральными подрядчиками, президентами, директорами, топ-менеджерами, продюсерами и держателями-распределителями государственного бюджета (общака). Всё остальное — вторично. Так как после краха СССР в роли основного заказчика очередного строительства светлого будущего выступала весьма заинтересованная в процессе прихватизации и в закреплении ее итогов отечественная номенклатура, то пану Кучме со товарищи выпало немереное счастье созидать капитализм.

А кто же лучше коммунистов может строить капитализм в одной отдельно взятой стране? Правильно. Никто не может. Поэтому нечего удивляться кадровому составу генеральных прорабов перестройки социализма в капитализм. Кто при Леониде II оказывался во главе исполнительной власти? Виталий Масол (назначен еще при Кравчуке), Евгений Марчук, Павел Лазаренко, Василий Дурдинец (исполнял обязанности), Валерий Пустовойтенко, Виктор Ющенко, Анатолий Кинах, Виктор Янукович, Николай Азаров (исполнял обязанности). Все перечисленные кадры — элитные коммунисты — то есть самые большие специалисты в области персонального капиталистического строительства. Правда, если уж быть скрупулезно точным, необходимо отметить одно полуисключение. Дело в том, что пан Кинах, хоть и побывал кандидатом в члены КПСС, полноправным членом партии так и не стал. Не потому, что не хотел — не успел. В скором времени после его заявления о приеме в партию КПСС и СССР приказали долго жить. Но ничего. Вся его дальнейшая деятельность явилась образцом номенклатурного служения народу. Он мог бы стать «в краю отцов не из последних удальцов». Чтобы не показаться голословным, имеет смысл уделить пану Кинаху еще немного времени и места.

Став депутатом Верховной Рады в 1990 году, пан Анатолий примкнул к фракции ПДВУ (Партия демократического возрождения Украины). После реорганизации этой партийной структуры оформил членство в НДП (Народно-Демократической партии). Анатолий Кинах оказался товарищем с отличным номенклатурным нюхом и интуицией. Вскоре НДП стала фаворитом президента, и ее лидером стал премьер-министр Пустовойтенко. Однако уровень амбиций нашего героя требовал незамедлительного повышения социального статуса. Пан Кинах возглавил Союз промышленников и предпринимателей Украины, а вскоре оказался и лидером партии с таким же названием (ПППУ). Про самые высокие амбиции сказано не ради красного словца. На выборах 2004 года он баллотировался в президенты. Куда уж выше?! В 2002-ом Партия промышленников и предпринимателей под руководством Кинаха участвовала в парламентских выборах в печально известном блоке «За ЕДУ!» — «За единую Украину». Этот блок возглавляла донецкая ФПГ.

Вскоре, вероятнее всего не сторговавшись с донецкими пацанами, пан Анатолий резко поменял политическую ориентацию. В 2004 году он уже стоит на трибуне Майдана рядом с Ющенко и Тимошенко. Тратил он свой досуг подобным образом не зазря. Он заслужил кресло первого вице-премьера в кабинете Тимошенко. На первом же заседании кабинета министров Кинах выступает с резкой обличительной речью против Януковича и всей донецкой мафии. Вот цитата из того примечательного выступления: «Я очень рад, что я и мои соратники объединились с миллионами украинских граждан и не допустили к власти эту страшную уголовную силу». На очередных выборах в Верховную Раду 2006 года ПППУ выступает в блоке «Наша Украина» и на плечах более сильного соратника проводит своих представителей в парламент. Вскоре ветер подул в другую сторону: общие итоги выборов обескураживают сторонников Майдана и подтверждают глубокое разочарование избирателей в действующем президенте. Ющенко назначает на пост премьер-министра своего главного соперника Януковича. С паном Кинахом довольно быстро происходит ожидаемая метаморфоза. Уже в 2007 году он не только сам дезертирует из фракции «Нашей Украины», но и уводит из нее своих вассалов. Вопрос «в какую фракцию подались перебежчики?» является чисто риторическим. Конечно же, они кинулись в объятья «страшной уголовной силы» — во фракцию к регионалам. Обещанное вознаграждение не заставляет себя ждать. Пан Анатолий становится министром и в кабинете Януковича. Короче, правильным путем идете, товарищи. Так что «всего лишь» кандидат в члены КПСС оказался способным утереть нос многим представителям заслуженной коммунистической номенклатуры.

Это бюрократическое отступление имени преподобного пана-товарища Кинаха вызвано желанием очередной, и далеко не лишний, раз подчеркнуть специфическую особенность кадров, призванных президентом Кучмой в качестве руководителей строительства светлого капиталистического будущего. Не случайно в течение десяти лет (с хвостиком) своего правления Леонид II менял премьеров, как перчатки. Десять лет — девять премьеров. Не слабо, не правда ли? Что же получается? «А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь»? Современный коллега дедушки Крылова утверждает: «Если камень на камень кладет дурак, он не строит, а разрушает». А если камень на камень кладет карьерист? Однако зачем же огульно всех подряд критиковать и навешивать скопом негативные ярлыки? Премьеры кучминского призыва далеко не все страдали слабоумием. Просто их отличает неистребимая и невытравимая никаким современным дустом психология номенклатурной коммунистической школы. Из индивидуальной биографии каждого подобного премьера и из общей биографии их клана совершенно точно явствует (это подтверждено историей): никакого коммунистического общества в одном отдельно взятом государстве им построить не удалось. Но это только одна сторона медали. Вторая сторона заключается в том, что каждому пробившемуся в советскую номенклатуру индивидууму удалось построить свой персональный коммунизм.

Аналогичная картина происходит и со строительством капитализма — общества, законы которого в значительной степени определяются и регулируются нормальным функционированием свободного конкурентного рынка. За двадцать с лишним лет государственной независимости Украины бывшие коммунистические прорабы, сменяя один другого, никакого свободного рынка не построили и построить не могли. Но, как и в СССР, соорудили свой замкнутый персональный капитализм. Все блага этого капитализма используются привилегированной кастой для наиболее полного удовлетворения своих немалых и все возрастающих запросов касательно стандартов человеческого существования. При таком раскладе возникает насущная необходимость иметь в личной собственности всякую незначащую мелочь, вроде девятизначного счета в оффшорах, пары-тройки дворцов за рубежом, желательно на Лазурном берегу, двухпалубную яхту, известный футбольный клуб, ну, и все такое прочее. Вроде бы незначащие мелочи, но они имеют немалое значение для престижа владельца. А престиж нужен для дальнейшей карьеры. Притом достижение карьеры — не самоцель, а возможность как можно лучше и в большем масштабе послужить горячо любимому народу и не менее любимой Украине.

Все складывается в жизни хорошо. Для них. Для старых советских. Для новых украинских. Казалось бы, чего еще надобно? Живи и радуйся. Загвоздка, однако, в недостаточной сознательности родного населения. Эти (будь они неладны!) современники, эти (откуда они только взялись?) соплеменники, эти (вечно недовольные) соотечественники желают, видите ли, социальной справедливости! Что можно сказать по этому поводу? Какими словами можно ответить на подобную наивность? Только знаменитыми: каждому — свое! Однако диалектическую мудрость этой, простите за выражение, идеологемы рядовые постсоветские люди понять не в силах. Они почему-то обижаются на власть имущих за свой низкий уровень жизни, за маленькие зарплаты, за нищенские пенсии. Особое недовольство вызывает задержка выплаты этих самых зарплат и пенсий. Массы никак не могут понять и войти в положение властей, у которых своих проблем по самые ноздри. И вообще массы в стране какие-то непонятливые. Им, к примеру, невозможно объяснить природу трудностей, систематически возникающих при решении задачи своевременного наполнения бюджета. У массы, к сожалению для элиты, весьма приземленное и примитивное понимание происходящих экономических процессов.

Массы не заморачиваются общегосударственными проблемами. У них свой подход. Свои вопросы и свои ответы. «Я три месяца не получаю зарплату. Мне детей кормить нечем, а этот прохиндей купил „Мерседес“ новейшей марки. Где справедливость?!» Ну и так далее. И все такое прочее. Постепенно у основной массы населения копилось недовольство. То в одном регионе, то в другом возникали акции протеста, митинги, демонстрации, забастовки. Все это выливалось в акты массового гражданского неповиновения. В разгар правления Леонида II возникло всеукраинское движение «Украина без Кучмы». Непосредственным толчком для его начала послужил так называемый «кассетный скандал». На этом инциденте следует остановиться подробнее, поскольку на принципиальные вопросы, возникшие в связи с «кассетным скандалом», официальные власти, прокуратура, суды всевозможных уровней до сих пор не дали вразумительных ответов.

Кассетный скандал. Дело Гонгадзе

Основные события развивались следующим образом. В конце 2000 года лидер Социалистической партии Украины депутат Верховной Рады Александр Мороз обнародовал на очередном сессионном заседании фрагмент аудиозаписи, негласно сделанной в кабинете президента Кучмы. Эта часть записи свидетельствовала о причастности президента, главы его администрации Владимира Литвина и министра внутренних дел Юрия Кравченко к гибели оппозиционного журналиста Георгия Гонгадзе. История этой аудиозаписи такова. Сотрудник Управления государственной охраны (структура СБУ) майор Николай Мельниченко на прошедших президентских выборах голосовал за кандидатуру Леонида Кучмы. Свой выбор он сделал абсолютно осознано, поскольку, по словам майора, пошел служить в органы ради борьбы с коррупцией, а одним из главных предвыборных лозунгов действующего президента как раз и являлась непримиримая борьба с этим злом. Однако майор, не обнаружив в деятельности избранного президента следов настоящей борьбы с коррупцией, решил внести свой личный вклад в борьбу за справедливость. В течение 1998—2000 годов, воспользовавшись своим служебным положением, он с помощью записывающего устройства тайно вел аудиозапись разговоров, ведущихся в кабинете Кучмы.

Теперь имеет смысл вкратце остановиться на вопросе, почему майор Мельниченко доверил обнародование записей именно Александру Морозу. Самый простой ответ, казалось бы, лежит на поверхности. Вскоре после выхода из тени, после того, как сам Николай Мельниченко заявил о своей непосредственной причастности к появлению этих аудиозаписей, он стал членом Социалистической партии. Более того, на выборах в Верховную Раду 2002 года руководство СПУ внесло его кандидатуру в проходную часть своего избирательного списка. Вполне логично. Разочаровавшись в Леониде Кучме и поддерживающих президента партиях, украинский Штирлиц обратил свои взоры в сторону оппозиции. Очень похоже на правду. Думается, однако, это не единственная и, возможно, не самая главная причина. Ни для кого из окружения президента и лидера СПУ не являлся секретом факт существования личной неприязни между Леонидом Кучмой и Александром Морозом. Собственно, они сей факт и не скрывали. Видимо прослушивая сделанные аудиозаписи, Николай Мельниченко неоднократно обнаруживал в них резко негативные и, учитывая характер президента, весьма эмоциональные высказывания о личности Мороза и его деятельности. На основании подобных высказываний майор мог сделать вывод: если кто из депутатов и не побоится обнародовать подобный взрывоопасный документ, то первым из таких депутатов станет Мороз. Возможно даже Мельниченко, предложив соответствующую кассету пану Александру, дал ему вначале послушать высказывания о нем президента. Не исключено, однако, что лидер социалистов, познакомившись с содержанием кассеты, сам загорелся желанием разоблачить своего соперника. (Не стоит забывать — Александр Мороз баллотировался на пост президента и в 1994-ом и в 1999 годах, но не дошел до второго тура). Весьма показательным является и следующий пример. В 1998 году в связи с очередной годовщиной независимости Украины Александр Мороз был награжден орденом Ярослава Мудрого V степени. По уставу этого ордена вручать его награжденному может только лично президент. Но товарищ Мороз наотрез отказался получать награду. Случай из ряда исключительных.

Так или иначе, в Верховной Раде разразился небывалый скандал. Еще бы! Из аудиокассеты следовало: президент демократического государства чуть ли не отдает негласный приказ министру внутренних дел избавиться от неугодного журналиста, а глава президентской администрации активно подталкивает своего шефа к такому решению. Само собой разумеется, скандал такого рода вышел не только за стены отечественного парламента, но и далеко за пределы Украины. Мировая общественность была в шоке. Резонанс оказался огромным. Как и следовало ожидать, мнения представителей различных кругов мировой общественности оказались практически однозначными и крайне негативными. Авторитет украинского государства и лично Кучмы резко пошел вниз. «Кассетный скандал» превратился в скандал многосерийный.

Неослабный и длительный интерес к скандалу подогревался многими обстоятельствами. Вот только некоторые из них. Во-первых, следствие по делу о гибели Георгия Гонгадзе началось непозволительно поздно. Во-вторых, очень долго не могли опознать обезглавленное тело. В-третьих, многие годы не могли найти отделенную от тела голову. В-четвертых, систематически менялись следственные бригады. В-пятых, не взяли под арест одного из главных подозреваемых — генерала Пукача и тот бежал из Украины. В-шестых, генеральный прокурор заранее предал гласности дату вызова на допрос бывшего министра внутренних дел. Это привело, в-седьмых, к его самоубийству (или убийству). В-восьмых, за несколько месяцев до своей гибели Георгий Гонгадзе, обнаружив за собой слежку, обратился с соответствующим заявлением к генеральному прокурору Михаилу Потебенько. Ни ответа, ни каких-либо других действий от прокуратуры не последовало. И так далее и тому подобное. Выводов существует только два. Или все сверху донизу органы дознания, прокуратура, суды, милиция оказались с профессиональной точки зрения совершенно беспомощными, либо имел место откровенный саботаж. Система не сдавала своих.

Авторское отступление

Предлагаемая читателям работа ни в коем случае не является исследованием. Автор не юрист, и не детектив-любитель, начитавшийся Конан Дойла и возомнивший себя хотя бы на час современным Шерлоком Холмсом. Но, отдавая дань памяти мужественному журналисту и обаятельному человеку, позволю себе на короткое время изменить избранному жанру и очень коротко выступить от первого лица. Хотя бы потому, что раза два-три мне довелось в Киеве на общественных мероприятиях видеть Георгия Гонгадзе. Меня с ним никто не знакомил. Я даже не знал тогда его фамилию. Окружающие называли его Георгием или Гией. Участвуя в общих разговорах, я обратил внимание на открытое симпатичное лицо молодого парня, на его абсолютно откровенные и искренние высказывания. Подумалось тогда, что этот человек наверняка без двойного дна. Вспомнил о нем, когда смотрел по телевизору какое-то политическое ток-шоу, в котором он с группой других журналистов принимал участие. Тогда и узнал его фамилию.

Теперь по существу. Собственный взгляд. Даже по официальным данным за период правления Кравчука и Кучмы в Украине вследствие своей профессиональной деятельности погибли 36 журналистов. (Статистики же об искалеченных, поломанных журналистских судьбах, о людях вынужденных бросить свою профессиональную деятельность не существует вообще). Все они публиковали материалы, разоблачающие гвардейцев прихватизации. Их критике, как правило, подвергалась не шпана, а крутые мародеры, которые всегда могли тряхнуть своей мошной и оплатить не только «труд» киллера-исполнителя, но и действия того особо доверенного лица, который кардинально «решит вопрос» с киллером, сделавшим свое дело. Автор далек от мысли, что большинство подобных убийств совершались по соответствующим санкциям сверху. Ничего подобного. Вопрос жить или не жить «зарвавшемуся писаке» решался в основном на местах. На хазах. Зачастую жизнь или смерть честного и добросовестного человека зависели от злой воли одного пахана, преступный бизнес которого разоблачил журналист.

Как видим, в те времена убийство журналиста на Украине не являлось сногсшибательной сенсацией. Сенсацией мирового масштаба гибель Георгия Гонгадзе стала благодаря имени, а точнее, должности предполагаемого заказчика убийства. Согласимся, далеко не каждый день лидеры европейских государств отдают своим подчиненным приказ о физической ликвидации оппозиционного журналиста. Автор не имел непосредственного доступа к записям майора Мельниченко, поэтому у него нет права однозначно утверждать, что Кучма отдал министру внутренних дел конкретный приказ об убийстве Гонгадзе. Однако «Pro et contra». Постараюсь проявить максимум объективности и предварительно выступить в роли президентского адвоката.

Итак, «ПРОТИВ». Наверняка публицистическая деятельность Георгия Гонгадзе досаждала первому лицу государства. Но стоила ли подобная досада вынесения журналисту смертного приговора? Как-никак президент — гарант Конституции. Кроме того, весьма сомнительно, чтобы Леонид Кучма по самостоятельному выбору тратил свое драгоценное государственное время на ознакомление с журналистскими сочинениями. Подчеркну — с любыми журналистскими сочинениями. Кроме того, Георгий Гонгадзе, несмотря на свой недюжинный талант и профессиональное мужество, не принадлежал к числу тех «принцев пера» — законодателей публицистической и аналитической моды, чтением статей которых начиналось утро иных государственных мужей. И еще. При всем уважении к проекту Георгия интернет-издание «Украинская правда» не являлось самым распространенным, читаемым, популярным, массовым и, следовательно, самым влиятельным изданием в Украине. Особенно, если иметь в виду телевидение и печатную периодику. (В те годы пользование интернетом еще не приобрело современного размаха). После всего перечисленного версия о вынесении Кучмой смертного приговора журналисту «Украинской правды» выглядит весьма сомнительной. Какое бы лично у автора ни сложилось мнение о характере и качествах Леонида Даниловича, я никогда не считал его глупцом. И еще. Не стоит забывать: отдав подобное распоряжение своим подчиненным, он не только автоматически становился преступником, но и объектом возможного шантажа. В Украине, как известно, должность президента не является вечной. Во всяком случае, пока. Кроме того, в глазах подчиненных он сразу терял некий, пусть даже абстрактный, облик гаранта, а вместе с ним и значительную часть своего авторитета и превращался в человека злого, жестокого, мелочного и мстительного. (Пусть даже свое мнение подчиненные от шефа тщательно скрывают). Трудно представить, будто пан Кучма всего этого не понимал. Даже если отбросить в сторону гипотезу о возможном в перспективе судебном преследовании.

«ЗА». Теперь от роли адвоката перехожу к статусу следователя. Будучи деятелем, до мозга костей отштампованным на конвейере коммунистической номенклатуры, Леонид Данилович насквозь проникнут инстинктом монопольной власти. Президент с большим раздражением воспринимал любое мнение, противоположное его собственному, и буквально биологически не выносил даже намека на плюрализм. Тем более если речь шла о критике, направленной персонально против него самого или его близких. Есть такое выражение: «Короля играет свита». Совершенно очевидно: ближайшее окружение президента, хорошо осведомленное о чертах характера своего босса, зачастую использовало те или иные его качества в весьма сомнительных, а то и откровенно корыстных целях. Разумеется, подобное явление присуще не только президентскому окружению. И не только в Украине. Конечно, кто-то из окружения Леонида Кучмы читал публикации Гонгадзе в «Украинской правде». Не исключено даже, что это входило в круг должностных обязанностей данного чиновника. Именно этот чиновник (или чиновники) информировал президента о журналистской критике в его адрес и соответствующим образом комментировал ту или иную публикацию и деятельность самого автора. Попросту говоря, подзуживал пана начальника. Процесс вполне естественный, так как у короля и свиты, как правило, общие и взаимовыгодные интересы.

Далее. Примем во внимание следующий факт: речь шла не об одной критической статье и даже не о двух-трех, а о критике постоянной. Более того, критике острой и целенаправленной, разоблачающей масштабную коррупцию в самых верхних эшелонах власти. И еще. Критика существующего режима и лично действий президента, осуществляемая «Украинской правдой», не являлась некой сезонной кампанией, а носила системный и долгоиграющий характер. Подобная ситуация могла вывести из себя и гораздо более уравновешенного человека нежели пан Кучма. Кроме того, существовала и такая немаловажная деталь, относящаяся к сфере так называемого человеческого фактора. Леонид Данилович совсем не дурак выпить. И нельзя с абсолютной достоверностью утверждать, что к рюмке он прикладывался исключительно в свободное от основной работы время. Кто-то, не исключено, считает подобную деталь несущественной, но у автора на сей счет другое мнение. Итак, можно спрогнозировать следующую вполне логичную и психологически оправданную ситуацию. Очередное сообщение о появлении новой статьи Георгия Гонгадзе попало на вполне «подготовленную почву». Скажем, президент был раздражен какими-то негативными явлениями общегосударственного масштаба (этого «добра» всегда оказывалось навалом). Вдобавок очередная публикация «Украинской правды» затронула очень уж больное место. Под рукой как раз оказался министр внутренних дел или глава президентской администрации или они оба вместе. А перед этим Леонид Данилович слегка приложился к известному специфическому партийному напитку (армянскому пятизвездочному коньячку) и пребывал подшофе. И вполне вероятно, что вследствие взаимосочетания и взаимодействия всех приведенных выше факторов, он в сердцах и скомандовал: «Да разберитесь вы… пи… пи… пи…, черт возьми, с этим… пи… пи… пи… журналюгой!».

Но, конечно же, лично для меня главным доказательством стали те фрагменты расшифрованных аудиозаписей майора Мельниченко, с которыми удалось познакомиться всем желающим. Так как автор этих строк человек далеко нелегковерный и давным-давно не позволяет использовать свои уши для навешивания на них пропагандистской лапши любого толка, напомню читателям о некоторых проблемах в связи с возникновением вопроса верить или не верить. Для любого непредвзятого человека совершенно очевидно, что записи подлинные. Этот своеобразный медицинский факт установили все, без исключения, независимые экспертизы. На чем основываются мои выводы? Во-первых, разговоры, записанные в президентском кабинете, совершенно типичны для всех действующих лиц и вообще для того номенклатурно-кастового круга. Скажу больше: никаких других разговоров там не могло происходить по определению. Во-вторых, смонтировать разговоры в нужном для заинтересованного лица русле, вероятно, не представляло очень уж большого труда. НО! Стилистика, использование определенного и весьма специфического словарного запаса, узнаваемые интонации говорят в пользу весьма конкретного вывода — само содержание основных обнародованных фрагментов не являлось плодом монтажа. В-третьих, конечно же, можно заранее написать определенный текст и нанять для соответствующей записи актеров. Но эта процедура довольно сложная. Должен найтись очень талантливый автор или авторы — составители абсолютно правдивых разговоров, способных убедить самых подозрительных экспертов. Мало того, для выполнения подобного замысла необходимо привлечь исключительно талантливых актеров, которые, кроме всего прочего, должны в совершенстве владеть даром имитации — в данном случае воспроизведении чужих голосов. И наиважнейшее: акция с обвинением главы государства в заказном убийстве является настолько серьезной, что неминуемо возникает вопрос: что делать с опасными свидетелями и участниками производства фальшивки — с авторами и актерами? Очевидно, такой вопрос легче задать, чем на него ответить.

И еще одна важнейшая и, с моей точки зрения, неопровержимая улика. Я имею ввиду реакцию властей на обнародование аудиозаписей в Верховной Раде. Если бы кассеты майора Мельниченко оказались фальшивкой, со стороны президента, министра внутренних дел и других заинтересованных и оклеветанных лиц последовала бы немедленная и заслуженно агрессивная реакция. (Чего церемониться с подлыми интриганами и клеветниками?! Власть-то в наших руках!). Вплоть до организации масштабного расследования и привлечения к суду не только Николая Мельниченко, но и Александра Мороза. Шутка ли — обвинить главу государства в заказном убийстве! А что произошло на самом деле? Несколько дней почти полной растерянности. Долгое практически признательное молчание со стороны властей всех уровней. Наконец, последовали невнятные, никого не убедившие оправдания. Все совершенно естественно. Для пана Кучмы и его окружения сама возможность прослушивания разговоров в святая святых — кабинете президента оказалась громом среди ясного неба. А тут еще не только прослушка, но и осуществленная и материализовавшаяся в Верховной Раде запись! Да какая! Понятное дело, необходимо было время, чтобы после такого оглушительного разоблачения опомниться и решить, как при подобном скандале вести себя дальше и какие принимать меры.

Вот по памяти несколько показательных штрихов, убедительно доказывающих, откуда ноги растут. Бесконечное затягивание следствия и всех связанных с ним элементарных процедур. Нелюдское обращение с обнаруженным телом и с родственниками погибшего. Бесконечная тягомотина с опознанием. К примеру, казалось бы, элементарная и наиболее доказательная для современной науки вещь — анализ на ДНК. Но как тянули и с этим! Массовая пресса изо дня в день подвергала сомнению подлинность аудиозаписей майора Мельниченко. Власти раз за разом отказывались признавать выводы то одних то других экспертиз. На фоне подобных сообщений и чтобы сбить волну общественного негодования, официальные СМИ систематически вбрасывали информацию о том, что кто-то и где-то видел живого Гонгадзе. Дескать, никого не следует обвинять раньше времени, скоро все образуется, а Георгий Гонгадзе живой и невредимый вернется в Киев. Донельзя красноречивым оказалось и выступление министра внутренних дел в Верховной Раде. Обычно весьма жесткий и быстрый в своих реакциях, особенно когда затрагивались вопросы, связанные с его личным авторитетом, генерал был на этот раз совершенно не похож на себя. Держа ответ перед депутатским корпусом, он, вместо того, чтобы горячо и оскорбленно протестовать против предъявленных ему несправедивых обвинений, неуверенно говорил о своей полной невиновности. Основной мыслью его неубедительного выступления можно считать высказанную им надежду на то, что следствие, в конце концов, разберется.

И уж совсем признающим по сути подлинность записей майора Мельниченко оказался следующий эпизод, произошедший во время встречи президента с выпускниками вузов, готовящих офицеров для правоохранительных и силовых ведомств. Леонид Кучма, обращаясь к группе окружающих его выпускников, вдруг спросил: «Ну что, будете записывать мои разговоры?». Вот это да!!! Спрашивается, с какого бодуна вырвалось такое признание?! А ведь вся эта сцена пошла в телевизионный эфир! Ну и совсем уж откровенная история с генералом Пукачем. Это ж надо додуматься — вместо содержания под стражей избрать для главного подозреваемого в организации убийства «мерой пресечения» подписку о невыезде. Пукач, не будь дурак, сразу бежал из страны. Экстрадировали сбежавшего генерала из России только спустя несколько лет. На следствии Пукач не только признался в своем личном участии в убийстве Георгия Гонгадзе, но и назвал заказчиков — министра Кравченко и президента Кучму.

А как прикажете рассматривать историю с подозрительным самоубийством экс-министра внутренних дел Юрия Кравченко?! Этот трагический инцидент произошел в марте 2005-го — через четыре с половиной года после смерти Георгия Гонгадзе и непосредственно связан с проводимым следствием по делу о гибели журналиста. Удивительное совпадение: тело экс-министра обнаружили в тот самый день, когда он должен был давать показания в прокуратуре. Но следствие велось и раньше — с двухтысячного года и никакого самоубийства не наблюдалось. Получается: пока у власти находился президент Кучма, никто о самоубийстве не помышлял. То есть экс-министру ничто не угрожало. Но к тому времени в президентском кресле уже находился пан Ющенко со своей «помаранчевой» командой. Тот самый Виктор Андреевич Ющенко, поклявшийся перед всем миром довести следствие до конца и сурово покарать всех лиц, причастных к смерти Георгия Гонгадзе. Как говорится — почувствуйте разницу. Наиболее позорной, однако, во всей этой подозрительной смерти явилась официальная версия. Казалось бы, установили и обнародовали диагноз о самоубийстве путем выстрела в голову и стойте на своем. Но не удалось скрыть весьма существенную и принципиальную деталь: зафиксировано два выстрела. Второй выстрел — смертельный. По мнению независимых и самых авторитетных экспертов после травмы, нанесенной первым выстрелом, никакой человек не смог бы произвести второй выстрел. Так что версия о самоубийстве генерала Кравченко оказалась совершенно не соответствующей реальной действительности.

ВЫВОДЫ. Объем и жанр этой книги не позволяют полностью привести хотя бы большинство известных данных о «кассетном скандале». Но даже приведенные в этой главе факты и обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к смерти журналиста Георгия Гонгадзе, неопровержимо указывают на конкретных преступников. Автор, слава богу, не прокурор и не судья. Поэтому перед вынесением вердикта постараюсь быть максимально объективным, непредвзятым и приму на веру мнение адвокатов. Итак, фрагменты пленок, свидетельствующие о непосредственном указании президента Кучмы министру Кравченко о физическом устранении журналиста, смонтированы и не могут служить доказательством. Свидетельства генерала Пукача о том, что он получил устный приказ от своего непосредственного начальника министра Кравченко о физическом устранении Гонгадзе, не соответствуют действительности. Как и свидетельство о, якобы, полученном на этот счет распоряжении президента. Такие недостоверные показания Пукач дал следствию в надежде уменьшить степень своей вины и в перспективе благоприятным образом повлиять на решение суда.

Однако даже при таком раскладе в сухом остатке пребывают факты и обстоятельства, позволяющие вынести пусть самый мягкий, но однозначный ВЕРДИКТ. Возможно, президент Кучма не давал прямого и непосредственного указания ни министру внутренних дел, ни какому-либо другому должностному лицу о физическом устранении Георгия Гонгадзе. Но непреложным остается факт многочисленного проявления Леонидом II резкого недовольства, вызванного деятельностью журналиста. Также совершенно очевидными являются факты, неопровержимо свидетельствующие о неоднократных высказываниях президента, в которых содержались пожелания избавить его, наконец, от Гонгадзе. (В данном случае трудно доказать, что под избавлением президент подразумевал убийство. Ведь главным для Кучмы было стремление заставить журналиста замолчать. А эту акцию можно осуществить и другими способами — при помощи подкупа, шантажа, угроз и т.п.). Таких высказываний президента оказалось вполне достаточно, чтобы его подчиненные, прежде всего, генерал Кравченко приняли пожелания шефа к исполнению. Также не является стопроцентно доказанным факт, будто бы министр внутренних дел лично приказал генералу Пукачу физически расправиться с неугодным журналистом. В устном распоряжении могла содержаться, к примеру, формулировка «разобраться». В итоге подчиненные министра просто «перестарались».

Итак: власть совершила подлое политическое убийство. Сознательно или бессознательно — вопрос другой. Ведь даже не уничтожив физически, а попросту закрыв человеку рот другим способом, режим мог довести журналиста до самоубийства (такие случаи бывали). Уголовный Кодекс считает доведение до самоубийства практически таким же тяжким преступлением, как убийство. И в УК есть на этот счет соответствующая статья. Автор ни в коем случае не желает обелить экс-президента и его подельников. Если даже Леонид Кучма не отдавал конкретного приказа о физическом устранении Георгия Гонгадзе, он несет прямую ответственность за гибель журналиста. Еще раз повторю: я не считаю Кучму глупцом. В таком случае пан Леонид не мог не знать сущности созданной им самим системы, так как рычагами этой системы в собственных интересах он пользовался ежедневно. Он не мог не понимать, чем пожелания главы государства могут грозить создателю «Украинской правды».

Министр внутренних дел решил услужить главе государства и выполнить пожелания президента. Без соответствующего указания министра генерал Пукач не организовал бы наружную слежку за Георгием и тем более не решился бы совершить убийство. Генеральный прокурор Украины Михаил Потебенько не обратил никакого внимания на заявление журналиста, обнаружившего за собой постоянную слежку. Безо всякого труда нашлась группа милиционеров, которая не только похитила Гонгадзе, но и непосредственно участвовала в его убийстве. То есть, мы имеем дело с весьма определенной системой. Что, собственно, и не требовало никаких доказательств. Но мы в этой стране живем. При таком режиме. И в этой стране, как известно, правят официальные преемники Леонида II.

P.S. Фрагменты аудиозапесей майора Мельниченко, в которых выражалось пожелание президента «заткнуть рот журналисту Гонгадзе», неопровержимо свидетельствуют об участии в подобных разговорах, помимо самого гаранта, главы его администрации Владимира Литвина, министра внутренних дел Юрия Кравченко, руководителя СБУ Леонида Деркача, главы ГПУ Михаила Потебенько. В этой работе не имеет смысла обсуждать степень вины каждого из этих персонажей. Тем более каждый из них вообще отрицал и отрицает какую бы то ни было причастность к смерти Георгия. Вопрос в другом. Никто из названных высокопоставленных «блюстителей порядка» не высказался ПРОТИВ преследования журналиста. Даже не заикнулся. Учитывая трагические последствия их угоднического поведения, можно задать вопрос: а как вы, господа, себя чувствуете? Спите спокойно? Кошмарные сны не одолевают? Не приходит к вам по ночам отрубленная голова Гонгадзе? Совесть не мучает? Не-е-е-ет! На всех наших героях стоит советский знак качества «Made in коммунистическая номенклатура». Слегка перефразируем классика: «У советских — собственная совесть. На буржуев смотрим свысока». Короче: следствие закончено — забудьте.

Пирровы победы президента №2

Не пройдем мимо еще нескольких значимых и ярких эпизодов периода правления пана Кучмы. Нельзя не упомянуть о выборах 1999 года, когда Леонид Данилович баллотировался на второй президентский срок. Из-за экономии места не будем останавливаться на перипетиях первого тура, на неравноправной для оппозиционных кандидатов пропагандистской кампании в официальных СМИ, на уровне примененного властями админресурса. Как говорится — проехали. Во второй тур вышли действующий президент и лидер КПУ. Главное в предыдущем предложении — слово «действующий». Положение пана Кучмы в качестве действующего президента сыграло не просто главную, а определяющую роль в конечном официальном результате выборов. Итоги первого тура оказались для Леонида II крайне неутешительны. Казалось, во время избирательной кампании делалось все возможное для однозначной победы президента уже в первом туре. Не получилось. Леонид Данилович набрал голосов неожиданно мало (неожиданно для самого себя и своих политтехнологов), а его главный соперник товарищ Симоненко неожиданно много. Почему так произошло? Леонид II, как и следовало ожидать, обманул своих избирателей. Но, увы, сами избиратели такого обмана по свойственной советским людям привычке, не ожидали. Рассуждая объективно — не избирателей обманули, а они сами обманулись. Кстати, это уже проблема доверчивых избирателей, а не того, кто по всем законам номенклатурной психологии и политической технологии просто-таки не может не обманывать.

Почему же пан Леонид не добрал крайне необходимых ему голосов в первом туре? Дело в том, что Кучма баллотировался во второй раз. Следовательно, избиратели припомнили ему все прошлые невыполненные обещания. Он обманул почти всех. Во внешней политике он мудро обещал Западной Украине беречь незалежнисть и равняться на Европу, а Восточной и Южной — строить долгосрочные добрососедские отношения с главным стратегическим партнером Россией и не давать в обиду русский язык. Либералам гарантировал успешное созидание цивилизованного рынка, а пролетариату — социальную справедливость. Однако, балансируя между Европой и Россией, между надеждами украиноязычного и русскоязычного населения, между номенклатурой и основной массой населения, проводя так называемую многовекторную политику, президент в конечном счете никого не удовлетворил. Ни Европу, ни Россию, ни Правобережную, ни Левобережную Украину, ни либералов, ни пролетариат. Пробежать между каплями сильного дождя и остаться сухим у него не получилось. Единственное исключение составляла «элита» — нувориши, набобы, мародеры, крупные чиновники, бывший красный, а ныне перекрасившийся директорат, олигархи, короче — «новые русские» на украинский манер.

Хотя по сравнению с первой половиной девяностых годов экономическое положение страны несколько стабилизировалось, прожиточный уровень основной массы населения оставался очень низким. Главное же, он не шел ни в какое сравнение с уровнем жизни при Советском Союзе. Речь идет не только о так называемой элементарной «потребительской корзине», но и о стабильности, об уверенности в завтрашнем дне, об определенном уровне социальной защищенности. Отсюда — ностальгия значительной части населения по временам «советской власти», о том, как хорошо жилось при коммунистах, о льготных профсоюзных путевках, о «бесплатных» медицине и образовании. В конце девяностых годов множеству людей, потерявших свою прежнюю работу, все еще приходилось бороться за элементарное выживание. Поэтому знаменитая «кравчучка», подвергшись очередной модернизации и переименованная в «кучмовоз», продолжала играть исключительно важную экономическую роль. Соответствующие настроения обездоленной части электората не являлись секретом для технологов кучминского избирательного штаба. Но перед ними стояла довольно трудная проблема. С одной стороны, необходимо основные пропагандистские силы направить на критику коммунистов, с другой стороны, обеспечить попадание во второй тур коммунистического лидера. Окружение Кучмы и он сам безоговорочно считали, что если не удастся победить в первом туре, то во втором туре гарантированную победу действующему президенту может принести только конкуренция с «абсолютно непроходным» Симоненко.